<img src="http://urist39.com/images/83562659854457.jpg" />      Еще в 1999 году военнослужащий Д.Ю.В., проходящий военную службу по контракту, получил от Министерства обороны квартиру по социальному найму. После увольнения он решил данную квартиру приватизировать, но из Министерства обороны РФ ему сообщили, что данный вопрос решается через обращение в суд, поскольку вопрос приватизации в МО РФ не урегулирован, то есть нет его порядка исполнения.  Тогда военнослужащий Д.Ю.В обращается в суд, но принявшая к рассмотрению иск судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. (Тамара Асламбековна ) чинит препятствия, возвращая иск без рассмотрения дважды. Сначала она выносит определения об оставлении данного иска без движения, не оповещает заинтересованного в приватизации квартиры истца, потом выносит определение о возврате исков без рассмотрения, высылает их с большим опозданием, чтобы данные определения не смогли обжаловать, а потом, когда на данные определения истец подает частные жалобы в вышестоящий суд, отказывает в передаче их на рассмотрение, ссылаясь, что процессуальный срок обжалования определений истцом пропущен.  Смотрите об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1</a>  То есть, со стороны судьи Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. проглядывался явный конфликт интересов в интересах власти и в нарушение нереализованных прав граждан. Министерство обороны РФ сегодня не урегулировала процесс приватизации уволенными военнослужащими жилья, и этот вопрос сегодня продолжает решаться только в судебном порядке, о чем извещают представители МО РФ обратившихся с заявлением заинтересованных лиц. По все территории России этот вопрос решается в судебном порядке и проблем таких, как в Крыму не возникает. Гражданин Д.Ю.В. с 2014 года в течение двух лет пытается решить вопрос установленным порядком, но судья Литвиненко находит причины, чтобы его не решить: оставляет своим определением иск без движения, сославшись на то, что роспись в иске не истца, тогда как он расписывался сам, не высылает свои судебные акты истцу, чтобы последний не смог их обжаловать, высылает с большим опозданием, а потом заявляет, что срок их обжалования упущен, и все – доступ к правосудию закрыт.  Вот она – власть в Крымском районе Краснодарского края.  Мы в интересах заявителя (истца) направили жалобу в Совет судей, на который пришло оповещение (копия) за подписью председателя Совета судей Краснодарского края В.Ф.Кисляк, из которого стало ясно что Совета судей Краснодарского края дал распоряжение председателю Крымского районного суда Краснодарского края провести проверку в отношении судьи Крымского района Литвиненко Т.А.   Приводим копию (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/132658568965.jpg" />   Вот это, считаем, правильный подход. Разбирательство должно быть по каждому нарушению судьи районного суда. Надо бы председателю Совета судей Калининградской области Михальчик С.А. взять себе в пример такой подход.

Нарушение прав граждан судьей Литвиненко Т.А. распорядились проверить.

Бандиты (в Калининградской области) взяли в руки всю власть.

<img src="http://urist39.com/images/991aaf9373a.jpg" />   Дела давно минувших дней.  Гражданин И.М.А. проживал с семьей в городе Минске и работал в качестве композитора, и в 1942 году с семьей волей судьбы оказался на оккупированной немецкими войсками территории. О том, что он композитор, он скрыл от территориального немецкого командования и его заставили работать барабанщиком, а в октябре 1942 года его перевезли в г. Новогрудок, где поставили на должность руководителя музыки в городе Новогрудок Барановической области.   После освобождения Белоруссии прибывавшего на оккупированной немцами территории гражданина И.М.А. заключили 29 июля 1944 года под стражу.  20 января 1945 года военный трибунал войск НКВД Минской области приговорил И.М.А. к 10 годам лишения свободы в исправительно-трудовом лагере. Приговор был вынесен без участия государственного обвинителя и без участи защитника. Приговор в кассации не рассматривался.  Трибунал сделал вывод, что гражданин И.М.А. в период немецкой оккупации немецкими войсками города Минска добровольно поступил к немецким оккупантам в оркестр Минского театра оперы в качестве барабанщика, и что в период оккупации он написал 70 музыкальных произведений антисоветского содержания. На самом же деле, проживая в городе Новогрудок в период 1942-1944 гг., он в содружестве с поэтом Тавлай В.П., который находился в партизанском подполье, написал на его стихи ряд произведений. А остальные произведения никак не могли нести никакой антисоветчины, поскольку в музыкальных произведениях нет слов (слова композиторы не пишут, а только музыку).  Гражданин И.М.А. обратился с жалобой на имя Председателя Президиума Белорусской ССР о пересмотре дела и об отмене приговора. 8 марта 1947 года военный прокурор округа вынес заключение, которым жалобу оставил без удовлетворения.  4 октября 1954 года (после отбытия срока и освобождения досрочно в 1953 году) гражданин И.М.А. снова обращается с надзорной жалобой генеральному прокурору Союза ССР, указав при этом, что осуждение его на 10 лет была судебной ошибкой, и что утверждение о 70-ти музыкальных произведений антисоветского содержание является полным абсурдом. Гражданин И.М.А. просил провести экспертизу тем самым произведениям, которые, как он указал, приобщены к делу.  В то же время он обращается в Союз Советских композиторов с заявлением о реабилитации и возвращении ему доброго имени, указав, что им написано 600 музыкальных произведений, среди которых: 1. Оратория «Письмо Белорусского Народа Великому Сталину» 2. 12 песен тов. Ворошилову К.Е. 3. Торжественный марш: «Освобождение Белоруссии от белополяков» (напечатан издательством БССР) 4. Торжественный марш: «Орденоносный» 5. Марш: «Привет Комсомолу» (премирован на конкурсе БССР) … и другие.  Оказалось, что вещдок после вынесения приговора через некоторое время был уничтожен, и дело не сдвинулось с мертвой точки.  4 мая 1970 года супруга обращается письмом генеральному прокурору Белорусской ССР о реабилитации супруга, возвращении ему доброго имени, и возвращении написанным им произведений.  На данное обращение дает ответ ИО начальника отдела Прокуратуры Белорусской ССР Е.Шевчик, который в своем ответе от 09 июня 1970 года делает вывод, что ее супруг И.М.А. осужден правильно (странно, как музыкальные произведения могут быть антисоветщиной), а вот по вопросу возврата музыкальных произведений мужа ей необходимо обратиться в КГБ при СМ Белорусской ССР.   28 декабря 1988 года дело было пересмотрено президиумом Минского областного суда, который отменил приговор военного трибунала войск НКВД Минской области от 20.01.1945 года и прекратил производство за отсутствием состава преступления.  Скоро будет 30 лет реабилитации великого композитора, но имя его ушло в лета (годы жизни 1904 – 1955 гг. ). Надо отметить, что память его соратника по советскому подполью белорусского поэта Валентина Павловича Тавлай, достаточна, известна как в Белоруссии, так и в России, тогда как имя самого композитора отражено только в Белорусской энциклопедии (Т. 7. – Мн., 1998 г. и Театральная Беларусь: энциклопедия. Т. 1. – Мн., 2002) и все. О нем мало кто помнит.  В связи с этим, мы в интересах обратившегося к нам сына композитора, подготовили и направили обращения президентам России и Белоруссии, где просили в целях сохранении культурного наследия советского народа и восстановления музыкального наследия русского и белорусских народов при Министерстве культуры РФ создать рабочую группу по розыску, восстановления и систематизации музыкальных произведений советского композитора.

Обращение к президентам России и Белоруссии о восстановлении доброго имени советского композитора.

<img src="http://urist39.com/images/13860679401764_b.jpg" />   13 июня 2015 года на улице Речной в поселке Истровка Гвардейского района Калининградской области гражданин Ч.А.В. приложился так, что граждане «Д»-вы были госпитализированы с ушибами и переломами в БСМП. В дело вмешалась судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич, которая приходилась родственницей применившему силу гражданину, и тут же полиция поставила цель закрыть это дело.  На жалобу, поданную в отношении незаконно вмешавшейся в уголовное дело судьи Юрцевич из областного суда шли одни отписки, полиция замыливала глаза, а мировой судья 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области Горбунову А.Г., принявший частное обвинение к рассмотрению организовал настоящую волокиту в интересах нарушителей закона (см об этом по ссылкам: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3377&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3377&c=1</a> и <a href="http://urist39.com/news.php?p=3357&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3357&c=1</a>).  Мы же в интересах граждан «Д»-вых подали жалобу на систематическую волокиту и на конфликт интересов в судах Гвардейского района: в Совет судей РФ, председателю Калининградского областного суда и направили копию этой жалобы в Страсбург. Кроме того подаем заявление на ускорение рассмотрения дела.  Очередную отписку на данное обращение прислал заместитель председателя Калининградского областного суда председатель судебной коллегии по уголовным делам Ларин Н.В. (Николай Васильевич). До него отписывался председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области Костиков С.И. . Ларин указал, что он не имеет права вмешиваться в ходе процесса. С таким подходом Ларина мировой судья и вовсе может не заканчивать процесс и рассматривать частное обвинение годами, чтобы в него, так сказать, не вмешивались. Вот такой подход.   Ни к чему не обязывающая отписка областного судьи Ларина (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/3288965215.jpg" />   Тем временем, пока областной судья (зам. Председателя) Ларин писал отписку мировой судья Горбунов А.Г. 1 апреля 2016 года отклонил нами заявленный ему отвод и перенес рассмотрение на еще более позднюю дату, открыто нарушая при этом закон (с 18 июня 2015 года у мирового судьи Горбунова это дело) .   Постановление Горбунова об отказе в заявленном отводе (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/32889652151.jpg" />   Постановление Горбунова об отложении судебного заседания (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/32889652152.jpg" />   Только вот непонятно, почему Горбунов Александр Геннадьевич мировая судья в постановлениях, а не мировой судья. До него на этом участке мировым судьей была судья Татаренкова, может от нее остались бланки с отметкой «мировая судья». Но ведь она уже 5 лет как ушла (в районный суд), а на ее место назначен Горбунов. Что, получается 5 лет штампуют постановления не глядя???   Мы вынуждены были тут же подать (01.04.2016 г.) на имя председателя Гвардейского районного суда еще одно заявление на ускорение рассмотрения дела (это было вторым обращением по прекращению волокиты, первое подавали 17.03.2016 г.). И здесь дело сдвинулось все-таки с мертвой точки.  Еще до получения второго заявления на ускорение рассмотрения уголовного дела по частному обвинению, а именно 28 марта 2016 года председатель Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю. вынес постановление, которым ускорил рассмотрение дела и определил конкретные сроки для его завершения с вынесением вердикта  Видимо уже сам председатель Гвардейского районного суда устал от судебной волокиты мирового судьи Горбунова, что установил конкретные сроки. Вот так бы действовали другие председатели судов, и волокита была бы сведена на минимум.

Мирового судью 1-го участка Гвардейского района Гоорбунову А.Г. установили сроки рассмотрения дела.

<img src="http://urist39.com/images/18485.jpg" />   Еще 01 сентября 2014 года гражданин С.В.В. передал под расписку в долг гражданину М.А.П. денежные средства в размере 14 336 Евро, который тот обязался возвратить до 01 сентября 2015 года которые последний так и не вернул.  Гражданин С.В.В. обратился в суд с иском к ответчику гражданину М.А.П., где просил суд взыскать с ответчика сумму долга по курсу ЦБ РФ в размере 1 236 685,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 41 790,00 руб.  Иск рассматривала судья Ленинградского районного суда города Калининграда Ушакова О.В..  14 марта 2016 года судья Ушакова О.В. вынесла решение, которым полностью удовлетворила заявленные требования: взыскала с гражданина М.А.П. в пользу гражданина С.В.В. денежные средства по договору в размере - 1 191 895 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 41 790 рублей, а также взыскала в пользу истца судебные расходы в размере 14 368 рублей (всего 1 248 053 руб.).  Судья Ушакова О.В. сославшись на нормы ГК РФ (в частности на статьи 317, 395, 810) посчитала проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 31 января 2016 года, проверила указанную истцом сумму задолженности по официальному курсу рубля к евро и определила, что расписка является договорным обязательством, что стало основанием для вынесения решения.  Необходимо отметить, что ни проволочки, ни волокиты, нет никакого переноса рассмотрения дела из-за того, что сам ответчик не явился в судебное заседание, поскольку он был надлежаще извещен. Вот где пример правосудия. Нечета другим судьям, которые, по всей видимости, пока не способны к такому. А надо бы!   Приводим на обозрение данное решение (без мотивировочной части):   <img src="http://urist39.com/images/85556956584547.jpg" />

Судья Ленинградского райсуда Калининграда Ушакова О.В. показала профессиональное мастерство.

Золотарев Михаил Юрьевич