<img src="http://urist39.com/images/4a8bba23a30366.jpeg" />     При очередном получении пенсии по потере кормильца гражданка С.В.В. обнаружила в декабре 2014 года, что счета ее заблокированы по исполнительному производству № 49107/14/39001-ИП, которое вела судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Штырляева И.В. . Впоследствии, в ходе разбирательства, выяснилось, что со стороны пристава-исполнителя произошла грубейшая ошибка, поскольку должником была другая женщина, но под теми же: фамилией, именем и отчеством.   По нашему заявлению в интересах гражданки С.В.В. 28 января 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Авимская С.В. вынесла решение, которым признала незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Штырляевой Ирины Валерьевны. Суд обязал пристава Штырляеву устранить допущенные нарушения (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2875&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2875&c=1</a>).  В судебном заседании пристав Штырляева И.В. со слезами на глазах просила суд не выносить в адрес ее руководства частное определение за нарушение прав гражданки С.В.В.. Штырляева заверила в суде, что ею будут приняты все меры по исправлению ошибки допущенной ею в ходе исполнительного производства в отношении С.В.В. и ареста ее счетов в ОАО «Сбербанк России».  Но не тут-то было. Судебное заседание прошло, решение вынесено, а вот меры по разблокировке счетов так до сих пор и не приняты. Прошло 4 месяца, а гражданка С.В.В. до сих пор не может получить пенсию, а со стороны руководства приставов и со стороны самой Штырляевой нет никаких мер по устранению допущенной ими ошибки.  На жалобу же, направленную гражданкой С.В.В. в Управление федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Руководитель Управления Бабурина Г.Н. указала, что «действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Штырляевой И.В. в рамках исполнительного производства являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства и служебных инструкций» .  Вот это коленкор!!! Суд установил, что судебный пристав нарушила, и обязал это нарушение устранить, а для Бабуриной все равно. У нее свой подход, и ей не до решений суда.    Полный текст данного ответа приводим на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/3326565584874.jpg" />   То есть, полный беспредел. Имеется решение суда, а главный пристав Калининградской области Батурина пытается утверждать, что действия пристава являлись обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства и служебных инструкций. С Луны, наверное, свалилась.  Такое положение дел наносит не только материальный ущерб самой гражданке С.В.В., но и наносит большой моральный вред.  Мы в интересах гражданки С.В.В. подали в суд исковое заявление о возмещении вреда, причиненного должностными лицами государственной власти РФ.   Копию данного заявления можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже): «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Исковое заявление на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями пристава, которым были заблокированы счета заявителя.»

Руководитель Управления судебных приставов Бабурина Г.Н. не видит нарушений.

<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />     13 января 2015 года Калининградский гарнизонный военный суд (судья Борисов Е.А.) своим решением признал действия начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ незаконным и обязал принять военнослужащего Д.А.Д. (заявителя) на учёт нуждающихся в жилых помещениях. После этого судья Борисов странным образом исчез из списка судей Калининградского гарнизонного военного суда.  17 марта 2015 года судьи Балтийского флотского военного суда (БФВС) Чумаков С.Г., Савин М.П., Солин А.В. своим апелляционным определением отменили данное решение КГВС от 13.05.2015 г (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2969&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2969&c=1</a>).  Мы на это определение БФВС от 17.03.2015 г. подали кассационную жалобу.  Апелляционное определение судей БФВС было открыто вынесено в интересах должностного лица, который вместо того, чтобы реально выполнять план обеспечения военнослужащих жильем, отчитывался об этом формально, избрав путь исключения военнослужащих из списка очередников на жилье не после их обеспечения жильем, а используя уловки внесенных в законодательство изменений. А главная задача военного руководства на местах сегодня такова, что каждое уполномоченное лицо стремиться сократить число нуждающихся в жилье военнослужащих путем исключения их из списков без предоставления при этом квартир, преследуя при этом цель сохранения квартирного фонда. А военный суд идет у военного руководства на поводу.  А ведь этим судебным актам предшествовало целая плеяда судебных решений и определений, из-за поверхностного разбирательства которых стала возможной волокита в суде. Мы в интересах офицера Д.А.Д. даже заявление в суд направили на компенсацию вреда, нанесенного длительным рассмотрением дела, которое предусмотрено Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ. Заявление данное рассматривается, впрочем как и кассационная жалоба.  В то же время, пока военные суды рассматривали заявление на незаконные действия начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ, мы в интересах офицера Д.А.Д. подали в Центральный районный суд города Калининграда иск к ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», отделу № 5 ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся, обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.  Исковое заявление это судья Центрального районного суда города Калининграда Ласко О.Л. рассматривал ровно 5 месяцев вместо установленных законом двух. Такое было предположение, что Ласко ждал, пока военным судом не будет вынесено в апелляции определение. Так оно и получилось. Как только БФВС в апелляции вынес свое определение 17 марта 2015 года, и об этом стало известно, только тогда судья Ласко вынес свое решение.  10 апреля 2015 года судья Ласко О.Л. вынес решение, которым иск гражданина Д.А.Д. к ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» оставил без удовлетворения.  Судья Ласко отказался надлежащим образом в течение пяти месяцев установить правильно обстоятельства имеющие значения для дела и правильно применить нормы материального права, и не предпринял законных действий по установлению того, что решение Калининградского гарнизонного военного суда от 13 января 2015 года, как и предыдущие судебные акты, вынесены без применения семейного законодательства, так и законодательства о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.  Конечно же, судье Ласко дозволено пойти на такой бесхитростный шаг и затянуть рассмотрение дела, переложив всю ответственность по вынесению справедливого и истинного решения суда на военных судей. И все это по причине, что руководство Калининградского областного суда во главе с его председателем Фалеевым еще никого из судей за такие нарушения закона не наказывало. Что самое большое так это просто пальчиком погрозят и укажут на недопустимость такого поведения судьи в дальнейшем. Поэтому так и ведут себя судьи, нарушая все и вся, в своих корпоративно-коррупционных интересах, зная, что наказания за нарушение законодательства не последует.   И такие ситуации творятся сплошь и рядом, что позволяет господину Фалееву прочно, вместе с помощью такого же старожила коммунистической эпохи – председателя Верховного Суда РФ Лебедева, удерживать статус областного суда одного из лучших в Российской Федерации.  На решение судьи Ласко от 10.04.2015 года мы подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.  Копии указанных в рубрике решения и жалоб можно найти по наименованиям рубрик приведенным ниже:   Копия решения судьи Ласко от 10.04.2015 г. (ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «Рассмотрение судами исковых заявлений граждан по социальным вопросам и вопросам жилья»  Далее: «Решение судьи Ласко О.Л. от 10.04.2015 г. иск к лишившему право на квартиру органу оставлен без удовлетворения.»    tab]Копия апелляционной жалобы на данное решение(ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Апелляционная жалоба на Решение судьи Ласко О.Л. от 10.04.2015 г., которым иск к лишившему право на квартиру органу оставлен без удовлетворения»

Судья Центрального районного суда Ласко показал в очередной раз свою зависимость.

<img src="http://urist39.com/images/remont-krovli-doma.jpg" />     Взявшая на себя обязательство провести капитальный ремонт компания ООО «ЮгоС» , провела его в 2013 году некачественно, и по одному из обращений граждан 21 мая 2014 года Черняховский городской суд вынес решение о возмещении гражданке П.Н.Ю. материального и морального ущерба и возмещении судебных издержек в размере 51 773 рубля.   Суд вынес решение, судебный пристав возбудил исполнительное производство, но взысканный судом ущерб так и не смогли отбить у компании ООО «ЮгоС» .  28 апреля 2015 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ласко О.Л. вынес решение, которым признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда УФССП Домниной И.Н. (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2976&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2976&c=1</a>).  Не смотря на это, выполнившая капитальный ремонт не качественно компания ООО «ЮгоС» , взысканный судом ущерб так и не вернула гражданке П.Н.Ю., а пристав оправдывается тем, что якобы эту компанию найти не может. Тем временем компания ООО «ЮгоС» продолжает выигрывать тендеры и продолжает свою деятельность по проведению некачественных работ по капитальному ремонту.  Более того, она еще и иски у администрации в арбитражном суде выигрывает.  Так по иску ООО «ЮгоС», предъявленному к управляющей компании, которая была заказчиком, 31 марта 2015 года арбитражный суд Калининградской области вынес решение, которым взыскал в пользу ООО «ЮгоС» более 400 000 рублей.  Пристав не может найти общество, которое сотни тысяч выигрывает у администрации Черняховского района. Как только касается администрации города Черняховска так сразу очень интересные решения, то по решению арбитражного суда забывают апелляционную жалобу подать, то проигрывают иски компаниям, которые некачественно выполнили ремонт домов. И никто не требует отставки главы администрации Черняховского района.	   Копию решения арбитражного суда можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «Решения арбитражного суда Калининградской области»  Далее: «Решением от 31.03.2015 г. взыскан долг в интересах компании ЮгоС.»

Некачественно проведшая ремонт компания выигрывает в судах.

<img src="http://urist39.com/images/1280x10243rh4.jpg" />    Сегодня коррупция в судах общей юрисдикции на территории Калининградской области перешла на новый уровень, оставив позади прошедшие года. Сами условия бюрократического подхода разрешения жалоб создали благоприятные условия дл ее (коррупции) процветания. Система одного окна разрешения проблемных вопросов, о которой говорил президент еще тремя годами ранее, и которую пытались внедрить, так и не работает. Гражданам по-прежнему для разрешения того или иного вопроса надо обойти десятки кабинетов и инстанций. Суды под видом независимости отданы на откуп сами себе. Надзорный орган до них дотянуться не может для проверок коррупционных составляющих. Предоставленная судам независимость привела к тому, что судьи сегодня на разных уровнях полностью зависят только от своего руководства и не зависимы от самого ЗАКОНА! А казалось бы должно быть все наоборот.   Штаты исполнительной, судебной, законодательной власти раздуты до не узнаваемости, но никто ничего не хочет делать. В каждом административном органе исполнительной власти есть целые структуры, которые должны заниматься с жалобами граждан, но вместо того, чтобы разбираться отписывают жалобы и обращения тому, на кого жалуешься. От этого проблема не разрешается, а поток жалоб только увеличивается. Представители законодательной власти, якобы избранники народа, вместо того, чтобы продвигать в жизнь законы в интересах общества, только и занимаются тем, что выходят периодически с инициативами о повышении своего заработка, а потом законы кроят так, чтобы покрыть затраты на эти самые изменения. Судьи своими постановлениями творят все, что им заблагорассудиться, и никакого надзора за коррупцией. Можно любое постановление в угоду власти вынести и в ущерб гражданам, лишь бы руководство судебной системы при этом не чувствовало дискомфорт  Словами великого персидского философа, математика, астронома и астролога Омара Хаяма: «Проблемы в нашей стране, не в том, что мы не можем накормить бедных, а в том, что богатые не могут нажраться!!!»   И это относится сегодня к НАМ, к НАШЕМУ ГОСУДАРСТВУ, как продолжения отстоя 90-х.   Очередным подтверждением сказанному стал ответ на обращение в комиссию по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты Российской Федерации, которую ответственный за обеспечение деятельности комиссии Долгих О.В. перенаправил, как он сообщает, члену Общественной палаты Кучерене А.Г..    Приводим его копию на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/132685444785.jpg" />   В жалобе указывалось на то, что чиновниками исполнительной власти нарушаются права несовершеннолетних детей, и все это поддерживается коррумпированными постановлениями судей. Были указаны конкретные лица при всем при этом. Долгих не забыл в своей отписке напомнить, что никто не может вмешиваться в деятельность судей, кроме как только само руководство суда, да и то не всегда.   Более того, член общественной палаты Кучерена занимается только международными делами или бывшими агентами ЦРУ, а на россиян у него времени нет. Судебная коррупция стала как визитная карточка России на международной арене.    <img src="http://urist39.com/images/33a8e816c12ec.jpg" />   Именно поэтому и выделяется американская помощь общественным организациям, недовольным состоянием дел в России. Сами же до этого довели, а теперь целые структуры создают, чтобы с этим бороться. И Кучерене с этим выделением денег бороться проще, чем бороться с самой проблемой.  Надо бы общественным институтам реально бороться с коррупцией и принимать меры к проявлениям любого рода коррупции на всех уровнях, как это делает Китай. А борьба с коррупцией у нас сегодня, к сожалению, только по телевизору, а на деле она побеждает в России, как раковая опухоль с запущенными метастазами.

Коррупция в России - раковая опухоль с запущенными метастазами.

<img src="http://urist39.com/images/0011rozwod_wina.jpg" />   Еще в 2013 году по заявлению гражданки Т.М.Б. администрация Гурьевского района не имела никакого желания передавать ей в собственность земельный участок, который находился у нее в бессрочном пользовании, и Гурьевский районный суд Калининградской области 06 сентября 2013 года вынес решение, которым признал незаконным отказ органа местного самоуправления. Суд понудил передать в собственность бесплатно земельный участок.   Даже после вступления решения суда в законную силу администрация Гурьевского района не спешила исполнять данное решение суда. Администрация Гурьевского городского округа выдумала причину, что для приватизации земельного участка необходимо подготовить постановление об утверждении границ для последующей подготовки межевого плана, а для этого необходимо представить схему, выполненную кадастровым инженером ООО «Калининградское БТИ Плюс. А вот схему должны были представить мы.  Пришлось снова обращаться в суд.  14 октября 2014 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Зобова Н.А. вынесла решение, которым обязала администрацию Гурьевска выдать гражданке Т.М.Б. схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу в городе Гурьевске (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2702&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2702&c=1</a>).  Но и это решение администрация Гурьевска проигнорировала. Даже взыскание судом (решение Центрального районного суда от 20.11.2014 г. т апелляционное определение Калининградского областного от 11.02.2015 г.) нанесенного морального вреда длительным неисполнением решения суда, не побудили Гурьевскую администрацию исполнить иребования решений суда. Все дело в том, что моральный ущерб гражданке Т.М.Б. возмещался в счет государственной казны, которая пополняется за счет тех же граждан налогоплательщиков, а не за счет самих виновников, поэтому для чиновники администрации даже пальцем не хотели пошевелить, чтобы решение суда было исполнено.  И за все это время судебный пристав исполнитель не смог привести решение суда в исполнение, и даже меры принудительного исполнения не применил.   Мы подаем очередную жалобу в суд на бездействие пристава, который возбудив 22.12.2014г. исполнительное производство не мог привести к исполнению решение суда от 14.10.2014 г.. И здесь абсурдность судебного решения переходит все границы.  14 апреля 2015 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Кунина А.Ю. вынесла решение, которым бездействие судебного пристава признала вполне законным.  Бред мотивировочной части данного решения суда мы осветили подробно в рубрике: «Судья Кунина вынесла бредовое решение», - от 02.05.2015 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2961&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2961&c=1</a>).  Более того, в судебном заседании при оспаривании бездействия пристава мы привели судебные акты от 14.10.2014 г. , которым наложено обязательство на администрацию и оно не выполняется, и от 20.11.2014 г, которым взыскан моральный вред за длительное не исполнение решения суда. Но судья Кунина, наверное, из коррупционных и преступных побуждений, вообще их упустила, и ни слова о них не сказала в заседании. В то же время сошлемся на закон: в силу ч. 2 ст. 61 ГПК это «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании».  Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ: суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.  В нашем случае по судебным ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ, а именно: по решениям Ленинградского районного суда от 14.10.14 и Центрального районного суда от 20.10.14 не принято решение.  Исходя из этого мы в интересах гражданки Т.М.Б.:  - подали в Калининградский областной суд заявление о вынесении дополнительного решения, и направили апелляционную жалобу на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 апреля 2015 года, вынесенное судьей Куниной А.Ю.;  - направили председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ и в Совет судей РФ жалобу на попытку пересмотра судьей Куниной вступившего в законную силу судебного решения в коррупционных интересах чиновников государственных и местных властей с признаками преступления;  - направили председателю следственного комитета РФ жалобу с указанием факта вынесения заведомо не правосудного решения судьей Куниной А.Ю. для возбуждения уголовного дела в отношении судьи Куниной.  Все вышеуказанные заявления и жалобы можно найти в разделе обращения.

В Гурьевском суде беспредел переходит в уголовщину.

Золотарев Михаил Юрьевич