<img src="/images/33e3213899af75888ed4682cef6fe02f.jpg" alt="" width="448" height="252" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что более года рассматривается дело по иску военнослужащего А.О.С., и нарушает права заявителя, военнослужащего, который не только выходит на боевое дежурство, но и является участником СВО, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/VTB-bank-narushaet-prava-nahodyashegosya-na-SVO-voennosluzhashego?page=21&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 18.01.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному иску судом была организована волокита, а далее и вовсе приостановлено определением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Прокопьевой от 17.01.2024, и данное определение оставлено без изменения судьей Калининградского областного суда Яковлевым определением от&nbsp;24.04.2024.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ссылка была сделана на то, что ВТБ банк подал иск о взыскании с военнослужащего А.О.С. кредитной задолженности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представители из ВТБ, не смотря на достаточно длительное рассмотрение, так и не поняли, что военнослужащий А.О.С. на покупку квартиры не внес ни копейки, и все оплачивало государство российское в лице МО РФ и его структурного подразделения, и в данных обстоятельствах банкирам надо было подавать не на военнослужащего иск, а на структурные подразделения МО РФ. Но почему-то этого не сделали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге иск банка был удовлетворен Ленинградским районным судом, а квартира была обращена в имущество на взыскание задолженности путем продажи ее с публичных торгов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И с этого момента начинаются другие &laquo;прогрессивные&raquo; действие, которые сродни махинации. Остап Бендер просо отдыхает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Кузьмина Ирина Владимировна возбуждает исполнительное производство по исполнительному листу из Ленинградского районного суда от 13.12.2024 и накладывает арест на квартиру.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Квартира общей площадью 56,6 кв.м. выставляется на продажу по цене 4 768 000 рублей, но вот информации об этой продаже почему-то в общем доступе нет. Все проводится инкогнито. Девять объявлений о продаже других подобных квартир в этом же районе по улице Соммера есть (самая доступная из них квартира общей площадью 44,9 кв.м. продается за 4 750&nbsp;000&nbsp;рублей, а квартиры в 55,4 кв.м. продаются по цене 7&nbsp;700&nbsp;000 рублей), а вот этой квартиры общей площадью 56,6 кв.м., выставленной на продажу приставами за 4 768 000 рублей, НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще бы! Получается, она в разы дешевле выставлена: то ли &nbsp;56,6 кв.м. за 4 768 000 рублей, а то ли 55,4 кв.м. за 7&nbsp;700&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получается, что приставы выставили почти в половину дешевле реальной рыночной цены (а точнее &ndash; на 40 % дешевле реальной цены).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому и не было информации и нет, поскольку, по нашему мнению инкогнито решили &laquo;спустить&raquo; эту квартиру. В реалии оно так и получилось, но еще более изощрённее, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Якобы квартира не продана в месячный срок по выставленной цене, поэтому, согласно закону, ее цена снижается на 15 %, и подкрепляется это все постановлением того же самого пристава, то есть:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 апреля 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Кузьмина Ирина Владимировна своим постановлением по данному исполнительному производству снижает цену этой квартиры до 4&nbsp;000&nbsp;000 рублей и передает имущество на реализацию по акту приема-передачи от 25.04.2025 в Саканова Н.А.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Примечательно, что с такой же фамилией, а именно Саканов&nbsp;Александр&nbsp;Васильевич, бывший главный федеральный инспектор в&nbsp;Калининградской&nbsp;области&nbsp;(март 2002 г. - июнь 2004 г.). "Свои" в стороне не остаются в деле.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что получается, в итоге. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Кузьмина накладывает арест на квартиру участника СВО, якобы выставляет квартиру на продажу, но в течение двух месяцев квартира под арестом не продается, поскольку все шито крыто. Потом под видом того, что ее никто не покупает, снижает без того заниженную цену и передает по акту якобы для реализации однофамильцу, а скорее всего, по нашему мнению, родственнику бывшего главного судебного пристава области. Они уже найдут ей применение за цену вдвое дешевле (могут, например, продать за 8 млн., а выручку в 4 млн. себе).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такая схема.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах военнослужащего, подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск об оспаривании незаконных действий и бездействий связанных с данной схемой судебных пристав-исполнителей ОСП Ленинградского района города Калининграда
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Когда речь о некоторых судебных приставах-исполнителей ОСП Ленинградского района Калининграда, Остап Бендер отдыхает 

Когда речь о некоторых судебных приставах-исполнителей ОСП Ленинградского района Калининграда, Остап Бендер отдыхает 

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В средствах массовой информации под разными заголовками появилась информация о том, что покинул свой пост (ушел в отставку) прокурор Калининградской области Александр Авдеев.
&nbsp;
<img src="/images/a29ae3d0cb8803a9288f3433127167b3.jpg" alt="" width="448" height="305" />
Фото: <a href="https://kaliningrad.rbc.ru/kaliningrad/20/05/2021/60a654569a79471e45366a18" target="_blank" rel="noopener">kaliningrad.rbc.ru</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько слов о его служебной биографии из официальных источников: родился в&nbsp;1982&nbsp;году. С&nbsp;1999 года служил в&nbsp;органах полиции, а&nbsp;в&nbsp;2003 году перешел на&nbsp;работу в&nbsp;органы прокуратуры. С&nbsp;2012 по&nbsp;сентябрь 2019&nbsp;г. занимал должности старшего прокурора, заместителя начальника и&nbsp;начальника отдела по&nbsp;надзору за&nbsp;уголовно-процессуальной и&nbsp;оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Новгородской области, прокурора Великого Новгорода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прокурором Калининградской области он стал пять лет назад &ndash; в апреле 2020 года, сменив а этой должности Сергея Хлопушина, который ушел в отставку. До этого назначения Авдеев ни дня и ни на одной должности не был в Калининградской области &ndash; назначенец со стороны (о проблеме &laquo;варягов&raquo; в Калининградской области мы говорили не раз).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь информация из неофициальных источников, которая нам известна. По нашим сведениям у Александра Авдеева при его руководстве в подчинении в Калининградской областной прокуратуре работал прокурор &nbsp;&ndash; сын бывшего заместителя министра здравоохранения Калининградской области Натальи Берездовец. Напомним, Берездовец Наталья в конце 2024 года ушла в отставку из-за коррупции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Otstavki-chinovnikov-v-Kaliningradskoj-oblasti-posle-uhoda-Alihanova-prodolzhayutsya?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.11.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее Наталья Берездовец была задержана по делу о незаконных начислениях премий в детской поликлинике: возбуждено дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ &mdash; мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://zdrav.expert/index.php/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0:%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%86_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0" target="_blank" rel="noopener">Новости &ndash; Медтех - портал.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно, скорее всего, по этой причине&nbsp;в период руководства Александра Авдеева Калининградской областной прокуратурой с 2020 года по 2025 год мы считаем, что независимого надзора в Калининградской области не было. Все решения по надзорам выносились по известным причинам в угоду минздрава Калининградской области да так, что к концу 2024 года деяния известного замминистра области и переросли в уголовное дело в условиях длительной безнаказанности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Другим показателем данного периода &ndash; события в прокуратуре Багратионовского района Калининградской области, где руководил прокуратурой Дмитрий&nbsp;Сафарук. Свою деятельность он завершил в ноябре 2024 уголовным делом в его отношении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом писал &laquo;РБК&raquo; &nbsp;18 ноября 2024&nbsp;года:&nbsp;<a href="https://kaliningrad.rbc.ru/kaliningrad/18/11/2024/673b09a19a794770934d9640?ysclid=ma1e5jpty0931387732" target="_blank" rel="noopener">Калининград.РБК от 18.11.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Этому уходу Сафарука предшествовали следующие обстоятельства, на которые также указал &laquo;РБК&raquo; в той же информационной статье, а именно: &laquo;&hellip;бывший помощник прокурора Багратионовского района в августе 2024 года&nbsp;<a href="https://kaliningrad.rbc.ru/kaliningrad/28/08/2024/66cf45e29a7947312f483741?utm_source=social&amp;utm_medium=messenger&amp;utm_campaign=telegram" target="_blank" rel="noopener">получил</a>&nbsp;за взятки 8,5 лет строгого режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки&nbsp;&mdash; 2, 5 млн рублей в доход государства&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И все это также происходило в период руководства в прокуратуре Калининградской области Александра Авдеева. Посмотрим, закончится ли этот период с уходом самого Авдеева.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Ушел в отставку очередной прокурор Калининградской области

Ушел в отставку очередной прокурор Калининградской области

<img src="/images/6d6b537f8541d4d12ccdf25660ee2c8a.jpg" alt="" width="350" height="233" />
Фото: Гурьевский район
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 октября 2024 года около в 19.30 часов в Гурьевск на пересечении улицы Луговой и Калининградское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Гражданка С.И.Н., управляющая автомобилем, совершила наезд на пешехода &ndash; гражданку М.Е.В.. В результате наезда гражданка М.Е.В. получила закрытый импрессионный оскольчатый внутрисуставный перелом берцовой кости со смещением. Далее потерпевшая М.Е.В. прошла судебно-медицинское освидетельствование в ГБУЗ &laquo;Бюро судебной-медицинской экспертизы Калининградской области&raquo;, согласно заключению которого ей был установлен факт нанесения тяжкого вреда здоровью от данного ДТП (наезда автомобиля). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.Е.В. обратилась к нам за юридической помощью, и нами в ее интересах было подано заявление в Гурьевский межрайонный следственный отдел (МСО) о возбуждении по данному факту уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В соответствии со ст. 144 УПК РФ после принятия заявления дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о совершенном преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но ничего подобного не произошло в Гурьевском МСО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление о возбуждении уголовного дела приняла следователь майор юстиции Крыкова Ирина Александровна.&nbsp;Она опрашивала потерпевшую дважды &ndash; 4 апреля 2025 года и 7 апреля 2025 года, и на этом все закончилось. Срок, установленный УПК РФ прошел, НО ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА НЕТ! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так работает полиция в Гурьевском районе, причем такие бездействия и, по нашему мнению, сокрытия, становятся уже системой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так, 16 января 2019&nbsp;года, в 11 часов 10 минут водитель автомобиля &laquo;Ниссан Навара&raquo; гражданин Т.Ф.С. двигаясь по автодороге &laquo;Калининград-Зеленоградск&raquo; в направлении г. Калининграда на 15 км 350 метров от Калининграда на закруглении дороги выбрав небезопасный режим движения, вылетел на обочину и сбил справа по ходу идущую по обочине пожилую женщину.&nbsp; Женщина погибла.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. подробно об этом: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/On-ubil-mamu-v-rezultate-DTP-voditel-sbil-pozhiluyu-zhenshinu-nasmert.?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 19.08.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Полтора года следствие велось шаляй-валяй, наверное хотели спустить дело на тормоза, и полтора года понадобилось, чтобы суд вынес приговор.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Прокуратура действовала в интересах обвиняемого в ДТП водителя и все направила на то, чтобы приговор был смягчен. В итоге так и получилось, что суд первой инстанции (приговор от 03.062020&nbsp;г.&nbsp;судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевича Н.Б.) назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы УСЛОВНО, а суд апелляции, изменив этот приговор, вынес обвиняемому еще более мягкое наказание (Апелляционное постановление судьи облсуда Коренькова В.А. от 03.08.2020 г.) &ndash; лишение свободы сроком на 2 года и 11 месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробно: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Advokatskaya-kontora-v-lice-prokuratury-Gurevskogo-rajona-po-zashite-prav-lic-sovershivshih-DTP-so-smertelnym-ishodom.?page=54&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.11.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в своей рубрике говорили, что это коррупционное решение судьи областного суда Коренькова, а прокуратура и вовсе в этом деле заняла позицию адвокатской конторы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 июня 2021&nbsp;года Третий кассационный суд отменил тогда эти постановления и направил дело на новое рассмотрение в ином составе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kassacionnaya-instanciya-otmenila-apellyacionnoe-opredelenie-sudi-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-po-prichine-NEZAKONNOSTI.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 02.08.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой вот подход!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И в данном деле по ДТП 23 октября 2024 года, когда также сбили на автомобиле женщину инвалида, которая одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, и которой данным наездом на автомобиле нанесен тяжкий вред здоровью, мы думаем, что присутствует конфликт интересов следователя майор юстиции Крыковой И.А., так уголовное дело не возбуждается!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному вопиющему нарушению мы подали в Гурьевскую районную прокуратуру жалобу на проведение прокурорской проверки в законом установленный срок.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Гурьевском районе Калининградской области следствия по ДТП идут странным образом

В Гурьевском районе Калининградской области следствия по ДТП идут странным образом

<img src="/images/243d7313a56f0b474e331d8b9d57c186.jpg" alt="" width="353" height="265" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Е.М.Л. и гражданка Е.О.А. с 10 марта 2012 года проживали совместно и вели совместное хозяйство, в 2014 году с апреля они зарегистрировали отношения, и у них через три месяца после регистрации брака родилась дочь. В 2022 году они развелись.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданину Е.М.Л. принадлежала на правах собственности квартира, в которой после развода остались жить гражданка Е.О.А. со своей несовершеннолетней дочерью. Гражданин Е.М.Л. подал иск в суд о выселении их с данной квартиры, а гражданка Е.О.А. подала встречный иск о предоставлении ей права на проживание в данной квартире со своей несовершеннолетней дочерью в течение трех лет. Суд удовлетворил требования гражданки Е.О.А. частично.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 января 2024 года Ленинградский районный суд города Калининграда своим решением установил для гражданки Е.О.А. с несовершеннолетним ребенком право пользования спорной квартирой на срок до 01 декабря 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После того, как срок истек, гражданин Е.М.Л. обратился в суд с иском о выселении гражданки Е.О.А. с несовершеннолетним ребенком из данной квартиры. Гражданка Е.О.А. подала встречный иск с требованием сохранить за несовершеннолетней дочерью право пользования спорной квартирой до достижения ей совершеннолетия, а вместе с ней дать возможность проживать и ей, поскольку суд после развода определил права проживания несовершеннолетней дочери с матерью. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 января 2025 года Ленинградский районный суд города Калининграда вынес определение, которым прекратил производство по данным двум искам. Определение выносила судья Седова Е.А.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции сделал вывод, что требование гражданки Е.О.А., по которому вынесено судом решение от 31.01.2024, и новое требование в другом иске, являются идентичными.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Е.О.А. подала частную жалобу на определение суда от 30.01.2025 г.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 16 апреля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе трех судей Гарматовской Ю.В., Уосис И.А. и Жогло С.В., вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛА определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 января 2025 года в части прекращения производства по встречному иску гражданки Е.А.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Калининградский областной суд в апелляции сделал вывод, что два требования, в первом из которых гражданка Е.А.О. просила для себя права проживания в квартире, по которому состоялось решения суда, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОЖДЕСТВЕННЫМ второму иску, по которому та же&nbsp; гражданка Е.А.О. просит предоставить право проживания несовершеннолетнему ребенку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, суд в апелляции установил, что ст. 31 ЖК РФ не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградский областной суд защитил права матери несовершеннолетнего ребенка

Калининградский областной суд защитил права матери несовершеннолетнего ребенка

<img src="/images/14448dd0478331ce6430f07b6362abb9.jpg" alt="" width="499" height="211" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Страховая компания вместо ремонта автомобиля выплатила гражданину деньги. Тот не согласился с изменением формы возмещения и его суммой и обратился в суд с иском, выставив следующие требования:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; возместить убытки в размере 95 588 руб.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскать неустойку в размере 194 820 руб.; и далее из расчета 955 руб. в день до фактического исполнения требований;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; и компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Центрального районного суда г. Омска от 26 декабря 2023 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 мая 2024 г., и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 мая 2024 г. ИСК УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскал убытки в размере 95 588 руб.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; моральный вред - 5 000 руб., 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; расходы на составление экспертного заключения - 2 732,95 руб. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскана государственная пошлина в размере 3 367,64 руб. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дополнительным решением Центрального районного суда г. Омска от 22 марта 2024 г. с САО "ВСК" в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9 938 руб.
отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановления судов трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ указал, что присуждение убытков&nbsp;не исключает&nbsp;взыскания неустойки и штрафа по&nbsp;Закону&nbsp;об ОСАГО за нарушение обязательств по ремонту. Эти санкции:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;определяются&nbsp;не суммой присужденных убытков, а величиной возмещения, которое страховщик не произвел добровольно (в случае штрафа) или просрочил (в случае неустойки);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;не зависят&nbsp;от суммы, которую перечислил страховщик вопреки обязанности организовать и оплатить ремонт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ВС РФ уже приходил к&nbsp;<a title="&laquo;Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает " href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-29/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D848987%26dst%3D100056&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">аналогичным выводам</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N " href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-29/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D852264%26dst%3D100066&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 11.03.2025 N 50-КГ24-8-К8
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home&amp;rnd=XRR4A" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo;.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Взыскание убытков со страховщика не исключает неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО

Золотарев Михаил Юрьевич