<img src="/images/819ee02cf8406da29e364b10764f4089.png" alt="" width="665" height="168" />
Рис.:&nbsp;<a href="https://www.culture.ru/events/4935540/vazhnye-mery-podderzhki-uchastnikov-svo-i-chlenov-ikh-semei" target="_blank" rel="noopener">culture.ru</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня военнослужащие - участники СВО остаются незащищёнными в правовом отношении.&nbsp; Так к нам за защитой прав обратился рядовой &laquo;Р&raquo;, которому после участия в СВО при увольнении не выплатили все причитающиеся расчетные суммы. Сэкономили, так сказать. Мы в его интересах направили жалобу в военную прокуратуру &ndash; пришел ответ из военной прокуратуры Московского военного округа, в котором заместитель военного прокурора военной прокуратуры гарнизона Арбиев написал, что военнослужащий, видите, ли не подавал рапорт на выплаты за неиспользованные выходные дни.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию ответа ниже
&nbsp;
<img src="/images/eb1237e4060fcc2ecdecf35204cc3aab.jpg" alt="" width="731" height="1024" /><img src="/images/33d650276f88c7bdc7269947e45a8664.jpg" alt="" width="712" height="527" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И причем тут рапорт? Рапорт подается военнослужащим, когда он служит. А когда его увольняют, то его должны рассчитать полностью и правильно при этом произвести расчет с учетом всех не предоставленных дней.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такое хождение по мукам уволенных военнослужащих СВО становится уже нормой, причем происходит это в объявленный президентом страны год защитника Отечества. При такой мощной правоохранительной системе в Вооруженных силах РФ. Видно надо усиливать общественный контроль, а не только проводить выборочно пиар акции в средствах массовой информации. Одно дело воющие участники СВО, и другое - обеспечивающие их всем положенным по закону после выполнения задач.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И спрашивается, почему они после выполнения задач и увольнения должны ходить выпрашивать причитающиеся им выплаты?
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Хождение по мукам уволенного военнослужащего - участника СВО

Хождение по мукам уволенного военнослужащего - участника СВО

<img src="/images/497f24968fe8a7dcb57f76b5067ce84c.jpg" alt="" width="390" height="260" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 февраля 2025 года мы опубликовали информацию о том, как некоторые судьи в срочном порядке покидают Московский районный суд города Калининграда &ndash; то есть, в экстренном порядке уходят в отставку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Moskovskom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-patovaya-situaciya?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 01.02.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данная информация была опубликована на страницах &laquo;Новости&raquo; сайта квалификационной коллегии судей Калининградской области 27 января 2025 года в виде предварительной повестки заседания квалификационной коллегии судей Калининградской области на 31.01.2025.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим скриншот данной страницы (ниже):
&nbsp;
<img src="/images/7b28980c03419a256f8927461cda5e4e.jpg" alt="" width="779" height="768" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эта публикация была размещена датой 27 января 2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 января 2025 года была опубликовано дополнение к повестке (приводим скриншот ниже)
&nbsp;
<img src="/images/e6d5b94b1c421c8b35771af208f50bd1.jpg" alt="" width="793" height="629" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данных публикациях, как видим, была информация об увольнении трех судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте Высшей квалификационной коллегии судей РФ, так же как и на страницах Квалификационной коллегии судей Калининградской области на то время не было никакой информации о фактах отставки этих судей. Мало того, что не говорили о фактах массовой отставки судей, к тому же на сайте ККС Калининградской области исчезли информации, размещенная там 27 января 2025 года и 31 января 2025 года по повестке заседания квалификационной коллегии судей Калининградской области на 31.01.2025.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В доказательство приводим скриншот этой страницы (ниже):
&nbsp;
<img src="/images/8d92eefe4f8636c071fbf01eb7ad4522.jpg" alt="" width="855" height="502" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как видим, и следа нет от новости от 27 января 2025 года и от 31 января 2025 года о заседании ККС КО, спланированной на 31 января 2025 года. Новости только на 8 февраля 2024 года и сразу же (следующая) на 18 февраля 2025 года. А ведь целый месяц данная новость находилась в доступе для граждан, и как только председатель Калининградского областного суда Быков вышел из отпуска, рубрика странным образом исчезла. Скрыли факт увольнения судей. Убирают все, что не устраивает судебную систему Калининградской области, делая ее все более закрытой и отдаляя тем самым от граждан.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ни это ли показатель коррупции?&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Все это происходит в Калининградском областном суде. В качестве примера, на сайте Высшей квалификационной коллегии (ВККС) РФ такого нет и на сайте Верховного Суда РФ вся информация хранится и доступ к ней для общества открыт, и никто ее не удоляет. А все дело в том, что ВККС независима, тогда как ККС Калининградскойобласти практически, по нашему мнению, полностью зависима, с одной стороны - от руководства, с другой - от своего прошлого. Так например кто руководит ККС Калининградской области? Председателем данной организации сегодня&nbsp;Семенова О.А. - в прошлом была фигурантом уголовного дела&nbsp;по обвинению журналиста, которого в итоге&nbsp;оправдал Суд с участием присяжных заседателей Псковского областного суда, что стало подтверждением лжесвидетельства со стороны судьи Семеновой, но никто ее за это не привлек.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Vmesto-togo-chtoby-prinyat-mery-po-zhalobam-grazhdan-predsedatel-KKS-KO-Semenova-napravlyaet-shablonnye-otpiski?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 22.02.2025г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А вот теперь она председателем квалификационной коллегии судей Калининградской области, и сохраняет свою должность благодаря ныне действующему председателю Калининградского областного суда, и естественно зависима от него. Отсюда и никаких мер по жалобам на нарушения судей - полное игнорирование.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А информацию по увольнению судей спешно убирают, поскольку увольнение идет неугодных ныне действующему руководству судебной системы Калинингнрадской области. А нарушение судей - это пустяки, лишь бы были хорошими исполнителями воли руководства суда в регионе, а общество подождет.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А за это просто нужно увольнять.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | 387вшг

Квалификационная коллегия судей Калининградской области скрывает факт массового увольнения судей

<img src="/images/c85b160574650913ec3bfdf25b0e24e8.jpg" alt="" width="418" height="299" />
Рис: Двойные стандарты
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Под нашим юридическим сопровождением в судах Калининградской области рассматривались иски обратившихся к нам граждан по гаражной амнистии. Одно из них по иску гражданина, который проживает в городе Калининграде, а другое &ndash; по иску жителя Гвардейска Калининградской области. Граждане пытались оформить в собственность каждый свой земельный участок под гаражами, каждый из которых долгое время находился в собственности этих граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По первому делу: гражданин &laquo;Т&raquo;, имел долгое время в собственности гараж в Калининграде, а когда Президент РФ объявил гаражную амнистию (земельный участок, находящийся под гаражом собственника этого гаража, бесплатно оформляется в собственность владельца гаража), обратился к властям города Калининграда. Сначала ему сообщили, что никаких препятствий для этого нет, а когда он стал оформлять земельный участок под гаражом в собственность, вдруг заявили, что в Генеральный план внесены изменения, и в соответствии с новым генеральным планом муниципального образования городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда в новой редакции от 17 июня 2024 года № 197, оформление данного земельного участка в собственность невозможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Proverka-sobytij?page=21&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.11.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В интересах гражданина &laquo;Т&raquo; мы подали административный иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 сентября 2024 года судья Калининградского областного суда <a name="_Hlk181036304"></a>Шкуратова А.В. вынесла решение, которым ООТКАЗАЛА в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании генерального плана муниципального образования городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 (в редакции приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17 июня 2024 года № 197).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того в интересах гражданина &laquo;Т&raquo; был подан иск к администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; и к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; о признании права собственности на земельный участок под гаражом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 октября 2024 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Волгина Я.А. вынесла решение, которым иск оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Proverka-sobytij?page=21&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.11.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На решение судьи Калининградского областного суда Шкуратовой А.В. от 28.10.2024 мы подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 декабря 2024 года судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе судей Овсянкиной Н.В., Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П., вынесли апелляционное определение, которым решение Калининградского областного суда от 20 сентября 2024 года оставили без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это вот чем пока закончилось (промежуточно) в городе Калининграде дело по гаражной амнистии, объявленной президентом страны. Суды пока действуют не в интересах граждан, а в интересах крупных застройщиков, которые скупают земли под гаражами для своих будущих &nbsp;застроек, а еще для реализации этих планов городская администрация в их интересах даже свои генеральные планы меняет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Второе дело все по той же гаражной амнистии, но в городе Гвардейске Калининградской области. Гражданин &laquo;Г&raquo; обратился к председателю правления&nbsp;ГНП &laquo;Север&raquo; за документами для оформления земельного участка, находящегося под его гаражами в собственность. Отказали. Был подан иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 октября 2024 года Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Н., вынес решение, которым удовлетворил исковые требования заявителя и обязал руководителя гаражною некоммерческого партнерства &laquo;Север&raquo; выдать Г.В.С., как члену ГНП &laquo;Север&raquo; справки об использовании им гаражей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/yvyva?page=17&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.11.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Два дела и два подхода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининграде гаражная амнистия благодаря судебной системе области и губернатору без губернии, приехавшему к нам издалека не действует. Гаражная амнистия в гаражных обществах Калининграда отменена с приходом со стороны нового губернатора, и это подтвердили суды Калининградской области в первой инстанции и суды в апелляции в городе Москве, откуда к нам в область править приезжают чиновники.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А вот в городе Гвардейске области нет проблем. Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н. защитила права гражданина, и администрация Гвардейска никаких припонов не ставила! Хорошо хоть в маленьких городах нашей области законодательства РФ, требования Президента РФ и премьер министра исполняются.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н. может осуществлять правосудие, а судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В. и судья Центрального районного суда г. Калининграда Волгина Я.А. &ndash; НЕ МОГУТ.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Два дела по гаражной амнистии и два разных подхода в судах Калининградской области. Двойные стандарты.

Два дела по гаражной амнистии и два разных подхода в судах Калининградской области. Двойные стандарты.

<img src="/images/0d810058e78572fb56c4c82bcc22149a.jpg" alt="" width="450" height="331" />
Дело по выселению из жилья.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Зеленоградском районе жилищный конфликт, образовавшийся между теми, кто из покон веков проживал в данном жилье, кому оно было еще предоставлено при существовании колхозов при СССР, и теми, кто данное жилье окольными путями приобрел всеми правдами и неправдами, - идет уже давно. И в этой цепочке отношений фигурирует ЗАО &laquo;Береговое&raquo;, в чье ведение перешло то или иное жилье после распада колхоза, мы уже говорили ранее.&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Semejnaya-klanovost-chinovnikov-administracij-i-sudej-ne-daet-vozmozhnost-zashitit-prava-grazhdan?page=499&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 01.11.2017г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Очередной такой квартирный конфликт произошел между гражданами, так назовем условно, &laquo;С&raquo;, которые проживали в квартире, предоставленной им колхозом в советские времена, и гражданкой &laquo;Е&raquo;, которая приобрела данную квартиру в собственность сравнительно недавно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается граждан &laquo;С&raquo;: квартира в многоквартирном доме в одном из поселков Зеленоградского района была предоставлена гражданину &laquo;С-1&raquo; колхозом, как работнику колхоза, где он стал проживать семьей. В последующем колхоз распался в 90-х, он и его супруга умирает, сын умирает, а в квартире (однокомнатной) остаются проживать жена сына и внук гражданина &laquo;С-1&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Колхоз распался, его правопреемником стало ЗАО &laquo;Береговое&raquo;, которое через достаточно длительное время после владения и распродало жилье, в том числе и однокомнатную квартиру, в которой проживала семья &laquo;С&raquo;. Данная квартира непонятным образом была выкуплена гражданкой &laquo;Е&raquo;, которая потребовала выселиться граждан &laquo;С&raquo; выселиться из этой квартиры &ndash; последние отказались.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А приобретение гражданкой &laquo;Е&raquo; квартиры выглядело так, из утверждения гражданки &laquo;Е&raquo;:
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданка Е.Н.В. якобы по договору дарения от 2013 года была собственницей доли дома в Зеленоградском районе. На момент приобретения в собственность доли дома в квартире была зарегистрирована семья &laquo;С&raquo; из трех человек с несовершеннолетним ребенком. С ними якобы была достигнута устная договоренность о том, что после достижения совершеннолетия ребенка, они должны были освободить данную квартиру, выехать и сняться с регистрационного учета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2018 году ребенок достиг совершеннолетия, и гражданка Е.Н.В. потребовала освободить помещение. Супруги &laquo;С&raquo;, сославшись на болезнь сына, попросили отсрочить данное мероприятие. В 2019 году глава семейства умер, и мать и сын не выселились из квартиры. В октябре 2023 года гражданка Е.Н.В. направила гражданке &laquo;С&raquo; требование об освобождении якобы принадлежащего ей спорного жилого помещения. Требование не исполнено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Е.Н.В. подала иск. В иске указала, что мать и сын &laquo;С&raquo; собственниками данного жилого дома не являются, ей родственниками и членами семьи не приходятся, каких-либо договоров о предоставлении в дальнейшее пользование ответчикам спорного жилого помещения не заключалось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мать и сын &laquo;С&raquo; обратились со встречным иском, в котором указали, что в данную квартиру они были вселены еще в 2000 году, как родственники их свекрови и бабушки (речь о матери умершего хозяина семьи &laquo;С&raquo;), которая была трудоустроена в колхозе им. Ленина с 1983 года по 1988 года. В настоящее время АЗОТ &laquo;Береговое&raquo; ликвидировано, правопреемника не имеет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 июля 2024 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В. вынесла решение, которым:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; удовлетворила иск гражданки &laquo;Е&raquo; и выселила граждан &laquo;С&raquo; с данной квартиры и сняла их с регистрационного учета;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; встречный иск граждан &laquo;С&raquo; о признании права пользования жилым помещением - оставила без удовлетворения в полном объеме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Не говоря о всех тонкостях незаконности данного решения суда, надо сказать одно, что суд априори не может выселять и снимать с регистрационного учета граждан &ndash; это нарушение, а вот обязать выселиться или обязать сняться с регистрационного учета может и определить время для исполнения. Вот так судья Ватерлик взяла на себя миссию тех, кто в действительности этим занимается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, судья в решении сделала вывод, что граждане &laquo;С&raquo;&nbsp; к категории малоимущих не относятся, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как же они могут состоять на учете нуждающихся, если они проживают в квартире, из которой судья их выселяет. К тому же по представленным суду справкам о доходах семья отнесена к малоимущим.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данное решение суда мы подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, где показали нарушения, наталкивающие на конфликт интересов, и привели спорные дела в Зеленоградском районном суде по жилью, где фигурирует&nbsp; ЗАО &laquo;Береговое&raquo; после распада колхоза, по которым просто можно составлять криминальную сводку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 января 2025 года судьи Калининградского областного суда Никифорова Ю.С. Харитоненко Н.О., Уосис И.А. вынесли апелляционное определение, которым:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; &nbsp;ОТМЕНИЛИ решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В. от 9 июля 2024 года;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; ОТКАЗАЛИ в удовлетворении иска гражданки &laquo;Е&raquo;;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; УДОВЛЕТВОРИЛИ встречный иск граждан &laquo;С&raquo; и ПРИЗНАЛИ за ними права пользования жилым помещением БЕССРОЧНО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так судьи Калининградского областного суда Никифорова Ю.С. Харитоненко Н.О., Уосис И.А. защитили права матери и ребенка, за что им особая БЛАГОДАРНОСТЬ. Побольше бы таких постановлений, которые защищают законные права граждан.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/0db1e65e098ffea79300001b6174c108.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 28.01.2025г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | к тест 

Калининградский областной суд в апелляции отменил решение Зеленоградского районного суда и защитил права женщины и её сына

<img src="/images/efd5b470c41010a8fb260e5021b5dca9.jpg" alt="" width="328" height="318" />
Рис.:&nbsp;<a href="https://dzen.ru/a/XPUvAW2EeQCv3VRd" target="_blank" rel="noopener">dzen.ru</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 сентября 2024 года в отношении проживающей в Зеленоградске девушки со стороны работающего таксистом уроженца Средней Азии были совершены насильственные действия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом говорил в свое время и &nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/143645/?ysclid=m1l8bvttwi138366194" target="_blank" rel="noopener">Русский Запад от 27.09.2024г.</a>; писали об этом и мы:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sledovateli-Svetlogorska-po-faktu-ugolovnogo-deyaniya-mogut-pustit-delo-pod-otkos?page=27&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.09.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы тогда высказывали свое предположение, что следователи Светлогорска по факту уголовного деяния могут пустить дело &laquo;под откос&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому пока все и шло.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У потерпевшей следователями был изъят телефон в качестве вещьдока, якобы для проведения следствия. Изъят он был 24 сентября 2024 года, после ее обращения. Прошло более месяца, но его так и не возвратили потерпевшей. Мы подали в ее интересах ходатайство о возврате ей изъятого телефона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 ноября 2024 года следователь Светлогорского МСО СУ СК РФ по Калининградской области Горбачевский Д.С. вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о возврате ей мобильного телефона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О грубом нарушении прав потерпевшей следователем Горбачевским Д.С. станет подтвержденным фактом только через три месяца. А что до этого.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевшей на данное постановление следователя подали в Светлогорский городской суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, где просили признать незаконным данное постановление следователя и обязать устранить допущенные нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Светлогорском городском суде Калининградской области судья Филонова Н.А. по данной жалобе на постановление следователя Горбачевского вынесла 21.01.2025 постановление о передаче ее по подсудности в Зеленоградский районный суд (якобы по месту совершения), но не направила её в тот суд. Вместо этого её вручили нам через три недели.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Светлогорском городском суде делали все так, чтобы мы не могли обжаловать действия следователя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Svetlogorskom-gorodskom-sude-Kaliningradskoj-oblasti-ocherednoe-narushenie-sudejskoj-etiki?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.02.2025г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Только тогда, когда заявление об обжаловании действий следователя Горбачевского попало в Зеленоградский районный суд Калининградской области, дело сдвинулось с мертвой точки - тутже признали, что постановление незоконно и его отменили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А именно, 28 февраля 2025 года заместитель руководителя Светлогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области майор юстиции Лукьянченко И.А. вынес постановление, которым ОТМЕНИЛ незаконное постановление следователя Горбачевского Д.С. от 13.11.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в интересах потерпевшей о возврате ее мобильного телефона, изъятого следователем, и ОБЯЗАЛ следователя Горбачевского Д.С. вернуть потерпевшей телефон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более трех месяцев понадобилось, чтобы нарушения законных прав потерпевшей со стороны следователя Горбачевского были прекращены. С 24 сентября 2024 года телефон находился у него и его не отдавали потерпевшей. А отдали его только сегодня &ndash; 4 марта 2025 года (полгода необоснованно продержали), да и то после постановления суда, причем вынес мобильный телефон не следователь Горбачевский (наверное постеснялся), а отдал другой следователь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого&nbsp;4 марта 2025 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильина М.С. вынесла постановление, которым ПРЕКРАТИЛА производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по обжалованию незаконного постановления следователя Горбачевского от 13.11.2024 в виду того, что оно уже отменено его руководителем.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Спасибо судьям Зеленоградского районного суда Калининградской области, кто рассматривал данную жалобу на постановление следователя, за защиту ими закона и за их правовую позицию!
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Постановление следователя Светлогорского МСО СУ СК РФ по Калининградской области Горбачевского Д.С. признано незаконным и отменено

Золотарев Михаил Юрьевич