<img src="/images/ebb0630e34304a7e3411b896c0648846.jpg" alt="" width="461" height="346" />
Ленинградский районный суд города Калининграда
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривалось дело по иску офицера Ч.В.Л. &ndash; оспаривался приказ начальника военно-морской академии города Санкт-Петербурга МО РФ о взыскании с офицера денег. 08 февраля 2017&nbsp;года суд по иску прокурора взыскал с Ч.В.Л. заочным решением денежные средства в размере 166 320&nbsp;рублей, а 29 июня 2021 года тот же суд своим определением совершил поворот исполнения данного заочного решения от 8 февраля 2017 года (отменил взыскание и определил вернуть то, что уже взыскано).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на данное изменение судебные-приставы исполнители ОСП Ленинградского района города Калининграда продолжали незаконно исполнительное производство по отмененному решению суда от 08.02.2017 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах офицера Ч.В.Л. подали к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Рыжову А.В., Лапыш Л.М., УФССП России по Калининградской области административный иск. Приставы только после этого (после подачи административного иска) прекратили исполнительное производство по незаконному взысканию денежных средств с офицера Ч.В.Л., а суд после этого своим определением от 01.07.2025 года прекратил производство по данному административному иску.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Tolko-posle-podachi-administrativnogo-iska-v-sud-pristavy-nachinayut-shevelitsya?page=25&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 04.07.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении данного административного иска к приставам офицер Ч.В.Л. понес судебные расходы на представителя в размере 10&nbsp;000 рублей и на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере 3&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах офицера подали в суд заявление на возмещение судебных расходов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 октября 2025 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес определение, которым удовлетворил заявление &ndash; взыскал с УФССП России по Калининградской области в пользу Ч.В.Л. в возмещение судебных расходов в размере 10 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом нет ни единого слова о возмещении оплаченной им госпошлины в размере 3&nbsp;000 рублей, что нарушает его права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, на листе извещения о направлении судебного определения от 22.10.2025 указана дата отправки 27.10.2025, а получили мы его через госуслуги только 05 ноября 2025 года, то сеть спустя 8 рабочих дней.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что получается? 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Таранов толи забыл и не рассмотрел вопрос возмещения заявителю госпошлины, толи его помощник неправильно подготовил документ и в тексте определения и не указал госпошлину в размере 3&nbsp;000 рублей, а судья Таранов его подписал, к тому же еще после подготовки его (в течение пяти дней) отправляли или пытались отправить в течение 8 дней. Одни нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы согласно ст.201 ГПК РФ в интересах офицера Ч.В.Л. направили в Ленинградский районный суд города Калининграда заявление на принятие судом дополнительного определения по делу о возмещении судебных расходов.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов снова нарушает права граждан на справедливое правосудие

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов снова нарушает права граждан на справедливое правосудие

<img src="/images/a7c8ef0bfb6ba9da5db2071f086ce0bb.jpg" alt="" width="453" height="302" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;31 октября 2025 года состоялось заседание Квалификационной коллегии судей Калининградской области, только вот результаты его до сегодняшнего дня так и не опубликованы, хотя прошло уже более двух суток.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте ККС Калининградской области только повестка этого заседания, что якобы планировалось (приводим скриншот этой страницы ниже).
&nbsp;
<img src="/images/20ebb6024f6fb8c84361f8b39f6e477f.jpg" alt="" width="1024" height="495" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И все, после этого полное молчание - результатов этого заседания сегодня нет. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При председателе Калининградского областного суда Фалееве квалификационная коллегия судей Калининградской области публиковала информацию через день, а при &nbsp;замполите Быкове, который сменил Фалеева на этой должности, всю информацию прячут от граждан, и не только эту информацию, но и важные решения. Вероятно есть какие-то проблемы с законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот на сайте Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации таких проблем нет, но только вот данная организация закрывает глаза на то, что творится в судебной системе регионов, а прокуратура старается в это не вмешиваться, хотя должна осуществлять надзор за выполнением Конституции РФ. А всё дело в том, что у нас в области все руководители "варяги", то есть, пришлые со стороны и временщики&hellip; Они заработали и уехали, правда некоторые остаются здесь на пенсию и вот только начинают на себе чувствовать правление тех, кто к нам приезжает только на заработки. И только тогда начинают понимать, но уже поздно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сколько уже обращений направлено в высший судебный орган о том, что судебная система Калининградской области с приходом на должность председателя областного суда Быкова закрылась от народа, все намеренно скрывается, но результата как не было, так и нет. Все молчат, и в первую очередь Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, представители которой в лучшем случае отпишутся, что они надзором не занимаются, а в худшем &ndash; перенаправят жалобу тому, на кого жалуешься.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так и живем, как говорил в свое время российский и советский сатирик.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Квалификационная коллегия судей Калининградской области закрылась от жителей области

Квалификационная коллегия судей Калининградской области закрылась от жителей области

<img src="/images/364f1838b68bdd8e81fb362fb4f775b5.jpg" alt="" width="645" height="363" />
Фото: Центральный районный суд города Калининграда (соб.кор).
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 20 января 2025 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А. вынесла решение, которым исковые требования удовлетворила в полном заявленном объеме, обязав БАНК вернуть деньги. Дополнительно с банка была взыскана госпошлина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение вступило в силу 25 февраля 2025 года. И только 2 апреля 2025 года исполнительный лист из суда был направлен в службу судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга. Должник долго не исполнял решение суда, но после того, как от наших доверителей поступило заявление о взыскании судебных расходов Должник (БАНК) зашевелился, и только тогда выполнил решение суда и перечислил унаследованные деньги аж 29.05.2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, унаследованные деньги заявителям по решению суда от 20.01.2025 были перечислены только 29.05.2025, хотя право их унаследования наступило еще в июне 2024 года, чем ВТБ Банком наследникам нанесен вред.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах супруги и детей усопшего подали в Центральный районный суд г. Калининграда ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ к Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда и взыскании штрафа согласно Закону о защите прав потребителей. Иск нами был подан 6 июня 2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Predstavitel-VTB-banka-ne-znaet-trebovaniya-Verhovnogo-suda-Rossijskoj-Federacii?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 15.09.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из информации сайта суда мы выяснили, что 15 сентября 2025 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А. вынесла решение, которым исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворила частично.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте суда также было указано, что мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь детали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно статье 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела. Но видно судья Иванова данное требование не знает, так как срок изготовления мотивированного решения вышел 29 сентября, а не 02 октября.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следовательно, на электронную почту юриста М.Ю. Золотарева через госуслуги оно должно было отправлено еще 30 сентября 2025 года. А по состоянию на 9 октября 2025 года его не было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы председателю Центрального районного суда г. Калининграда направили обращение, где просили принять меры по прекращению нарушения требования ч.1 статьи 46 Конституции РФ и дать ответ в законом установленный срок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот только тогда судья Иванова направила на электронный адрес юриста М.Ю.Золотарева копию данного решения суда 15 сентября 2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В решении судьи Ивановой от 15.09.2025 значилось, что в качестве компенсации морального вреда за то, что банк в течение года держал деньги и только через решение суда вернул их наследникам через год, взыскал с банка ВТБ в пользу каждого из наследников (вдова и двое детей) всего по 1&nbsp;000 рублей (просили по 20&nbsp;000 рублей в иске). Смехотворная сумма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приведем судебную практику.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так между гражданкой &laquo;А&raquo; и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор на покупку автотранспортного средства. Одновременно с расчетного счета были списаны денежные средства за услуги в размере 154 424,70 рублей за карту Автолюбитель. Что это за услуги, в момент заключения кредитного договора не предоставили информацию.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;А&raquo; обратилась с иском в суд, где указала, что до настоящего времени эти услуги не оказаны. В суде пояснила, что обратилась в ПАО &laquo;Банк ВТБ&raquo; с просьбой выдать на руки все платежные поручения о списании с нее денежных средств, списанных с нее при покупке авто, и что ей было отказано, и выдали ей только выписку о движении денежных средств, в которых было указано, что с нее удержали 154 424,70 рублей, хотя при этом счет она не подписывала. 27.11.2023г. было направлено заявление о возврате денежных средств, однако оно осталось без удовлетворения. Далее была направлена претензия, однако оно также осталось без удовлетворения. Тогда она обратилась к финансовому уполномоченному, его решением было прекращено рассмотрение обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения Обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ. &hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 октября 2024 года Усть-Лабинский районный суд по данному иску вынес решение, которым в удовлетворения иска к банку ВТБ о защите прав потребителей:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - взыскал с банка ВТБ в пользу заявителя компенсацию морального вреда &ndash; 5&nbsp;000 рублей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - взыскал с банка ВТБ в пользу заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами за период удержания денег &ndash; 9 115,81 рублей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - взыскал с банка ВТБ в пользу заявителя штраф за неисполнение в добровольном порядке &ndash; 84 270,25 рублей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И насколько разнится решение судья Центрального районного суда г. Калининграда Ивановой И.А., которая взыскала всего по 1&nbsp;000 рублей компенсации и 500 рублей штрафа.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приведем в пример другое дело (также).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После смерти гражданина &laquo;Л&raquo; банк ВТБ (ПАО) не перечислил наследникам по 511 004 рублей. От них последовал иск о защите прав потребителей. Как только поступил данный иск, банк тут же вернул наследникам деньги по 511 004 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 июля 2022 года Череповецкий городской суд Вологодской области по данному иску вынес решение, которым в удовлетворения иска к банку ВТБ о защите прав потребителей:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - взыскал с банка ВТБ в пользу заявителей компенсацию морального вреда &ndash; по 5&nbsp;000 рублей в пользу каждого
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - взыскал с банка ВТБ в пользу заявителей штраф &ndash; по 100&nbsp;000 рублей в пользу каждого.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вологодский областной суд своим апелляционным определением от 23.01.2024 года оставил данное решение без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь в данном случае структурное подразделение банка ВТБ еще и в добровольном порядке, хоть и после обращения в суд, сразу же перечислило денежные средства, а в нашем случае ВТБ банк перечислил деньги вдове принудительно только после решения суда, да и то только через четыре месяца. И вот такие различия в компенсации морального вреда, когда судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А. умышленно в пользу банка ВТБ необоснованно уменьшила заявленный размер компенсации в 20 раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так судья Иванова И.А. открыто нарушает права граждан в интересах крупного коммерческого банка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что конфликт интересов у судьи Ивановой с банком ВТБ стал системным, что наносит ущерб гражданам и показывает состояние судебной системы под руководством судьи Быкова (председателя Калининградского областного суда).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Ивановой И.А. от 15 сентября 2025 года подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Конфликт судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ивановой И.А. с банком ВТБ стал системным

Конфликт судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ивановой И.А. с банком ВТБ стал системным

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что ставший в апреле 2020 года прокурором Калининградской области Александр&nbsp;Авдеев в мае месяце 2025 года с должности прокурора области ушел в Главное управление МВД по Санкт-Петербургу&nbsp;и Ленобласти, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Varyagam-vse-ravno-kem-otbyt-chto-prokurorom-chto-nachalnikom-MVD-lish-by-karera?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.10.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Ushel-v-otstavku-ocherednoj-prokuror-Kaliningradskoj-oblasti?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 05.05.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня стало известно, что на должность прокурора Калининградской области назначен Попов Максим Николаевич из Саха-Якутия. 
&nbsp;
<img src="/images/44a4c21d18177094a0cf1e279214d02b.jpg" alt="" width="403" height="336" />
Фото: прокуратура Республики Саха &ndash; Попов М.Н. 
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько слов о его служебной биографии: начинал службу Попов М.Н. в&nbsp;апреле 2002&nbsp;г.&nbsp;в&nbsp;должности следователя прокуратуры Ленинского округа Омской области. Далее работал старшим следователем прокуратуры Ленинского округа, прокурором отдела по&nbsp;надзору за&nbsp;процессуальной деятельностью органов внутренних дел и&nbsp;юстиции прокуратуры Омской области, заместителем прокурора Советского административного округа Омска, начальником отдела государственных обвинителей управления по&nbsp;обеспечению участия прокуроров в&nbsp;рассмотрении уголовных дел судами, прокурором Омского района Омской области, прокурором Центрального административного округа&nbsp;г. Омска. Последнее время занимал должность первого заместителя прокурора Сахалинской области., а в 2021 году был назначен прокурором Республики Саха (Якутия).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, в Омской области, Сахалинская область и республика Саха. Ни дня в Калининградской области. С крайнего востока страны на крайний запад. Снова на руководящие должности Калининградской области насаждают одних варягов, будто своих прокуроров в области нет. И так все руководящие должности за последние 20 лет занимают люди со стороны &ndash; временщики.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так порядка в области, по нашему мнению, никогда не будет.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | На должность прокурора Калининградской области назначен новый представитель, и снова со стороны

На должность прокурора Калининградской области назначен новый представитель, и снова со стороны

<img src="/images/9ffe7aeacad15d31a85f25c5e1368165.jpg" alt="" width="300" height="382" />
Морально-нравственные принципы - они или есть, или их нет.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Л.Х.Ф. воспитывала младшего брата В.И.В. (1991 года рождения) и постановлением от 11.06.1999 № 384 была утверждена его опекуном. Младший брат В.И.В. проживал совместно со старшей сестрой Л.Х.Ф. в период с 11.06.1999 по 30.10.2008, и за этот период гражданка Л.Х.Ф. являлась его воспитателем, оплачивала медицинскую помощь брату В.И.В. и содержала его. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ее брат В.И.В. погиб 19.10.2024 при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Украины. Она обратилась за социальными выплатами в связи с гибелью ее младшего брата, но ей отказали, и мы в ее интересах подали иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 августа 2025 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В. вынесла решение, которым в удовлетворение поданного нами заявления признала гражданку Л.Х.Ф. опекуном погибшего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/6-dra?page=13&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.08.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь от представителя Министерства обороны РФ по доверенности &nbsp;Пиунова Э.В. (расшифровка - Эдуард Валентинович) на данное решение поступила апелляционная жалоба, где Пиунов просит отменить данное решение и оставить заявленные требования гражданки Л.Х.Ф. в полном объеме без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так Пиунов Э.С. своей апелляционной жалобой в ущерб родной сестре и опекунше, потерявшего на СВО родного брата, стал выступать за Министерство обороны РФ, чтобы этот государственный орган не выплачивал потерю воспитавшей брата сестре и опекунше данную утрату, которая ей положена по закону. Его горе граждан не интересует, его интересует собственное благополучие, ведь экономия средств государственных таким непредсказуемым способом ущемления пострадавших от СВО граждан, он обеспечивает, по нашему мнению, себе определенные премиальные выплаты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь &nbsp;Пиунов Э.С., кто сегодня в интересах МО РФ, сам когда-то в суде выступал против МО РФ. Ну, тогда он отстаивал свои интересы &ndash; своя рубашка ближе к телу (ему все равно, против кого и за кого выступать, какие права защищать, как получается из приведенного, никаких моральных принципов). Пиунов Э.В. в 2015 году был уволен с военной службы с должности военного прокурора отдельной военной прокуратуры Центрального военного округа и подал тогда иск к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии с расчетом из размера его прежнего должностного оклада в размере 60% исходя из вновь установленных 62%.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 декабря 2018 года судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Немченко А.С., вынесла решение, которым удовлетворила исковые требования Пиунова Э.В. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так бы Пиунов права военнослужащих и членов семей участников СВО защищал, как свои при перерасчете пенсии. Нет, не дано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Сегодня становится системой, когда представители МО РФ выступают в интересах МО РФ и делают все, чтобы не были восстановлены нарушенные права военнослужащих или родственников погибших в бою участников СВО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, нами в интересах Д.С.Н. было подано заявление в суд об объявлении военнослужащего умершим. Рассматривала его судья Черняховского городского суда Калининградской области Ульрих Е.Р., с участием помощника прокурора г. Черняховска Соболевой А.П.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ по доверенности Зиброва Н.Ю. возражала против удовлетворения заявления, так как сведения об обстоятельствах смерти закрыты, в ее распоряжении такие сведения не имеются.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд удовлетворил требования заявителя &ndash; признал военнослужащего умершим.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сегодняшний день судьи, которые рассматривают данные дела, несут большую моральную нагрузку. Сам процесс, выступления граждан, перенесших горе, тяжело выслушать от начала до конца без душевной боли, а здесь еще такие, не имеющие моральных принципов возражения бывших прокурорских работников, как у Пиунова Э.В. Но надо сказать, судьи эти честно выполняют свой долг, и как судьи, и как гражданине этой страны. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вернемся к возражению Пиунова, которое он подал на решение Зеленоградского районного суда от 12 августа 2025 года, где он перечислил массу несуразных доводов, при этом ссылаясь на всякие и подходящие к данному делу и не подходящие нормы закона. Лишь бы не было потерявшей брата опекунше выплаты. Приводить мы их не будем, дабы не загромождать лишним читателя, но скажем, что такое же возражение Пиунов подавал когда-то на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 24 июня 2021 г., принятые по исковому заявлению военнослужащего к МО РФ. Исковое заявление военнослужащего были удовлетворены в судах двух инстанций, а прокурор в прошлом Пиунов в кассационной жалобе просил их отменить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 октября 2021 года кассационный военный суд города Новосибирска выне определение, которым кассационную жалобу Пиунова оставил без удовлетворения, и оставил без изменения решение КГВС от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение БФВС от 24 июня 2021 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://actofact.ru/case-54KV0000-8g-1888-2021-88-1894-2021-2021-09-16-0-2/#anchor" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ КВС от 20.10.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот и теперь, на апелляционную жалобу Пиунова, поданную им на решение Зеленоградского районного суда от 12 августа 2025 года, мы подготовили и направили возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В возражении мы также привели пример судебной практики Верховного Суда РФ -&nbsp;<a href="https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2458992" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;от 21 апреля 2025 г. по делу № 24-КГ24-14-К46, где Верховный Суд РФ пояснил нюансы признания отчима погибшего военнослужащего его фактическим воспитателем. Представитель МО РФ &nbsp;Пиунов не знает об этом. Его не интересуют права военнослужащих и членов семей. У него, по нашему мнению свои интересы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дальнейшее рассмотрение этого дела в апелляции мы осветим, после принятия дальнейшего решения.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Представитель Министерства обороны РФ, бывший 10 лет назад прокурором, пытается оспорить законное решение суда, вынесенное в интересах потерявшей на СВО брата гражданки

Представитель Министерства обороны РФ, бывший 10 лет назад прокурором, пытается оспорить законное решение суда, вынесенное в интересах потерявшей на СВО брата гражданки

Золотарев Михаил Юрьевич