<img src="/images/8caf396ed5a4e9b97bc819f21fed49cd.jpg" alt="" width="368" height="416" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Л.Х.Ф. воспитывала младшего брата В.И.В. (1991 года рождения) и постановлением от 11.06.1999 № 384 была утверждена его опекуном. Младший брат В.И.В. проживал совместно со старшей сестрой Л.Х.Ф. в период с 11.06.1999 по 30.10.2008, и за этот период гражданка Л.Х.Ф. являлась его воспитателем, оплачивала медицинскую помощь брату В.И.В. и содержала его. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ее брат В.И.В. погиб 19.10.2024 при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Украины. Она обратилась за социальными выплатами в связи с гибелью ее младшего брата, но ей отказали, и мы в ее интересах подали иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 августа 2025 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В. вынесла решение, которым в удовлетворение поданного нами заявления признала гражданку Л.Х.Ф. опекуном погибшего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/6-dra?page=13&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.08.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь от представителя Министерства обороны РФ по доверенности&nbsp; на данное решение поступила апелляционная жалоба, где он просил отменить данное решение и оставить заявленные требования гражданки Л.Х.Ф. в полном объеме без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так представитель МО РФ своей апелляционной жалобой в ущерб родной сестре и опекунше, потерявшего на СВО родного брата, стал выступать за Министерство обороны РФ, чтобы этот государственный орган не выплачивал потерю воспитавшей брата сестре и опекунше данную утрату, которая ей положена по закону. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На апелляционную жалобу представителя МО РФ, поданную им на решение Зеленоградского районного суда от 12 августа 2025 года, мы подготовили и направили возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В возражении мы также привели пример судебной практики Верховного Суда РФ -&nbsp;<a href="https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2458992" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;от 21 апреля 2025 г. по делу № 24-КГ24-14-К46, где Верховный Суд РФ пояснил нюансы признания отчима погибшего военнослужащего его фактическим воспитателем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего судьи Поникаровской Н.В., судей Нартя Е.А., Королевой Н.С., - вынесла апелляционное определение, которым решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 августа 2025 года оставила без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хочется высказать слова благодарности судье&nbsp;Зеленоградского районного суда Калининградской области&nbsp;Ватралик Ю.В.&nbsp; и судьям Калининградского областного суда Поникаровской Н.В., Нартя Е.А., Королевой Н.С. за достойный подход к рассмотрению нелегкого дела и справедливое решение. Спасибо им за то, что они остались верными своей присяге! 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; И светлая память погибшим за защиту нашей Родины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим на обозрение (ниже) копии судов (частично, без мотивировочной части) по данному делу:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/cf157364295d659d434a03b0e472db5e.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 12.08.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/01b991be919beeedec6b7a59df18c367.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 09.12.2025г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | нгчитышл

Судья Зеленоградского райсуда Ватралик и судьи Калининградского областного суда защитили права сестры погибшего в Курской области военнослужащего

<img src="/images/1a0c54dd04969a63dd6ad41a392d6c1a.jpg" alt="" width="392" height="449" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ранее мы говорили о необоснованном в нарушение прав простых граждан повышении в десятки, а порой и в двадцать раз, госпошлины при обращении в суд. А здесь еще и кассационный арбитражный суд потребовал у участника СВО оплаты государственной пошлины, тогда как ветераны боевых действий должны быть освобождены от нее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, ветеран боевых действий гражданин &laquo;Е&raquo; 08.12.2025 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. В кассационной жалобе заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, где указано, что ветераны боевых действий освобождаются от уплаты государственной пошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 декабря 2025 года судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Бычкова Е.Н. вынесла определение, которым оставила кассационную жалобу без движения и потребовала для ее принятия к рассмотрению заявителю (ветерану боевых действий) уплатить госпошлину в размере 20&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ходатайство об освобождении ветерана боевых действий от госпошлины оставила без удовлетворения, заявив, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, ветераны боевых действий освобождаются Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями от уплаты государственной пошлины только по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве. А вот по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, от уплаты госпошлины не освобождаются.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А еще и добавила, что статья 333.37 НК РФ также не содержит положений, предусматривающих льготы для ветеранов боевых действий в виде освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такое сегодня у нас отношение к защитникам и ветеранам боевых действий.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | юбвсггеи 

Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал участнику СВО в освобождении от государственной пошлины

<img src="/images/b6f84dd61ba6d59292d847324870bce0.jpg" alt="" width="371" height="278" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 января 2025 года судья Ленинградского районного суда г. Калининград Семеркина А.А. вынесла решение, которым исковые требования врача &laquo;М&raquo; к ответчику ФГБУ &laquo;1409 военно-морской клинический госпиталь&raquo; МО РФ удовлетворила частично:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Признала недействительными карту специальной оценки условий труда № 213 от 30 октября 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; В части признания недействительными карты специальной оценки условий труда № 215 от 30 октября 2023 года исковые требования оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Vracham-lechashim-voennosluzhashih-i-uchastnikov-SVO-umenshayut-zarabotnuyu-platu?page=10&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.03.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель руководителя подал апелляционную жалобу с требованием отменить данное решение в удовлетворенной его части. Мы подали на него возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 декабря 2025 года судебная коллегия Калининградского областного суда оставила без изменения решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 28 января 2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Почти год волокита со стороны руководства госпиталя. Это только представить, как медицинским работниками Министерства Оборы РФ приходится защищать свои права, при том, что суд в данном случае был беспристрастным. Но военная прокуратура сделала вид (и делает), что не видит и не видела этих нарушений. Военная прокуратура также не видит, что именно из-за этого нехватка медицинского персонала в условиях незаконного уменьшения заработной платы военных врачей даже тогда, когда врачи лечат ребят из СВО!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах врача подали в Ленинградский районный суд города Калининграда заявление о направлении исполнительного листа для исполнения.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | тпргызхщи

Калининградский областной суд оставил без изменения решение Ленинградского районного суда о признании незаконным уменьшение врачу в военном госпитале заработной платы

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не так много времени прошло после того, как в Ростове прошла череда арестов:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash; замгубернатора&nbsp;&mdash;&nbsp;министр транспорта&nbsp;донского региона&nbsp;Виталий Кушнарев;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash; министр финансов региона Лилия Федотова;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash; замгубернатора Константин Рачаловский (он же министр сельского хозяйства Ростовской области&nbsp;).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Rostove-ne-utihaet-chereda-zaderzhanij-vysokopostavlennyh-chinovnikov?page=60&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 20.02.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже такие же задержание с конфискацией имущества произошли в руководстве Краснодарского краевого суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Byvshaya-sudya-i-zampredsedatelya-Krasnodarskogo-kraevogo-suda-Hahaleva-snova-uhodit-ot-otvetstvennosti?page=25&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 21.08.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот снова приговор в отношении судей, на этот раз в отношении руководства (уже бывшего) Ростовского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 декабря 2025 года оглашен срок наказания бывшему председателю Ростовского областного суда Елене Золотаревой. Правоохранители установили, что в 2022 году она получала взятки при посредничестве и соучастии коллег. Об этом сообщает&nbsp;<a href="https://t.me/opskuban/1386" target="_blank" rel="noopener">объединенная пресс-служба судов Краснодарского края</a>.
&nbsp;
<img src="/images/90857537315257beda81e3b5223337e0.jpg" alt="" width="450" height="317" />
Фото Романа Соколова, ТАСС Юг.&nbsp;Источник:&nbsp;<a href="https://giport.ru/news/society-news/sud-naznachil-na-22-yanvarya-zasedanie-po-izyatiyu-aktivov-eks-sudi-zolotarevoj" target="_blank" rel="noopener">giport.ru</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первомайский районный суд Краснодара назначил Золотаревой наказание&nbsp;&mdash; 15 лет колонии общего режима и штраф в 170&nbsp;млн руб. Она также лишена права занимать должности на&nbsp;госслужбе и в органах местного самоуправления на&nbsp;15 лет. Кроме того, она лишена почетного звания &laquo;Ветеран труда&raquo; и государственной награды.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Елена Золотарева признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 - 4 эпизода, п. &laquo;а, в&raquo; ч. 5 ст. 290 &ndash; 2 эпизода и п. &laquo;в&raquo; ч. 5 ст. 290 УК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также суд огласил приговоры в отношении:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Татьяны Юровой (была заместителем Золотаревой),
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Андрея Рощевского (начальник Судебного департамента),
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Георгия Бондаренко (председатель районного суда Ростовской области).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Все они признаны виновными в коррупционных преступлениях.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В приговоре суда говорится, что в этой корумпированной судебной системе Ростовской области были даже свои тарифы: так за отмену приговора - 10 миллионов рублей, а самое меньшее - это 400 000 рублей, чтобы решение суда первой инстанции Ростовский областной суд в апелляции оставил без изменения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; И все это шло годами и безконтрольно!
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | пппппвввгггг

Вынесен очередной приговор об уголовном наказании на этот раз в отношении бывшего руководства Ростовского областного суда

<img src="/images/8649d5978f94f174cc26c81aa15fb271.jpg" alt="" width="448" height="314" />
Источник:&nbsp;<a href="https://taigapost.ru/news/ekspert-providec-udivitelnye-tayny-amginskih-vyborov" target="_blank" rel="noopener">taigapost.ru</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 декабря нам стало известно о вынесении приговора Полесского районного суда Калининградской области от 01.10.2025 года по статье 297 УК РФ, где потерпевшим выступает судья Черняховского районного суда, дело № 1-9/2025. Сайт данного суда не работает, как аналогично было с сайтом квалификационной коллегии судей, а сейчас скрывается информация от граждан о результатах заседаний, назначения и увольнения судей, как во времена политработника Мехлиса 30-х годов прошлого века в СССР. Данный приговор вызывает интерес юристов, журналистов и простых граждан, особенно в связи с тем, что нынешний председатель Калининградского областного суда Быков тоже из политработников, и часто необоснованно письменно указывает в ответах на жалобы на неуважение к суду, и тем самым не дает ответ якобы в соответствии с законодательством РФ: &laquo;&hellip; ваша жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку проявлено неуважение к судье&hellip;&raquo;. Он наверное хочет, чтобы хвалебные оды в жалобах на нарушающие действия судей пели, чтобы жалобу приняли к рассмотрению, и опять же &ndash; к формальному рассмотрению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как же можно уважать суд, если он такие приговоры в отношении женщины выносит.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько подробнее остановимся и коротко распишем, что же все-таки произошло.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так в производстве Полесского районного суда Калининградской области на рассмотрении находилось уголовное дело в отношении гражданки&nbsp;Н., обвиняемой в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Н. была вызвана на судебное заседание, но в день его проведения она находилась на излечении по болезни, о чем в последующем ей был представлен в качестве доказательства листок нетрудоспособности. Более того, её неявка в суд была обусловлена не только болезнью и нахождения на излечении, она еще и извещена была не надлежаще, из-за чего не смогла вовремя направить извещение в суд, что не может явиться в связи с болезнью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как продолжение, в ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об избрании подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, об объявлении ее в розыск и о приостановлении производства по уголовному делу в порядке ст. 255 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд удовлетворил данное ходатайство государственного обвинителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 июня 2025 года судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А. вынесла постановление, которым объявила обвиняемую по ч. 2 ст. 297 УК РФ гражданку &laquo;Н&raquo; в розыск, и ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца со дня ее фактического задержания. Судья попросту проигнорировала все больничные листы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;Н&raquo; обратилась в Калининградский областной суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указала, что общественная опасность ее предполагаемого деяния не соотносится с выбранной ей мерой пресечения &mdash; заключением под стражу, которое является чрезмерной и несправедливой мерой в ее отношении. Указала, что суд ссылается на ходатайство прокурора и на утверждения о том, что она не проживает по месту регистрации, скрывает фактический адрес проживания и без уважительной причины не является в суд, при этом игнорируя наличие листков нетрудоспособности и состояние здоровья подсудимой. Обратила внимание на грубое нарушение ее прав при рассмотрении дела: суд обесценил ее состояние здоровья и листки нетрудоспособности, расценив их как попытку скрыться, хотя фактический адрес проживания подсудимой суду известен только из неофициальных источников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все эти обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, судья Калининградского областного суда Кореньков В.А. также проигнорировал. Ему даже времени не понадобилось для того, чтобы разобраться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже 3 июля 2025 года судья Калининградского областного суда Кореньков В.А. вынес апелляционное определение, которым постановление Полесского районного суда Калининградской области от 11 июня 2025 года в отношении подсудимой&nbsp;Н.&nbsp;оставил без изменения, апелляционную жалобу подсудимой&nbsp;Н.&nbsp;- без удовлетворения.
&nbsp;
<img src="/images/adfb0bc4a668fc940610b103937f4307.jpg" alt="" width="454" height="393" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такое у нас правосудие. За миллионные государственного уровня махинации, грабёж и воровство домашний арест, а если в адрес судьи что-то произнес, жди заключения под стражу. Судьи же это, получается из таких приговоров, отдельная каста. Не посмотрел в их сторону не так &ndash; получи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Поэтому впоследствии такие приговоры в отношении самих судей и появляются &ndash; об этом мы расскажем в следующей нашей рубрике о наказании, больших штрафах и тюремных сроках в отношении судей, которые сравнительно недавно были в руководстве Ростовского областного суда.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | юфффффш

Золотарев Михаил Юрьевич