&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как коммерческая организация &laquo;Автотор&raquo; в Калининграде приступила к разрушению части дома, чтобы выжить собственников второй половины данного жилья, чтобы провести по месту нахождения данного дома железнодорожную ветку, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Porochnyj-krug-OVD-Centralnogo-rajona-goroda-Kaliningrada?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.11.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на прокурорские предостережения и представления в адрес полиции, полицейские своим бездействием продолжали свой конфликт интересов в пользу влиятельной коммерческой компании в Калининградской области ГК &laquo;Автотор&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области уличило структуру &laquo;Автотора&raquo; в стройке домов без разрешения и об этом во всеуслышание стали говорить средства массовой информации, но суд продолжал удовлетворять иски, поданные администрацией города Калининграда в интересах компании &laquo;Автотор&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, 12 ноября 2024&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Волгина Я.А. вынесла решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации обязала граждан &laquo;Х&raquo; снести все придомовые постройки и освободить на придомовую территорию. Данное решение в апелляции узаконили 19 февраля 2025 года судьи Калининградского областного суда&nbsp;Марина С.В.,&nbsp;Кунина А.Ю., Макарова Т.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudi-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-v-ocherednoj-raz-dejstvuyut-v-interesah-krupnoj-holdingovoj-kompanii-narushaya-prava-grazhdan?page=17&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 19.05.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное решение судов было оставлено без изменения в кассации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Причем компания &laquo;Автотор&raquo; в данном конкретном случае действовала через посредника ООО &laquo;ПОЛИЛОГ&raquo;, которая выкупила за бесценок часть дома, приступила к его разрушению, чтобы выжить жителей другой части дома и пыталась тем самым снести другую часть дома, чтобы освободить территорию для строительства железнодорожной ветки подвоза к территории завода &laquo;Автотор&raquo; в городе Калининграде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Добившись при помощи администрации Калининграда сноса через суд хозпостроек на придомовой территории данного дома ГК &laquo;Автотор&raquo; дальше продолжил отвоевывать через суд территории дома. И снова этот замысел ГК &laquo;Автотор&raquo; пытается осуществить через администрацию города Калининграда, которая подала очередной иск в суд. Требования: снести пристройки к данному дому, которые построены без разрешения уполномоченных органов на производство реконструкции дома. ООО &laquo;ПОЛИЛОГ&raquo; в данном иске выступает третьим лицом, не заявлявшем свои требования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 апреля 2025 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ивонинская И.Л. вынесла решение, которым в удовлетворении иска Администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo; к жителям дома о приведении многоквартирного дома в первоначальное состояние путем сноса пристроек ОТКАЗАЛА.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия решения здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/292be58cabb8fa9c549fad2d05d59bd3.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 30.04.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд, по сути, сделал вывод о том, что отсутствие согласования работ на реконструкцию само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если не доказано, что перепланировкой нарушается право собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) создается иная угроза для жителей дома.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь, в стадии апелляционной жалобы ООО &laquo;ПОЛИЛОГ&raquo; вдруг из третьего не заявлявшего свои требования становится заинтересованным лицом. На решение суда Центрального районного суда города Калининграда от 30 апреля 2025 года администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo; подает свою апелляционную жалобу, а ООО &laquo;ПОЛИЛОГ&raquo; &ndash; свою. Казалось бы, тяжело выдержать такое давление, но коллегия областного суда выдерживает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 ноября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего&nbsp;Мариной С.В., судей&nbsp;Куниной А.Ю., Макаровой Т.А., &ndash; выносит определение, которым решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30.04.2025 оставляет без изменения, а апелляционные жалобы администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo; и ООО &laquo;ПОЛИЛОГ&raquo; &nbsp;&ndash; без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И тут следует кассационная жалоба, но подает ее не администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo;, которая участвовала в деле истцом, а подает кассационную жалобу ООО &laquo;ПОЛИЛОГ&raquo;, который был в первой инстанции третьим лицом, не предъявлявшим своих требований.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Панцевич И.А., судей Бочкарева А.Е. и Рогачевой В.В., выносит свое определение, которым ОТМЕНЯЕТ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 ноября 2025 года и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из последнего (пока последнего) определения кассационного суда в третьей инстанции следует, что бывшему коммунисту, а сегодня миллионеру в Калининграде можно все, даже сносить часть дома участнику СВО, когда его сын постоянно живет в Швейцарии. Это у Сталина, Микояна, Мерецкова и других руководителей при СССР дети воевали в Великую Отечественную войну, а у нынешних чиновников, когда идет война с недружественными государствами, живут за границей. Кому война, а кому мать родная.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в защиту граждан &laquo;Х&raquo;, проживающих в части этого дома, подали&nbsp;кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд Третьего кассационного суда отменил апелляционное определение Калининградского областного суда в интересах крупной коммерческой компании «Автотор»

Суд Третьего кассационного суда отменил апелляционное определение Калининградского областного суда в интересах крупной коммерческой компании «Автотор»

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что по факту избиения медицинской сестры, который произошел на глазах у детей 20 мая 2025 года, с причинений травм, полиция бездействует, а прокуратура и вовсе закрыла глаза, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Pri-predsedatele-Leningradskogo-rajonnogo-suda-g.Kaliningrada-Elzessere-postoyannye-narusheniya-kodeksa-sudejskoj-etiki-i-prav-cheloveka.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 11.04.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 мая 2025&nbsp;года по данному деянию полиция возбуждает уголовное дело, а&nbsp;25 июня 2025&nbsp;года приостанавливает его в связи с тем, что виновник скрылся. Никакого розыска скрывшегося виновника со стороны полиции нет, а прокуратура отменяет данное постановление полиции от 25 июня 2025 года только&nbsp;29 декабря 2025&nbsp;года (более полугода для этого понадобилось), да и то после того, как в суд было подано заявление на бездействие полиции в порядке ст. 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого зампрокурора Ленинградского района г. Калининграда&nbsp;Лебедев Д.О. каждым своим новым постановлением продлевает срок дознания по факту избиения да так, что последний день окончания дознания определен аж на 29 мая 2026 года, а это более года с момента совершения преступления.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах пострадавшего сотрудника медицины и школьного работника еще 29 января 2026 года подали в суд иск о возмещении ей причиненного морального вреда с требованием иска о возмещении 300&nbsp;000 рублей, а по волоките уголовного дела, которое не могут в течение года расследовать дважды подали в суд жалобу на бездействие полиции в порядке ст. 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассмотрение иска о возмещении морального вреда потерпевшей затянулось, а вот по повторной жалобе на бездействие полиции в порядке ст. 125 УПК РФ суд вынес в отношении полиции частное определение, а именно:
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10 апреля 2026&nbsp;года судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Примак М.В.&nbsp;вынес постановление, которым в частичное удовлетворение поданной жалобы&nbsp;признал незаконным бездействие&nbsp;должностных лиц ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда при расследовании данного уголовного дела и обязал начальника ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда устранить допущенные нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Prokuratura-ne-osushestvlyaet-nadzor-a-sotrudniki-policii-bezdejstvuyut?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.04.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При этом прокурор Ленинградского района Доренская Т.О., которая участвовала в судебном процессе, считала жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ ненадлежащей. ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ ДАННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ДАННЫЙ ПРОКУРОРСКИЙ РАБОТНИК ДОЛЖНА УЙТИ В ОТСТАВКУ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только благодаря тому, что Управление ФСБ по Калининградской области направило документы в Управление МВД по Калининградской области и судья Примак вынес 10 апреля 2026&nbsp;года постановление по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ и вынес частное определение в адрес ОВД Ленинградского района за бездействие в расследовании уголовного дела, в котором следователь не хочет допускать как представителя юриста М.Ю Золотарева, хотя есть постановление о привлечения юриста М.Ю Золотарева к уголовному делу, - и только благодаря этим двум обстоятельствам (причастность ФСБ и частное определение суда) состоялось решение суда по возмещению причиненного избиением морального вреда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заседание суда прошло 5 мая 2026 года. Вела процесс судья Ленинградского районного суда города Калининграда Печурина О.С.. Свидетели и сама виновница, которая нанесла побои, не пришли в судебное заседание. Работодатель потерпевшей странным образом, но не поддержал свою потерпевшую сотрудницу. Непонятно. Суд счел правомерным возмещение морального вреда, на возмещение морального вреда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд, исследовав все обстоятельства, вынес решение о возмещении вреда потерпевшей в размере 250&nbsp;000 рублей.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | С виновницы в избиении в школе Калининграда медицинской сестры суд взыскал моральный вред в пользу потерпевшей

С виновницы в избиении в школе Калининграда медицинской сестры суд взыскал моральный вред в пользу потерпевшей

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов представил: <a href="https://www.consultant.ru/legalnews/31486/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Консультант Плюс&raquo; от 04.05.2026г.</a>, приводим ниже.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возврат качественного товара, который потребитель купил дистанционно
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Клиент может вернуть товар любым способом, который позволит продавцу проверить состояние изделия при получении. Среди прочего можно обратиться к перевозчику или организации связи. В этом случае покупатель оплачивает расходы на доставку, а также несет риск случайной гибели или повреждения вещи при транспортировке.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дисциплинарный проступок и персональная надбавка
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Локальные правила начисления стимулирующих надбавок, которые связаны с квалификацией работника, не могут допускать прекращение или произвольное снижение этих выплат. Речь идет о случаях, когда сотрудника лишают денег только из-за дисциплинарного проступка и при этом не учитывают период, в котором его обнаружили.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возврат части штрафа, которую можно было не платить по скидке
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если в 20-дневный период, когда дается скидка, по ошибке уплатить весь административный штраф, то потребовать вернуть излишне внесенную сумму можно до истечения этого времени. Если при назначении наказания дали неполные или противоречивые сведения, которые могли ввести в заблуждение о праве на льготу, то на обращение отводится 3 года со дня уплаты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полагаем, выводы допустимо применять к любым скидкам на штрафы по КоАП РФ.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Освобождение госоргана от штрафа, если нет финансирования
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело об АП, которое возбудили, так как госорган вовремя не выполнил неимущественное требование из исполнительного документа, прекращают, например, в таких случаях:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; установили связь между нехваткой денег и неисполнением обязательства, хотя орган власти вовремя направлял предложения о выделении ассигнований;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; требование возникло после того, как прошли сроки формирования проекта бюджета. При этом госорган предлагал изменить сводную роспись, а должностное лицо привлекают к ответственности до подготовки проекта нового закона о бюджете региона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прекращение дела не освобождает от обязанности исполнить требование.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выводы касаются и местных властей.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Расчет компенсации за неиспользованный междувахтовый отдых
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если работника увольняют до окончания вахты, то следует:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; учитывать время работы и отдыха за фактически отработанный период (с начала работы до прекращения трудового договора);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; при подсчете часов переработки исходить из нормы рабочего времени на соответствующий календарный период;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; за полагающиеся из-за переработки и не выделенные дни отдыха выплачивать компенсацию по правилам ТК РФ для оплаты дней междусменного отдыха;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; часы переработки в пределах графика, не кратные целому рабочему дню, оплачивать из расчета часовой ставки (части оклада за час работы).
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сложение сроков давностного владения
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Давностный владелец имущества вправе заключить договор о его отчуждении. При этом контрагент может присоединить предыдущий период обладания вещью к своему, если поведение обеих сторон отвечает критериям добросовестности, открытости и непрерывности владения. Доказывать соответствие обязан тот, кто заявляет о сложении сроков.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Временная регистрация в апартаментах
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Можно зарегистрироваться по месту пребывания в нежилых помещениях, которые предназначены для нахождения граждан, похожи на квартиры и не входят в номерной фонд гостиниц и других средств размещения. Речь идет об учете собственников этих помещений, а с их письменного согласия &ndash; членов их семей и близких родственников. Семейные отношения и родство надо подтвердить документами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; МВД оказывает госуслугу по правилам временной регистрации в жилых помещениях и выдает свидетельство о ней. Однако заявители должны предоставить также копии документов, которые подтверждают, что здание построили для пребывания граждан, а помещение пригодно для данного использования.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возмещение убытков при угоне
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Для квалификации преступления суд определяет ущерб исходя из цены уничтоженного ТС или его восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих на день угона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это не мешает компенсировать потерпевшему в рамках гражданских отношений все убытки. В них входят в том числе затраты на новые комплектующие. Сумму устанавливают на дату решения суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=LAW&amp;n=533263&amp;dst=0&amp;demo=1">Обзор практики КС РФ за I квартал 2026 года</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | «Консульсьань Плюс» опубликовал практику Конституционного суда РФ за первый квартал

«Консультант Плюс» опубликовал практику Конституционного суда РФ за первый квартал

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов представил: <a href="https://pravo.ru/news/263520/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;ПравоРУ&raquo; от 30.04.2026г.</a>, который сообщил следующее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховного Суда РФ отказал оставшемуся без квартиры дольщику в допкомпенсации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд указал на то, что собственница квартиры вовремя не заявила о включении требований в реестр кредиторов застройщика, поэтому она может рассчитывать только на ограниченное денежное возмещение, а не на полную компенсацию убытков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка РФ Е.М. приобрела квартиру у &laquo;КД-Девелопмент&raquo; по договору долевого участия. В 2017 году застройщик обанкротился (дело&nbsp;№&nbsp;А50-36325/2017), тогда дом решил достроить &laquo;Фонд развития территорий&raquo;. В 2021 году организация приступила к работам, а в июле 2023 года продала квартиру Е.М. третьему лицу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бывшая владелица квартиры заявила требования в реестр кредиторов в декабре 2023 года. Она потребовала вернуть ей квартиру, но в итоге добилась только выплаты стандартной компенсации в размере 3,6&nbsp;млн руб. на основании Постановления Правительства от 07.10.2017&nbsp;№&nbsp;1233. Дольшица Е.М. посчитала, что размер выплаты не соответствует рыночной цене квартиры в 7,7&nbsp;млн руб., и обратилась с иском о взыскании с фонда 4,1&nbsp;млн руб. &mdash; разницы между стоимостью на рынке и уже полученной компенсацией.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Три инстанции частично поддержали истца и взыскали в ее пользу дополнительные 1,8&nbsp;млн руб. Суды исходили из того, что после продажи квартиры дольщику нужно выплатить чистую выручку от сделки, а она составила около 5,5&nbsp;млн руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответчик &laquo;Фонд развития территорий&raquo; не согласился с решением и обратился в&nbsp;Верховный суд РФ. Он настаивал, что размер компенсации определяется не по рыночной стоимости после достройки, а на основе оценки незавершенного объекта. Более того, фонд вообще участвовал в договоре долевого участия, поэтому он не обязан возмещать всю сумму убытков, утверждал заявитель. В обоснование своей позиции он ссылался на&nbsp;п.&nbsp;15&nbsp;ст.&nbsp;201.4&nbsp;закона &laquo;О банкротстве&raquo; и&nbsp;ч.&nbsp;2&nbsp;ст.&nbsp;13&nbsp;закона &laquo;О&nbsp;публично-правовой компании &bdquo;Фонд развития территорий&ldquo;&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал гражданке Е.М. в иске.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Экономколлегия Верховного Суда РФ повторившись сослалась на то, что гражданка Е.М. не предъявила требование о включении в реестр в срок. А защита граждан, которых по их же вине не учли в реестре своевременно, не должна парализовать достройку дома и нарушать права других дольщиков, указал Верховный Суд РФ, который также подтвердил, что фонд рассчитал размер компенсации правильно, и освободил его от взыскания разницы между рыночной ценой квартиры и суммой выплаты гражданке Е.М.. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьи Верховного Суда РФ в судебном акте также указали на то, что эту разницу нужно было заявлять к включению в реестр застройщика, поскольку именно он не исполнил договорное обязательство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот таковы у нас сегодня реалии и таковы подходы судебной системы. А гражданам, спланировавшим заключать какие-либо договора с застройщиками, следует предусмотреть данные обстоятельства. 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Очередное дело обманутых дольщиков

Очередное дело обманутых дольщиков

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов представил: <a href="https://www.consultant.ru/legalnews/31463/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Консультант Плюс&raquo; от 30.04.2026г.</a>, который сообщил следующее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 апреля 2021 года комиссия УФАС решила, что компания незаконно использовала чужие товарные знаки. Возбудили дело об административном правонарушении. Затем комиссия пересмотрела решение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и 11 апреля 2022 года пришла к тому же выводу. Дело по первому решению прекратили, но 15 июня 2022 года возбудили аналогичное по второму и назначили штраф.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По мнению УФАС и даже Верховного Суда РФ, годичный срок давности привлечения к ответственности надо исчислять с даты, когда комиссия приняла второе решение, поэтому он не истек. Компания считала, что надо отталкиваться от первого решения, а новое дело об административном правонарушении нужно прекратить, поскольку есть постановление о прекращении предыдущего идентичного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; КС РФ выявил неопределенность и установил:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; срок давности нужно исчислять со дня, когда вступило в силу первое решение комиссии, если по итогам пересмотра вывод о нарушении не изменился;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; дело об административном правонарушении прекращать не надо, кроме случая, когда при пересмотре комиссия сочтет, что нарушения не было. При этом постановление о привлечении к ответственности нельзя выносить до того, как начнет действовать итоговое решение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Правила нужно применять, пока в законодательство не внесут изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=LAW&amp;n=533180&amp;dst=100083&amp;demo=1">Постановление КС РФ от 29.04.2026 N 29-П</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов представил: <a href="https://www.consultant.ru/legalnews/31463/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Консультант Плюс&raquo;.</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Исчисление срока давности по КоАП РФ 

Золотарев Михаил Юрьевич