&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Использовать ИИ планируется для упрощения доступа к правосудию, повышения прозрачности работы судов, снижения нагрузки на систему, уменьшения ошибок, допускаемых из-за человеческого фактора. Роль ИИ заявляется как вспомогательная &ndash; это инструмент помощи судье, а не его замена.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Планируется, что ИИ будет, в частности, решать такие задачи:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; интеллектуальная подача и первичная обработка документов. Помимо, например, проверки комплектности документов, ИИ оценит риски для заявителя с вероятным исходом по типовой категории дел;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; предупреждение об отклонении проекта решения от судебной практики. ИИ сравнит проект судебного акта с практикой, выявит противоречия и предпосылки нарушения единообразия, предупредит судью о возможных ошибках;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; протоколирование заседания;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; создание проекта судебного акта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В концепции есть и требования к применению ИИ, например:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; обязательное декларирование использования ИИ при подаче документов. Будет предусмотрена проверка ссылок на акты и НПА;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; право стороны знать о применении ИИ и оспаривать его выводы;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; полный запрет на персонализированный анализ судей, обезличивание сведений о них в аналитике.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Внедрять ИИ планируют поэтапно по календарному плану вплоть до II квартала 2027 года включительно. Планируется, что доля судей, которые постоянно используют ИИ-сервисы, к 2030 году составит более 95%.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/legalnews/32557/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo; от 15.09.2026г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судьи сегодня-то направляют с трудом постановления, да и то после повторного обращения с жалобами, а копии протоколов судебных заседаний и вовсе не направляют по электронной почте даже при наличии установок Верховного Суда РФ. Каким образом будут применять ИИ в судопроизводстве при сегодняшней системе, и будет ли от этого положительный эффект, или будут одни проблемы, пока можно только догадываться.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ утвердил концепцию внедрения ИИ (интеллектуального интеллекта) в судопроизводство

Верховный Суд РФ утвердил концепцию внедрения ИИ (интеллектуального интеллекта) в судопроизводство

<img src="/images/d716760e1a8135b9658cbed164c27a8e.jpg" alt="" width="268" height="268" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 20 января 2025 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А. вынесла решение, которым исковые требования удовлетворила в полном заявленном объеме, обязав БАНК вернуть деньги. Дополнительно с банка была взыскана госпошлина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Должник долго не исполнял решение суда, но после того, как от наших доверителей поступило заявление о взыскании судебных расходов Должник (БАНК) зашевелился, и тогда выполнил решение суда и перечислил унаследованные деньги только 29.05.2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, унаследованные деньги заявителям по решению суда от 20.01.2025 были перечислены только 29.05.2025, хотя право их унаследования наступило еще в июне 2024 года, чем ВТБ Банком наследникам был нанесен вред.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах супруги и детей усопшего подали в Центральный районный суд г. Калининграда ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ к Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда и взыскании штрафа согласно Закону о защите прав потребителей. Иск нами был подан 6 июня 2025 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Predstavitel-VTB-banka-ne-znaet-trebovaniya-Verhovnogo-suda-Rossijskoj-Federacii?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 15.09.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск подан 6 июня 2025 года, и окончательное решение по нему должно было быть согласно закону не позднее 6 августа 2025 года, а решение судьей Центрального районного суда г. Калининграда Ивановой И.А. было вынесено только 15 сентября 2025 года. А вот его копию для обжалования она направила нам только через месяц, да и то после обращения с жалобой к председателю Центрального районного суда г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В решении судьи Ивановой от 15.09.2025 значилось, что в качестве компенсации морального вреда за то, что банк в течение года держал деньги и только через решение суда вернул их наследникам через год, взыскал с банка ВТБ в пользу каждого из наследников (вдова и двое детей) всего по 1&nbsp;000 рублей (просили по 20&nbsp;000 рублей в иске). Смехотворная сумма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Ивановой И.А. от 15 сентября 2025 года подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В апелляционной жалобе были приведены решения из судебной практики по идентичным делам, где суммы значительно разнятся, и моральный вред судьей Ивановой уменьшен в двадцать раз заявленной незаконно и без всяких обоснований и в интересах банка, что говорил о конфликте интересов судьи Ивановой. Но судьи Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., Жогло С.В. и&nbsp; Татаренкова Н.В. не придали всем этим доводам значения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 января 2026 года судьи Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., Жогло С.В. и&nbsp; Татаренкова Н.В. вынесли апелляционное определение, которым решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ивановой И.А. от 15 сентября 2025 года оставили без изменения, то есть - по 1 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. судебный акт здесь:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/decisions/6c08a927f83dd78775e7b60ab4a12f81.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 21.01.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 июня 2026 года судья Третьего кассационного суда Чекрий Лилия Михайловна вынесла определение, которым отменила апелляционное определение Калининградского областного суда от 21.01.2026 года и направила дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. судебный акт здесь:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/decisions/abd2304187083067fd71674fa4a94d64.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 03.06.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что незаконные судебные акты в судах двух инстанций выносили:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., Жогло С.В. и&nbsp; Татаренкова Н.В.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И что же дальше? А дальше следующее: вынесшее незаконное решение судьи не только не понесли ответственности, но уже другой состав суда вынес при повторном рассмотрении такое же, нарушающее права потерпевших решение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 05 августа 2026 года судьи Калининградского областного суда Яковлев Н.А.., Филатова Н.В. и Старикова А.А.&nbsp;вынесли апелляционное определение, которым изменили решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ивановой И.А. от 15 сентября 2025 года увеличив в пользу каждого из наследников (вдова и двое детей) всего до 5&nbsp;000 рублей (просили по 20&nbsp;000 рублей в иске), а штраф - до 2 500 руб. в пользу каждого.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. судебный акт здесь:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/decisions/bf6f99d163e6c8b871c4b5bbb00120f4.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 05.08.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой реверанс сделали судьи Калининградского областного суда Яковлев Н.А.., Филатова Н.В. и Старикова А.А.. Полгода разбирательств и штраф, и моральный вред увеличили на мизер, вот состояние сегодняшний судебной системы в России. А потом Генеральная прокуратура РФ взыскивает с бывших судей миллиарды. Банк ВТБ около года не исполнял законодательство РФ, удерживал миллионы, а ответственность доля тысячной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьи Калининградского областного суда под руководством судьи Быкова не читают и не исполняют судебную практику Верховного суда РФ. При этом председатель Верховного суда РФ рекомендует гражданина Быкова на должность председателя Калининградского областного суда на второй срок. Вот и живем!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное апелляционное определение судей Калининградского областного суда подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судьи Калининградского областного суда «играют в поддавки» в интересах банка ВТБ

Судьи Калининградского областного суда «играют в поддавки» в интересах банка ВТБ

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жительница Санкт-Петербурга владела машиной Haval H9 2019 года выпуска. В марте 2022 года она застраховала машину по КАСКО в компании &laquo;Т-Страхование&raquo;, а в декабре того же года авто сгорело в результате поджога.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Позже суд признал двоих человек виновными в умышленном уничтожении машины и установил размер ущерба в 3,3 млн руб. Владелица автомобиля обратилась к страховщику за возмещением, но компания отказалась платить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Там сослались на правила страхования, согласно которым по риску &laquo;ущерб&raquo; не покрываются повреждения из-за противоправных действий третьих лиц, если стоимость ремонта превышает 65% страховой суммы. Независимая экспертиза пришла к выводу, что восстанавливать автомобиль нецелесообразно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда владелица обратилась в&nbsp;Калининский районный суд Санкт-Петербурга&nbsp;и потребовала взыскать со страховщика сумму ущерба и столько же неустойки, а также расходы на оценку и потребительский штраф.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд в иске отказал, отметив, что стороны согласовали существенные условия договора, в том числе перечень страховых случаев. Поскольку машина полностью уничтожена из-за действий третьих лиц, суд счел произошедшее исключением из страхового покрытия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляция поддержала решение. Суд отклонил довод о противоречии условий страхования&nbsp;ст. 963&nbsp;и&nbsp;964 ГК. Апелляция посчитала, что спорный пункт правил не вводит дополнительное основание для отказа в выплате, а определяет перечень событий, которые стороны договорились считать страховыми случаями.&nbsp;Третий Кассационный суд общей юрисдикции&nbsp;также оставил судебные акты без изменения (дело&nbsp;<a href="https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp;srv_num=1&amp;name_op=case&amp;case_id=21218623&amp;case_uid=975a8e9b-1b3e-40e9-956b-08dfeb85674a&amp;delo_id=2800001&amp;new=2800001" target="_blank" rel="noopener">№ 8Г-14567/2025</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не согласившись с таким исходом, заявительница пожаловалась в&nbsp;Верховный Суд РФ (дело&nbsp;<a href="https://www.vsrf.ru/lk/practice/claims/12-37037323" target="_blank" rel="noopener">№ 78-КГ26-29-К3</a>). Спор рассмотрела коллегия по гражданским делам Верховныого Суда РФ, которая встала на сторону истца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Коллегия&nbsp;указала, что условия добровольного страхования должны соответствовать закону и не могут ограничивать права потребителя. В частности,&nbsp;подп. 4 п. 2 ст. 16&nbsp;закона &laquo;О защите прав потребителей&raquo; запрещает включать в договор дополнительные основания, которые позволяют исполнителю избежать ответственности за нарушение обязательств. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате, Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник информации: <a href="https://pravo.ru/news/266015/">ПравоРУ от 28.09.2026</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Условия добровольного страхования должны соответствовать закону и не могут ограничивать права потребителя

Условия добровольного страхования должны соответствовать закону и не могут ограничивать права потребителя

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Правительство скорректировало&nbsp;постановление об оплате труда работников федеральных госорганов, которые замещают должности, не являющиеся должностями федеральной госслужбы. Новшества действуют с 2027 года. Как указал&nbsp;Минтруд, изменения повышают долю фиксированного дохода в структуре зарплаты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Среди нововведений отмечаются:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; в среднем в два раза увеличили месячные должностные оклады;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; индексацию окладов будут проводить в те же сроки и в тех же размерах, что и для окладов федеральных госслужащих;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; надбавку за выслугу лет можно будет получать после первого года работы, а не после 3 лет службы;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; уменьшили размер отдельных ежемесячных выплат. Так, за сложность, напряженность и высокие достижения можно будет получить от 25 до 50% оклада, а не от 50 до 100%, как сейчас;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; сократили единовременную выплату к отпуску с 2 до 1 оклада;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; в два раза уменьшили выплаты, которые учитываются при формировании фонда оплаты труда сверх средств на оклады, кроме ежемесячного денежного поощрения. При этом руководителю госоргана дают право перераспределять средства ФОТ между такими выплатами;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; уточнили структуру должностей. Штат нужно обновить, но без сокращения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документы: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=LAW&amp;n=545278&amp;dst=100005&amp;demo=1">Постановление Правительства РФ от 25.09.2026 N 1234</a>
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/legalnews/32651/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo; от 26.09.2026г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | С 1 января изменяется система оплаты труда работников – негосслужащих федеральных госорганов

С 1 января изменяется система оплаты труда работников – негосслужащих федеральных госорганов

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 сентября 2026 года в Калининградском областном суде состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рекомендации кандидатов на вакантные судейские должности, о которых говорилось ранее (<a href="https://new.urist39.com/news/main/Na-vakantnye-sudejskie-dolzhnosti-v-oblasti-rekomendovany-novye-sudi?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.09.2026г</a>), коллегия утвердила все: <a href="https://kgd.vkks.ru/publication/119942/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 25.09.2026г</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Квалификационная коллегия судей также прекратила полномочия на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ &laquo;О статусе судей в Российской Федерации&raquo; в связи с уходом в отставку:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; судьи Калининградского областного суда Мариной С.А. 6 ноября 2026 г.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; судьи Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Филатовой Е.А. 1 октября 2026 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь несколько слов о самих судьях, которые ушли в отставку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О нарушениях со стороны судьи Мариной мы говорили ранее, и даже заявляли ей отвод: <a href="https://new.urist39.com/news/main/Prishedshaya-iz-Bryanska-sudya-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-Marina-narushaet-prava-zhitelej-mikrorajona-im.-A.-Kosmodemyanskogo-goroda-Kaliningrada?page=26&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.04.2026г</a>&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, Марина была назначена на должность председателя Фокинского районного суда города Брянска на 6-летний срок в конце 2020 года. В 2021 году ее рекомендовали на должность председателя Советского районного суда города Брянска, но назначение не состоялось. По словам собеседника &laquo;Брянских новостей&raquo;, все дело в скандале, который был связан с подчиненным &ndash; судьей Фокинского райсуда Брянска Константином Устиновым.&nbsp;&laquo;Брянские новости&raquo;&nbsp;ранее&nbsp;<a href="https://www.bragazeta.ru/news/2021/03/31/bryanskogo-sudyu-konstantina-ustinova-vosstanovili-v-dolzhnosti/">подробно освещали</a>&nbsp;эту тему. Но, как &nbsp;прокомментировал тогда ситуацию собеседник, у нее появился шанс сменить место работы и повысить статус. Должность судьи облсуда куда выше, да и Калининград лучше, чем Брянск&raquo;. Бывший председатель Брянского областного суда&nbsp;Быков&nbsp;в 2020 году переходит председателем Калининградского областного суда на 6-летний срок, и на должность судьи Калининградского областного суда&nbsp;за собой тянет Марину, которой не одобрили должность председателя районного суда в Брянске.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Либо наши жалобы в отношении судей, либо публикации в СМИ привели, в конце концов, к такому решению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С судьей Филатовой несколько иная позиция, чем у Мариной, но разве что она пришла не со стороны, и тем более не из Брянска. С 2016 года она была мировым судьёй 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области (назначалась туда трижды), а 17 апреля 2025 года была назначена Указом Президента РФ на должность судьи Московского районного суда г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пробыла чуть больше года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Она рассматривала наше заявление о возмещении судебных расходов нашим доверителям. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/dpan-enr-gol?page=50&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 26.12.2025г</a>&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Филатова Е.А. рассмотрела тогда заявление в правовом поле, нечета судье того же суда Дорошевич, которая рассматривала само дело по иску нашего доверителя, и по конфликту интересов которой мы подавали жалобу в квалификационную коллегию судей калининградской области: <a href="https://urist39.com/news/main/dpan-enr-gol?page=50&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 26.12.2025г</a>&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видимо исправное отправление правосудия в интересах простых граждан не особо устраивает сегодняшнее руководство Калининградского областного суда.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Квалификационной коллегией судей прекращены полномочия двух судей в связи с уходом в отставку

Золотарев Михаил Юрьевич