&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Президиум Верховного суда&nbsp;<a href="https://vsrf.ru/press_center/news/36111/" target="_blank" rel="noopener">утвердил</a>&nbsp;обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции. В обзор включено 27 правовых позиций, выработанных на основе анализа судебных решений за период с 2020 по 2026 год.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Сокрытие или искажение чиновником сведений о доходах
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Верховный Суд РФ указал, что уклонение чиновника от обязанности предоставить сведения о доходах, расходах и имуществе является основанием для досрочного прекращения его полномочий в связи с утратой доверия. Как и искажение таких сведений, и сокрытие собственности.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Осуществление предпринимательской деятельности
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Кроме того, основанием для увольнения является осуществление лицом, замещающим государственную (муниципальную) должность на постоянной основе, предпринимательской деятельности. При этом досрочно прекратить полномочия по собственной инициативе, если антикоррупционная проверка уже идет, невозможно.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Круг лиц, входящих в зону конфликта интересов
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В обзоре отмечается, что круг лиц, взаимодействие которых с государственным служащим может повлечь возникновение конфликта интересов, не ограничен только состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами. К таким относятся, например, двоюродные братья и сестры или бывшие супруги &ndash; расторжение брака не исключает возможности возникновения личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов. Суд привел в пример главу сельского поселения и председателя совета депутатов, которые развелись, но продолжили жить вместе и воспитывать общих детей. При этом глава совета депутатов председательствовала на собрании, где избрали ее бывшего мужа на пост, вела протокол и проголосовала за него.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В случае отказа чиновника уйти в отставку &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как сказано в обзоре, если представительный орган муниципального образования отказывается досрочно прекратить полномочия чиновника в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов и ограничений, то прокурор вправе подать соответствующий иск в суд.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Кофискация имущества и право на защиту
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что по антикоррупционным искам обращать в доход государства нужно не только имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, но и имущество, полученное посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности, а также доходов от его использования и реализации.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Срок исковой данности для предъявления требований об обращении имущества в доход Российской Федерации законом не ограничен.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;При этом ответчик вправе доказывать в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены и были ли они отражены в соответствующей справке, поскольку юридически значимым обстоятельством для дел данной категории является именно установление факта законности происхождения средств, затраченных на приобретение имущества, а не формальное несоответствие произведенных расходов совокупному доходу за три года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В составе законных источников доходов могут быть учтены доходы всех совместно проживающих членов семьи, если они вели общее хозяйство и совместный бюджет. Не подлежит конфискации имущество, приобретенное человеком до замещения публично значимой должности, а также поступившие на счета до указанной даты денежные средства.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Круг лиц, привлекаемых к ответственности
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Суд отметил возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности, в том числе в солидарном порядке, не только лиц, замещающих публично значимые должности, но и иных физических и юридических лиц, участвовавших в коррупционном правонарушении. Круг таких лиц не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении коррупционного правонарушения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В обзоре уточняется, что поступившие в период нахождения в браке на счета супруга лица, замещающего государственную или муниципальную должность, денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, подлежат обращению в доход государства, в том числе в случае последующего расторжения брака.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Верховный Суд РФ также обратил внимание, что если стоимость имущества в договоре купли-продажи явно занижена или завышена, то суд при оценке соответствия расходов или доходов законным доходам вправе исходить из его рыночной стоимости.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Если антикоррупционный иск подан к человеку, в отношении которого введена процедура банкротства, то его необходимо рассмотреть в суде общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве. Верховный Суд РФ уточнил, что имущество, полученное коррупционным путем, не может включаться в конкурсную массу и подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Отказ прокурора от своих требований
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Верховный Суд РФ также предусмотрел ситуацию с полным или частичным отказом прокурора от своих требований. В этом случае судам надлежит проверить, не противоречит ли такой отказ публичным интересам и не затрагиваются ли при этом конституционные ценности. В таком случае отказ следует признать безосновательным и не принимать его. Суд привел в пример прокурора, который отказался от исковых требований на 196 миллионов рублей, ссылаясь на результаты дополнительной проверки, но не ознакомил с ними суд и не пояснил, каким еще образом можно защитить интересы государства.&nbsp; 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Президиум ВС России назвал основания для увольнения чиновника в связи с утратой доверия

Президиум ВС России назвал основания для увольнения чиновника в связи с утратой доверия

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Юрист М.Ю.Золотарев&nbsp;пользовался услугами компании&nbsp;&laquo;Ростелеком&raquo; (ПАО &laquo;Ростелеком&raquo;)&nbsp;в соответствии с заключенными на такие услуги договорами. Услуги телефонной связи предоставлялись с 2003 года, а по предоставлению связи &laquo;Интернет&raquo; с 2004 года. Услуги предоставлялись сначала хорошо, потом &ndash; когда как, а вот после прибытия с очередного судебного заседания как будто что-то случилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Попытки восстановить работу интернет-связи результата не дали. Поскольку кроме вышеуказанной услуги интернет-связи и мобильной связи юристу М.Ю.Золотареву дополнительно оказывала и другая компания (компания &laquo;Мегофон&raquo;), далее последовала попытка прекращения договорных отношений с ПАО &laquo;Ростелеком&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 апреля 2026&nbsp;года (ровно через неделю после прекращения работы интернет-связи) в офисе одного из филиалов этой компании после личного обращения поставили перед фактом, что заявления на расторжение договоров письменно не принимают, и что надо звонить по телефону. Телефон, кстати, 8-800-100-0-800. Именно это и было сделано: звонок по указанному номеру &nbsp;и заявка на расторжение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прежде, чем принять заявку, в течение 20 минут уговаривали продолжить договорные отношения. Предлагали и скидки, и всякие акции. Михаил Юрьевич был непоколебим и настоял на расторжении договора о предоставлении услуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сообщения от ПАО &laquo;Ростелеком&raquo; о расторжении договора так и не пришло. Не было сообщения ни в этот день, ни на следующий день. По повторному звонку 22 апреля 2026 года по тому же номеру на том конце сообщили, что заявка о расторжении договора на рассмотрении. Пришлось обращаться в суд, а как иначе. Письменные заявления, видите ли не принимают, предлагая обратиться по телефону, а по телефону под видом вроде как решают вопрос, ничего не делают, и плати за те услуги, которых нет на самом деле.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем, сообщения о прекращении договорных отношений не было, заявка все находилась на рассмотрении, за услуги, какие не предоставляются &ndash; плати денежные средства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Иск был подан 23 апреля 2026&nbsp;года в Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через некоторое время представитель этой компании направил&nbsp;на иск отзыв&nbsp;(возражение), где основной упор сделал на то, что якобы в соответствии со ст. 222 ГПК РФ,&nbsp;заявитель может подать иск только после получения отказа на заявление о расторжении договора или после того, как в течение законом установленный срок (30 дней) не получил на него ответ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот какие выкрутасы с использованием отдельно взятых из контекста законом установленных норм.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И что получается.&nbsp;Люди обращаются к данной компании с заявлениями, ни ответа &ndash; ни привета. Жди 30 дней. Услуги не предоставляются, а начет идет за мифические услуги.&nbsp;И что делать, если нет опыта судебной практики или истцу оказывают неквалифицированную юридическую помощь и он не уверен в исходе дела. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 июня 2026 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Прокопьева В.Э. вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных требований обязала компанию ПАО &laquo;Ростелеком&raquo; расторгнуть договор оказания услуг с даты 22 апреля 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С ПАО &laquo;Ростелеком&raquo; суд взыскал госпошлину в размере 3000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Досвидание, крупный монополист, разбалованный работой в условиях отсутствия конкуренции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/decisions/d2b1ef73e19336c8ee1b76377afb7eed.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 04.06.2026г.</a> 
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Районный суд Калининграда своим решением расторгнул договор представления услуг между истцом и ПАО «Ростелеком»

Районный суд Калининграда своим решением расторгнул договор представления услуг между истцом и ПАО «Ростелеком»

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Местная администрация получила от регионального министерства субсидию на строительство школы. Проверка выявила нарушения сроков выполнения работ. В частности, на отчетные даты администрация не достигла плановых показателей технической готовности. Кроме того, заключение стройнадзора муниципалитет получил с задержкой относительно первоначально установленного в соглашении срока. Из-за этих нарушений соглашения министерство потребовало вернуть часть денег.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Суд удовлетворил требования министерства региона и обязал администрацию муниципалитета вернуть часть выделенных денег по следующим обстоятельствам:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; достижение отдельных контрольных точек не отменяет правовых последствий уже допущенных нарушений;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; условие о возврате средств привязано к отчетному периоду и к сроку устранения, а не к произвольному моменту фактического завершения работ;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; целевое использование средств не освобождает от бюджетных санкций;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; администрация не доказала, что у нее были непреодолимые обстоятельства, которые бы мешали выполнить обязательства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=RAPS016&amp;n=98304&amp;dst=100018&amp;demo=1">Постановление 16-го ААС от 02.06.2026 по делу N А63-11485/2025</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/legalnews/31884/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo; от 03.07.2026г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Муниципалитет построил объект с нарушением сроков по ряду этапов – суд обязал вернуть субсидию

Муниципалитет построил объект с нарушением сроков по ряду этапов – суд обязал вернуть субсидию

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что по факту избиения медицинской сестры, который произошел на глазах у детей 20 мая 2025 года, с причинений травм, полиция бездействует, а прокуратура и вовсе закрыла глаза, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Pri-predsedatele-Leningradskogo-rajonnogo-suda-g.Kaliningrada-Elzessere-postoyannye-narusheniya-kodeksa-sudejskoj-etiki-i-prav-cheloveka.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 11.04.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 мая 2025&nbsp;года по данному деянию полиция возбуждает уголовное дело, а&nbsp;25 июня 2025&nbsp;года приостанавливает его в связи с тем, что виновник скрылся. Никакого розыска скрывшегося виновника со стороны полиции нет, а прокуратура отменяет данное постановление полиции от 25 июня 2025 года только&nbsp;29 декабря 2025&nbsp;года (более полугода для этого понадобилось), да и то после того, как в суд было подано заявление на бездействие полиции в порядке ст. 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого зампрокурора Ленинградского района г. Калининграда&nbsp;Лебедев Д.О. каждым своим новым постановлением продлевает срок дознания по факту избиения с каждым разом на более позднюю дату, да так, что дознание продолжается до сегодняшнего дня, а полиция к своему делу относится никак - бездействует.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже судом признано незаконным бездействие &nbsp;должностных лиц ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда при расследовании данного уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Prokuratura-ne-osushestvlyaet-nadzor-a-sotrudniki-policii-bezdejstvuyut?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.04.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд обязал должностных лиц ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда устранить допущенное нарушение, но виновница избиения медицинского сотрудника лицея свободно разгуливает на свободе, её никто не ищет и меры никакие так и не приняты. Видимо она занимает достаточно высокий чиновничий статус в области, что полиция, наверное, побаивается принимать меры в отношении данного лица.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в очередной раз (в третий раз) подали в Ленинградский районный суд на продолжающееся бездействие полиции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не принятие мер начальника ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда и не исполнение им требования постановления суда ведет к очередному нанесению ущерба бюджету государства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана нами 19 июня 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подача жалобы сопровождалась невозможностью приема её в суде, когда все документы подписаны электронной подписью. Но об этом мы в расскажем в очередной нашей жалобе Президенту РФ, так как только он правильно оказывает воздействие на судей в приеме в электронном виде документов. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно информации сайта суда данную жалобу &nbsp;в порядке ст. 125 УПК РФ от 19 июня 2026 года приняла судья Райкова В.В.. 26.06.206 судья постановила: &laquo;Возвратить заявителю для устранения недостатков&raquo;. Мы в этой жалобе указывали, направлять все копии судебных актов по системе ГАС &laquo;Правосудие&raquo;, но данного постановления мы так и не получили, чтобы устранить эти недостатки или обжаловать его, если претензии необоснованные и незаконные. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо направления данного постановления от 26.06.2026 установленным порядком через ГАС &laquo;Правосудие&raquo;, нам поступил звонок из аппарата суда, наверное хотели, чтобы мы приехали в суд и забрали постановление. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Привыкли тому, что у&nbsp; них бесплатные курьеры. Тем самым имеет место нарушение кодекса судейской этики и неумения работать с системой ГАС &laquo;Правосудие&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Волокита расследования избиения медицинской сестры на глазах учеников оного из престижнейших учебных заведений Калининграда продолжается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Видно хотят прекратить дело по сроку давности и не расследовать его в полном объеме, как это происходит сейчас расследования дела, связанного с заместителем министра здравоохранения и одной из родственниц прокурорского работника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы направили жалобу на имя руководства суда с требованием принять меры по прекращению нарушения прав пострадавшей сотрудницы учебного заведения. 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Волокита расследования избиения медицинской сестры на глазах учеников оного из престижнейших учебных заведений Калининграда продолжается 

Волокита расследования избиения медицинской сестры на глазах учеников оного из престижнейших учебных заведений Калининграда продолжается 

ИП Золотарёв М.Ю | В Ивантеевском городском суда Московской области требуются срочные проверки со стороны ФСБ и следственного комитета

Золотарев Михаил Юрьевич