&nbsp;
<img src="/images/4fe878d6c27713d203a9cdc015ec7507.jpg" alt="" width="418" height="280" />
Лапин Ф.Ф. (РуГРАД)
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 ноября в Калининграде прошел съезд Калининградской торгово-промышленной палаты, руководитель которой Лапин ушел в отставку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом рассказал Портал RUGRAD &ndash; см. подробнее: <a href="https://rugrad.online/afisha/fotorep/prezident-proshchaetsya-no-ne-ukhodit/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;РуГРАД&raquo; от 13.11.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининградскую область Лапин&nbsp;приехал&nbsp;26 лет назад и в звании генерала возглавил областное управление налоговой полиции. За время службы в силовой структуре Феликс Лапин вступил в конфликт с автомобильным холдингом &laquo;Автотор&raquo;. Основатель холдинга Владимир Щербаков, как отмечает источник, имел&nbsp;<a href="https://rugrad.online/interview/965363/">номенклатурное прошлое</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Лапин соглашался, что тогдашнего влияния &laquo;Автотора&raquo; вполне хватало, чтобы закончить его карьеру в силовых органах. Но ушел он только тогда, когда налоговую полицию упразднили. После налоговой полиции Лапин возглавил региональное управление Госнаркоконтроля, а когда губернатором области был Боос, был министром экономики области, но до конца срока Бооса на этой должности не проработал &ndash; Боос был из пришлых и &laquo;тащил&raquo; своих. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Президентом Калининградской торгово-промышленной палаты Феликс Лапин стал в 2016 году и занимал этот пост два срока подряд&nbsp;&mdash;&nbsp;10 лет. И вот с чувством исполненного дола Лапин уходит в отставку, а его должность занял &nbsp;Александр Симарин, который при Лапине занимал должность вице-президента Калининградской торгово-промышленной палаты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно: <a href="https://rugrad.online/afisha/fotorep/prezident-proshchaetsya-no-ne-ukhodit/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;РуГРАД&raquo; от 13.11.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот уходит бывший руководитель налоговой полиции, который 26 лет проработал в Калининградской области на весомых руководящих должностях. А ведь он был прав насчет Автотодора, процитируем: &laquo;Если бы я взял &laquo;Автотор&raquo; за &laquo;мягкое место&raquo; без оснований, я бы был уже в местах&nbsp;не столь отдаленных&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда Лапин говорил: &laquo;Почему я &laquo;<a href="https://rugrad.eu/interview/1103954/">взял</a>&nbsp;&laquo;Автотор&raquo; за мягкое место&raquo;? Были на то законные основания, поверьте. Иначе бы, учитывая значимость фигуры [основателя холдинга] Владимира Щербакова и его послужной список, меня бы не то, что на этом рабочем месте не было, а был бы уже в местах не столь отдаленных. Я не буду рассказывать суть того расследования. Но все, кто расследовал то уголовное дело в отношении &laquo;Автотора&raquo;, показали себя как профессионалы высочайшего уровня. Мы прекрасно понимали, что с таким предприятием сложно работать. Обыски проводились в Москве&hellip;&raquo; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И сказанное тогда Лапиным об Автоторе как никогда остается актуальным и особенно сейчас, когда идет СВО. 
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В отставку уходит руководитель Калининградской торгово-промышленной палаты Лапин, проработавший в области 26 лет

В отставку уходит руководитель Калининградской торгово-промышленной палаты Лапин, проработавший в области 26 лет

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://www.consultant.ru/legalnews/33090/" target="_blank" rel="noopener">Источник</a> сообщил, что ряд граждан сможет пополнять свои банковские счета (вклады) или электронные кошельки путем внесения наличных в пределах <a href="https://storage.consultant.ru/ondb/attachments/202611/12/iddoc_310921_idnews_75296_32298-9__wB.pdf">30 тыс. руб. в месяц</a> либо эквивалента в инвалюте. Той же суммой ограничат поступление обычных или электронных денег от иных физлиц на данные счета (вклады) либо кошельки.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ограничения введут при совокупности таких обстоятельств (с. 6 и 7 проекта):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; ЦБ РФ известил кредитную организацию о том, что клиент, вероятно, совершает подозрительные операции;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; последние отвечают признакам, которые перечислит регулятор;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; кредитная организация выявила такие операции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Установить клиенту лимиты надо не позже рабочего дня после даты обнаружения подозрительных операций. Кредитная организация сама определит длительность ограничений. Однако период не превысит 1 год со дня начала применения. Лимиты снимут досрочно, если на это будут основания. Для отдельных случаев повторного выявления предусмотрят фиксированный 2-летний срок (с. 7 и 8 проекта).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ограничения будут в силе, даже если клиент расторгнет договор банковского счета (вклада) или соглашение об электронном средстве платежа и заключит новую аналогичную сделку с той же организацией (с. 8 проекта).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Есть и другие нормы. Среди них правила информирования физлиц о введении лимитов и досудебный порядок их обжалования (с. 9 - 12 проекта).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Новшества могут заработать с 1 марта 2028 года (с. 15 проекта). Их будут применять и филиалы зарубежных банков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Информацию для юристов предоставил: <a href="https://www.consultant.ru/legalnews/33090/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Консультант Плюс&raquo; от 12.11.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Документ: <a href="https://storage.consultant.ru/ondb/attachments/202611/12/iddoc_310921_idnews_75296_32298-9__wB.pdf">Проект Федерального закона N 32298-9</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Как это отразится на простых гражданах, пока стоит только догадываться. Например, банк на свое усмотрение может посчитать операцию подозрительной, и заблокировать счета, хотя фактически для этого не будет оснований. Однако, посмотрим.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Банки ограничат физлицам внесение наличных, если посчитают, что операция подозрительная

Банки ограничат физлицам внесение наличных, если посчитают, что операция подозрительная

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Новый Калининград&raquo; сообщил, что 23&nbsp;октября 2026 года Батыршина подала в&nbsp;горадминистрацию уведомление о&nbsp;проведении митинга 8&nbsp;ноября с&nbsp;13:00 до&nbsp;15:00&nbsp;у Калининградского театра эстрады на&nbsp;Ленинском проспекте, 155. Заявленное число участников&nbsp;&mdash; 500&nbsp;человек, цель акции&nbsp;&ndash; отставка Дятловой. В&nbsp;уведомлении указывалось, что сбор денежных средств на&nbsp;организацию мероприятия не&nbsp;проводится и&nbsp;не&nbsp;планируется.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26&nbsp;октября 2026 года исполняющий обязанности главы администрации Алексей Асмыкович отказал Батыршиной и&nbsp;ответил, что уведомление не&nbsp;соответствует федеральному закону: в&nbsp;нем отсутствуют реквизиты банковского счета организатора, используемого для сбора средств. По&nbsp;закону их&nbsp;нужно указывать, если предполагаемое число участников превышает 500&nbsp;человек. Организатору предложили устранить нарушение и&nbsp;при необходимости подать уведомление заново.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Батыршина обратилась в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд отклонил доводы администрации: заявленное в&nbsp;уведомлении число участников&nbsp;&mdash; 500 человек&nbsp;&mdash; не&nbsp;превышает установленный законом порог, поэтому обязанность указывать банковские реквизиты у&nbsp;Батыршиной отсутствовала, а&nbsp;отказ нарушил ее&nbsp;право на&nbsp;проведение публичного мероприятия. Возражение чиновников о&nbsp;том, что упоминание неиспользуемого счета подразумевает сбор денег иным способом, суд назвал надуманным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 ноября 2026 года Центральный районный суд Калининграда вынес решение, которым признал незаконным отказ мэрии в&nbsp;согласовании митинга за&nbsp;отставку главы администрации города Елены Дятловой. Администрацию обязали повторно рассмотреть вопрос о&nbsp;месте, времени и&nbsp;условиях проведения митинга и&nbsp;незамедлительно сообщить об&nbsp;исполнении суду и&nbsp;Батыршиной. Однако после решения суда общественная активистка вновь получила отказ: в&nbsp;письме от&nbsp;5&nbsp;ноября Елена Дятлова сообщила&nbsp;ей, что возможности организовать митинг у&nbsp;Театра эстрады и&nbsp;в&nbsp;парке &laquo;Южный&raquo; нет. При этом администрация во исполнение решения суда даже не согласовало другое место проведения митинга.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/politics/24169492-sud-priznal-nezakonnym-otkaz-merii-v-provedenii-mitinga-za-otstavku-eleny-dyatlovoy.html" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Новый Калининград&raquo; от 10.11.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда объявлено! Глава города Калининграда видно привыкла, что судебные акты ее не касаются, поскольку и прокуратура, и губернатор, очевидно, &laquo;закроют&raquo; глаза на неисполнение решения суда, а вот для граждан совсем иной подход &ndash; сразу большие штрафы и &laquo;руки за спину&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так и живем!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выходит, что Закон в России для одних действует, а для других &ndash; нет!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот поэтому и публикуем!
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Двойные стандарты по исполнению решений судов в Калининградской области

Двойные стандарты по исполнению решений судов в Калининградской области

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин обратился за приостановкой исполнения своих обязательств по кредиту. Банк согласовал льготный период (с 1 января по 1 июля 2025 года), но заемщик умер до его начала. В феврале 2025 года нотариус сообщил банку об открытии наследственного дела. В апреле того же года последний попросил суд признать заемщика банкротом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Банк представил суду расчет (долга и процентов), в котором не учел кредитные каникулы, поскольку он распространял их только на заемщика. Тем не менее, наследник среди прочего уведомил банк, что будет исполнять обязательства с применением льготного периода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды в трех инстанциях своими решениями признали заемщика банкротом, включили требования банка в третью очередь реестра, однако Верховный Суд РФ отменил указанные решения и направил дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если наследники не имеют права на ту же льготу, она не распространяется на них автоматически. Однако банк знал о наследнике и поэтому должен был:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; сообщить наследнику о том, что ему нельзя продолжать пользоваться каникулами;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; обозначить условия исполнения обязательств без льготного периода;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; предоставить новый график платежей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если банк этого не сделал, то он рискует тем, что погашение кредита на известных наследнику условиях сочтут законным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судам нужно было оценить, как банк информировал наследника и как последний исполнял обязательства с учетом осведомленности о них. Ссылки на то, что кредитные каникулы не распространялись на наследника, недостаточно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Информацию для юристов предоставил: <a href="https://www.consultant.ru/legalnews/33056/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Консультант Плюс&raquo; от 10.11.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=ARB&amp;n=903230&amp;dst=100054&amp;demo=1">Определение ВС РФ от 02.11.2026 N 305-ЭС26-5428(3)</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ установил, что при рассмотрении наследственного кредита, учтены не все обстоятельства

Верховный Суд РФ установил, что при рассмотрении наследственного кредита, учтены не все обстоятельства

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Офицер Балтийского флота Кондратенко В.Ф., который в июне 1979 года был в Анголе в качестве советника и участвовал там в боевых действиях, защищая интересы советского государства, а сослуживец его и вовсе погиб при операции на территории Анголы, пытался получить в военном комиссариата Калининградской области удостоверение ветерана боевых действий. На каждое его обращение военный комиссариат Калининградской области отказывал ему в признании его ветераном боевых действий и отказывал ему в выдаче соответствующего удостоверения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах офицера Кондратенко В.Ф. подали к военному комиссариату Калининградской области административной иск в Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 мая 2024&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Кузовлева И.С.&nbsp;вынесла решение, которым признала незаконным решение комиссии&nbsp;военного комиссариата Калининградской области от 27.09.2023 об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, возложив на военный комиссариат Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление Кондратенко В.Ф. о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Комиссия военного комиссариата Калининградской области во исполнение решения суда рассмотрела повторно заявление офицера, но&nbsp;снова отказала в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы повторно подали административной иск об оспаривании действий военного комиссариата Калининградской области
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 апреля 2025 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Кузовлева И.С.&nbsp;вынесла решение, которым в частичное удовлетворение иска признала незаконными действия (бездействие) военного комиссариата Калининградской области, выразившиеся в отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и установлении статуса ветерана боевых действий офицеру Кондратенко.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 июля 2025 года судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В., судей Шубина Д.В., Новгородовой О.В., &ndash; вынесла апелляционное определение, которым ОСТАВИЛА БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2025 года, апелляционную жалобу военного комиссара Калининградской области - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель военного комиссариата Калининградской области подал кассационную жалобу на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 25.04.2025 года и на апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.07.2025 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 ноября 2025 года Третий кассационный суд вынес кассационное определение, которым вышеуказанные постановления судов двух инстанций оставил без изменения, а кассационную жалобу представителя военного комиссариата Калининградской области без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Третий кассационный суд в очередной раз признал нарушения прав участника боевых действий в Анголе. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение судов вступили в законную силу, но военный комиссар Калининградской области так и не исполнил его.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы за неисполнение судебного акта подали в Ленинградский районный суд заявление о привлечении военного комиссара Калининградской области к ответственности согласно требованиям статьи 363.1. КАС РФ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У нас имеется судебная практика привлечения к ответственности и наложения судом штрафа судебным приставам-исполнителям.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 апреля 2024 года судья&nbsp;Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;вынесла решение, которым наложила на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда Курышева Виталия Михайловича судебный штраф в размере тех же 1000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/Sudebnye-pristavy-Centralnogo-rajona-Kaliningrada-ne-ispolnyayut-v-techenie-treh-let-reshenie-suda-no-pri-etom-pytayutsya-perelozhit-svoi-dejstviya-na-zhitelya-Kaliningrada?page=36&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.04.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но штраф на военного комиссара Калининградской области в размере 1000 рублей, считаем, будет недостаточным за нарушение прав участника боевых действий в Анголе и за длительное неисполнение решения суда. Поэтому мы в заявлении указали, о наложении более серьезного штрафа, чем это было сделано когда-то в отношении приставов. 
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Военный комиссариат Калининградской области не исполняет решение суда

Золотарев Михаил Юрьевич