&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Информацией поделился источник:&nbsp;&laquo;<a href="https://pravo.ru/story/263586/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 12.05.2026г&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим е ниже.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Компания &laquo;Молоко Бурятии&raquo; потребовала взыскать с агрохолдинга долг по аренде и неустойку (дело&nbsp;<a href="https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9010-4707%2F2024">№ А10-4707/2024</a>). В октябре 2022 года истец пытался инициировать процедуру банкротства агрохолдинга, включив в заявление как уже ранее взысканные судом суммы, так и новую, непросуженную задолженность. В июне 2024 года производство по делу о банкротстве прекратили, так как должник выплатил ранее подтвержденные судом долги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды первой инстанции и апелляционной инстанции требования удовлетворили, посчитав, что срок исковой давности не пропущен, так как на период рассмотрения дела о банкротстве его течение приостанавливалось. По мнению судов, в силу ст. 204 ГК, подача заявления о банкротстве &ndash; это надлежащее обращение за судебной защитой.&nbsp;АС Восточно-Сибирского округа&nbsp;с выводами не согласился и в части требований отказал, применив исковую давность. По мнению окружного суда, право на обращение в суд с заявлением о банкротстве возникает только при наличии вступившего в силу решения суда. Поскольку спорную задолженность на тот момент судебным актом не подтвердили, ее не могли включить в реестр на стадии проверки обоснованности. Следовательно, кредитор мог и должен был обращаться с иском о взыскании, не дожидаясь исхода дела о банкротстве. &laquo;Заморозки&raquo; срока давности в этом случае не было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Молоко Бурятии&raquo; обратилось в&nbsp;Верховный суд РФ, указав, что закон не запрещает указывать в заявлении о банкротстве совокупный долг, в том числе и не подтвержденный судом. Заявитель настаивает: предъявление требований в деле о банкротстве &ndash; это один из способов судебной защиты, поэтому с момента принятия заявления к производству срок исковой давности не течет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По словам адвоката практики реструктуризации и банкротства&nbsp;ART DE LEX&nbsp;Романа Прокофьева, кассационный суд занял строгий формальный подход при исчислении сроков давности. С одной стороны, обращение в суд за защитой нарушенного права в силу&nbsp;ст. 204 ГК&nbsp;прерывает их течение. С другой стороны, обращение в суд с заявлением о банкротстве должника по правилам&nbsp;ст. 7&nbsp;закона&nbsp;&laquo;О банкротстве&raquo;&nbsp;предусматривает наличие у кредитора бесспорного требования (подтвержденного решением суда). Эксперт считает, что следует согласиться с тем, что суммы, заявленные свыше установленных судебным актом, не относятся к предмету разбирательства при рассмотрении обоснованности заявления о несостоятельности, а поэтому к ним не могут применяться упомянутые правила ст. 204 ГК.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, что скажет по данному поводу Верховный Суд РФ.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | проверка сайта

Приостановка срока давности по непросуженным долгам

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацией поделился источник:&nbsp;&laquo;<a href="https://pravo.ru/news/263608/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 08.05.2026г&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим её ниже.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ресурсоснабжающая организация &laquo;Подольская теплосеть&raquo; поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом с индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) с апреля 2020-го по февраль 2022 года. Дом обслуживала управляющая компания &laquo;Мегадом&raquo;, но услуги теплосети она все это время не оплачивала. Тогда ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с требованием взыскать с управляющей компании 14,6&nbsp;млн руб. задолженности за поставку тепла (дело&nbsp;№&nbsp;А41-101297/2023). В эту сумму истец включил стоимость энергии, которую использовали в работе ИТП для отопления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды в трех инстанциях удовлетворили иск частично: они взыскали стоимость энергии для подогрева воды, а требование об оплате тепловой энергии для отопления через ИТП отклонили. Суды указали, что собственники квартир еще в 2018 году решили заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Более того, на ИТП происходит не приготовление, а трансформация тепла: меняются параметры уже поставленного ресурса, а не создается новый. Поэтому требовать двойной оплаты нельзя. Но &laquo;Подольская теплосеть&raquo; не согласилась с этим решением и обжаловала его в&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/" target="_blank" rel="noopener">Верховном суде</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Экономколлегия Верховного Суда РФ напомнила, что заключать прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией можно не всегда. В этом многоквартирном доме для отопления нужно преобразовывать тепловой ресурс через ИТП, который относится к общему имуществу и находится под управлением &laquo;Мегадома&raquo;. В таком случае теплосеть физически не может предоставлять услуги отопления напрямую. Следовательно, прямые договоры на отопление в таком доме заключать нельзя. А ответственность за эксплуатацию ИТП и предоставление услуги отопления лежит на управляющей компании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ отменил судебные акты судов трех инстанций по делу и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Кто отвечает за отопление в многоквартирном доме

Кто отвечает за отопление в многоквартирном доме

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ежегодно 9 мая вся страна, большинство бывших союзных республик и многие страны мира отмечают День Победы над фашистской Германией в 1945 году. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; День Победы &ndash; это великий Праздник для всех поколений нашей страны!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поздравляем с Днём Победы! Пусть мужество и стойкость поколения победителей вдохновляют нас жить достойно, честно и по совести.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пусть память о подвиге наших предков всегда живёт в наших сердцах. 
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дорогие ветераны, спасибо вам за мужество, силу духа и мир, который вы подарили стране. Низкий поклон ВАМ и самые искренние пожелания здоровья и долгих лет жизни!

ИП Золотарёв М.Ю | С Днем Великой Победы!

С Днем Великой Победы!

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом рассказал источник: <a href="https://www.consultant.ru/legalnews/31510/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Консультант Плюс&raquo; от 07.05.2026г.</a>, приводим ниже.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Гражданский Кодекс РФ хотят ввести следующее уточнение: &laquo;тот, кто ссылается на давность владения, вправе присоединить чужой период обладания имуществом к своему&raquo;. Речь идет о ситуации, когда прежний держатель передал вещь новому по договору об отчуждении. При этом поведение всех контрагентов должно отвечать критериям добросовестности, открытости и непрерывности владения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поправка может вступить в силу через 10 календарных дней после опубликования закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проект подготовили с подачи Конституционного Суда РФ, который временно установил <a href="file:///C:/legalnews/31196/">сходное правило</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=PRJ&amp;n=273433&amp;dst=0&amp;demo=1">Проект федерального закона</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Сложение сроков давности владения имуществом при его отчуждении

Сложение сроков давности владения имуществом при его отчуждении

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как коммерческая организация &laquo;Автотор&raquo; в Калининграде приступила к разрушению части дома, чтобы выжить собственников второй половины данного жилья, чтобы провести по месту нахождения данного дома железнодорожную ветку, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Porochnyj-krug-OVD-Centralnogo-rajona-goroda-Kaliningrada?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.11.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на прокурорские предостережения и представления в адрес полиции, полицейские своим бездействием продолжали свой конфликт интересов в пользу влиятельной коммерческой компании в Калининградской области ГК &laquo;Автотор&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области уличило структуру &laquo;Автотора&raquo; в стройке домов без разрешения и об этом во всеуслышание стали говорить средства массовой информации, но суд продолжал удовлетворять иски, поданные администрацией города Калининграда в интересах компании &laquo;Автотор&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, 12 ноября 2024&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Волгина Я.А. вынесла решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации обязала граждан &laquo;Х&raquo; снести все придомовые постройки и освободить на придомовую территорию. Данное решение в апелляции узаконили 19 февраля 2025 года судьи Калининградского областного суда&nbsp;Марина С.В.,&nbsp;Кунина А.Ю., Макарова Т.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudi-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-v-ocherednoj-raz-dejstvuyut-v-interesah-krupnoj-holdingovoj-kompanii-narushaya-prava-grazhdan?page=17&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 19.05.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное решение судов было оставлено без изменения в кассации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Причем компания &laquo;Автотор&raquo; в данном конкретном случае действовала через посредника ООО &laquo;ПОЛИЛОГ&raquo;, которая выкупила за бесценок часть дома, приступила к его разрушению, чтобы выжить жителей другой части дома и пыталась тем самым снести другую часть дома, чтобы освободить территорию для строительства железнодорожной ветки подвоза к территории завода &laquo;Автотор&raquo; в городе Калининграде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Добившись при помощи администрации Калининграда сноса через суд хозпостроек на придомовой территории данного дома ГК &laquo;Автотор&raquo; дальше продолжил отвоевывать через суд территории дома. И снова этот замысел ГК &laquo;Автотор&raquo; пытается осуществить через администрацию города Калининграда, которая подала очередной иск в суд. Требования: снести пристройки к данному дому, которые построены без разрешения уполномоченных органов на производство реконструкции дома. ООО &laquo;ПОЛИЛОГ&raquo; в данном иске выступает третьим лицом, не заявлявшем свои требования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 апреля 2025 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ивонинская И.Л. вынесла решение, которым в удовлетворении иска Администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo; к жителям дома о приведении многоквартирного дома в первоначальное состояние путем сноса пристроек ОТКАЗАЛА.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия решения здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/292be58cabb8fa9c549fad2d05d59bd3.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 30.04.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд, по сути, сделал вывод о том, что отсутствие согласования работ на реконструкцию само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если не доказано, что перепланировкой нарушается право собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) создается иная угроза для жителей дома.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь, в стадии апелляционной жалобы ООО &laquo;ПОЛИЛОГ&raquo; вдруг из третьего не заявлявшего свои требования становится заинтересованным лицом. На решение суда Центрального районного суда города Калининграда от 30 апреля 2025 года администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo; подает свою апелляционную жалобу, а ООО &laquo;ПОЛИЛОГ&raquo; &ndash; свою. Казалось бы, тяжело выдержать такое давление, но коллегия областного суда выдерживает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 ноября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего&nbsp;Мариной С.В., судей&nbsp;Куниной А.Ю., Макаровой Т.А., &ndash; выносит определение, которым решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30.04.2025 оставляет без изменения, а апелляционные жалобы администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo; и ООО &laquo;ПОЛИЛОГ&raquo; &nbsp;&ndash; без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И тут следует кассационная жалоба, но подает ее не администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo;, которая участвовала в деле истцом, а подает кассационную жалобу ООО &laquo;ПОЛИЛОГ&raquo;, который был в первой инстанции третьим лицом, не предъявлявшим своих требований.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Панцевич И.А., судей Бочкарева А.Е. и Рогачевой В.В., выносит свое определение, которым ОТМЕНЯЕТ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 ноября 2025 года и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из последнего (пока последнего) определения кассационного суда в третьей инстанции следует, что бывшему коммунисту, а сегодня миллионеру в Калининграде можно все, даже сносить часть дома участнику СВО, когда его сын постоянно живет в Швейцарии. Это у Сталина, Микояна, Мерецкова и других руководителей при СССР дети воевали в Великую Отечественную войну, а у нынешних чиновников, когда идет война с недружественными государствами, живут за границей. Кому война, а кому мать родная.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в защиту граждан &laquo;Х&raquo;, проживающих в части этого дома, подали&nbsp;кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд Третьего кассационного суда отменил апелляционное определение Калининградского областного суда в интересах крупной коммерческой компании «Автотор»

Золотарев Михаил Юрьевич