<img src="/images/14872b934778687184f718ef8642ff52.jpg" alt="" width="448" height="254" />
Фото: Верховный Суд РФ
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом рассказал &laquo;Право.ru&raquo;
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Компания &laquo;Колос и М&raquo;, правопреемник фирмы &laquo;Лакол-Н&raquo;, обратилась в суд с иском, чтобы признать за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на подвал. Компания заявила, что нежилое помещение площадью 102,2 кв. метра, зарегистрированное как собственность Москвы, &ndash; это фактически техническое подполье с инженерными коммуникациями.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции отказал в иске, указав на истечение срока исковой давности. Ведь право собственности города было зарегистрировано еще в 2006 году. Апелляция отменила это решение, признав право общей долевой собственности за владельцами помещений в доме. Суд кассационной инстанции вновь отказал в иске.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ&nbsp;поддержал позицию апелляции. Экономколлегия ВС РФ указала, что подвал с инженерными коммуникациями &ndash; это общее имущество собственников в силу закона и оно не может быть отчуждено. На требование о защите права общей собственности исковая давность не распространяется, так как помещение никогда не выбывало из владения собственников. При этом любой собственник вправе самостоятельно защищать право на общее имущество без необходимости получать согласие других владельцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ&nbsp;также напомнил, что корректный способ защиты в этом случае &ndash; не признание права общей собственности, а признание отсутствующим права собственности города. Это позволит восстановить права истца через исключение записи из ЕГРН.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информация предоставил в своей публикации:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/259895/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 11.08.2025г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | На требование собственников МКД о защите права общей собственности исковая давность не распространяется

На требование собственников МКД о защите права общей собственности исковая давность не распространяется

<img src="/images/1ab598f03cfb1837c18f10700dc5cc36.jpg" alt="" width="426" height="255" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Если недостатки в протоколе об АП обнаружат при рассмотрении дела, то документ&nbsp;вернут&nbsp;для корректировки, в частности, органу, должностное лицо которого составило протокол. Об этом вынесут определение. Речь идет о ситуациях, когда документ составили неверно либо это сделало неправомочное лицо.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В день вынесения определения его копию с материалами дела&nbsp;направят&nbsp;в том числе потерпевшему и возможному нарушителю. Они и ряд иных лиц&nbsp;смогут обжаловать&nbsp;акт в течение&nbsp;суток&nbsp;с момента получения. Подавать жалобу&nbsp;надо&nbsp;в адрес того, кто вынес определение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 августа 2025 года вступят в силу и другие новшества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сейчас вернуть протокол об АП для устранения недостатков&nbsp;можно&nbsp;при подготовке к рассмотрению дела. Сделать это в ходе производства по нему уже нельзя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проект подготовили&nbsp;<a title="&laquo;2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об админис" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-08-08/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D487173%26dst%3D100049&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">с подачи</a>&nbsp;КС РФ. Он выявил проблему: если в протоколе об АП нет подписи составителя, судья не может устранить такой недостаток и&nbsp;вынужден прекратить&nbsp;производство по делу. В этой части КС РФ установил&nbsp;<a title="&laquo;Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об админи" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-08-08/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D487173%26dst%3D100050&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">временное правило</a>. Судья вызывает составителя протокола в заседание, чтобы подтвердить, что именно это должностное лицо оформило документ, и продолжить разбирательство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документы: Федеральный&nbsp;<a title="&laquo;3) часть 2 статьи 29.9 дополнить пунктом 3 следующего содержания...&raquo;

Федеральный закон от 31.07.2025 N 300-ФЗ
&quot;О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях&quot;" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-08-08/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D511103%26dst%3D100014&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 31.07.2025 N 300-ФЗ: <a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-08-08/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Flogin.consultant.ru%2Flink%2F%3Freq%3Ddoc%26base%3DCJI%26n%3D116686%26demo%3D1&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Каковы требования к составлению и содержанию протокола об АП</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home&amp;rnd=XRR4A" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo;.</a>
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Об устранении недостатков протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела

Об устранении недостатков протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела

<img src="/images/8a705b01a0a5af5f5a5c7ae2b9986229.jpg" alt="" width="391" height="391" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;Н&raquo; (в последующем разыскиваемый &laquo;С&raquo;) в погашение долга попросил сожительницу (гражданку &laquo;А&raquo;) перевести гражданину &laquo;Р&raquo; денежные средства, на что гражданка &laquo;А&raquo; &nbsp;согласилась, и погасила за него долг. Потом гражданин &laquo;Н&raquo; практически прекратил отношения с гражданкой &laquo;А&raquo;, сбежал от нее &ndash; а о погашенном за него долге, деньги за погашение которого он так и не вернул ей, гражданка &laquo;А&raquo;, забудь. Гражданка же &laquo;А&raquo;, не зная как вернуть деньги, обратилась в суд с иском к гражданину &laquo;Р&raquo;, мол, возвращай обратно переведенные мною деньги. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск рассматривался в Московском районном суде города Калининграда. Сначала на имущество гражданина &laquo;Р&raquo; наложили арест, но потом суд оставил требования гражданки &laquo;А&raquo; без удовлетворения, а именно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 апреля 2024 года Московский районный суд города Калининграда своим определением по ходатайству гражданки &laquo;А&raquo; наложил на имущество гражданина &laquo;Р&raquo; обеспечительные меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 октября 2024 года судья Московского районного суда города Калининграда Маркелова А.А.&nbsp;вынесла решение, которым иск гражданки &laquo;А&raquo; о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;А&raquo; подала на это решение апелляционную жалобу, мы в интересах гражданина &laquo;Р&raquo;, соответственно, подали возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sud-ostavil-bez-udovletvoreniya-isk-o-vzyskanii-zajma-v-svyazi-s-otsutstviem-pismenno-zaklyuchennogo-dogovora?page=19&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 20.12.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее события развиваются так.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 января 2025 года судьи Калининградского областного суда Калининградской области Алферова, Старикова и Марина вынесли апелляционное определение, которым решение суда от 29.10.2024 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу гражданки &laquo;А&raquo; без удовлетворения. Нами было заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер с гражданина &laquo;Р&raquo;, однако областной суд оставил данное ходатайство без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Важный момент &ndash; иск гражданки &laquo;А&raquo; к гражданину &laquo;Р&raquo; не удовлетворен, РЕШЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ в судах двух инстанций.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подаем иск о снятии обеспечительных мер в Московский районный суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 февраля 2024 года судья Дорошевич оставляет данный иск без движения, потому что не уплачена госпошлина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04 марта 2025 года судья Московского районного суда города Калининграда Кулакова Н.В. (Наталья Владимировна) вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных требований отменила меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество гражданина &laquo;Р&raquo;, принятые определением судьи Московского районного суда гор. Калининграда от 16 апреля 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем гражданка &laquo;А&raquo; подает иск и тут же рождается новое постановление суда в ее интересах, а вот постановление это от нас скрывают, а именно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 марта 2025 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. своим определением в целях обеспечения иска наложила арест&nbsp;(по новой) на имущество гражданина &laquo;Р&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Есть вступившее в законную силу решение суда, которым иск гражданки &laquo;А&raquo; с требованиями к гражданину &laquo;Р&raquo; не удовлетворен в двух инстанциях, сняты обеспечительные меры в продолжение этого другим решением суда, так нет же, судья Дорошевич не только принимает такой же иск к тем же ответчикам по тем же основаниям, а еще и повторно накладывает арест, что не позволительно согласно действующему у нас закону.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мало того, что судья Дорошевич, не изучая материалы дела досконально, сыграла в интересах гражданки &laquo;А&raquo;, а еще и данное определение из суда нам не направили, как представителям гражданина &laquo;Р&raquo;, чтобы его невозможно было обжаловать ввиду пропуска процессуального срока его обжалования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конфликт интересов!!!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Каково же продолжение событий?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А продолжение следующее: не смотря на имеющееся и вступившее в силу решение суда, в противодействие существующему закону судья Дорошевич взяла и удовлетворила требования иска гражданки &laquo;А&raquo;, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 июня 2025 года судья Московского районного суда г. Калининграда судья Дорошевич Ю.Б., вынесла решение, которым в частичное удовлетворение иска гражданки &laquo;А&raquo; взыскала с гражданина &laquo;Р&raquo; в пользу гражданки &laquo;А&raquo; неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 089,56 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 878 рублей, а всего 577 967,56 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Дорошевич вообще не должна была принимать этот иск к рассмотрению, поскольку есть уже решение суда, вступившее в законную силу, а она еще и удовлетворяет этот иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, судья Дороошевич при рассмотрении этого иска в судебном заседании установила факт долговых обязательств гражданина &laquo;Н&raquo; (гражданина НАТАРОВА &ndash; а в последующем СЛАВНИКОВА А.А., взял другую фамилию &ndash; беглец) перед гражданином &laquo;Р&raquo;, но при этом взыскала денежные средства в пользу истца гражданки &laquo;А&raquo;, которая перевела деньги за гражданина &laquo;Н&raquo; в счет погашения его долга.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Здесь просто идет изъятие судьей Дорошевич, причем в судебном порядке, денежных средств у гражданина &laquo;Р&raquo;, которые являлись возвратом ему долга по договору поручения между Натаровым - Славниковым А.А. и истицей &ndash; гражданкой &laquo;А&raquo;, а при этом еще и зарабатывание дополнительного дохода под предлогом якобы пользования чужими деньгами. Даже деньги в банк класть не нужно &ndash; когда такое правосудие!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь несколько слов о самом гражданине &laquo;Н&raquo; под ныне действующей фамилией Славников А.А.. Он у нас находится в федеральном розыске, а в Германии находится под арестом в тюрьме ФРГ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между прочим, данная информация имеется на сайте Министерства внутренних дел РФ (приводим скриншоты с этого сайта по данному поводу).
&nbsp;
<img src="/images/9b38aa6b267bbdea6d393ca6efef5f19.jpg" alt="" width="1024" height="255" />
<img src="/images/aca7a50aa22d69a5702871c2527edb3d.jpg" alt="" width="1024" height="693" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данный судебный прецедент может породить серию незаконных действий в отношении граждан, которым возвращают долги, и в частности, когда это лица, находящиеся в федеральном розыске. Поэтому наша сторона вынуждена будет передать данный судебных акт в правоохранительные органы на федеральном уровне.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А пока же, на решение судьи Дорошевич мы направили апелляционную жалобу в областной суд.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Дорошевич нарушает права граждан и действует в интересах лиц, которые находятся в федеральном розыске

Судья Дорошевич нарушает права граждан и действует в интересах лиц, которые находятся в федеральном розыске

<img src="/images/a90a6e226f840d1d82baeb04f29fbdeb.jpg" alt="" width="459" height="289" />
Фото: Светлогорский городской суд
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Юрист М.Ю.Золотарев, как представитель гражданки &laquo;М&raquo;, на нарушение Кодекса судейской этики судьей Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга&nbsp;Минихиной О.Л.&nbsp;направил жалобу, на которую мы получили за подписью исполняющего обязанности председателя квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Смелянец А.В. &nbsp;весьма своеобразный ответ &ndash; чтобы не рассматривать и не разбираться по нарушению судьи Минихиной О.Л.,&nbsp;она выставила невыполнимые требования к тому, кто обратился с жалобой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Korrupcionnye-dejstviya-v-kvalifikacionnoj-kollegii-sudej-prodolzhayutsya?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.08.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, получается, что на квалификационные коллегии судей нет никакой надежды сегодня, что они будут принимать какие-то меры по нарушениям судей, и именно из-за этого подобные нарушения становятся просто системой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, 30 июля 2025 года юрист М.Ю.Золотарев подал апелляционную жалобу в Светлогорский городской суд Калининградской области на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области&nbsp;Бубновой М.Е. от 11 июня 2025&nbsp;года, которая в нарушение закона приняла иск гражданина Т.С.М., поскольку иск по тем же основаниям и с теми же требованиями и с теми же участниками уже рассматривался, и по нему было вступившее в законную силу решение суда (новых обстоятельств не возникало), полтора года волокитила дело вместо рассмотрения его в течение двух месяцев (Бубнова думала, как же сделать так, чтобы удовлетворить иск) и, в конце концов, сделала так, чтобы иск был удовлетворен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно процессуальному законодательству судья Бубнова М.Е. должна была совершить любое из двух действий:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; либо принять апелляционную жалобу по данному делу и направить его на рассмотрение в Калининградский областной суд;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; либо оставить его без движения до устранения ошибок и недочетов, но при этом указав именно на те недочеты, которые предусмотрены законом, и не выдумывать какие-то свои не предусмотренные законом требования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И в том и в другом случае &nbsp;судья должна вынести определение о совершении тех или иных процессуальных действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но ни того, ни другого судья Бубнова не сделала &ndash; им же теперь все дозволено при полном бездействии квалификационных коллегий судей, у них же теперь абсолютная свобода от общества (только не от руководства судебной системы, которая в некоторых регионах почему-то покрывает те самые нарушения).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо определения (копии определения) судьи Бубновой мы получили ничем не подкрепленное (в сопроводительном письме нет даже исходящего номера документа) письмо судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Линенко, который вот уже три года исполняет обязанности председателя данного суда. Линенко в нарушение закона взял на себя такие полномочия, что вернул апелляционную жалобу без рассмотрения, при этом указав на следующее (цитируем): &laquo;Порядок подачи в суд процессуальных документов установлен процессуальным законодательством, которое содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращений в суд и не допускает неприемлемых выражений, указывающих на явное неуважение к государству, суду, оскорбляющих честь и достоинство граждан, что соотносится с правовой позицией, изложенной Верховный Судом Российской Федерации в решении от 10 января 2019 года № 87-ААД18-3&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но такое требование незаконно только на том основании, что ГПК РФ установил весь перечень причин, по которым апелляционная жалоба возвращается без отправления его в вышестоящий суд апелляционной инстанции, и ни одну из этих причин ИО председателя суда Линенко не указал. Ему вот просто захотелось выставить так же, как и в вышеуказанном случае с квалификационной коллегией судей, неисполнимые требования, причем на свое усмотрение, чтобы вышестоящий Калининградский областной суд не рассматривал эту апелляционную жалобу на решение судьи Бубновой. Причем нет никакого определения суда о совершении данного действия, как это установлено тем же законом ГПК РФ: захотел &ndash; вернул, захотел &ndash; направил, а квалификационная коллегия судей не вмешивается в процесс &ndash; полная свобода для нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, решение от 11 июня 2025&nbsp;года, на которое была подана апелляционная жалоба, выносила судья Бубнова, вот и она должна была судебным актом определить, направлять в областной суд апелляционную жалобу или вернуть обратно, и никакой ИО председателя, возомнивший себя непонятно кем и позволяющий себе нарушать законы государства, Линенко не должен своими письмами возвращать эти процессуальные документы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данные действия гражданина Линенко мы считаем преступными действиями, совершенными с использованием служебного положения, чтобы не допустить рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящем суде. Тем более, что в апелляционной жалобе нет никакого злоупотребления правом: все заявления написаны согласно законодательству РФ, требований Президента РФ, судейских сообществ, ГПК, УК РФ, и согласно требованиям Конституции РФ. Нет никаких оскорблений и нет никаких нецензурных высказываний.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, ИО председателя Светлогорского городского суда Линенко просто взял и закрыл простым гражданам доступ к правосудию в нарушение ЗАКОНА, и никаких мер. Хотят, рассматривают, захотят &ndash; не рассматривают и не направляют процессуальные заявления тому, кому оно адресовано и даже не подкрепляют возврат апелляционной жалобы судебным определением, как это должно быть и как это установлено законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данную &laquo;необузданную свободу&raquo; исполняющего обязанности председателя Светлогорского городского суда Калининградской области Линенко мы направили обращение Председателю Следственного комитета РФ.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, какие будут меры.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Исполняющий обязанности председателя Светлогорского городского суда Калининградской области Линенко закрыл гражданам доступ к правосудию

Исполняющий обязанности председателя Светлогорского городского суда Калининградской области Линенко закрыл гражданам доступ к правосудию

<img src="/images/286438ede047689fac0cbc13d0a91778.jpg" alt="" width="428" height="384" />
ЗАЗЕРКАЛЬЕ
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О конфликте интересов и о нарушении Кодекса судейской этики судьей Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Минихиной О.Л. мы расписали 30 июля 2025 года по пунктам. Только при рассмотрении одного дела нарушений набралось аж на целых пять расписанных граф.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/yvap?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 31.07.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На эти нарушения со стороны судьи Минихиной О.Л. нами в интересах доверителя была направлена жалоба в том числе в&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга, откуда исполняющий обязанности председателя данной квалификационной коллегии судей Смелянец А.В. сообщили, что к жалобе не приложена доверенность, поэтому рассматривать ее не будут.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного ответа (ниже).
&nbsp;
<img src="/images/c19f81510785217ebaccdf97c4e5e16e.jpg" alt="" width="704" height="669" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что жалоба эта нами подана онлайн, и в онлайн заявлении нет никакой возможности приобщить копию доверенности, поскольку в судебной системе программа передачи таких жалоб имеет очень маленький объем памяти и при загрузке копии доверенности система это не принимает такой объем информации. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вроде живем в одной стране, а вот судьи ККС существуют в параллельном мире (ЗАЗЕРКАЛЬЕ), и выдвигают неисполнимые требования заявителям, чтобы те могли рассчитывать, что их жалоба будет рассмотрена. 
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот так и живем.

ИП Золотарёв М.Ю | Коррупционные действия в квалификационной коллегии судей продолжаются

Золотарев Михаил Юрьевич