&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2020 году жительница Краснодарского края граңданка &laquo;Т&raquo; заключила с гражданином &laquo;М&raquo; предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка под ним. Стороны условились, что основной договор подпишут после землеустроительных работ. В день заключения предварительного соглашения покупательница перечислила продавцу 300&nbsp;000 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но до продажи дело не дошло: в конце 2021 года продавец заявил о расторжении предварительного договора. Граңданка &laquo;Т&raquo; &nbsp;направила продавцу претензию, но через несколько месяцев получила требование освободить земельный участок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда граңданка &laquo;Т&raquo; &nbsp;подала иск в&nbsp;Приморско-Ахтарский районный суд&nbsp;о возврате 300&nbsp;000 руб., а также об уплате процентов за пользование чужими деньгами. Суд удовлетворил требования, признав, что после отказа подписывать основной договор продавец без оснований удерживал уплаченные 300&nbsp;000 руб. Суд расценил эти средства как неосновательное обогащение, взыскал их с ответчика и начислил проценты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Краснодарский краевой суд в апелляции&nbsp;отменил это решение. Суд апелляции указал, что спор нельзя разрешать по правилам неосновательного обогащения. По мнению суда, деньги передали в рамках предварительного договора, поэтому возврат средств должен следовать из договорных отношений, а не из&nbsp;ст. 1102 &nbsp;ГК РФ. Суд посчитал, что вернуть нужно только 300&nbsp;000 руб., а во взыскании процентов отказал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение подтвердил&nbsp;Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, который отметил, что апелляция правильно определила характер спорных отношений и обоснованно отказалась применять к ним правила неосновательного обогащения (дело&nbsp;№ 8Г-22785/2025).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявительница обратилась с жалобой в&nbsp;Верховный суд РФ&nbsp;(дело&nbsp;№&nbsp;18-КГ26-55-К4). Она настаивала, что ссылка на ст.&nbsp;1102 ГК сама по себе не могла служить основанием для отказа в иске.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам&nbsp;отменила&nbsp;судебные акты апелляции и кассации. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ указал на то, что Суд не должен отказывать в требованиях из-за неверного указания норм права. Инстанциям следовало самим определить, из каких правоотношений возникло разбирательство и какие нормы следует применить. Дело направили на новое рассмотрение.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию предоставил источник:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/264848/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;ПравоРУ&raquo; от 20.07.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций, и направил дело на новое рассмотрение

Верховный Суд РФ отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций, и направил дело на новое рассмотрение

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хотят закрепить право арбитражного суда после исследования заключения эксперта уменьшить назначенную ему выплату. Речь идет о снижении суммы по инициативе суда с учетом мнения сторон или по ходатайству хотя бы одной из них. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Это можно будет сделать в следующих случаях (ст. 1 проекта):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; в заключении эксперта нет ответов на вопросы по его сфере знаний. Выплату не снизят, если выводы нельзя было сделать из-за недостаточности материалов;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; эксперт пришел к отдельным суждениям, которые не соответствуют НПА из заключения, а также серьезно нарушил АПК РФ или Закон о государственной судебно-экспертной деятельности. Условие &ndash; заключение признали недопустимым доказательством;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; заключение не передали суду в срок из определения о назначении экспертизы. При этом эксперт не предоставил мотивированное сообщение о том, что было невозможно ее провести либо соблюсти данный срок;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; плату за процедуру явно завысили. Чтобы установить это, суд оценит ее уникальность и сложность, объем изученных материалов и цену тех же услуг иных экспертов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вопрос о вознаграждении рассмотрят до того, как примут итоговое решение по делу. При этом эксперта вызовут в заседание. Он сможет дополнительно обосновать выплату. Определение по результатам разбирательства разрешат обжаловать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Аналогичные поправки хотят внести в ГПК РФ и КАС РФ (ст. ст. 2 и 3 проекта).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Изменения могут вступить в силу через 10 календарных дней после опубликования закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проект подготовили с подачи КС РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://storage.consultant.ru/ondb/attachments/202607/17/iddoc_307319_idnews_72455_Proekt_8y8.pdf">Проект Федерального закона N 1291625-8</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/legalnews/32096/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo; от 17.07.2026г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Поправки к АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о снижении размера вознаграждения экспертов внесены в Госдуму

Поправки к АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о снижении размера вознаграждения экспертов внесены в Госдуму

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что гражданка &laquo;Т&raquo;, чьи права на земельный участок признал Ивантеевский городской суд Московской области своим решением от 04.04.2019г., продала этот земельный участок другой гражданке, а администрация города Ивантеевки Московской области подала через 7 лет после вступления решения суда в законную силу апелляционную жалобу, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Rukovodstvo-Ivanteevskogo-gorodskogo-suda-Moskovskoj-oblasti-protivodejstvuet-pravosudiyu?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.06.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд признал сначала за гражданкой &laquo;Т&raquo; право собственности по иску к администрации, решение суда вступило в силу, поскольку оно не обжаловалось. Потом обладатель права на земельный участок по решению суда продает его беженке из Донецка, которая потеряла свое жилье, а после этого администрация, через семь лет после вступления решения суда в законную силу, подает апелляционную жалобу на это решение суда. Суд восстанавливает пропущенный семилетний срок обжалования, а покупатель земельного участка гражданка &laquo;Е&raquo; из Донецка, заплатившая продавцу миллионы рублей, поставлена перед фактом того, что и денег не вернет и без земельного участка останется с купленным жильем на этом земельном участке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При рассмотрении данного дела в Ивантеевском городском суде Московской области шли и продолжат идти сплошные нарушения. Апелляционная жалоба на вступившее семь лет назад решение суда принимают с нарушением закона, поскольку оно подано администрацией города Ивантеевки Московской области. В то же время все иски и заявления, поданные нами в интересах гражданки &laquo;Е&raquo; из Донецка через ГАС &laquo;Правосудие&raquo;, под разным предлогом не принимают: то оно у них не читаемо, то не все листы, то еще что. Тогда как таким же образом поданные заявления и иски принимались без всяких проблем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/Po-prodolzhavshimsya-narusheniyam-v-Ivanteevskom-gorodskom-sude-Moskovskoj-oblasti-napravlena-ocherednaya-zhaloba-v-Vysshuyu-kvalifikacionnuyu-kollegiyu-sudej-RF?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.06.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо было пройти, условно выражаясь, &laquo;семь кругов ада&raquo;, чтобы иск был принят судом. Только с третьего раза он был принят, да и то после череды жалоб в вышестоящие судебные инстанции. Даже после принятия иска, об этом не было никаких извещений. А о самом судебном заседании сообщали только за несколько дней, при этом документы не направляли, а предлагали ехать в Москву, чтобы получить их копии в суде, чтобы не было никакой возможности своевременно подать возражение на заявления и жалобы администрации, и чтобы не было возможности оспорить вынесенные судом решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/V-Ivanteevskom-rajonnom-sude-Moskovskoj-oblasti-delayut-vse-chtoby-grazhdane-ne-smogli-zashitit-svoi-prava?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 26.06.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На систематические и непрекращающиеся нарушения в данном суде мы направили жалобу, в которой просили рассмотреть вопрос о прекращении полномочий судьи&nbsp;Галкиной&nbsp;(рассматривающая дело судья) и&nbsp;Гуркина&nbsp;(ИО председателя данного суда), а также дать ответ для обращения к руководству Верховного Суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Реальных мер пока нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем 10 июля 2026 года мы подаем через ГАС &laquo;Правосудие&raquo; кассационную жалобу на апелляционное определение. Кассационная жалоба зарегистрирована в Ивантеевском городском суде Московской области в 12.00, но на сайте суда снова нет никакой информации. Жалобы направлять в этот суд бесполезно, поскольку председатель данного суда будет снова сетовать на технические ошибки, и как &laquo;с гуся вода&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но в то же время, в тот же день в 11.44 московского времени кассационная жалоба отклонена, и снова под предлогом, что, якобы документы не читаемы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ОДИН И ТОТ ЖЕ ДОКУМЕНТ! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно ст. 377 &nbsp;ГПК РФ, суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Но вместо этого в нарушение закона не дают кассационной жалобе дойти до суда кассационной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Со стороны председателя Ивантеевского городского суда и судьи Гуркина идут грубые нарушения требований Кодекса судейской этики, и попирания прав одной из сторон. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На систематические и непрекращающиеся нарушения в данном суде мы ПОВТОРНО направили жалобу, в которой повторно просили рассмотреть вопрос о прекращении полномочий ИО председателя данного суда Гуркина.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушения кодекса судебной этики в Ивантеевском городском суде Московского областного суда продолжаются. 

Нарушения кодекса судебной этики в Ивантеевском городском суде Московского областного суда продолжаются. 

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Россияне должны получать купленные дома и квартиры вовремя&raquo;, &ndash; заявил Президент РФ Владимир Путин на&nbsp;<a href="https://dzen.ru/away?to=http%3A%2F%2Fwww.kremlin.ru%2Fevents%2Fpresident%2Fnews%2F80298">встрече</a>&nbsp;с Маратом Хуснуллиным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По словам вице-премьера, правительство делает все, чтобы россиянам передали жилье, за которое они заплатили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Должно быть &laquo;И вовремя. Нужного качества&raquo;, &ndash; добавил Путин.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все, да не все. Пока что, к сожалению, все это получается только на словах, на местах же проблема не решается и, видимо, далеко еще до её решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так в Калининградской области гражданка &laquo;Т&raquo; еще 16 декабря 2020 года заключила договор с акционерным обществом &laquo;Специализированный застройщик&raquo; (АО СЗ) &laquo;АКФЕН&raquo; об участии в долевом строительстве. Договор подписан сторонами, а сроки окончания строительства и передачи по актам жилого помещения согласно данному договору был установлен 30.09.2023 года.
<a name="_Hlk222854266"></a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее &laquo;АКФЕН&raquo; направляет гражданке Т.О.Н. уведомление от 12.07.2023г. о переносе срока передачи объекта долевого строительства. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 января 2024 года &laquo;АКФЕН&raquo; направляет гражданке Т.О.Н. второе уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге акт передачи объекта был подписан только 17 декабря 2025 года, вместо установленного не позднее 30.09.2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Т.О.Н. обратилась к нам за юридической помощью, и мы направили &laquo;АКФЕН&raquo; претензию на нарушения прав участника долевого строительства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данную претензию &laquo;АКФЕН&raquo; произвел свои расчеты и определил на возврат сумму в 235191,45 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 апреля 2026 года направил данный расчет гражданке Т.О.Н. и назвал эту сумму почему-то правильной, но не назвал её законной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее &laquo;АКФЕН&raquo; почему-то стал эту сумму, которую он должен был возместить дольщице Т.О.Н. за пользование её деньгами, и к маю месяцу по необоснованным подсчётам &laquo;АКФЕН&raquo; она вдруг стала 195638,03 руб., то есть, почти на 40&nbsp;000 рублей меньше. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Мы в интересах гражданки Т.О.Н., после проведения соответствующих расчетов, подали в Ленинградский районный суд города Калининграда иск к &laquo;АКФЕН&raquo; на возмещение неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 233 839 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так что получается, что и жильё передают несвоевременно, как указано в договорах, а точнее с опозданием более, чем на два года, и качество имеет сомнение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И что получается? Получается, что доклад вице-премьера президенту России голословен? А где реальность?
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А у нас в области&nbsp;&laquo;АКФЕН&raquo;&nbsp;годами передают квартиры и требует снизить неустойку и судья Прокопьева в Ленинградском районнм суде города Калининграда идет хоть и частично на встречу строительной компании. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вот так и живем!
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Застройщик «АКФЕН» передает по актам жилье с большим опозданием и сомнительным качеством

Застройщик «АКФЕН» передает по актам жилье с большим опозданием и сомнительным качеством

<img src="/images/e3527c41221cac369ca2f471ae0bd13c.jpg" alt="" width="375" height="244" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Семья &laquo;Д&raquo;, воспитывающая пятерых детей, один из которых имеет инвалидность, в 2021 году заключила с поставщиком энергоресурсов договор теплоснабжения &ndash; плата рассчитывалась исходя из площади отапливаемых помещений. Прибор учета Семья &laquo;Д&raquo; не установили из-за нехватки средств, но задолженности по платежам у них не было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Спустя три года компания сделала перерасчет за прошедший период и доначислила больше 270&nbsp;000 руб., включив в расчет площадь подвала и гаража &ndash; эти помещения ранее не отапливались и не фигурировали в квитанциях. Поскольку денег для оплаты у семьи не было, компания обратилась в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первая инстанция отказала компании: гараж и подвал не отапливались, а значит, коммунальная услуга не предоставлялась.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, посчитав перерасчет правомерным из-за отсутствия прибора учета, и кассация с этим согласилась. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Семья обратилась в&nbsp;Верховный суд РФ, где жалобу лично&nbsp;изучил&nbsp;председатель&nbsp;Игорь Краснов&nbsp;&ndash; он передал спор в гражданскую коллегию, указав на формальный подход нижестоящих судов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Коллегия отметила: суды проигнорировали, что теплоснабжающая организация как профессиональный участник рынка сама определила условия договора и порядок расчета платы &ndash; исходя из отапливаемой площади дома &ndash; и принимала эту плату без возражений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданская коллегия Верховного Суда РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции, которым иск снабжающей компании осавтле без удовлетворения
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию предоставил источник:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/264711/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;ПравоРУ&raquo; от 13.07.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ поддержал суд первой инстанции, который отказал компании в иске о взыскании доначисления за отопление нежилых помещений

Золотарев Михаил Юрьевич