&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка написала письмо полномочному представителю президента в своем федеральном округе, в котором указала, что одна местная предпринимательница занимается тем, что нарушает закон, дает взятки главе местной сельской администрации, также подкупила и других местных чиновников и в итоге смогла незаконно приобрести в их районе три муниципальных участка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такое же письмо ей и ее родственники было направлено районному прокурору.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Женщина предприниматель подала в суд иск, в котором попросила суд признать сведения из обращений этой гражданки к властям порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, и потребовала опровергнуть их в местной газете, а также попросила суд взыскать с гражданки компенсацию за причинение морального вреда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с направившей представителю президента жалобу гражданки 50&nbsp;000 рублей в пользу истицы в качестве возмещения морального вреда. В то же время письмо, направленное прокурору родственниками, суд не признал порочащим честь и достоинство предпринимательницы, отметив следующее: ответчики направили обращение также и в правоохранительный орган, чтобы защитить нарушенные, по их мнению, права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд апелляционной и кассационной инстанции оставили данное решение без изменения, а жалобу женщины без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Женщина обратилась в Верховный Суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ отменил принятые второй и третьей инстанцией решения и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ отметил, что рассматривая это гражданское дело, местные суды не установили, что жалобщица и ее близкие, подписавшие письма, злоупотребили правом на свободу слова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ также подчеркнул: если гражданин обращается в органы государственной власти и местного самоуправления, чтобы проверить предполагаемые, на его взгляд, нарушения законодательства и устранить их, то это не дает оснований удовлетворять иск о защите деловой репутации, даже в том случае, если автор в своих подозрениях ошибся.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://rg.ru/2026/11/02/cena-reputacii.html?ysclid=mvznhy8bbd710867801" target="_blank" rel="noopener">РГ.РУ от 02.11.2026г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ не согласился с решением о защите деловой репутации и направил дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение

Верховный Суд РФ не согласился с решением о защите деловой репутации и направил дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2023 и 2025 годах судами рассматривалась ситуация, когда на клиента банка оформили кредит дистанционно: человек ввёл в мобильном приложении SMS-код, который пришёл от банка. Клиент заявил, что не давал согласия на кредит &mdash; код продиктовал мошеннику, который представился сотрудником банка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Клиент стал оспаривать кредитный договор. Суды в трех инстанциях оставили его иски без удовлетворения, однако Верховный суд РФ, отменивший все эти решения и направивший дело в суд первой инстанции занял иную позицию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2025 года № 78-КГ25-12-К3. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. определения суда здесь:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&amp;base=ARB&amp;n=861370&amp;ysclid=mvxl162em411237625#VYw1iZVM7AuMazny" target="_blank" rel="noopener">Консультант Плюс &ndash; Определение от 08.07.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А также: <a href="https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/413669740/" target="_blank" rel="noopener">garant.ru</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что именно сказал Верховный Суд?&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Он подчеркнул: сам по себе факт ввода кода ещё не делает документ легитимным. Чтобы простая электронная подпись (ПЭП, когда для подтверждения используют код) имела юридическую силу, нужно соблюсти ряд условий:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;1).&nbsp;Должен быть чёткий механизм, который&nbsp;однозначно идентифицирует&nbsp;лицо, формирующее подпись (например, система привязала код к конкретному номеру телефона или устройству).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2). Нужно обеспечить&nbsp;конфиденциальность&nbsp;ключа ПЭП.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 3). Сам способ подтверждения должен действительно позволять понять, что документ формирует именно заявленное лицо.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 4). Суд указал, что нижестоящие инстанции ошиблись, когда просто приняли ввод кода как &laquo;подпись&raquo; и не проверили, выполнялись ли эти условия. Более того, Верховный Суд согласился с позицией Банка России: нельзя заменять собственноручную подпись или её юридически значимый аналог (ПЭП) на конклюдентные действия &mdash; например, просто поставить &laquo;галочку&raquo; в интерфейсе или совершить телефонный звонок, трактуя это как согласие (см. об этом.&nbsp;<a href="https://zakon.ru/blog/2025/10/9/sms-kod__ne_vsegda_podpis_verhovnyj_sud_razyasnil_trebovaniya_k_prostoj_elektronnoj_podpisi_v_potreb" target="_blank" rel="noopener">zakon.ru</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Какой вывод для банков?&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Позиция Верховного Суда задаёт более строгие стандарты доказывания. Если в споре речь идёт о том, действительно ли клиент сам выразил волю на сделку, банк и суды ниже инстанций теперь обязаны глубоко исследовать, как именно происходила идентификация, были ли реальные меры безопасности, и не стало ли действие результатом мошенничества. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Верховный Суд РФ и ранее указывал на то, что не может считаться любой электронный документ легитимным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://rapsi-pravo.ru/judicial_analyst/20231225/309509161.html" target="_blank" rel="noopener">rapsi-pravo.ru</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Является ли СМС-код основанием для оформления потребительского кредита тому, кому этот код направлен банком

Является ли СМС-код основанием для оформления потребительского кредита тому, кому этот код направлен банком

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Самовольное использование допвыходных не всегда приравнивают к прогулу
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Работник поучаствовал в акции сдачи крови, которую провели в офисе работодателя. Спустя несколько месяцев он решил использовать донорские дни, так как почувствовал себя плохо. Он сообщил об этом руководителю по СМС. Организация оформила увольнение за прогул.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд не поддержал расторжение договора. Время использования донорских дней отдыха не зависит от усмотрения работодателя, по закону он обязан их предоставить. Причину неявок признали уважительной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В другом споре мать ребенка-инвалида использовала два допвыходных для ухода за ним. Предварительно она подала заявление работодателю, но тот не согласовал график предоставления дней отдыха. За неявки сотрудницу уволили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд не выявил проступка. Женщина могла реализовать свое право в удобное для нее время. Работодатель должен был оформить выходные по ее заявлению. Увольнение за прогул незаконно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если работник заболел, но оформил больничный не сразу, увольнение могут отменить
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сотрудник не вышел на работу из-за ухудшения здоровья. Ко врачу обратился только утром следующего дня, ему открыли больничный. Работодатель оформил увольнение за прогул.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды восстановили специалиста. Неявка была обусловлена уважительной причиной &ndash; состоянием здоровья. Это подтверждалось последующим обращением в поликлинику и выдачей больничного. То, что сотрудник не уведомил работодателя о своем состоянии, не говорит об отсутствии заболевания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если дистанционного работника не было дома &ndash; это не прогул
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В трудовом договоре закрепили, что специалист должен выполнять обязанности дистанционно (по месту жительства). Позже его уволили, указав сразу 2 основания: прогул и невзаимодействие с работодателем. Среди прочего сослались на акт об отсутствии удаленщика по его адресу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд отметил: само по себе отсутствие дистанционщика по месту жительства не говорит о прогуле. Дело направили на новое рассмотрение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Две позиции судов по вопросу о пропуске работы из-за участия в процессе:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Участие в суде в качестве истца &mdash; уважительная причина отсутствия, дисциплинарное взыскание незаконно (например, <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=KSOJ002&amp;n=158835&amp;dst=100042&amp;demo=1">Определение</a> Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 по делу №&nbsp;88-24330/2024) 
&nbsp;
<img src="/images/352bf2e4da92f27c93d9bf11b1f2dd3f.png" alt="" width="842" height="521" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). Участие в суде в качестве истца не влечёт обязанности работодателя сохранять заработную плату (например, <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=KSOJ007&amp;n=104923&amp;dst=100038&amp;demo=1">Определение</a> Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 № 88-1018/2024) 
&nbsp;
<img src="/images/6041f96bf14381dd09fb8901f796af70.png" alt="" width="854" height="529" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/legalnews/32962/" target="_blank" rel="noopener">Консультант Плюс от 30.10.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Увольнение за прогул

Увольнение за прогул

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области не могут исполнить решение Центрального районного суда города Калининграда, вынесенное еще 13 июля 2023 года, которым суд обязал приставов изъять автомобиль в Калининграде и вернуть его недобросовестному продавцу в Санкт-Петербурге, мы говорили несколькими днями ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/V-Centralnom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-prodolzhayutsya-narusheniya-v-interesah-sudebnyh-pristavov-kotorye-v-techenie-treh-let-ne-mogut-ispolnit-reshenie-suda?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 16.09.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд уже дважды признавал бездействие приставов за все это время. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июля 2023 года Центральный районный суд г. Калининграда (председательствующий судья Стома Д.В.) вынес решение, которым признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой Залины Владимировны, Львова Михаила Олеговича, Мельниковой Анастасии Александровны по данному исполнительному производству и обязал устранить нарушение, то есть &ndash; изъять автомобиль у должника и вернуть его продавцу гражданке М.А.О..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 декабря 2023 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В. наложила приставам за неисполнение решения суда штраф.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 марта 2026 года Центральный районный суд города Калининграда в очередной раз своим решением признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Курышева Виталия Михайловича и обязал принять процессуальное решение по данному производству и в течение месяца (то есть до 17 апреля 2026 года) во исполнение решения суда от 13.07.2023 г. изъять автомобиль у должника и вернуть его в Санкт-Петербург продавцу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже судебные расходы были взысканы в пользу заявителя с государства из-за халатности приставов. Но приставы и не собирались исполнять решение суда, то ограничивая заявителя на выезд, предлагая ему самостоятельно передать автомобиль, то своими постановлениями возлагали обязательства недобросовестному продавцу своими силами вывезти автомобиль из Калининграда в Санкт-Петербург, где она проживала. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на незаконные действия и бездействие приставов Центрального района города Калининграда в очередной раз подали административный иск. Иск был подан в Центральный районный суд города Калининграда 1 сентября 2026 года и передан судье Самойленко 2 сентября 2026 года. Но далее молчание, даже заявление на ускорение рассмотрения дела не помогло.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом, судья Стома Д.В., которая в правовом поле рассматривала административные иски в отношении бездействующих приставов и справедливо выносила свои решения, которая планировалась на должность судьи Калининградского областного суда, вдруг в отставку &ndash; заседание ККС Калининградской области спланировано на завтра &ndash; на 30 октября 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/Davlenie-i-uvolnenie-professionalnyh-sudej-v-Kaliningradskoj-oblasti-i-zasile-varyagov-prodolzhaetsya?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 27.10.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой у нас сегодня подход в судебной системе Калининградской области при председателе областного суда Быкове.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на незаконные действия и бездействие приставов Центрального района города Калининграда в третий раз подали административный иск.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | На незаконные действия и бездействие приставов Центрального района города Калининграда в третий раз подан административный иск

На незаконные действия и бездействие приставов Центрального района города Калининграда в третий раз подан административный иск

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сроки действия закона об упрощенном порядке оформления гаражей и земли под ними продлевать больше не будут, заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. По ее словам, россияне не спешат воспользоваться этим правом, в результате чего в стране остается много незарегистрированных участков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Надо активно, деятельно работать и предупредить... Чтобы граждане проявили свою ответственность, если они заинтересованы в легализации, и власти помогли разобраться с документами, перечнем, навести порядок&raquo;,&mdash; объяснила спикер на пленарном заседании (цитата по &laquo;РИА Новости&raquo;). По его итогам сенаторам было поручено проверить исполнение закона в регионах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Программа гаражной амнистии действует с 2021 года и позволяет по упрощенному пакету документов оформить капитальные гаражи, построенные до 30 декабря 2004 года, а также землю под ними. Речь идет об одноэтажных объектах без жилых помещений, в том числе расположенных в гаражных кооперативах. По данным Росреестра, за все время правом воспользовались около 800 тыс. россиян. Кроме того, зарегистрировано более 746 тыс. гаражей и земельных участков под ними. В сентябре амнистию продлили до 2031 года. Планируется, что к этому времени легализуют еще 500 тыс. гаражей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А у нас в Калининграде фактически и так приехавший губернатор отменил ее, что подтверждают судебные акты Центрального районного суда Калининграда и Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В интересах гражданина &laquo;Т&raquo; был подан иск к администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; и к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; о признании права собственности на земельный участок под гаражом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 октября 2024 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Волгина Я.А. вынесла решение, которым иск оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А еще раньше, 20 сентября 2024 года судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В. вынесла решение, которым ООТКАЗАЛА в удовлетворении административного искового заявления и признала тем самым, что гаражная амнистия в г. Калининграде в отношении лиц, имеющих гаражи в этих обществах, не действует.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Proverka-sobytij?page=21&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.11.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На решение судьи Калининградского областного суда Шкуратовой А.В. от 20.09.2024 мы подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 декабря 2024 года судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе судей Овсянкиной Н.В., Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П., вынесли апелляционное определение, которым решение Калининградского областного суда от 20 сентября 2024 года оставили без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/Dva-dela-po-garazhnoj-amnistii-i-dva-raznyh-podhoda-v-sudah-Kaliningradskoj-oblasti.-Dvojnye-standarty.?page=114&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.03.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининграде гаражная амнистия благодаря судебной системе области и губернатору без губернии, приехавшему к нам издалека не действует, но при этом точечная застройка города продолжается. Выборы закончились, а права на гаражную амнистию и вовсе отменяют. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще раз напомним фамилии судей, кто отказал гражданину в дачной амнистии в нашем городе. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). судья Центрального районного суда г. Калининграда Волгина Я.А.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3). Судьи Первого апелляционного суда Овсянкина Н.В., Ефремова О.Н. и Константинова Ю.П.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данная информация имеет результат. Так недавно опубликовали жалобу женщины на нарушения прав судьей, так мы (в частности юрист Михаил Юрьевич Золотарев) получили письмо от нее, чтобы ее жалобу удали с фамилией судьи. Весело живем, как говорит советский и российский комик.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Закон об упрощенном порядке оформления гаражей прекращает свое действие

Золотарев Михаил Юрьевич