&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство о понуждении гражданина Т.Е.В. из Калининграда возвратить гражданке М.А.О. из Санкт-Петербурга купившее у последней транспортное средство &laquo;Ситроен&raquo; 2013 года выпуска, которое дважды оканчивалось 28.01.2022 и 21.07.2022 фактическим исполнением, однако эти постановления отменялись начальником отделения и исполнительное производство возобновлялось. Судебные приставы ОСП Центрального района г. Калининграда реальных мер по&nbsp; изъятию автомобиля в Калининграде и возврату автомобиля продавцу в Санкт-Петербург не приняли. На их бездействие был подан административный иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июля 2023 года Центральный районный суд г. Калининграда (председательствующий судья Стома Д.В.) вынес решение, которым признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой Залины Владимировны, Львова Михаила Олеговича, Мельниковой Анастасии Александровны по данному исполнительному производству и обязал устранить нарушение, то есть &ndash; изъять автомобиль у должника и вернуть его продавцу гражданке М.А.О..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после этого приставы ОСП Центрального района г. Калининграда не выполнили требование суда &ndash; автомобиль продолжал стоять во дворе должника и он им не мог пользоваться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogo-suda-g.-Kaliningrada-Stoma-D.V.-narushaet-prava-zayavitelya?page=27&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали в суд заявление о взыскании с приставов штрафа за неисполнение решения суда по административному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 декабря 2023 года судья&nbsp;Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Стома Д.В.&nbsp;вынесла решение, которым наложила на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда Курышева Виталия Михайловича судебный штраф в размере 1000 рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. решение здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/1f0e4a6871a7e1d0ca6742aa77de60a4.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 13.12.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К марту месяцу 2024 года прошло три месяца после наложения штрафа, и, не смотря на штраф и привлечение их к административной ответственности, они так и не исполнили решение суда от 13.07.2023.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы, в марте месяце 2024 года, в интересах гражданина Т.Е.В., который не мог добиться от приставов, чтобы последние изъяли у него в Калининграде автомобиль и вернули его недобросовестному продавцу (чиновнице из Санкт-Петербурга), которая должна вернуть деньги, полученные от незаконной продажи автомобиля, - подали в Центральный районный суд г. Калининграда второе заявление о привлечении к ответственности судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района города Калининграда за неисполнение судебного акта согласно требованию статьи 363.1. КАС РФ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 апреля 2024 года судья&nbsp;Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;вынесла решение, которым наложила на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда Курышева Виталия Михайловича судебный штраф в размере тех же 1000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это уже был второй штраф на бездействие приставов, однако никаких подвижек, автомобиль так и не был изъят и не был возвращен недобросовестному продавцу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Штраф в мифически малую сумму в 1000 рублей, хоть и дважды, не пугал приставов, хотя нужно было уже возбуждать уголовное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 апреля 2024 года мы в интересах гражданина Т.Е.В. подали иск о компенсации ему морального вреда в размере 291 900 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После организованной судьей Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Волгиной Я.А. волокиты, она все-таки вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/0cb11bd25e12f3dc59e0da27813eddb8.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 06.06.2024г.</a>, которым заявленные требования удовлетворила только частично, и уменьшила взыскиваемую сумму более, чем в десять раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В частичное удовлетворение заявленных требований она взыскала с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу гражданина Т.Е.В. компенсацию морального вреда в размере&nbsp;25 000 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sud-vzyskal-v-interesah-zayavitelya-moralnyj-vred-za-bezdejstvie-pristavov?page=7&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 18.06.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже то обстоятельство, что 6 июня 2024&nbsp;года Центральный районный суд города Калининграда&nbsp;своим решением взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу гражданина Т.Е.В. компенсацию морального вреда в размере&nbsp;25 000 руб. не сдвинуло судебных приставов с мертвой точки. Они даже не удосужились прийти в судебное заседание. Зачем, если суд действует в их интересах, сначала организует волокиту, затягивая рассмотрение на непонятный срок, а потом, когда его сроки сокращают, уже вынужденно выносит решение, и при этом уменьшает заявленную сумму более, чем в десять раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, суд апелляционной инстанции и вовсе отменил это решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере&nbsp;25 000 руб. Апелляционной определение 06 ноября 2024 года выносили судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Поникаровская Н.В., Нартя Е.А., Алексенко Л.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Они приняли по делу новое решение, которым иск Т.Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда - оставили без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, областной суд в апелляции отменил даже тот мизерный моральный вред, который судом первой инстанции был снижен от заявленного в десять раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Поникаровская Н.В., Нартя Е.А., Алексенко Л.В. сделали вывод, что полуторогодовалое бездействие приставов и неисполнение ими требований решения суда в течение этого времени, не повлияли на гражданина Т.Е.В. и не нанесли ему вред.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Т.Е.В. продолжали подавать административные иски на бездействие судебных приставов исполнителей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 марта 2026 года судья Центрального районного суда города Калининграда, на этот раз Самойленко М.В., вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований административного иска признала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Курышева Виталия Михайловича, выразившееся в непринятии процессуального решения по исполнительному производству №7002/23/39002-ИП от 31.08.2021. и обязала принять процессуальное решение по данному производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебные приставы-исполнители, не смотря на штрафы, наложенные дважды, и привлечение их к административной ответственности, а также за ущерб, причиненный государственному бюджету в виде наложенного штрафа, так и не исполнили решение суда от 13.07.2023 до сегодняшнего дня.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Три года не исполняется приставами требования решения суда, и скоро пять лет по исполнительному производству, которое так и не завершено реальным его исполнением, и никаких телодвижений. Судебный пристав-исполнитель бездействует. На лицо явный конфликт интересов, проявление коррупции и использовании административного ресурса в интересах чиновницы Санкт-Петербурга, которая, как мы уже говорили ранее, из системы исполнения наказаний из города Санкт-Петербурга! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебный пристав не исполняет решение суда, его дважды привлекли к административной ответственности, но почему-то на него не возбуждают уголовное дело, хотя в интернете много материалов о том, как арестовывают и измают автомобили судебные приставы-исполнители. Все дело в том, что на этом чиновница делает деньги!
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Конфликт интересов приставов в интересах чиновницы из системы исполнения наказаний из Петербурга

Конфликт интересов приставов в интересах чиновницы из системы исполнения наказаний из Петербурга

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что по факту избиения медицинской сестры, который произошел на глазах у детей 20 мая 2025 года, с причинений травм, полиция бездействует, а прокуратура и вовсе закрыла глаза, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Pri-predsedatele-Leningradskogo-rajonnogo-suda-g.Kaliningrada-Elzessere-postoyannye-narusheniya-kodeksa-sudejskoj-etiki-i-prav-cheloveka.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 11.04.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 мая 2025 года по данному деянию полиция возбуждает уголовное дело, а 25 июня 2025 года приостанавливает его в связи с тем, что виновник скрылся. Никакого розыска скрывшегося виновника со стороны полиции нет, а прокуратура отменяет данное постановление полиции от 25 июня 2025 года только 29 декабря 2025 года (более полугода для этого понадобилось), да и то после того, как в суд было подано заявление на бездействие полиции в порядке ст. 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В суде своя заморочка &ndash; то они переводят рассмотрение заявление в долгую волокиту, скрывая вынесенные судом постановления, то потом оставляют заявление на бездействие полиции без удовлетворения, ссылаясь на то, что якобы оспариваемое незаконное постановление полиции отменено прокурором и нет предмета обжалования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пришлось уже направлять жалобу по данному беспрецедентному вопиющему нарушению в органы ФСБ. Результата пока нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время 29 декабря 2025 года заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лебедев Д.О. своим постановлением установил срок дознания сотрудникам полиции ДЕСЯТЬ дней, затем 16 января 2026 года продлил срок дознания по уголовному делу до 21 февраля 2026 года, потом снова его продлил до марта, а затем и до 9 апреля 2026 года, а 9 апреля 2026 года продлил до 29 мая 2026 года (это уже более года). И так до бесконечности.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах пострадавшего сотрудника медицины и школьного работника подали в суд уже повторную жалобу на бездействие полиции в порядке ст. 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10 апреля 2026 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. вынес постановление, которым в частичное удовлетворение поданной жалобы признал незаконным бездействие должностных лиц ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда при расследовании данного уголовного дела и обязал начальника ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда устранить допущенные нарушения.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пора уже писать жалобу Генеральному прокурору РФ для принятия мер и наведения законности.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копия судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/21fe9f18c62b672b6464093b12d6a97e.pdf" target="_blank" rel="noopener">Постановление от 10.04.2026г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Прокуратура не осуществляет надзор, а сотрудники полиции бездействуют

Прокуратура не осуществляет надзор, а сотрудники полиции бездействуют

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданку &laquo;С&raquo; признали потерпевшей по уголовному делу. В порядке компенсации ущерба она получила земельный участок в Краснодарском крае, который принадлежал осужденному &laquo;Т&raquo;. Полноценно распоряжаться им гражданка &laquo;С&raquo; не могла, поскольку часть территории занимали чужие объекты недвижимости, они были огорожены забором и использовались в коммерческих целях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;С&raquo; обратилась в суд с требованием взыскать неосновательное обогащение в размере порядка 430&nbsp;000&nbsp;руб. Первая инстанция частично удовлетворила иск: с ответчика взыскали сумму в размере арендной платы за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими деньгами. Суд исходил из того, что земельный участок, с даты регистрации права собственности за гражданкой &laquo;С&raquo;, &nbsp;находится в пользовании ответчика. В огороженном помещении арендатор вела предпринимательскую деятельность, но плату за пользование участком не вносила.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вышестоящий суд отменил это решение. Апелляция не нашла оснований для взыскания неосновательного обогащения, так как не доказано, что участком пользовались. Кассация поддержала эти выводы. Гражданка &laquo;С&raquo; обратилась в&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/" target="_blank" rel="noopener">Верховный суд</a>, в которой указала, что право собственности зарегистрировано на основании постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства о возмещении ущерба. Факт использования участка собственник помещений не оспаривал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу и отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций (дело&nbsp;<a href="https://vsrf.ru/lk/practice/cases/12-36644086" target="_blank" rel="noopener">№&nbsp;18-КГ26-32-К4</a>). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ мотивировал свое решение следующим: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Дело направили на новое рассмотрение.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Информацией поделился источник:&nbsp;&laquo;<a href="https://pravo.ru/news/263209/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 10.04.2026г&raquo;.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В удовлетворение поданной жалобы Верховный суд отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций

В удовлетворение поданной жалобы Верховный Суд РФ отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Перед тем как перейти к основной проблеме конфликта интересов, возникшей между двумя ветвями, а точнее между прокуратурой и судом в Ленинградском районе города Калининграда, приведем некий Пресс-релиз некоторых назначений в Калининградской области на должности судебной системы и в прокуратуре.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 3 апреля 2023 года &laquo;РуГрад&raquo; писал о том, что сестра прокурора Тульской области назначена судьей Калининградского арбитражного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://rugrad.online/news/1328117/?ysclid=mnw2j971a7661584463" target="_blank" rel="noopener">РУГРАД от 03.04.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, Президент РФ Владимир Путин тогда подписал указ о назначении судей федеральных судов, согласно которому назначение в Арбитражный суд Калининградской области получила Валентина Павлюченкова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник тогда указал на то, что Валентина Павлюченкова работала заместителем прокурора Ленинградского района города Калининграда, а затем&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/111894/">заместителем</a>&nbsp;Калининградского транспортного прокурора, и что Павлюченкова приходилась младшей сестрой тогда еще прокурору Тульской области&nbsp;<a href="https://rugrad.online/info/people/597358/">Александра Грицаенко</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот 29 ноября 2025 года <a href="https://kaliningradnews.online/fn_1761974.html" target="_blank" rel="noopener">Калининградские новости</a>, ссылаясь на <a href="https://newstula.ru/fn_1761956.html" target="_blank" rel="noopener">Тульские Новости</a>, сообщили, бывший прокурор Тульской области Александр Грицаенко перейдет на работу в Генеральную прокуратуру РФ и будет трудиться в Управлении служебных проверок профилактики коррупционных и иных нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Александр Грицаенко родился 7 мая 1979 г. в городе Калининграде, в 2001 году окончил Калининградский государственный университет, а до назначения прокурором Тульской области двадцать лет (с 2001 по 2021 год) непрерывно проработал в органах прокуратуры Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К чему этот пресс-релиз? &ndash; зададут некоторые читатели вопрос.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А суть вот в чем. Грицаенко работал в органах прокуратуры долгое время, его родная сестра была длительное время прокурором Ленинградского района, а потом становится судьей арбитражнго суда Калининградской области. Здесь у прокуратуры Ленинградского района выстроилась весьма своеобразная связь с Ленинградским районным судом города Калининграда, где ныне председателем суда судья Эльзессер. Конфликт интересов, о чем мы говорили ранее и неоднократно направляли жалобы, а именно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сравнительно недавно (в конце 2025 года) прокурор Ленинградского района города Калининграда подает иск в Ленинградский районный суд города Калининграда по происшествию, произошедшему 13 июля 2025 года. По нему сначала сотрудники полиции составляют протокол административного правонарушения, проводят расследование, по результатам которого 15 июля 2025 года прекращают административное дело за отсутствием состава административного правонарушения. Ровно через три месяца в этот протокол вносят исправления (исправления внесены неизвестным должностным лицом), прокурор Ленинградского района подает иск на возмещение вреда в размере 300&nbsp;000 рублей, а в Ленинградском районном суде города Калининграда, председателем которого судья Эльзессер,&nbsp;все действия осуществляют в интересах подавшего иск прокурора, который в интересах якобы пострадавшей стороны хочет у невиновных &laquo;выкачать&raquo; деньги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами даже подавалось прошение Председателю Следственного Комитета РФ Быстрыкину с ходатайством обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей РФ для дачи разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Эльзессер В.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Смотрите об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/Predsedatel-Leningradskogo-rajonnogo-suda-g.-Kaliningrada-narushaet-Konstituciyu-RF-chto-yavlyaetsya-ugolovnym-deyaniem?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.03.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Нарушения не прекратились, конфликт интересов председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Эльзессер с прокурором Ленинградского района города Калининграда продолжает иметь место.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому на сегодняшний день направлены обращения и жалобы Генеральному прокурору РФ Гуцан А.В. и губернатору Калининградской области Беспрозванных А.С.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Между прокуратурой Ленинградского района города Калининграда и председателем суда того же района Эльзессер конфликт интересов

Между прокуратурой Ленинградского района города Калининграда и председателем суда того же района Эльзессер конфликт интересов

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что в Ленинградском районном суде города Калининграда при рассмотрении заявления в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции, которые не желают как следует расследовать дело по избиению медицинской сестры в школе неадекватной родительницей,&nbsp;судья Примак&nbsp;в интересах сотрудников полиции организовал волокиту и нарушает права заявителей, мы говорили ранее
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Leningradskom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-ocherednaya-volokita-pri-rassmotrenii-iska-na-etot-raz-podannogo-na-vozmeshenie-moralnogo-vreda?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.02.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жалоба была подана 30 января 2026 года через электронную почту Личного кабинета, где отразилась информация, что жалоба 30.01.2026 в 12:27:02 передана на рассмотрение судье. Но на сайте суда не было никакой информации вплоть до 12 февраля 2026 года (две недели скрывали информацию).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 февраля 2026 года Нами на нарушения со стороны судьи Примак была направлена жалоба в квалификационную коллегию судей Калининградской области по электронной почте.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/fefefeefef?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.02.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только после подачи этой жалобы нам из суда тут же отправляют постановление судьи Примак, вынесенное им 11 февраля 2026 года (то есть, после подачи жалобы в ККС Калининградской области, появилось постановление от 11.02.2026, которое должно было быть еще 04.02.2026).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А на заявление об ускорении рассмотрения дела мы получили короткий ответ от председателя Ленинградского районного суда Эльзессера, который в своем ответе констатировал факт того, что судья Примак отказал в принятии жалобы на бездействие дознавателя ОД ОМВД по Ленинградскому району города Калининграда Беловой В.Н. и при этом ни единого слова о самом нарушении законодательства со стороны судьи Примак.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что факт избиения медицинского работника школы &laquo;К&raquo; в её кабинете неадекватной женщиной &laquo;Б&raquo; произошел 20 мая 2025&nbsp;года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 мая 2025&nbsp;года и&nbsp;26 мая 2025&nbsp;года в отделении судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения КО ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области", были проведены судебно-медицинские освидетельствования гражданки &laquo;К&raquo;, по которым был составлен Акт.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Был определен диагноз: многочисленные травмы, ушибы и закрытая черепно-мозговая травма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 мая 2025&nbsp;года дознаватель ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда лейтенант полиции&nbsp;Белова В.Н.&nbsp;вынесла ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 июня 2025 года составлен Акт о несчастном случае на производстве, подписанный тремя сотрудниками и утвержденный исполняющим обязанности главного врача Кузнецовой И.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Недолго длилось расследование уголовного деяния.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 июня 2025 года дознаватель ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Белова В.Н. вынесла постановление, которым приостановила производство по данному уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что гражданка &laquo;Б&raquo; скрылась от органов дознания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее ни розыска, ни поиска обвиняемой. Прокурор тоже молчал. Он включился только после многочисленных жалоб, да и то, только через полгода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только 29 декабря 2025 года заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лебедев Д.О. отменил вышеуказанное постановление дознавателя от 26 июня 2025 года и установил срок дознания 10 суток.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 декабря 2026 года уголовное дело принято к производству уже другим дознавателем &ndash; Последовой В.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 января 2026 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, а 16 января 2026 года, как ни странно, заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лебедевым Д.О. срок дознания по уголовному делу продлен до 21 февраля 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но об этом потерпевшая ровным счетом не знает ничего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на бездействие сотрудников полиции, в интересах пострадавшей медицинской сестры учебного лицея, подали в Ленинградский районный суд города Калининграда жалобу&nbsp;в порядке статьи 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 февраля 2026 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. (как выяснилось) вынес постановление, которым отказал потерпевшей в принятии жалобы на бездействие дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Беловой В.Н. по данному уголовному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировал свой отказ тем, что прокурором постановление дознавателя Беловой В.Н. от 26 июня 2025 года о приостановлении уголовного дела отменено и нет предмета обжалования. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Примак М.В. также указал, что срок дознания по уголовному делу прокурором продлен до 21 февраля 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Срок 21 февраля 2026 года давно прошел, но даже к 11 марта потерпевшая так не получила никаких постановлений дознавателя и прокуратура Ленинградского района снова не среагировала&hellip; Первый раз только через полгода понимает, что постановление дознавателя не правомерное и его надо отменять. А в этот раз не видит, что срок, установленный даже после продления на 21 февраля 2026 года, не исполнен дознавателем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы 11 марта 2026 года повторно подали ЖАЛОБУ в порядке статьи 125 УПК РФ и вновь судебная волокита со стороны судьи Примак, который имеет под собой конфликт интересов с бездействующими сотрудниками полиции, а сама волокита происходит с попустительства и бездействия председателя Ленинградского районного суда Эльзессера, который на заявления об ускорении рассмотрения дела, вместо того, чтобы вынести определение, как того требует закон, пишет отписки в роли адвоката и тем самым поощряет волокиту.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление об ускорении рассмотрения дела должно рассматриваться председателем суда не более пяти дней, в течение которых он должен принять меры, то есть &ndash; вынести постановление не позднее 16 марта 2026 года а с учетом выходных &ndash; 18 марта 2026 года. Но постановление свое по данному заявлению председатель Ленинградского районного суда выносит только 23 марта 2026 года, которым снова отказывает в ускорении, указав на то, что судебное заседание назначено на 25 марта 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но 25.03.2026г. судья Примак вновь не смог рассмотреть дело, так как судья &laquo;забыл&raquo; оповестить лицо, привлекаемое к ответственности. А точнее &ndash; не забыл, а всё, по нашему мнению, так задумано. Все нарушения со стороны судьи в угоду бездействующей полиции. Как результат, заседание было перенесено на 09 апреля 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть опять грубое нарушение требования Кодекса судейской этики и профессиональной подготовки судей Эльзессер и Примак, в интересах лица, которое совершило преступление, а в течение уже скоро года ответственность так и не понесло. СМИ об этом пишет, губернатор проводит совещания, но при этом создаются предпосылки преступления, совершенного в Мурманской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому мы вынуждены обратиться в управление ФСБ РФ, куда и направили очередное обращение.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | При председателе Ленинградского районного суда г.Калининграда Эльзессере постоянные нарушения кодекса судейской этики и прав человека.

Золотарев Михаил Юрьевич