&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Новый Калининград&raquo; сообщил, что 23&nbsp;октября 2026 года Батыршина подала в&nbsp;горадминистрацию уведомление о&nbsp;проведении митинга 8&nbsp;ноября с&nbsp;13:00 до&nbsp;15:00&nbsp;у Калининградского театра эстрады на&nbsp;Ленинском проспекте, 155. Заявленное число участников&nbsp;&mdash; 500&nbsp;человек, цель акции&nbsp;&ndash; отставка Дятловой. В&nbsp;уведомлении указывалось, что сбор денежных средств на&nbsp;организацию мероприятия не&nbsp;проводится и&nbsp;не&nbsp;планируется.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26&nbsp;октября 2026 года исполняющий обязанности главы администрации Алексей Асмыкович отказал Батыршиной и&nbsp;ответил, что уведомление не&nbsp;соответствует федеральному закону: в&nbsp;нем отсутствуют реквизиты банковского счета организатора, используемого для сбора средств. По&nbsp;закону их&nbsp;нужно указывать, если предполагаемое число участников превышает 500&nbsp;человек. Организатору предложили устранить нарушение и&nbsp;при необходимости подать уведомление заново.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Батыршина обратилась в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд отклонил доводы администрации: заявленное в&nbsp;уведомлении число участников&nbsp;&mdash; 500 человек&nbsp;&mdash; не&nbsp;превышает установленный законом порог, поэтому обязанность указывать банковские реквизиты у&nbsp;Батыршиной отсутствовала, а&nbsp;отказ нарушил ее&nbsp;право на&nbsp;проведение публичного мероприятия. Возражение чиновников о&nbsp;том, что упоминание неиспользуемого счета подразумевает сбор денег иным способом, суд назвал надуманным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 ноября 2026 года Центральный районный суд Калининграда вынес решение, которым признал незаконным отказ мэрии в&nbsp;согласовании митинга за&nbsp;отставку главы администрации города Елены Дятловой. Администрацию обязали повторно рассмотреть вопрос о&nbsp;месте, времени и&nbsp;условиях проведения митинга и&nbsp;незамедлительно сообщить об&nbsp;исполнении суду и&nbsp;Батыршиной. Однако после решения суда общественная активистка вновь получила отказ: в&nbsp;письме от&nbsp;5&nbsp;ноября Елена Дятлова сообщила&nbsp;ей, что возможности организовать митинг у&nbsp;Театра эстрады и&nbsp;в&nbsp;парке &laquo;Южный&raquo; нет. При этом администрация во исполнение решения суда даже не согласовало другое место проведения митинга.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/politics/24169492-sud-priznal-nezakonnym-otkaz-merii-v-provedenii-mitinga-za-otstavku-eleny-dyatlovoy.html" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Новый Калининград&raquo; от 10.11.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда объявлено! Глава города Калининграда видно привыкла, что судебные акты ее не касаются, поскольку и прокуратура, и губернатор, очевидно, &laquo;закроют&raquo; глаза на неисполнение решения суда, а вот для граждан совсем иной подход &ndash; сразу большие штрафы и &laquo;руки за спину&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так и живем!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выходит, что Закон в России для одних действует, а для других &ndash; нет!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот поэтому и публикуем!
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Двойные стандарты по исполнению решений судов в Калининградской области

Двойные стандарты по исполнению решений судов в Калининградской области

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин обратился за приостановкой исполнения своих обязательств по кредиту. Банк согласовал льготный период (с 1 января по 1 июля 2025 года), но заемщик умер до его начала. В феврале 2025 года нотариус сообщил банку об открытии наследственного дела. В апреле того же года последний попросил суд признать заемщика банкротом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Банк представил суду расчет (долга и процентов), в котором не учел кредитные каникулы, поскольку он распространял их только на заемщика. Тем не менее, наследник среди прочего уведомил банк, что будет исполнять обязательства с применением льготного периода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды в трех инстанциях своими решениями признали заемщика банкротом, включили требования банка в третью очередь реестра, однако Верховный Суд РФ отменил указанные решения и направил дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если наследники не имеют права на ту же льготу, она не распространяется на них автоматически. Однако банк знал о наследнике и поэтому должен был:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; сообщить наследнику о том, что ему нельзя продолжать пользоваться каникулами;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; обозначить условия исполнения обязательств без льготного периода;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; предоставить новый график платежей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если банк этого не сделал, то он рискует тем, что погашение кредита на известных наследнику условиях сочтут законным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судам нужно было оценить, как банк информировал наследника и как последний исполнял обязательства с учетом осведомленности о них. Ссылки на то, что кредитные каникулы не распространялись на наследника, недостаточно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Информацию для юристов предоставил: <a href="https://www.consultant.ru/legalnews/33056/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Консультант Плюс&raquo; от 10.11.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=ARB&amp;n=903230&amp;dst=100054&amp;demo=1">Определение ВС РФ от 02.11.2026 N 305-ЭС26-5428(3)</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ установил, что при рассмотрении наследственного кредита, учтены не все обстоятельства

Верховный Суд РФ установил, что при рассмотрении наследственного кредита, учтены не все обстоятельства

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Офицер Балтийского флота Кондратенко В.Ф., который в июне 1979 года был в Анголе в качестве советника и участвовал там в боевых действиях, защищая интересы советского государства, а сослуживец его и вовсе погиб при операции на территории Анголы, пытался получить в военном комиссариата Калининградской области удостоверение ветерана боевых действий. На каждое его обращение военный комиссариат Калининградской области отказывал ему в признании его ветераном боевых действий и отказывал ему в выдаче соответствующего удостоверения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах офицера Кондратенко В.Ф. подали к военному комиссариату Калининградской области административной иск в Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 мая 2024&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Кузовлева И.С.&nbsp;вынесла решение, которым признала незаконным решение комиссии&nbsp;военного комиссариата Калининградской области от 27.09.2023 об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, возложив на военный комиссариат Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление Кондратенко В.Ф. о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Комиссия военного комиссариата Калининградской области во исполнение решения суда рассмотрела повторно заявление офицера, но&nbsp;снова отказала в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы повторно подали административной иск об оспаривании действий военного комиссариата Калининградской области
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 апреля 2025 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Кузовлева И.С.&nbsp;вынесла решение, которым в частичное удовлетворение иска признала незаконными действия (бездействие) военного комиссариата Калининградской области, выразившиеся в отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и установлении статуса ветерана боевых действий офицеру Кондратенко.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 июля 2025 года судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В., судей Шубина Д.В., Новгородовой О.В., &ndash; вынесла апелляционное определение, которым ОСТАВИЛА БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2025 года, апелляционную жалобу военного комиссара Калининградской области - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель военного комиссариата Калининградской области подал кассационную жалобу на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 25.04.2025 года и на апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.07.2025 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 ноября 2025 года Третий кассационный суд вынес кассационное определение, которым вышеуказанные постановления судов двух инстанций оставил без изменения, а кассационную жалобу представителя военного комиссариата Калининградской области без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Третий кассационный суд в очередной раз признал нарушения прав участника боевых действий в Анголе. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение судов вступили в законную силу, но военный комиссар Калининградской области так и не исполнил его.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы за неисполнение судебного акта подали в Ленинградский районный суд заявление о привлечении военного комиссара Калининградской области к ответственности согласно требованиям статьи 363.1. КАС РФ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У нас имеется судебная практика привлечения к ответственности и наложения судом штрафа судебным приставам-исполнителям.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 апреля 2024 года судья&nbsp;Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;вынесла решение, которым наложила на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда Курышева Виталия Михайловича судебный штраф в размере тех же 1000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/Sudebnye-pristavy-Centralnogo-rajona-Kaliningrada-ne-ispolnyayut-v-techenie-treh-let-reshenie-suda-no-pri-etom-pytayutsya-perelozhit-svoi-dejstviya-na-zhitelya-Kaliningrada?page=36&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.04.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но штраф на военного комиссара Калининградской области в размере 1000 рублей, считаем, будет недостаточным за нарушение прав участника боевых действий в Анголе и за длительное неисполнение решения суда. Поэтому мы в заявлении указали, о наложении более серьезного штрафа, чем это было сделано когда-то в отношении приставов. 
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Военный комиссариат Калининградской области не исполняет решение суда

Военный комиссариат Калининградской области не исполняет решение суда

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В интересах женщины, которая обратилась к нам за юридической помощью, нами был подано заявление об установлении факта отцовства. Заявление подано в Московский районный суд города Калининграда, зарегистрировано в суде 6 августа 2026 года, передано судье Толмачевой Н.Н. 7 августа 2026 года, принято к производству определением судьи 11 августа 2026 года, определением судьи от 19 августа 2026 года было назначено предварительное судебное заседание на 3 сентября 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее данное дело передано судье Московского районного суда Калининграда Гадировой К.И.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 октября 2026 года судья Московского районного суда города Калининграда Гадирова К.И. вынесла определение, которым назначила судебное заседание по делу аж на 14 декабря 2026 года. Более двух месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на имя председателя данного суда заявление на ускорение рассмотрения дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/Sudya-Moskovskogo-rajonnogo-suda-g.-Kaliningrada-Gadirova-K.I.-ne-mozhet-rassmotret-delo-v-zakonom-ustanovlennye-sroki?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 22.10.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После подачи заявления на ускорение рассмотрения данного дела (22 октября 2026 года) мы, 6 ноября 2026 г., получили за подписью судьи Гадировой К.И. извещение о том, что ранее указанная дата судебного заседания 14 декабря 2026 года аннулирована, и что судебное заседание состоится 2 декабря 2026 года. При этом нет ни определения судьи Гадировой К.И. о переносе судебного заседания, как нет и определения председателя суда об ускорении рассмотрения данного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного извещения ниже. 
&nbsp;
<img src="/images/730277c4693e598db023e5274450c49c.jpg" alt="" width="1047" height="1499" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И еще одно странное обстоятельство: извещение датировано 13 октября 2026 года, а получили мы его только 6 ноября 2026 года. Где оно пролежало в течение почти месяца? Это так извещают заинтересованные стороны? И что это как не нарушение кодекса судейской этики, а в народе это называют коррупцией!
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Московского районного суда Калининграда Гадирова К.И. направляет извещения участникам, продержав их в суде почти месяц

Судья Московского районного суда Калининграда Гадирова К.И. направляет извещения участникам, продержав их в суде почти месяц

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Законодательное собрание Калининградской области восьмого созыва утвердило новый регламент за подписью председателя Андрея Кропоткина сообщил источник:&nbsp;<a href="https://rugrad.online/news/1485999/" target="_blank" rel="noopener">РуГрад от 06.11.2026г</a> .
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предыдущий регламент на тот момент еще Калининградской областной Думы был утвержден в декабре 2021 года, в него неоднократно вносились изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одно из изменений было внесено в статью №38 &laquo;Регистрация депутатов и начало заседания&raquo;. Согласно старому регламенту, в начале заседания спикер регионального парламента оглашал информацию о правомочности проведения заседания, об отсутствующих депутатах, а также об оставленных ими заявлениях о волеизъявлении по конкретным вопросам повестки дня. В новом регламенте осталась только регистрация прибывших депутатов и приглашенных, а также открытие заседания с информации о правомочии начинать и об отсутствующих депутатах, а вот о волеизъявлении по конкретным вопросам повестки дня отсутствующих документов и рассмотрении этих заявлении вопрос уже не стоит.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате внесенных изменений также сократились доклады, на которые отводилось до 20 мин., а на содоклады &mdash; до 10, то в новом на доклады отводится до 15 мин. И на содоклады и до 5 мин. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, в старом регламенте на прения по каждому вопросу отводилось около 1 часа, а в новом регламенте на вопросы докладчикам оставили не более 15 мин.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такие изменения после выборов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сократили все. А скоро будет упрощено до того, что в заксобрании будет только &laquo;одобрям&raquo; и ни слова критики. Тогда зачем этот орган в нашей области вообще и что он будет решать?
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю |  В Законодательном собрании Калининградской области очередные упрощения

Золотарев Михаил Юрьевич