&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил &laquo;Консультант Плюс&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ указал, что не нужно облагать оборудование для производства продукции, если оно числится в учете как отдельное ОС. Запись о недвижимости в реестре не обязывает платить налог, если объект прекратил свое существование. При покупке имущества с нарушением закона налог платит тот, кто владел этим имуществом и использовал его.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По вопросу &laquo;Обложение налогом на имущество оборудования&raquo; Верховный Суд РФ сделал такие выводы:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; технологическое оборудование для изготовления продукции либо обслуживания производственного процесса, которое приняли на учет как отдельное ОС, по общему правилу не облагают налогом. К таким объектам относят, например, производственные линии внутри здания цеха. Это имущество нужно не для обслуживания здания, а для производства продукции;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; распространение правового режима неделимой или сложной вещи на здание и связанное с ним оборудование по ГК РФ не основание платить&nbsp;налог в части здания и оборудования как единого объекта. В частности, распределительно-трансформаторную подстанцию для обслуживания здания нельзя отнести к его коммуникациям. Тот факт, что перемещение объекта сопряжено с несоразмерным ущербом для работы здания, значения не имеет;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; объединение имущества в имущественный комплекс для сделок с ним не делает оборудование объектом для налога. Таким имуществом могут выступать деревообрабатывающее оборудование, трансформаторная подстанция и др.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; при обложении важно определить, относится ли оборудование к коммуникациям здания или другим объектам для его работы. Речь идет, например, о системах вентиляции и кондиционирования;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; оборудование обособленного имущественного комплекса исключают из базы, если правила бухучета позволяют учитывать его как отдельный объект и налоговый орган не опроверг правильность его включения в амортизационную группу. Так, компрессоры, котлы, насосы и другое оборудование &ndash; самостоятельные инвентарные объекты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По вопросу &laquo;Обложение налогом на имущество сооружений&raquo; Верховный Суд РФ в обзоре указал:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; со стоимости сооружения платят налог, если оно является ОС и фактически имеет признаки недвижимости. Регистрация прав в реестре не важна. Предметом споров выступали элеватор, созданный при реконструкции имущественного комплекса, воздушные и кабельные линии;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; сооружение для производственной деятельности облагают вместе со всем оборудованием, которое обеспечивает его работу. Примеры такого оборудования &ndash; технологические трубопроводы, волоконно-оптические линии связи и др.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По вопросу &laquo;Определение базы&raquo; Верховный Суд РФ указал:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; налоговый орган вправе рассчитать базу по рыночной стоимости имущества, если обнаружит, что его купили у взаимозависимого лица по сильно заниженной цене или если бухгалтерская стоимость явно недостоверна;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; проценты по займам и кредитам включают в базу, если деньги использовали на покупку или создание объекта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По другим вопросам Верховный Суд РФ сделал такие выводы:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; формирование ОС для обложения зависит от юридически значимых свойств имущества и не может определяться усмотрением налогоплательщика;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; объекты внешнего благоустройства и иные неотделимые улучшения участка (замощение, покрытие) по общему правилу не облагают;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; запись о недвижимости в реестре не обязывает платить налог, если есть доказательства физического прекращения его существования (снос, разрушение и т.д.);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; при приобретении имущества с нарушением закона, в т.ч. по сделке, признанной недействительной, налог платит тот, кто владел этим имуществом и использовал его;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; установление кадастровой стоимости завершенных строительством жилых помещений и строений, МКД, наемных и садовых домов, машино-мест, гаражей &ndash; основание для обложения независимо от назначения участков;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; объекты незавершенного строительства с утвержденной кадастровой стоимостью облагают независимо от их использования в производственной деятельности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=LAW&amp;n=533401&amp;dst=100002&amp;demo=1">Тематический обзор ВС РФ N 4/2026 (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 29.04.2026 N 6А/2026)</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/legalnews/31475/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo; от 02.05.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ обобщил практику судов 

Верховный Суд РФ обобщил практику судов 

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Т.О.Н. в 2020 году заключила с АО &laquo;СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК (АО СЗ) "АКФЕН&rdquo;&raquo; (далее &laquo;АКФЕН&raquo;) Договор участия в долевом строительстве, согласно которому <a name="_Hlk222854266"></a>срок окончания строительства и передачи объекта был установлен не позднее 30.09.2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее &laquo;АКФЕН&raquo; направляет гражданке Т.О.Н. уведомление от 12.07.2023г. о переносе срока передачи объекта долевого строительства. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 января 2024 года &laquo;АКФЕН&raquo; направляет гражданке Т.О.Н. второе уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге акт передачи объекта был подписан только 17 декабря 2025 года, вместо установленного не позднее 30.09.2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Т.О.Н. обратилась к нам за юридической помощью, и мы направили &laquo;АКФЕН&raquo; претензию на нарушения прав участника долевого строительства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данную претензию &laquo;АКФЕН&raquo; произвел свои расчеты и определил на возврат сумму в 235 191,45 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 апреля 2026 года направил данный расчет гражданке Т.О.Н. и назвал эту сумму почему-то правильной, но не назвал её законной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее &laquo;АКФЕН&raquo; почему-то стал эту сумму, которую он должен был возместить дольщице Т.О.Н. за пользование её деньгами, и к маю месяцу по необоснованным подсчётам &laquo;АКФЕН&raquo; она вдруг стала 195638,03 руб., то есть, почти на 40&nbsp;000 рублей меньше. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Мы в интересах гражданки Т.О.Н., после проведения соответствующих расчетов, подали в Ленинградский районный суд города Калининграда иск к &laquo;АКФЕН&raquo; на возмещение неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 233 839 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Застройщик АО СЗ «Акфен» не смог обеспечить своевременную передачу квартир дольщикам в Калининграде

Застройщик АО СЗ «Акфен» не смог обеспечить своевременную передачу квартир дольщикам в Калининграде

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом рассказал:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/interview/156870/" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.04.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник рассказал о том, как участок на первой линии Балтийского моря, в водоохранной зоне и во втором округе санитарной охраны курорта, сначала упаковали в &laquo;масштабный инвестиционный проект&raquo;, потом отдали без торгов, а затем передали в субаренду структуре без выручки, связанной с банным бизнесом из Брянской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полоса береговой зоне Зеленоградска площадью&nbsp;5,6 тысячи&nbsp;квадратных метров, с кадастровой стоимостью&nbsp;4,05 миллиона&nbsp;рублей (рыночная более десяток миллионов), в феврале 2023 года ушёл в аренду без торгов&nbsp;на 10 лет, компании &laquo;Специализированный застройщик &laquo;Куршская Ривьера&raquo;.&nbsp;Основание уникальное &ndash; масштабный, привлекательный и крайне необходимый обществу инвестиционный проект. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через полтора года земля оказалась в субаренде у другой компании:&nbsp;ООО &laquo;Соты жизни&raquo;,&nbsp;которая тут же получила разрешение на строительство банного комплекса. Звучит как бизнес-кейс. Выглядит как схема для чего-то другого.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эта история берет свое начало еще с того, что участок на авандюне этот на&nbsp;пляже&nbsp;был оформлен в региональную собственность еще в&nbsp;мае 2021&nbsp;года. А в&nbsp;декабре 2022&nbsp;года его уже отмежевали как самостоятельный массив.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первоначально его назначение было определено &laquo;под строительство туристического гостиничного комплекса&raquo;. Какие-либо арендные отношения на него не оформлялись.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это дорогостоящая первая линия у моря, объекты на которой в Зеленоградске реализуются в премиум-сегменте. Рыночная стоимость каждого достигает нескольких сотен миллионов рублей. Притом, что кадастровая стоимость сданного в аренду массива критически низкая &mdash; 4,05 млн руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Земля с особыми ограничениями была заранее выделнга в отдельный актив, пригодный для передачи. Параллельно шла перенастройка соседней территории в&nbsp;Малиновке. Согласно публикациям в СМИ, восточную часть поймы&nbsp;Медвежьей&nbsp;и прилегающие участки начали подводить под малоэтажную многоквартирную застройку, а затем представили как жилой квартал на&nbsp;830&nbsp;квартир&nbsp;для 2,4 тыс. жителей. Закладывалось, что до&nbsp;60%&nbsp;помещений будут использоваться как сезонное жилье, &laquo;квартиры выходного дня&raquo;, поэтому школа не нужна, а детский сад можно сократить до 75 мест.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Курортное жильё для приезжих подавалось как градостроительное развитие территории. И именно оно позже станет банным объектом на авандюне.
&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь о том, как инвестсовет превратился в обход торгов
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ключевое решение было принято на заочном заседании инвестсовета при губернаторе&nbsp;Антоне Алиханове. Проект&nbsp;СЗ &laquo;Куршская Ривьера&raquo;&nbsp;получил статус масштабного инвестиционного проекта стоимостью&nbsp;5,07 млрд рублей. В одной концепции объединили жилой квартал в Малиновке и два &laquo;оздоровительных комплекса&raquo;, один из которых должен был появиться именно на авандюне у Западного пляжа. При этом сами массивы располагались в разных частях побережья, на расстоянии порядка 1,25 км друг от друга.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По сути, судя по последовательности решений, этот механизм сработал как способ вывести ценную землю из конкурентной процедуры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 февраля 2023 года, по данным RUGRAD и Kaliningrad.ru, участок&nbsp;этот&nbsp;передали в аренду без торгов&nbsp;ООО &laquo;СЗ &bdquo;Куршская Ривьера&ldquo;&raquo;&nbsp;на срок до&nbsp;2033&nbsp;года. Назначение участка-&nbsp;&laquo;бытовое обслуживание&raquo;. Сама компания связана с московскими учредителями.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А 7 июня 2024 года&nbsp;участок на авандюне передают в субаренду &laquo;Сотам жизни&raquo;, хозяева которой из Брянска. Уже спустя почти 2 месяца после оформления субаренды компания получила разрешение на строительство банного комплекса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Государство передавало землю без торгов одному инвестору, в составе одного инвестиционного обоснования. Фактическим оператором и выгодоприобретателем становится другая структура, созданная уже после передачи участка и контролируемая людьми из совсем иного бизнеса. Юридически это может называться субарендой. По существу, это выглядит как смена фактического хозяина актива без какого бы то ни было конкурса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Осенью 2024 года власти уже защищали проект именно как банный комплекс. В публикации Kaliningrad.ru от&nbsp;3 октября 2024 года&nbsp;прямо говорится, что на Западном пляже построят банный комплекс, а правительство области утверждало, что разрешение выдано &laquo;в строгом соответствии с действующим законодательством&raquo;, поскольку участок относится к зоне бытовых услуг, объект обеспечен централизованным водоотведением, а значит, строительство допустимо и в водоохранной зоне.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Там же указана площадь будущего одноэтажного здания - почти 900 кв. м.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но уже в&nbsp;феврале 2025 года&nbsp;инвестсовет при губернаторе&nbsp;Алексее Беспрозванных&nbsp;заочным решением согласовал корректировку параметров проекта и официально разрешил заменить первый &laquo;оздоровительный комплекс&raquo; на &laquo;банный комплекс&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом площадь на спорном участке сократили с&nbsp;2 тыс.&nbsp;кв. м до&nbsp;890&nbsp;кв. м, а сам объект перенесли в число приоритетных, сдать его решили раньше изначального срока, уже в первом квартале 2028 года. Фактически инвестсовет просто согласовал изменения уже после выдачи разрешения на строительство в сентябре 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь надо отметить, что оспорить данное решение вряд ли удастся, поскольку и председатель Калининградского областного суда и председатель Зеленоградского районного суда пришли из Брянска. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот оно засилье Калининградской области варягами, которых кроме как свои кулуарные коммерческие интересы больше ничего не интересует.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Информацию о самих инвесторах и подробнее о ситуации можно посмотреть здесь:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/interview/156870/" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.04.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Береговая зона курортного города распродается знакомым из Брянска

Береговая зона курортного города распродается знакомым из Брянска

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начиная ещё с 2015 года сначала один дом на Московском проспекте города Калининграда (дом № 70) потом и другой (дом № 68) были признаны аварийными. Расселение и демонтаж дома № 70 планировалось еще в 2017 году при Алиханове.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/93385/" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.07.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дом 70 расселили по Московскому проспекту, а вот жители дома 68 пытались оспорить законность расселения, поскольку были проблемы: то документация не соответствовала и не подтверждала аварийность дома, то нормы расселения были предоставлены не те. Вот и получается: там не доглядели, здесь не довели.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Трещины в доме №68 достигли критической ширины к началу апреля 2026 года, но многие отказывались выезжать, поскольку это, по мнению самих жильцов, не обеспечено достаточным количеством законных актов, и в случае защиты их прав могут возникнуть достаточное количество неразрешимых проблем. Власти давали в апреле 2026 года две недели, оглашали крайний срок,&nbsp;но тщетно. Из пристройки к этим зданиям&nbsp;выселили более 20 коллективов&nbsp;Областного центра культуры молодёжи. Народ этажами выше свои квартиры покидать отказывался в апреле и отказывается сейчас.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда в апреле месяце, на встрече с собственниками квартир глава горадминистрации Елена Дятлова сказала, что установленные на здании датчики показывают превышение критического уровня раскрытия трещины между домом 68 и домом 70, который расселен. Здание стало аварийным в 2015 году после ремонта набережной Трибуца и уже давно расселено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Никто не может сейчас дать гарантий, что если дом №70 начнёт падать самостоятельно, то он не потащит за собой дом №68 вместе с людьми&raquo;, - предупредила Дятлова в публикации в соцсети.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге власти города не смогли обеспечить достойное расселение граждан без нарушения их прав и, как продолжение, коммунальщики отрезали часть трубы, по которой жизненно важный ресурс ЖКХ поступал в расселяемый дом. &laquo;Водоканал&raquo; обещанный подвоз воды не организовал. Жильцы других домов, узнав о бедственном положении расселяемых из интернета, сами привозят пятилитровки к &laquo;падающему&raquo; зданию &ndash; постов в соцсетях хватило, чтобы началась стихийная помощь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/157682/?utm_source=yxnews&amp;utm_medium=desktop&amp;utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2Fe3aa4cf9-115f-5af9-81e7-26a317ba5994" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Русский Запад&raquo; от 15.05.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так у нас в Калининграде решаются вопросы простых граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот уровень работы Калининградских чиновников, но им можно задавать якобы проблемные вопросы только тем, кого они определят. А все дело в том, что их выбирают не граждане, а назначают. А вот отчитываются они перед теми, кто их назначает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот и весь коленкор.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Два аварийных дома на Московском проспекте города Калининграда

Два аварийных дома на Московском проспекте города Калининграда, один из которых не могут расселить власти.

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ 26 сентября 2025 года прекратила полномочия судьи Верховного суда Виктора Момотова, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/vapvrfrfrfr?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 07.10.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отставка была связана с его заявлением, которую он (Момотов) подал после уличения его в крупной коррупции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот теперь Высшая квалификационная коллегия судей 25 мая намерена обсудить вопрос отмены отставки бывшего судьи Верховного Суда РФ Виктора Момотова. Информация об этом появилась на официальном портале органа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Рассмотрение вопроса о прекращении отставки судьи Верховного суда Российской Федерации Момотова Виктора Викторовича на основании пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации &laquo;О статусе судей в Российской Федерации&raquo;, &mdash; указано в сообщении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если коллегия примет положительное решение, бывший судья лишится главных привилегий своего статуса: неприкосновенности, а также материального и социального обеспечения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Момотов ушёл из системы осенью прошлого года по собственному желанию. Но уже через несколько недель Останкинский суд Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры и взыскал в пользу государства почти сотню объектов недвижимости (97 единиц) на 9 миллиардов рублей. Речь идёт в основном об отелях сети Marton в Краснодаре, Калининграде, Ростове-на-Дону и Вологде. Фигурантами иска также значились предприниматели Андрей и Иван Марченко (отец и сын) и ООО &laquo;Гостиница &laquo;Вологда&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По версии надзорного ведомства, Момотов, оставаясь в статусе действующего судьи, через подставных лиц владел гостиничным бизнесом вместе с Марченко. Самого краснодарского предпринимателя вместе с сыном арестовали вскоре после подачи иска &mdash; им вменяют мошенничество в особо крупном размере.

ИП Золотарёв М.Ю | Высшая квалификационная коллегия РФ прекратит отставку экс-судьи Верховного суда Момотова

Золотарев Михаил Юрьевич