&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что судьи Третьего&nbsp; Козлова Е.В., Смирнова О.В., Стешовикова И.Г.&nbsp;&nbsp;при рассмотрении дела&nbsp; № 88-3083/2026 &nbsp;отменили законные судебные акты Зеленоградского районного суда Калининградской области и Калининградского областного суда о признании родной сестры фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Tretij-kassacionnyj-sud-otmenil-postanovleniya-sudov-dvuh-instancij-zashitivshih-prava-sestry-pogibshego-v-Kurskoj-oblasti-voennosluzhashego?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.03.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 августа 2025&nbsp;года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области&nbsp;Ватралик Ю.В.&nbsp;вынесла решение, которым в&nbsp;удовлетворение&nbsp;поданного нами заявления признала гражданку Л.Х.Ф. опекуном погибшего на СВО родного брата.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;09 декабря 2025&nbsp;года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего судьи&nbsp;Поникаровской Н.В.,&nbsp;судей&nbsp;Нартя Е.А., Королевой Н.С.,&nbsp;- вынесла апелляционное определение, которым решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 августа 2025 года оставила&nbsp;без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;16 февраля 2026 года судьи судебной коллегии по гражданским делам&nbsp;Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., Смирнова О.В., Стешовикова И.Г. вынесли определение, которым&nbsp;отменили решения&nbsp;суда первой инстанции от 12.05.2025 г. и апелляционной инстанции от 09.12.2025 г. и направили дело на рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данным судебным актом вышеуказанные судьи показали конфликт интересов&nbsp;и нарушение прав сестры погибшего на СВО военнослужащего, как опекуна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О данном конфликте интересов мы подробно расписали здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Tretij-kassacionnyj-sud-otmenil-postanovleniya-sudov-dvuh-instancij-zashitivshih-prava-sestry-pogibshego-v-Kurskoj-oblasti-voennosluzhashego?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.03.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в марте месяце даже жалобу подавали в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, но мер не последовало.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление гражданки Л.Х.Ф. о признании опекуном погибшего на СВО родного брата, возвращенное кассационным судом на новое рассмотрение тем временем находилось на рассмотрении в Зеленоградском районном суде. Прошел год, после его подачи в суд (заявление было подано 12 мая 2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А в конце мая месяца 2026 года мы направили обращение президенту. Из Управления Президента РФ сообщили 1 июня 2026 года, что обращение направлено в Министерство обороны РФ, а в июле 2026 года по нему пришел ответ из военной прокуратуры, где сообщалось, что 04.06.2026 командиром войсковой части ххххх (где проходил службу погибший) издан приказ о перечислении заявительнице Л.Х.Ф. единовременной денежной выплаты в размере 5 млн. рублей, а также направлены документы для других выплат в АО &laquo;СОГАЗ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получается, что только благодаря действиям Президента РФ, который решил, что суды более года не смогли в отношении опекунши погибшего на СВО брата принять справедливое в правовом поле решения, благодаря Генеаральной прокуратуре РФ, Министерства обороны РФ и АО &laquo;СОГАЗ&raquo; были защищены права гражданки Л.Х.Ф..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но здесь появляются другие обстоятельства &ndash; в наследство на выплаты вступает другая сестра погибшего на СВО военнослужащего &ndash; гражданка Е.Т.Ф., которая, как выяснилось, подала на имя командования данной воинской части заявление на указанные выплаты. Заявление подано в апреле 2025 года, а в июне 2025 года приостановлено в виду поступления заявления от сестры &nbsp;Л.Х.Ф. о признании её опекуном.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее события развиваются следующим образом. Гражданке Л.Х.Ф., а вернее её мужу, 8 июля 2026 года поступает телефонный звонок от представителя гражданки Е.Т.Ф. с предложением, чтобы гражданка Л.Х.Ф. пришла к нотариусу и передала в собственность Е.Т.Ф. часть принадлежащей ей квартиры в Зеленоградском районе, чтобы та не обращалась в суд за наследством погибшего брата.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это уже предмет разбирательства для правоохранительных органов, поскольку это незаконное преступное деяние. Кому война, а кому мать родная! Пора уже прекращать такие преступные деяния!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Л.Х.Ф. не согласилась на данную аферу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От представителя гражданки Е.Т.Ф. 9 июля 2026 года тут же последовало ходатайство в суд о прекращении рассмотрения заявления гражданки Л.Х.Ф. о признании её опекуном.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассматривающее дело о признании гражданки Л.Х.Ф. опекуном судья Ватралик Ю.В. даже на ответы президента и прокурора не обратила никакого внимания. Представитель прокуратуры молчал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 июля 2026 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В. вынесла определение, которым: 1). Ходатайство Е.Т.Ф. об оставлении заявления без рассмотрения &ndash; УДОВЛЕТВОРИЛА; 2).&nbsp;Заявление Л.Х.Ф. о признании фактическим воспитателем &ndash; ОСТАВИЛА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Этим же определением судья Ватралик Ю.В. разъяснила, что этот спор может быть решен в исковом производстве. То есть, гражданка Л.Х.Ф. по предложению судьи, должна оспаривать свое право на выплаты с сестрой Е.Т.Ф., которая не участвовала в воспитании погибшего в его несовершеннолетнем возрасте.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, законом данные выплаты предусмотрены только жене, детям и родителям погибшего. О сестрах и братьях речь не идет (им такие выплаты не установлены законом). В отсутствие перечисленных родственников, выплаты могут быть назначены тем, кто исполнял роль родителей и воспитывал в несовершеннолетнем возрасте погибшего, кем и была его сестра Л.Х.Ф..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот на такое нарушение пошел суд в лице судьи Ватралик Ю.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Ватралик Ю.В. подали частную жалобу через ГАС &laquo;Правосудие&raquo;, к которой приобщили скриншот отправки частной жалобы нотариусу и представителю ответчика, который участвовал в судебных заседаниях и представлял интересы гражданки Е.Т.Ф.. Но, не смотря на это 07 августа 2026 года судья Калининградского областного суда Никифорова Ю.С. в определении об оставлении без движения данной жалобы указала: &laquo;&hellip; В нарушение приведённых требований к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, а именно: ответчику Е.Т.Ф. копии частной жалобы &hellip;&raquo;. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Выходит суд заявления от представителя принимает и указывает свою электронную почту, а направление частной жалобы на эту электронную почту является нарушением требований ГПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А по нашему мнению, это попытка недопущения рассмотрения данной жалобы, так как в частной жалобе представляющий интересы гражданки Л.Х.Ф. (сестры погибшего военнослужащего) юрист Михаил Юрьевич Золотарев указал: &laquo;&hellip; 08.07.2026 года представитель ответчицы Н.И.В. позвонил гражданскому мужу моей доверительницы с требованием, что моя доверительница пришла к нотариусу передала в собственность часть принадлежащей ей квартиры Зеленоградский р-н, п. &hellip;&hellip;., улица &hellip;., д&hellip;.., чтобы он не подавал ходатайство в судебное заседания 09.07.2026 года в Зеленоградском районом суде Калининградской области. БЫЛ ОТКАЗ В ДАННОМ НЕЗАКОННОМ ДЕЯНИИ! &hellip;&raquo;. А дело рассматривала дочь председателя Брянского районного суда, откуда к нам &laquo;прибыло&raquo; практически все руководство Калининградского областного суда. Уже можно их всех возвращать в Брянск и проводить ВКС по судебным заседаниям, так как основной состав - судьи из Брянска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному вопиющему случаю мы направили жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Калининградского областного суда Никифорова Ю.С. частную жалобу на определение Зеленоградского районного суда намеренно оставила без движения.

Судья Калининградского областного суда Никифорова Ю.С. частную жалобу на определение Зеленоградского районного суда намеренно оставила без движения.

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В мае месяце Высшая квалификационная коллегия судей России (ВККС) разрешила возбудить дело в отношении судьи Арбитражного суда Калининградской области Сергея Ефименко.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом на своей странице сообщил:&nbsp;<a href="https://dzen.ru/a/ahgAxHM-KU9ru06T" target="_blank" rel="noopener">ДЗЕН от 26.05.2026г.</a>&nbsp;&nbsp;(из источника РАПСИ - &nbsp;<a href="https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Frapsinews.ru%2Fjudicial_news%2F20260528%2F311882316.html%3Fysclid%3Dmpp8ep99ri669070110" target="_blank" rel="noopener">сообщение</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо заметить, что по нарушениям данного арбитражного судьи мы подавали жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Арбитражного суда&nbsp;Калининградской области&nbsp;Сергей Ефименко&nbsp;подозревается в получении взятки в размере 1 млн рублей за вынесение судебного решения в пользу участника процесса, сообщили в Следственном комитете РФ (СКР).
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В отношении судьи Арбитражного суда Калининградской области Сергея Ефименко Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ возбуждено уголовное дело по&nbsp;п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ&nbsp;по факту получения взятки.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее: <a href="https://new.urist39.com/news/main/Sudya-Arbitrazhnogo-suda-Kaliningradskoj-oblasti-stal-figurantom-dela-o-vzyatke-SKR?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">&laquo;НОВОСТЬ&raquo; - 27.07.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот, квалификационная коллегия судей Калининградской области на заседании 14 августа 2026 года рассмотрела Представление председателя Арбитражного суда Калининградской области о приостановлении полномочий судьи Арбитражного суда Калининградской области Ефименко Сергея Геннадьевича.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://kgd.vkks.ru/publication/118821/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;ККС КО&raquo; - 14.08.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Квалификационная коллегия судей Калининградской области приостановила полномочия судьи арбитражного суда

Квалификационная коллегия судей Калининградской области приостановила полномочия судьи арбитражного суда

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что по факту избиения медицинской сестры, который произошел на глазах у детей 20 мая 2025 года, с причинений травм, полиция бездействует, а прокуратура и вовсе закрыла глаза, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Pri-predsedatele-Leningradskogo-rajonnogo-suda-g.Kaliningrada-Elzessere-postoyannye-narusheniya-kodeksa-sudejskoj-etiki-i-prav-cheloveka.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 11.04.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 мая 2025&nbsp;года по данному деянию полиция возбуждает уголовное дело, а&nbsp;25 июня 2025&nbsp;года приостанавливает его в связи с тем, что виновник скрылся. Никакого розыска скрывшегося виновника со стороны полиции нет, а прокуратура отменяет данное постановление полиции от 25 июня 2025 года только&nbsp;29 декабря 2025&nbsp;года (более полугода для этого понадобилось), да и то после того, как в суд было подано заявление на бездействие полиции в порядке ст. 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого зампрокурора Ленинградского района г. Калининграда&nbsp;Лебедев Д.О. каждым своим новым постановлением продлевает срок дознания по факту избиения да так, что последний день окончания дознания определен был аж на 29 мая 2026 года, а это более года с момента совершения преступления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже судом было признано незаконным бездействие &nbsp;должностных лиц ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда при расследовании данного уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/Prokuratura-ne-osushestvlyaet-nadzor-a-sotrudniki-policii-bezdejstvuyut?page=23&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.04.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд обязал должностных лиц ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда устранить допущенное нарушение, но виновница избиения медицинского сотрудника лицея свободно разгуливает на свободе, её никто не ищет и меры никакие так и не приняты. Видимо она занимает достаточно высокий чиновничий статус в области, что полиция, наверное, побаивается принимать меры в отношении данного лица.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это напоминает &nbsp;уголовное дело, возбужденное против депутата Городской думы Сарова Анатолия Пославского, против которого выдвинуты обвинения по 116 (побои) и по 159 (мошенничество) статьям уголовного кодекса. Эти эпизоды никак между собой не связаны, и депутату предрекали до 5 лет лишения свободы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://m.ok.ru/group/52175991734352/topic/156489796097360?ysclid=mo48oyjhm1269769297&amp;__dp=y" target="_blank" rel="noopener">Говорит Саров от 14.07.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело было передано в суд, поскольку он обвинялся по факту избиения не первый раз, но депутат стал избегать и перестал являться на судебные заседания каждый раз ссылаясь на больничные листы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://smartik.ru/sarov/post/208322760?ysclid=mo48syjamx18218033" target="_blank" rel="noopener">Говорит Саров от 21.03.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее правоохранителями начался поиск сложившего с себя полномочия депутата Городской думы Сарова Анатолия Пославского, но безрезультатно. Так искали. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако вернемся к нашему делу. Более года прошло, но со стороны полиции нет никаких мер, а прокуратура все продлевала срок дознания, сдвигая его все на более поздние даты. Уже суд дважды признал бездействие полициии.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10 апреля 2026&nbsp;года судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Примак М.В.&nbsp;вынес постановление, которым в частичное удовлетворение поданной нами жалобы&nbsp;в порядке ст. 125 УПК РФ признал незаконным бездействие&nbsp;должностных лиц ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда при расследовании данного уголовного дела и обязал начальника ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда устранить допущенные нарушения.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Начальник ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда не устранил допущенные нарушения. Мы подали на бездействие полиции очередную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заседание состоялось 31 июля 2026&nbsp;года. Прокурор Крамской А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что не имеется оснований для ее удовлетворения. То есть, совершившая преступление разгуливает на свободе, полиция её практически не ищет, с момента совершения избиения прошло более года, а если точнее, то прошел один год и два месяца, и прокурор Крамской А.С. говорит, что нет основания для удовлетворения жалобы на бездействие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как не вспомнить советский мультфильм, где было знаменитое высказывание: &laquo;А БАБА ЯГА ПРОТИВ&raquo;. Так и у нас прокурорские работники против удовлетворения жалобы. Почему они еще служат в прокуратуре, непонятно.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;31 июля 2026&nbsp;года судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Райкова В.В.&nbsp;вынесла постановление, которым в удовлетворение поданной нами жалобы&nbsp;в порядке ст. 125 УПК РФ признала незаконным бездействие&nbsp;должностных лиц ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда при расследовании данного уголовного дела и обязала начальника ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда устранить допущенные нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на незаконные бездействия сотрудников прокуратуры Ленинградского района города Калининграда в расследовании уголовного деяния по избиению медицинского сотрудника в учебном заведении, где учатся дети первых лиц области, направили прокурору Калининградской области жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из прокуратуры области сообщили, что жалоба для разбирательства направлена в прокуратуру Ленинградского района города Калининграда.
&nbsp;
<img src="/images/080aef9ea9611c7d118f8fda6fef384a.jpg" alt="">
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, что ответит прокурор Ленинградского района, если при двух рассмотрений жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ прокурорские работники не выдели нарушения законодательства и нарушение прав пострадавшей, и это при том, что суд дважды вынес по бездействию частные определения, которые из прокуроров никто не обжаловал и они вступили в законную силу. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А НАДО ПРОСТО РЕШИТЬ КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ, СНЯТЬ С ДОЛЖНОСТИ ПРОКУРОРА РАЙОНА И ПОСТАВИТЬ НА ЭТО МЕСТО ПРОКУРОРСКОГО РАБОТНИКА, КОТОРЫЙ ЗНАЕТ КОНСТИТУЦИЮ РФ И ИСПОЛНЯЕТ ЗАКОН.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Виновница в избиении медицинского работника школы в течение года и двух месяцев так и не привлечена к уголовной ответственности

Виновница в избиении медицинского работника школы в течение года и двух месяцев так и не привлечена к уголовной ответственности

ИП Золотарёв М.Ю | Открытое письмо Президенту Российской Федерации - Путину В.В.

Открытое письмо Президенту Российской Федерации - Путину В.В.

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданка З.Т.А. &nbsp;с членами своей семьи проживала в своем доме в одном из поселков Гурьевского района. У нее сын женился и гражданка &laquo;М&raquo; в 1996 году была зарегистрирована в данном жилом помещении, как его супруга. В 2004 году брак распался и бывшая супруга сына гражданки З.Т.А. выехала из данного жилья и фактически потеряла права на проживание в данном жилом помещении. Только вот с регистрации её так никто и не снял, а это фактически увеличение оплаты за коммунальные услуги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В Гурьевский районный суд Калининградской области нами в интересах гражданки З.Т.А. был подан иск о признании гражданки &laquo;М&raquo; &nbsp;утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета. Иск был подан 3 апреля 2026 года и, согласно действующему в российском государстве закону (2 месяца на рассмотрение), последний день принятия по нему судебного решения &ndash; не позднее 3 июня 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, в Гурьевском районном суде Калининградской области была организована настоящая волокита (наверное судья не знала, как в данном случае поступить), по которой председатель суда не принял никаких мер по устранению данной волокиты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/Vrio-predsedatelya-Gurevskogo-rajonnogo-suda-Kaliningradskoj-oblasti-Kurtashova-I.Yu.-traktuet-zakon-po-svoemu?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.08.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;20 июля 2026 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Ефремова Ю.И. вынесла решение, которым в удовлетворения заявленных нами требований признала гражданку &laquo;М&raquo; утратившей право пользования жилым помещением.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, суд признал гражданку &laquo;М&raquo; утратившей право пользования жилым помещением, которая фактически утратила это право ещё 20 лет с лишним назад, а именно в 2004 году.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/decisions/c0e5a348089a8122ad68ae49812b4952.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 20.07.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Гурьевский районный суд признал ответчицу по иску утратившей право пользования жилым помещением

Золотарев Михаил Юрьевич