&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что судьи Третьего&nbsp; Козлова Е.В., Смирнова О.В., Стешовикова И.Г.&nbsp;&nbsp;при рассмотрении дела&nbsp; № 88-3083/2026 &nbsp;отменили законные судебные акты Зеленоградского районного суда Калининградской области и Калининградского областного суда о признании родной сестры фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Tretij-kassacionnyj-sud-otmenil-postanovleniya-sudov-dvuh-instancij-zashitivshih-prava-sestry-pogibshego-v-Kurskoj-oblasti-voennosluzhashego?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.03.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 августа 2025&nbsp;года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области&nbsp;Ватралик Ю.В.&nbsp;вынесла решение, которым в&nbsp;удовлетворение&nbsp;поданного нами заявления признала гражданку Л.Х.Ф. опекуном погибшего на СВО родного брата.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;09 декабря 2025&nbsp;года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего судьи&nbsp;Поникаровской Н.В.,&nbsp;судей&nbsp;Нартя Е.А., Королевой Н.С.,&nbsp;- вынесла апелляционное определение, которым решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 августа 2025 года оставила&nbsp;без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;16 февраля 2026&nbsp;года судьи судебной коллегии по гражданским делам&nbsp;<a name="_Hlk223601588"></a>Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., Смирнова О.В., Стешовикова И.Г. вынесли определение, которым&nbsp;отменили решения&nbsp;суда первой инстанции от 12.05.2025 г. и апелляционной инстанции от 09.12.2025 г. и направили дело на рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данным судебным актом вышеуказанные судьи показали конфликт интересов&nbsp;и нарушение прав сестры погибшего на СВО военнослужащего, как опекуна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О данном конфликте интересов мы подробно расписали здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Tretij-kassacionnyj-sud-otmenil-postanovleniya-sudov-dvuh-instancij-zashitivshih-prava-sestry-pogibshego-v-Kurskoj-oblasti-voennosluzhashego?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.03.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в марте месяце даже жалобу подавали в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, но мер не последовало.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление гражданки Л.Х.Ф. о признании опекуном погибшего на СВО родного брата, возвращенное кассационным судом на новое рассмотрение тем временем находилось на рассмотрении в Зеленоградском районном суде. Прошел год, после его подачи в суд (заявление было подано 12 мая 2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А в конце мая месяца 2026 года мы направили обращение президенту. Из Управления Президента РФ сообщили 1 июня 2026 года, что обращение направлено в Министерство обороны РФ, а в июле 2026 года по нему пришел ответ из военной прокуратуры, где сообщалось, что 04.06.2026 командиром войсковой части ххххх (где проходил службу погибший) издан приказ о перечислении заявительнице Л.Х.Ф. единовременной денежной выплаты в размере 5 млн. рублей, а также направлены документы для других выплат в АО &laquo;СОГАЗ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получается, что только благодаря действиям Президента РФ, который решил, что суды более года не смогли в отношении опекунши погибшего на СВО брата принять справедливое в правовом поле решения, благодаря Генеаральной прокуратуре РФ, Министерства обороны РФ и АО &laquo;СОГАЗ&raquo; были защищены права гражданки Л.Х.Ф..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но здесь появляются другие обстоятельства &ndash; в наследство на выплаты вступает другая сестра погибшего на СВО военнослужащего &ndash; гражданка Е.Т.Ф., которая, как выяснилось, подала на имя командования данной воинской части заявление на указанные выплаты. Заявление подано в апреле 2025 года, а в июне 2025 года приостановлено в виду поступления заявления от сестры &nbsp;Л.Х.Ф. о признании её опекуном.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее события развиваются следующим образом. Гражданке Л.Х.Ф., а вернее её мужу, 8 июля 2026 года поступает телефонный звонок от представителя гражданки Е.Т.Ф. с предложением, чтобы гражданка Л.Х.Ф. пришла к нотариусу и передала в собственность Е.Т.Ф. часть принадлежащей ей квартиры в Зеленоградском районе, чтобы та не обращалась в суд за наследством погибшего брата.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это уже предмет разбирательства для правоохранительных органов, поскольку это незаконное преступное деяние. Кому война, а кому мать родная! Пора уже прекращать такие преступные деяния!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Л.Х.Ф. не согласилась на данную аферу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От представителя гражданки Е.Т.Ф. 9 июля 2026 года тут же последовало ходатайство в суд о прекращении рассмотрения заявления гражданки Л.Х.Ф. о признании её опекуном.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассматривающее дело о признании гражданки Л.Х.Ф. опекуном судья Ватралик Ю.В. даже на ответы президента и прокурора не обратила никакого внимания. Представитель прокуратуры молчал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 июля 2026 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В. вынесла определение, которым: 1). Ходатайство Е.Т.Ф. об оставлении заявления без рассмотрения &ndash; УДОВЛЕТВОРИЛА; 2). <a name="_Hlk236212380"></a>Заявление Л.Х.Ф. о признании фактическим воспитателем &ndash; ОСТАВИЛА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Этим же определением судья Ватралик Ю.В. разъяснила, что этот спор может быть решен в исковом производстве. То есть, гражданка Л.Х.Ф. по предложению судьи, должна оспаривать свое право на выплаты с сестрой Е.Т.Ф., которая не участвовала в воспитании погибшего в его несовершеннолетнем возрасте.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того, законом данные выплаты предусмотрены только жене, детям и родителям погибшего. О сестрах и братьях речь не идет (им такие выплаты не установлены законом). В отсутствие перечисленных родственников, выплаты могут быть назначены тем, кто исполнял роль родителей и воспитывал в несовершеннолетнем возрасте погибшего, кем и была его сестра Л.Х.Ф..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот на такое нарушение пошел суд в лице судьи Ватралик Ю.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Ватралик Ю.В. подали частную жалобу.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Через год рассмотрения дела судья Зеленоградского районного суда Ватралик Ю.В. заявление сестры погибшего на СВО военнослужащего оставила без рассмотрения

Через год рассмотрения дела судья Зеленоградского районного суда Ватралик Ю.В. заявление сестры погибшего на СВО военнослужащего оставила без рассмотрения

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О системном нарушении в Ивантеевском городском суде Московской области, который в нарушение прав беженки из Донбаса действует в интересах подавшей иск администрации, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/Narusheniya-kodeksa-sudebnoj-etiki-v-Ivanteevskom-gorodskom-sude-Moskovskogo-oblastnogo-suda-prodolzhayutsya.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 17.07.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд признал сначала за гражданкой &laquo;Т&raquo; право собственности по иску к администрации, решение суда вступило в силу, поскольку оно не обжаловалось. Потом обладатель права на земельный участок по решению суда продает его беженке из Донецка, которая потеряла свое жилье, а после этого администрация, через семь лет после вступления решения суда в законную силу, подает апелляционную жалобу на это решение суда. Суд восстанавливает пропущенный семилетний срок обжалования, а покупатель земельного участка гражданка &laquo;Е&raquo; из Донецка, заплатившая продавцу миллионы рублей, поставлена перед фактом того, что и денег не вернет и без земельного участка останется с купленным жильем на этом земельном участке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;28 мая 2026&nbsp;года мы в интересах гражданки &laquo;Е&raquo; подали через ГАС &laquo;Правосудие&raquo; (с электронной подписью)&nbsp;исковое заявление&nbsp;в Ивантеевский городской суд Московской области (о признании сделки купли продажи земельного участка не действительной).&nbsp;Сначала в тот же день иск был отклонен с формулировкой, якобы &laquo;нечитаемо&raquo;, хотя именно таким же образом поданные в другие суды иски принимались без никаких проблем, и только после жалобы в квалификационную коллегию судей вдруг оказывается, что иск принят и даже распределен судье, и даже появляется определение&nbsp;от 11 июня 2026&nbsp;года об оставлении иска без движения, вынесенное судьей данного суда&nbsp;Ирхиной М.В..&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После этого на сайте данного суда появилась&nbsp; информация, что иск (поданный нами 28.05.2026) был зарегистрирован 5 июня 2026 года. 8 июня материалы переданы судье Ирхиной. 11 июня 2026 года её определением иск оставлен без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 июня 2026 года иск принят к производству Ирхиной&nbsp;(МСЯЦ ДЛЯ ЭТОГО ПОНАДОБИЛСЯ) и вынесено определение о подготовке дела к рассмотрению.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В промежутке появляется ещё один абсурд: 7 июля 2026 года подготовка дела &ndash; собеседование.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Какое собеседование? Ни одним ГПК РФ не предусмотрено такое действие со стороны судьи, как собеседование. Ирхина, наверное не знает ГПК РФ, что вводит свои какие-то не предусмотренные законом действия. В свое время (18 лет назад) судью вышестоящее руководство судебной системы наказывали сурово за одно то, что она перед оглашением мотивировочной части решения суда не удалилась в совещательную комнату. А теперь можно все &ndash; даже организовывать не предусмотренное процессуальным законом собеседование, которое придумано судьями, чтобы не проводить предварительное судебное заседание, где нужно соблюдать процедуру, установленную кодексом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предварительное судебное заседание было назначено на 22 июля 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 июля 2026 года судья Ирхина выносит определение о том, что рассмотрение дела начато сначала в связи вступлением в дело третьего лица и назначает судебное аж на 2 сентября 2026 года и уходит в отпуск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И того, с момента подачи иска (28 мая 2026 года) рассмотрение несложного дела (признать договор не действительным и вернуть уплаченные деньги) более трех месяцев, вместо установленных законом двух месяцев и не более.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой бардак в Ивантеевском городском суде Московской области и никто мер не принимает. Всех устраивает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали заявление на ускорение рассмотрения дела.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ивантеевского суда Московской области Ирхина в нарушение прав истицы растянула рассмотрение дела на три с лишним месяца

Судья Ивантеевского суда Московской области Ирхина в нарушение прав истицы растянула рассмотрение дела на три с лишним месяца

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом 17 июля 2026 года сообщил:&nbsp;<a href="https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.interfax-russia.ru%2Fnorthwest%2Fnews%2Fsudya-arbitrazhnogo-suda-kaliningradskoy-oblasti-stal-figurantom-dela-o-vzyatke-skr" target="_blank" rel="noopener">ИНТЕРФАКС</a>&nbsp;
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Арбитражного суда Калининградской области Сергей Ефименко подозревается в получении взятки в размере 1 млн рублей за вынесение судебного решения в пользу участника процесса, сообщили в Следственном комитете РФ (СКР).
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В отношении судьи Арбитражного суда Калининградской области Сергея Ефименко Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По версии следствия, в 2024 году &laquo;ответчик по арбитражному делу, действуя в рамках оперативно-разыскных мероприятий, передала судье Ефименко через троих посредников первую часть взятки в размере 1 млн рублей за принятие решения по делу&raquo;.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;После получения денежных средств один из посредников был задержан сотрудниками регионального УФСБ России. Общая сумма взятки должна была составить 2 млн рублей, из которых 500 тыс. рублей предназначались судье&raquo;, - заявили в СКР.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Там отметили, что по уголовному делу проводятся необходимые следственные действия, &laquo;в отношении троих посредников вынесены обвинительные приговоры, которые вступили в законную силу&raquo;.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Арбитражного суда Калининградской области стал фигурантом дела о взятке - СКР

Судья Арбитражного суда Калининградской области стал фигурантом дела о взятке - СКР

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возврат денег из-за скрытых недостатков товара
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Требования о скрытых дефектах, которые нашли в пределах 2-летнего периода для их выявления, можно предъявить и позже, но в рамках исковой давности. Для ее правильного исчисления день обнаружения недостатков нужно определять с учетом даты извещения о них продавца. Если его не уведомили или сделали это за рамками данного периода, доказывать своевременное выявление дефектов обязан покупатель.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эти выводы КС РФ применяются и к более долгому периоду для обнаружения недостатков, если он указан в законе или договоре купли-продажи. Речь идет о дефектах товаров, у которых нет срока годности или гарантийного срока.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отпуск по уходу за ребенком для приемных родителей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приемным родителям &ndash; сотрудникам противопожарной службы должны давать по их рапорту отпуск по уходу за ребенком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Позиция распространяется и на отношения по предоставлению (приемным родителям) отпуска по уходу за ребенком, которые регулирует в том числе ТК РФ. Для мужчин есть оговорка.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответственность маркетплейса за продажу через него контрафакта
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Маркетплейс по общему правилу освобождают от ответственности, если он приостановил размещение карточки товара по требованию правообладателя. Условия:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; в заявлении для маркетплейса правообладатель обосновал, что интеллектуальная собственность принадлежит ему, а продавец использует ее незаконно либо есть сомнения в правомерности его действий;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; продавец не опроверг эти доводы или привел неубедительные возражения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приостановить публикацию надо на период, который нужен, чтобы разрешить спор по иску правообладателя к продавцу или принять обеспечительные меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Маркетплейс либо продавец могут взыскать убытки с правообладателя, если тот вовремя не обратится в суд или его требования признают необоснованными. Речь идет о потерях из-за приостановки или прекращения размещения карточки товара и его продаж.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Оказание допуслуг в автосалонах
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если договор, который заключили ради скидки или другого преимущества при розничной покупке ТС, расторгли по требованию покупателя, то продавца и его партнеров можно обязать вернуть деньги солидарно. Должны быть в том числе такие обстоятельства:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; покупатель заключил договор по инициативе продавца или при его содействии;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; контрагента подобрал продавец;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; информированность либо свободу выбора покупателя ограничили.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Убытки при уклонении страховщика от ремонта по ОСАГО
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если рыночная стоимость ремонта выше страховой суммы, то потерпевший вправе требовать денежное возмещение в размере последней. Условия:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; потерпевший не согласился доплатить станции техобслуживания;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; цена ремонта, которую рассчитали по методике ЦБ РФ, не выходит (в отличие от рыночной) за рамки страховой суммы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нельзя возложить на страховщика полную имущественную ответственность в ситуации, когда он не смог организовать ремонт в пределах страховой суммы.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Компенсация при изъятии участка для госнужд
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В деле о принудительном изъятии земли спор о возмещении можно выделить в отдельное производство, только если обоснованность изъятия очевидна. Решение о нем должно предусматривать предварительную выплату либо внесение в депозит нотариуса предложенного возмещения. Это сумма по отчету об оценке, который составили при подготовке соглашения об изъятии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бывший собственник помимо доплаты разницы между предварительным и итоговым возмещением имеет право на компенсацию убытков от того, что при изъятии ему не выплатили всю сумму. В отдельном случае причитаются также проценты на сумму положительной разницы между предварительным и итоговым возмещением.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если итоговое возмещение больше, чем предложенное, то выплатить разницу нужно сразу после вступления в силу судебного акта о размере суммы.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выплаты сотрудникам ОВД за работу в праздники
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сотрудника нельзя лишить права на компенсацию несения службы в нерабочие праздничные дни по графику сменности при наступлении срока выплаты довольствия за месяц, когда он выполнял обязанности в такие дни. Имеется в виду сотрудник, которому установили суммированный учет служебного времени.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=LAW&amp;n=540149&amp;dst=0&amp;demo=1">Обзор практики КС РФ за II квартал 2026 года</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/legalnews/32149/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo; от 24.07.2026г.</a> 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Конституционный Суд РФ обобщил практику за второй квартал

Конституционный Суд РФ обобщил практику за второй квартал

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сотрудница подала заявления об оплате больничных по основному месту работы с учетом заработка по совместительству. Второму работодателю она листки не предъявила. Организация в реестрах сведений для выплаты пособий учла средний заработок, полученный у второго страхователя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фонд выяснил это, а также то, что на момент наступления страховых случаев (21 августа 2023 года и 30 января 2024 года) и в 2 предыдущих годах (2021 - 2022 и 2022 - 2023) сотрудница работала у этих же страхователей. Он оштрафовал организацию за подачу недостоверных данных и потребовал возврата переплаты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд поддержал страхователя:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; пособия платят по всем местам работы, только если на момент наступления страхового случая и в 2 предыдущих календарных годах застрахованный был занят у одних и тех же страхователей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; в обе организации сотрудницу приняли 19 июля 2022 года. На момент наступления страховых случаев у обоих страхователей она работала меньше, чем 2 предыдущих календарных года;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности не запрещает платить больничные застрахованным, работающим по совместительству, и не обязывает оплачивать их исходя из зарплаты только 1 организации;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; принципы формирования страхового обеспечения позволяют учесть заработок, полученный по всем местам работы в течение предыдущих лет;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; сумма больничных не превысила полагающуюся к выплате сумму;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; организация не совершала действий, которые ведут к излишней выплате пособий, не скрывала сведения и не представляла недостоверные данные.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=RAPS001&amp;n=158285&amp;dst=100067&amp;demo=1">Постановление 1-го ААС от 29.06.2026 по делу N А43-21981/2025</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/legalnews/32067/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo; от 23.07.2026г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд узаконил выплату больничных по основному месту работы с учетом заработка по совместительству

Золотарев Михаил Юрьевич