&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что чиновники администрации Гурьевского района Калининградской области выселяют являющуюся инвалидом многодетную мать из квартиры, в которую она привела в порядок и сделала своими силами капитальный ремонт, мы говорили ранее. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/vvvv?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.04.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами были в ее интересах поданы жалобы, на одну из которых незамедлительно отреагировала прокуратура.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/val?page=19&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 07.04.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах многодетной матери и инвалида был подан иск в Гурьевский районный суд Калининградской области с требованиями: Обязать администрацию муниципального образования &laquo;Гурьевский муниципальный округ&raquo; заключить с гражданкой Б.О.А. договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение &ndash; квартиру, истребовать из администрации муниципального образования &laquo;Гурьевский муниципальный округ&raquo; материалы по предоставлению гражданке Б.О.А. спорного жилья и ее обращений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск&nbsp;был подан&nbsp;22 марта 2025&nbsp;года и поступил в суд в тот же день. Далее пошли сплошные нарушения со стороны судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Чулковой И.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/dlodlov?page=12&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 16.07.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Чулкова И.В. приняла к рассмотрению, и после бесконечных отложений вынесла резолютивную часть только 27 августа 2025 года. Таким образом, иск к администрации рассматривается Гурьевским районным судом более 5 (пяти) месяцев, тогда как закон установил не более двух месяцев. Срок превышен в два с половиной раза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мало того, что судья не вызвала главу администрации Гурьевска Подольского для показаний и рассматривала 5 месяцев иск, а еще и решение не смогла подготовить в законом установленное время и выдать его копию заявителю (многодетной матери). Закон устанавливает на подготовку решения 10 дней, то есть, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не 10 десять дней. 10 сентября 2025 года, с учетом только рабочих дней, истек срок подготовки решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Чулкова И.В. сначала не может своевременно принять иск своим судебным определением к рассмотрению, тянет &laquo;резину&raquo;, потом не может в законом установленный срок провести предварительное судебное заседание, переводит рассмотрение иска к администрации в настоящую волокиту, выйдя за установленные законом границы с превышением срока в два с половиной раза, а потом еще и решение не может в течение двадцати дней вместо законом установленных десяти дней подготовить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И все эти нарушения закона со стороны судьи Чулковой связаны с конфликтом интересов с главой администрации. А нарушения такие стали дозволенными со стороны судей после того, как председателем Гурьевского районного суда Калининградской области пришел Шильдин В.Ю., которого перетянул на эту должность председатель Калининградского областного суда Быков, поскольку Шильдин, как в принципе и Быков, из бывших военных судей. И пришли с других регионов и ни дня до этого не проработали в судебной системе Калининградской области. Зато практически сразу же (без году неделя), как пришел в Гурьевский районный суд, Шилдин был назначен Быковым председателем Совета судей Калининградской области. При этом опытного председателя Совета судей Калининградской области умело убрали. Видимо мешал творить беззаконие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А решение судьи Чулковой И.В. от &nbsp;27 августа 2025 года, которым она отказала в удовлетворении иска к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мы получили только 06 октября 2025 года, то есть спустя почти месяц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пришлось направить жалобу в Гурьевский районный суд Калининградской области. Сайт Калининградского областного суда был заблокирован и мы подали жалобу в ВККС РФ - от 16.09.2025 года, и только после этого второй представитель смог получить копию решения суда от 27.08.2025. Ответа от руководства Гурьевского районного суда мы так и не получили. Мы получили ответ из ВККС РФ - он опубликован в интернете, так как последние события показывают, что данную информацию собирают компетентные органы и принимают меры, как это было с бывшим председателем Совета судей РФ Момотовым, по которому писал жалобы юрист М.Ю.Золотарев еще в 2019 году, а в 2025 году приняли наконец меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако вернемся к решению судьи Чулковой И.В. от &nbsp;27 августа 2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном решении нет ни единого слова, что гражданка Б.О.А. является инвалидом. Права гражданки Б.О.А. закреплены ст.39 Конституции РФ, как инвалида, и ст.40 Конституции РФ, где указано черным по белому, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть лишен его произвольно. И данным решением эти права нарушены, а судье Чулковой, которая вынесла данное решение, нет никакого дела до основного закона нашего государства, хотя на нее, как на судью, возложена обязанность защищать закон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данные требования Конституции РФ в отношении женщины инвалида нарушаются вот уже более 15 лет, не смотря на обращения во все инстанции и ко всем представителям всех властных структур Калининградской области, по которым можно изучать историю нашей области. Никаких мер, одни отписки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На решение судьи Чулковой И.В. от &nbsp;27 августа 2025 года мы подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Гурьевском районе Калининградской области администрацией нарушаются конституционные права женщины инвалида более 15 лет

В Гурьевском районе Калининградской области администрацией нарушаются конституционные права женщины инвалида более 15 лет

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Планируют расширить <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=LAW&amp;n=502317&amp;dst=102112&amp;demo=1">перечень</a> собственного имущества граждан, на которое нельзя обратить взыскание по исполнительным документам. В список включат&nbsp;единственное ТС многодетной семьи должника, если оно подлежит госрегистрации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также запретят обращать взыскание на участок, который должник получил бесплатно в рамках соцподдержки многодетных. То же касается доли в праве на такую землю. Исключение &ndash; случаи, когда имущество заложено и его можно взыскать по законодательству об ипотеке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Изменения к ГПК РФ могут вступить в силу через 10 календарных дней после опубликования закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=PRJ&amp;n=271481&amp;dst=0&amp;demo=1">Проект Федерального закона N 1036793-8</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/legalnews/31048/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo; от 12.03.2026г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | йкгз3осчыш9х

О дополнительной защите многодетных семей при взыскании долгов приставами

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что 20 мая 2025 года в одном из учебных заведений (лицее) города Калининграда в медицинском кабинете одна из женщин на глазах у школьников младших классов избила медицинскую сестру данного учебного заведения, а полиция проявила полное бездействие в расследовании данного чрезвычайного происшествия, Мы говорим вот уже более полугода. Полиция сначала возбудила уголовное дело, а через месяц приостановила его и вовсе в виду того, что якобы совершившая избиение женщина скрылась. Ни тебе розыска её, ни других действий. А на незаконное приостановление уголовного дела прокуратура отреагировала только через полгода, до этого все молчала. Все дальнейшие действия прокуратуры, которая якобы отменила незаконное постановление следователей о приостановлении уголовного дела, были попросту формальными, а суды не принимали заявления на бездействия сотрудников полиции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Leningradskogo-rajonnogo-suda-Primakov-otkazal-v-prieme-zhaloby-podannoj-na-bezdejstvuyushih-sotrudnikov-policii-kotoryj-v-techenie-9-mesyacev-ne-mogut-zavershit-doznanie-po-ugolovnomu-delu?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 11.03.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подано за это время уже столько жалоб и заявлений &ndash; не счесть, но подвижек нет. Есть только попытка перевести дело в долгую тягомотину, отложить в долгий ящик и забыть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом вопиющем происшествии также опубликовал:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/156196/?ysclid=mmnpmh0wi5870065545" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Русский Запад&raquo; от 12.03.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник отметил, что правоохранительным органам Калининградской области не хватило 10 месяцев, чтобы разобраться в очевидном и привлечь к ответственности преступницу, зверски избившую медсестру прямо на глазах у детей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим данную публикацию на обозрение в полном объеме (ниже), чтобы читатели могли спокойно прочитать без вмешательства всяких реклам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И так, как рассказал в своей публикации&nbsp;&nbsp;&laquo;Русский Запад&raquo;, преступление произошло ещё 20 мая 2025 года в лицее №23 на Московском проспекте Калининграда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&laquo;43-летняя женщина заявилась в медицинский кабинет учебного заведения, чтобы порешать вопросы о своём ребёнке, обучавшемся в лицее. К моменту её недружественного визита в кабинете находились ученики младших классов &ndash; 59-летняя медсестра проводила им тесты на туберкулёз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гостью не смутило присутствие малолетних, как и вообще свидетелей. Без объяснения причин на глазах у лицеистов она стала профессионально отделывать женщину в медицинском халате: била ногами в живот, руками по лицу, потом головой об дверь. Медсестра попыталась вырваться, но упала, на мгновения теряла сознание, испытала сильный шок и непроизвольную физиологическую реакцию. Но ей всё же удалось пробиться в коридор и обратиться за помощью (иначе неизвестно, осталась бы она вообще в живых).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 43-летнюю хулиганку смогли оттащить от жертвы другие сотрудники лицея (за что впоследствии сами поимели юридических проблем, поскольку фигурантка оказалась лицом со связями).
Распустившая руки и ноги &laquo;героиня&raquo; дня к моменту прибытия полиции уже успела удалиться восвояси. В лицей вызывали также и скорую помощь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данным пресс-службы УМВД, поводом для нападения было &laquo;требование вернуть медкарту ребёнка и удалить данные школьника из электронной базы&raquo;. Причём пострадавшая медсестра рассказала, что медкарта была выдана без задержки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У 59-летней женщины врачи установили закрытую травму головы и шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга и кровоподтёки. 27 мая 2025 года дознаватель возбудил уголовное дело за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (п. &laquo;а&raquo; ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 2 лет лишения свободы). Фигурантку посадили на подписку о невыезде. Но на этом всё и закончилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как стало известно &laquo;Русскому Западу&raquo;, уголовное дело заглохло на стадии расследования (дознания). В июне 2025 года дознаватель приостановил уголовное дело, поскольку обвиняемая &laquo;скрылась от органов дознания&raquo;. Возобновить уголовное дело органы внутренних дел сумели только в конце декабря 2025 года. Но оно по-прежнему болтается в неизвестности. Глядишь, так и истечёт срок давности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Лёгкий вред&raquo; здоровью медсестры превратился в... шок от такой волокиты с привлечением виновной к ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Оказывается, в Калининграде можно зайти в школу, избить медсестру на глазах школьников и... тебе ничего за это не будет!?&raquo;
&copy; ИА Русский Запад/аш
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/156196/?ysclid=mmnpmh0wi5870065545" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Русский Запад&raquo; от 12.03.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | 3йшр3аы

За избиение медсестры лицея № 23 на глазах у школьников начальных классов женщина так и не привлечена к ответственности

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривался иск гражданки &laquo;А&raquo; к гражданину &laquo;Р&raquo; - иск о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним саму ситуацию перечисления данных денег, о которой мы рассказывали ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В мае 2021 года гражданин &laquo;Р&raquo; (по иску &laquo;А&raquo; ответчик) обратился к гражданину &laquo;Н&raquo; с просьбой приобрести ему в Германии автомобиль, для чего передал последнему 1 000 000 рублей, однако в дальнейшем гражданина &laquo;Н&raquo; задержали правоохранительные органы, автомобиль приобретен не был, денежные средства он не вернул. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 декабря 2023 года &laquo;Р&raquo; встретил гражданина &laquo;Н&raquo; в городе Гданьске в Польше, потребовал возврата денежных средств, на что тот сообщил о возможности вернуть только 500 000 рублей. Для возврата части &laquo;Р&raquo; сообщает гражданину &laquo;Н&raquo; реквизиты счета гражданки &laquo;Ц&raquo;, которая после поступления на указанную карту 500 000 рублей обналичила деньги и передала их гражданину &laquo;Р&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предмет наличных: гражданин &laquo;Н&raquo; промышлял перегоном автомобилей под заказ из Германии и, очевидно, кидал своих заказчиков. На очередной заказ, поступивший от гражданки &laquo;А&raquo; (истица по делу), гражданин &laquo;Н&raquo; предложил ей перечислить предоплату в размере 500 000 рублей на карту гражданки &laquo;Ц&raquo;. В последующем &laquo;Н&raquo; заявил заказчику &laquo;А&raquo;, что гражданин &laquo;Р&raquo;, который получил перечисленные на карту гражданки &laquo;Ц&raquo; деньги, не выполнил заказ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В конце декабря 2023 г.&nbsp;&laquo;Н&raquo;&nbsp;был задержан сотрудниками правоохранительных органов Германии, в отношении него были возбуждены уголовные дела за кражи транспортных средств, и содержался под стражей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;А&raquo;, исходя из ситуации подала иск к гражданину &laquo;Р&raquo; - иск о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 апреля 2024 года Московский районный суд города Калининграда своим определением по ходатайству гражданки &laquo;А&raquo; наложил на имущество гражданина &laquo;Р&raquo; обеспечительные меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 октября 2024 года судья Московского районного суда города Калининграда Маркелова А.А.&nbsp;вынесла решение, которым иск гражданки &laquo;А&raquo; о взыскании суммы займа, процентов и госпошлины, - оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В решении было указано: &laquo;&hellip;суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия у ответчика долговых обязательств перед истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанной в иске суммы не имеется&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;А&raquo; подала на это решение апелляционную жалобу, мы в интересах гражданина &laquo;Р&raquo;, соответственно, подали возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 января 2025 года судьи Калининградского областного суда Калининградской области Алферова, Старикова и Марина вынесли апелляционное определение, которым решение суда от 29.10.2024 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку иски гражданки &laquo;А&raquo; к гражданину &laquo;Р&raquo; не удовлетворены и обеспечительные меры, наложенные судом в виду этого иска, который не удовлетворен, не актуальны, нами было заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер с гражданина &laquo;Р&raquo;. Однако областной суд оставил данное ходатайство без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подаем иск о снятии обеспечительных мер в Московский районный суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 февраля 2025 года судья Дорошевич оставляет данный иск без движения, потому что не уплачена госпошлина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04 марта 2025 года судья Московского районного суда города Калининграда Кулакова Н.В. (Наталья Владимировна) вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных требований отменила меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество гражданина &laquo;Р&raquo;, принятые определением судьи Московского районного суда гор. Калининграда от 16 апреля 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем гражданка &laquo;А&raquo; подает иск и тут же рождается новое постановление суда в ее интересах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 марта 2025 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. своим определением в целях обеспечения иска снова наложила арест на имущество гражданина &laquo;Р&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;То есть, судья Дорошевич дважды совершила процессуальные действия в интересах истицы &ndash; гражданки &laquo;А&raquo;, чьи иски суды в двух инстанциях оставили без удовлетворения. Первый раз оставила наш иск на снятие обеспечительных мер без движения, а второй раз, после отмены по нашему иску обеспечительных мер судьей Кулаковой Н.В. ровно через неделю Дорошевич Ю.Б. своим определением снова накладывает обеспечительные меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конфликт судьи Дорошевич в этом деле подтвердился и далее. Она принимает иск от гражданки &laquo;А&raquo; к гражданину &laquo;Р&raquo; уже по вступившему в законную силу в двух инстанциях решению суда, при тех же требованиях и при тех же сторонах (истца и ответчика), тогда как он должен быть оставлен без рассмотрения в соответствии с действующим законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А 25 июня 2025 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. выносит новое решение, которым удовлетворяет иск гражданки &laquo;А&raquo; к гражданину &laquo;Р&raquo;: &laquo;Взыскать с гражданина &laquo;Р&raquo; в пользу &laquo;А&raquo; неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 089,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 878 рублей, а всего 577 967,56 рублей&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наша сторона заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле третьими лицами двух граждан по делу, но судья Дорошевич в этом отказала, а не привлечение третьего лица, является основанием для отмены решения суда согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 18-КГ1 9-178.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина &laquo;Р&raquo; подали на это решение судьи Дорошевич апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 ноября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Алферовой Г.П., судей: Куниной А.Ю., Макаровой Т.А., - вынесла апелляционное определение, которым решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2025 года оставила без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход у нашего суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А тем временем гражданин &laquo;Н&raquo;, который систематически задерживался правоохранительными органами за кражу автомобилей, и по нему возбуждалось уголовное дело, объявлен в розыск (приводим ниже информацию с сайта МВД о розыске).
&nbsp;
<img src="/images/ad7d95e1a46d832b1bca0af5067cec88.jpg" alt="" width="684" height="343" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 декабря 2025 года на решение судьи Дорошевич от 25.06.2025 и апелляционное определение судей Калининградского областного суда Алферовой Г.П., Куниной А.Ю., Макаровой Т.А.&nbsp;от 12.11.2025 мы направили кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 февраля 2026 года&nbsp;судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи - председательствующего Какурина А.Н., судей Осиповой Е.М., Яроцкой Н.В., -&nbsp;&nbsp;вынесла определение, которым в удовлетворение кассационной жалобы ОТМЕНИЛА&nbsp;апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 ноября 2025 г. и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Вот так осуществляют правосудие некоторые судьи Калининградского областного суда, которые оставляют без изминения вынесенное с нарушением закона неправомерное решение Московского районного суда города Калининграда.
Но если вы думаете что они, судьи Калининградского областного суда&nbsp;&nbsp;Алферова Г.П., Кунина А.Ю., Макарова Т.А.&nbsp;и судья Московского районного суда города Калининграда&nbsp;Дорошевич, -&nbsp;напишут заявления об отставке, то не надейтесь. Сегодня судьи не привыкли нести ответственность за выносимые судебные акты, только если будет общественный резонанс или явное преступление установленное сотрудниками ФСБ, но не судебной системой
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья 3 кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В. кассационную жалобу необоснованно оставила без движения

Третий кассационный суд отменил очередное апелляционное определение Калининградского областного суда, вынесенное в пользу лица, находящего в федеральном розыске и отбывающего наказание в ФРГ. 

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда Лямцева Ю.И. в интересах коммерческой организации нарушает неприкрыто права многодетной матери, ставя её в условия невозможности добиться справедливости, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Mirovoj-sudya-1-go-sudebnogo-uchastka-Leningradskogo-rajona-goroda-Kaliningrada-Lyamcevoj-Yu.I.-vypolnyaet-obyazannosti-yuriskonsulta-rukovodstva-STSN-Chajka?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.03.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сначала она (судья Лямцева) выносит судебный приказ о взыскании с многодетной матери долга по иску коммерческой организации, требования которого выходят за границы срока исковой давности, не извещая об этом саму многодетную мать, которая узнает об этом только после возбуждения приставами исполнительного производства по взысканию мифического долга. Потом же еще не принимает от неё заявление об отмене данного судебного приказа. О возвращении заявления об отмене судебного приказа судья Лямцева выносит определение, но самого определения многодетная мать так и не смогла получить. Судья Лямцева его скрывает, чтобы не было возможности его оспорить в вышестоящем суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах многодетной матери, которая в данном процессе является ответчиком по иску коммерческой организации, в чьих интересах выступает мировой судья Лямцева, подали заявление о направлении копии определения по заявлению об отмене судебного приказа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала заявление было подано в Ленинградский районный суд города Калининграда через ГАС Правосудие. В Ленинградском районном суде приняли заявление, рассмотрели и вернули, отметив, что заявление подано не в тот суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого данное заявление мы через ГАС Правосудие направили на имя мировой судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда Лямцевой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приём заявления 11 марта 2026 годаЛямцевой&nbsp;отклонён с указанием причины: &laquo;документы нечитаемы, в частности: страницы документа(документов) перевернуты; документ(документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Достаточно странно: это же заявление в электронном виде в Ленинградском районном суде оказалось читаемым, а у мирового судьи 1-го судебного участка Лямцевой вдруг оно не читаема.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В этот же день мы точно таким же способом и точно таким же электронным файлом подали заявление в 6-й участок мирового суда Ленинградского района, и там его приняли &ndash; и там тоже все читаемо. А вот у судьи Лямцевой в 1-м судебном участке вроде как проблемы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А скорее всего все эти проблемы попросту надуманы, чтобы не принимать заявления в виду того, что мировой судья выступает чисто в интересах коммерческой организации &ndash; взыскателя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мировая судья Лямцева, попросту, использует ГАС Правосудие, чтобы не получать заявления. По данному факту мы подали заявления в Следственный комитет РФ и председателю Калининградского областного суда. Также направили заявление об ускорении рассмотрения заявления об отмене судебного приказа мирового судьи Лямцевой председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видно пора документы отправлять в администрацию Президента РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ по факту назначения гражданина Быкова председателем областного суда и судьи Эльзессер председателем Московского районного суда г. Калининграда.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Мировой судья Лямцева использует ГАС Правосудие, чтобы надуманно не получать заявления

Золотарев Михаил Юрьевич