<img src="/images/ebcfaa5286accdb918be173962819b04.gif" alt="" width="511" height="263" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что Российская судебная система при рассмотрении дела Долиной по продаже ей своей квартиры снова сыграла в интересах знаменитости, нарушив права простых граждан, мы говорили пятью днями ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Rossijskaya-sudebnaya-sistema-snova-sygrala-v-interesah-znamenitosti-narushiv-prava-prostyh-grazhdan?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.11.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебная система приняла сторону Долиной, обязав добровольного покупателя вернуть ей квартиру, при этом о возврате денег продавцом квартиры Долиной добросовестному покупателю судом не говорится. Казалось бы, причем тут покупатель, который не должен отвечать за необдуманные действия продавца в дальнейшем, когда продавцом уже деньги получены. Что, покупатель еще и должен обеспечить безопасность и контролировать действия продавца, чтобы последний не &laquo;слил&raquo; полученные деньги непонятно куда?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После такого необдуманного подхода суда, который (по комментариям первого российского телевизионного канала) отсылает добросовестных покупателей за возвратом уплаченных ими за купленную квартиру деньгами к непонятным мошенникам, которым продавец квартиры отдала полученные деньги, обозначилась в нашем государстве массовая проблема. Правоохранительная система не работает, поскольку самих мошенников найти не могут, система безопасности банков, через которые осуществлялись все переводы сделок, также не работает. И в таких условиях создается впечатление, что суды приняли не только сторону обманутых мошенниками продавцов квартир, за действия которых (продавцов) ну никак не должен отвечать добросовестный покупатель, но и сторону самих мошенников в ущерб попавших в удручающую ситуацию самих добросовестных покупателей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После такого подхода суда, опять же, как прозвучало в комментариях первого канала, продавшие свои квартиры граждане пожилого возраста массово пошли в суды за возвратом проданных ими квартир без возврата полученных ими от продаж и&nbsp; квартир денег покупателю. Причем около трех тысяч таких исков уже удовлетворены нашими &laquo;праведными&raquo; судами. А это прецедент. Это просто рождение нового поля деятельности для новых мошеннических схем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот к чему может привести неправомерный подход судом при решении одного вопроса &ndash; тут же последует лавина проблем, разрастающаяся по принципу геометрического прогресса. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И сегодня коротко ситуацию можно обрисовать так:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; граждане перестали доверять государству и уже стараются не покупать вторичное жилье. &nbsp;Количество таких сделок упало в разы за короткое время и перестает падать далее. Государство теряет доходы в бюджет, которые оно могло бы получить в виде налогов от таких продаж;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; крупные компании в сфере жилья получили от этого бонус. Часть покупателей, которые отказались от покупок вторичного жилья, пошли скрепя зубами за покупками пусть даже в кредит, к этим компаниям. Невостребованная часть новостроек стало востребованной; &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; совершившие сделки добросовестные покупатели оказались обманутыми не только продавцами (якобы обманутыми мошенниками), но и обманутыми и государством, и судебной системой, и остались со своими проблемами наедине по причине, в том числе бездействия следственных органов и органов ФСБ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем Долина дала свои комментарии первому каналу, который сделал сенсацией её заявление о том, что Долина обещала вернуть покупателю, которого суд лишил квартиры, полученные от него за квартиру деньги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом также:&nbsp;<a href="https://www.gazeta.ru/social/2025/12/06/22137859.shtml?ysclid=miu57qwsvw796750651&amp;utm_auth=false" target="_blank" rel="noopener">ГазетаРУ от 06.12.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данный жест (и само интервью, и само заявление) действительно было бы для всего общества сенсацией, если бы не одно НО: если бы данное интервью не было обусловлено давлением отмены всех концертов звезды по всей территории России и, как следствие, потерей немалого заработка (<a href="https://urist39.com/news/main/Rossijskaya-sudebnaya-sistema-snova-sygrala-v-interesah-znamenitosti-narushiv-prava-prostyh-grazhdan?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.11.2025г.</a>);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но это уже другой вопрос, который мы в данной рубрике развивать не будем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока что нас интересует только один вопрос &ndash; вопрос неправомерного подхода судебной системы в рассмотрении исковых заявлений в этой области и переадресация ими ошибок продавцов квартир на ответственность невиновных добросовестных покупателей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Теперь ждем (и не только мы, но и все общество) в этом вопросе позицию Верховного Суда РФ. Надеемся, что у нас в судебной системе не все еще потеряно.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Несколько слов об интервью и заявлении Долиной первому каналу

Несколько слов об интервью и заявлении Долиной первому каналу

<img src="/images/b268dadb8a3665cc42a6af2b771634f7.jpg" alt="" width="445" height="271" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Из-за приема основного работника с совместителем расторгли трудовой договор. Он подал к организации иск о незаконном увольнении, сославшись на то, что организация нарушила порядок уведомления. Стороны установили взаимодействие путем обмена электронными документами, но работодатель направил документ не на адрес почты из договора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды первой и апелляционной инстанций требования уволенного работника оставили без удовлетворения, сославшись на следующие обстоятельства:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Фактически истца уведомили о предстоящем увольнении по электронной почте, а также направили письменное уведомление заказным письмом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). В Трудовом Кодексе РФ нет норм о том, как именно работодатель обязан уведомлять сотрудника о предстоящем увольнении. Можно применить положения Гражданского Кодекса РФ, по которым сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу уволенного работника, сделал вывод, что судами двух инстанций неосновательно исследованы все обстоятельства дела, указав следующие позиции:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Уведомление направили на электронную почту, которая не указана в трудовом договоре для обмена документами. Трудовой Кодекс РФ не позволяет так делать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). Заказное письмо с уведомлением истец не получил, оно вернулось за истечением срока хранения. По договору такой способ не был выбран для обмена документами. 2-недельный срок уведомления не соблюли, его следовало отсчитывать с даты возврата письма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3). Суды не проверили, приняли ли основного работника именно вместо истца, не исследовали штатное расписание и должностные инструкции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд кассационной инстанции отменил решения судов двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=KSOJ002&amp;n=184682&amp;dst=100073&amp;demo=1">Определение 2-го КСОЮ от 25.09.2025 по делу N 88-23802/2025</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home&amp;rnd=XRR4A" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo;.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд кассационной инстанции отменил по трудовому спору решения судов двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение

Суд кассационной инстанции отменил по трудовому спору решения судов двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение

<img src="/images/00a09d0de70516c388cd2571197c9c54.jpg" alt="" width="331" height="248" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во время прямой линии во вторник, 22 июля 2025 года, губернатор Алексей Беспрозванных заявил, что рассматривает возможность ограничения движения электросамокатов в некоторых районах Калининграда и в области, а также существенное снижение максимальной скорости. Вопрос рассмотрят на комиссии по безопасности дорожного движения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&laquo;Точно будем бороться с тем, чтобы не страдали люди от самокатного движения. Если необходимо, будем запрещать движение. Я бы не хотел к этому прибегать, но если необходимо, точно сделаю&raquo;, - сказал Беспрозванных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На вопрос ведущей, пользуется ли он самокатами, губернатор ответил, что ездит на велосипеде и бегает. &copy; ИА Русский Запад/ен. <a href="https://ruwest.ru/news/151531">https://ruwest.ru/news/151531</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно в этой борьбе с самокатчиками губернатору решила помочь исполняющий обязанности прокурора Ленинградского района города Калининграда юрист 1 класса Хаврова О.В., которая подписала 01 августа 2025 года и подала иск в Ленинградский районный суд города Калининграда на одного из таких самокатчиков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Теперь о самом происшествии, коротко.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У нас в Калининграде для самокатчиков и велосипедистов выделены специальные полосы, которые обозначены разделительными знаками и рисунками велосипеда и самоката, и на них даже нарисованы запрещенные для движения пешеходов знаки. Именно эти запрещенные для пешеходов знаки говорят о том, что пешеходам по ним двигаться нельзя, а при необходимости пересечь эти полосы, пешеход должен убедиться в безопасности точно так же, как и при пересечении проезжей части.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На одной из таких полос передвигался на электросамокате шестнадцатилетний житель Калининграда, как вдруг из-за автобусной остановки с закрытой зоны на проезжую зону самокатов выскочил подросток и столкнулся с самокатом. Хорошо еще не на проезжую часть, а ведь мог попасть и под машину. Спрашивается: куда смотрела мать, которая сидела на той самой остановке?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В интересах матери и попавшего под самокат подростка решила выступить прокурор и подала в суд иск о взыскании причиненного морального вреда. Спрашивается, а не хочет ли подавшая в суд иск прокурор обогатиться за счет родителей несовершеннолетнего? А ведь это конфликт интересов! У нас сегодня в Калининграде такие именно прокуроры &ndash; примером тому прокурор А.Авдеев, который в мае месяце 2025 года с должности прокурора области ушел в Главное управление МВД по Санкт-Петербургу&nbsp;и Ленобласти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Varyagam-vse-ravno-kem-otbyt-chto-prokurorom-chto-nachalnikom-MVD-lish-by-karera?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.10.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Ushel-v-otstavku-ocherednoj-prokuror-Kaliningradskoj-oblasti?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 05.05.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск прокурора в суд поступил 27 августа 2025 года &ndash; более трех месяцев уже прошло, когда закон устанавливает не более двух месяцев на его рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали в Ленинградский районный суд города Калининграда ходатайство о привлечении ответчиком матери попавшего под самокат подростка, которая в этот момент находилась рядом с ним (куда она смотрела &ndash; пусть объяснит суду) и подали заявление на ускорение рассмотрения данного дела судом.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Иск, поданный прокурором, рассматривается в Ленинградском районном суде Калининграда более трех месяцев

Иск, поданный прокурором, рассматривается в Ленинградском районном суде Калининграда более трех месяцев

<img src="/images/f2cd5f206705491c392b8605248c6907.jpg" alt="" width="315" height="254" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Еще двадцать лет назад гражданка &laquo;Б&raquo; взяла в банке кредит. Кредитный договор был заключен с ЗАО Банк Русский Стандарт. Думала, что кредит она погасила, а вот информацию об исполнении условий кредитного договора в банке не проверила, да и сам банк не извещал о том, что, как оказалось, у гражданки &laquo;Б&raquo; росла и образовывалась какая-та задолженность за не выполнение кредитного договора. Вместо оповещения банк начислял проценты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как укажет в последующем ЗАО Банк Русский Стандарт, в период с 17.02.2007 года по 23.09.2022 года у гражданки &laquo;Б&raquo; образовалась якобы задолженность в размере 43&nbsp;754 рубля.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 июня 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт заключил с ООО &laquo;ЭОС&raquo; о переуступки права требования на задолженность. Сам-то он уже не мог подать иск &ndash; срок исковой давности пропущен. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ООО &laquo;ЭОС&raquo; тоже пропустил все сроки исковой давности и 23 сентября 2022 года решил уступить права требования на задолженность ООО &laquo;ПКО &laquo;Феникс&raquo;, который вроде как &laquo;перекупает&raquo; у него этот долг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ООО &laquo;ПКО &laquo;Феникс&raquo; обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с гражданки &laquo;Б&raquo; задолженности по кредитному договору.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 октября 2024 года мировой судья первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Орлик О.В. издала судебный приказ, которым в удовлетворение требований ООО &laquo;ПКО &laquo;Феникс&raquo; взыскала с гражданки &laquo;Б&raquo; задолженность по кредитному договору в размере основного дога 43&nbsp;754 рубля и госпошлину &ndash; 2000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такая схема.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Используя судебную систему, определенные лица - коммерсанты получают от банков &nbsp;просроченные кредиты и пытаются взыскать деньги спустя 15-20 лет. Если у человека нет юридической помощи, то он еще за десятилетия заплатит проценты и госпошлину. Не пора ли Верховному суду РФ прекратить данную практику.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В последующем&nbsp;ООО &laquo;ПКО &laquo;Феникс&raquo; снова подало в суд иск к гражданке &laquo;Б&raquo; о взыскании задолженности по кредитному договору.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 ноября 2025 года мировой судья первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Орлик О.В. вынесла решение, которым ОТКАЗАЛА в удовлетворении исковых требований ООО &laquo;ПКО &laquo;Феникс&raquo; в связи с пропуском срока исковой давности.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Используя судебную систему, определенные лица - коммерсанты получают от банков  просроченные кредиты и пытаются взыскать деньги спустя десятилетия

Используя судебную систему, определенные лица - коммерсанты получают от банков  просроченные кредиты и пытаются взыскать деньги спустя десятилетия

<img src="/images/24815275483de1424dc51b39e894f42c.jpg" alt="" width="354" height="336" />
<div style="text-align: center;">Рис.&nbsp;<a href="https://zsrf.ru/news/kakaya-bol-pyat-nol" target="_blank" rel="noopener">zsrf.ru</a></div>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах военнослужащего &laquo;Г&raquo; чьи права нарушались командованием воинской части (для соблюдения этических норм ни данные воинского подразделения и части, ни данные самого военнослужащего не приводятся) направлялись жалобы в военную прокуратуру Балтийского гарнизона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Остановимся несколько подробнее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащий &laquo;Г&raquo; проходил военную службу по контракту по мобилизации в подразделения &laquo;Шторм&raquo;, участвовал в боевых действиях СВО. 17 октября 2024 года после заключения военно-врачебной комиссией терапевтического профиля филиала №1 ФГБУ &laquo;1409 ВМКГ&raquo; с категорией &laquo;В-ограниченно годен к военной службе&raquo; был уволен в запас.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В апреле 2023 года во время прохождения военной службы в зоне проведения СВО военнослужащий &laquo;Г&raquo; получил удар ножом в паховую область. В результате ножевого ранения и был комиссован с военной службы. Данный факт был установлен медицинскими подразделениями и госпиталями МО РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;Г&raquo;, не обладая юридическими познаниями во время лечения в городе Калининграде, обратился к юристу М.Ю.Золотареву. Мы полтора года направляли жалобы в военную прокуратуру и военно-следственные органы, НО ТВОРИЛОСЬ СТРАННОЕ: по факту преступных действий никто не принимал процессуальных действий, согласно требованиям УПК РФ. Тогда мы в интересах уволенного по состоянию здоровья военнослужащего &laquo;Г&raquo; направили жалобу на имя Генерального прокурора РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данная жалоба была перенаправлена из Генеральной прокуратуры РФ и она прошла в разные отделы военно-следственного главного управления и в разные отделы военных прокуратур, а в итоге была передана в военно-следственный отдел по Балтийскому гарнизону ВСУ СК России по Балтийскому флоту СК России. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;Г&raquo; ездил, давал показания. Итогом данного якобы разбирательства стал ответ на жалобу, направленную нами на имя Генерального прокурора РФ, переадресованную в следственный комитет Балтийского гарнизона. Руководитель военного следственного отдела СК России по Балтийскому гарнизону полковник юстиции Кироненко С.В. на нее написал, что данная жалоба якобы является дубликатом обращения, поступившего к ним в следственный комитет Балтийского гарнизона 9 июня 2025 года, по которому принято решение о передаче её по компетенции в 128 военный следственный отдел СК России.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну, во-первых, информацию на наше обращение, поступившее в следственный комитет Балтийского гарнизона 9 июня 2025 года, мы так и не получили, о том, что она якобы передана в 128 военный следственный отдел СК России.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-вторых, руководитель военного следственного отдела СК Балтийского гарнизона Кироненко С.В. свой ответ якобы на идентичное обращение обозначил датой 25 сентября 2025 года, когда по идее оно должно было уйти из следственного комитета, но только вот получили мы его 28 ноября 2025 года. Более двух месяцев ходило письмо по Калининграду прежде, чем из следственного комитета к нам дойти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И, наконец, в-третьих, из 128 военного следственного отдела СК России мы никакого ответа так и не получили, хотя, по утверждению самого Кироненко С.В. обращение наше передано туда еще в июне 2025 года. БОЛЕЕ ПЯТИ МЕСЯЦЕВ прошло после этого, и никакой реакции &ndash; ПОЛНАЯ ТИШИНА. Это является как минимум нарушением законодательства РФ, а если точнее - КОНФЛИКТОМ ИНТЕРЕСОВ СОТРУДНИКОВ ВОЕННО-СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, по нашему мнению &hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы по данному вопиющему нарушению направили Председателю Следственного Комитета РФ жалобу на бездействие сотрудников военно-следственных органов, которые в течение более чем два года не могут провести расследование и завершить уголовное дело.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | 128 военный следственный отдел СК России в Калининградской области более двух лет не может расследовать уголовное нарушение и проявляет полное бездействие

128 военный следственный отдел СК России в Калининградской области более двух лет не может расследовать уголовное нарушение и проявляет полное бездействие

Золотарев Михаил Юрьевич