<img src="/images/d2377aa95a0695e65a3d963153583a6c.jpg" alt="" width="587" height="248" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки С.С.Н. подали в Светлогорский городской суд иск к ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo; с требованием обязать заключить договор энергоснабжения, признать незаконным отключение от электроснабжения, и обязать подключить к электроснабжению нежилое помещение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 апреля 2025 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В. вынесла решение, которым данный иск оставила в полном объеме без удовлетворения, что стало очередным подтверждением того, что в Светлогорском городском суде Калининградской области защищают права коммерсантов и &laquo;толстосумов&raquo;. И судья Севодина О.В. стала причастной к этой когорте судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на данное решение апелляционную жалобу в областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 сентября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Никифоровой Ю.С., и судей: Теплинской Т.В., Уосис И.А., внесли апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛА решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 апреля 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований гражданки С.С.Н. к ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo;, признала незаконным действия ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo;, АО &laquo;Западная энергетическая компания&raquo; по отключению нежилого помещения и обязала их восстановить подачу электроэнергии в данное нежилое помещение гражданки С.С.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-otmenil-ocherednoj-sudebnyj-akt-Svetlogorskogo-gorodskogo-suda-na-etot-raz-sudi-Sevodinoj-O.V.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.10.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали в суд заявление о взыскании с ответчика в пользу гражданки С.С.Н. судебных расходов на представителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 ноября 2025 судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В. вынесла определение, которым в частичное удовлетворение исковых требований взыскала с ответчиков в пользу гражданки С.С.Н. заявленные 45&nbsp;000 рублей, то есть: 22 500 рублей с товарищества собственников жилья &laquo;Лазурный&raquo;, и 22 500 рублей с АО &laquo;Западная энергетическая компания&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот теперь за незаконные действия связанные с незаконным отключением электрической энергии ТСЖ и энергетической компании придется платить судебные расходы. А все дело в точечной застройке города Пионерского, цель которой извлечение сверхприбыли. А вот, в качестве примера, компанией АО &laquo;Западная энергетическая компания&raquo; руководил тот, кто сегодня является крупным чиновником Министерства обороны РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот и живем, как говорил известный российский сатирик, а те, кто должен заниматься проверкой конфликта интересов, этого не замечают.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Копия части определения суда здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/00ceb0446284db5b91e0e7def20a0f74.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 10.11.2025г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Светлогорский городской суд взыскал судебные расходы с ответчиков в заявленном размере 

Светлогорский городской суд взыскал судебные расходы с ответчиков в заявленном размере 

<img src="/images/351df3b6722c228eac4eb6eb8ad76896.jpg" alt="" width="311" height="356" />
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Еще в 2024 году в результате ДТП погибла женщина, проживающая в Калининграде. Муж сделал видеосъемку на мобильный телефон в качестве доказательства вины сбившего её на автомобиле водителя. Приехала полиция, организовали работу. Муж сбитой насмерть женщины в шоке, поэтому не мог дать оценку происходящему, тем более действиям сотрудников полиции в то время. Он указал, что есть видеосъемка в мобильном телефоне, как доказательство произошедшему.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции изъяли у пострадавшего и потерявшего жену гражданина мобильный телефон в качестве вещдока. Телефон был изъят 06.11.2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 ноября 2024 года он обратился в Светлогорский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Калининградской области с ходатайством о возврате ранее изъятого у него мобильного телефона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 ноября 2024 года следователь Горбачевский Д.С., вынес постановление, которым&nbsp;отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сослался на то, что вещественное доказательство. Хотя все, что было снято на мобильный телефон, давно можно было скопировать на другой носитель, а телефон вернуть его обладателю (хозяину телефона). Но нет же. И в чём причина. А дело в том, по нашему мнению, не хотели правоохранители, чтобы это самое вещественное доказательство снова оказалось в руках пострадавшего, чтобы тот не пошел добиваться правды дальше и выше. И далее волокита со стороны следователей в интересах нарушителя &ndash; и уголовное дело не возбуждают и телефон не возвращают.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах пострадавшего подали в суд заявление о признании данного постановления следователя Горбачевского Д.С. от 13 ноября 2024 года незаконным, и отмене его.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем, 28 февраля 2025 года руководитель Светлогорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области Ревенко К.Ю. отменил постановление следователя Горбачевского Д.С. от 13 ноября 2024 года как незаконное.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 марта 2025 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., сославшись на то, что оспариваемое постановление следователя Горбачевского Д.С. от 13 ноября 2024 года ОТМЕНЕНО, вынес определение, которым прекратил производство по делу оспаривания данного постановления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня уже ноябрь 2025 года, прошел год после первичного обращения, телефон не возвращен пострадавшему, уголовное дело так и не возбуждено. Вроде и постановление об отказе в возврате телефона отменено вышестоящим следователем, из-за чего суд и прекратил производство, хотя, такое чувство, что суд ждал именно такой реакции от вышестоящего следственного комитета, чтобы самому судебным решением не отменять данное постановления и не признавать его незаконным. Дождался. Следственный комитет отменил его. И суд сказал, мол, отменено это постановление об отказе в возврате мобильного телефона, и проблемы нет. Так и не достигли мы признания судом, что отказ в возврате телефона незаконен. И всему этому способствовали рассмотревшие данный иск о признании незаконным постановления следователя от 13.11.2024 года судьи Ленинградского районного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, фактически суд таким завуалированным способом отказал в удовлетворении ходатайства пострадавшего о возврате ему мобильного телефона, изъятого 06.11.2024 г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пострадавший гражданин обратился к нам за юридической помощью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в его интересах подали в Ленинградский районный суд города Калининграда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ об отказе в возвращении телефона руководителем&nbsp;<a name="_Hlk212880581"></a>следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области подполковником юстиции Шибашовым П.А. &ndash; НЕЗАКОННЫМ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время, нами заявлен отвод судьям Ленинградского районного суда г. Калининграда Эльзессеру и Прейбис, поскольку они нарушают кодекс судейской этики. По аналогичному делу они нарушили права погибшего на СВО солдата РФ и членов его семьи: автомобиль жене и детям до сих пор не возращен и находится у полицейских, которые не являются хранителями имущества, и не отвечают на письменные заявления, чем нарушают законодательство РФ. См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Uchastnik-SVO-voennosluzhashij-uzhe-pogib-zashishaya-Rodinu-a-ugolovnoe-otnoshenie-v-otnoshenii-nego-tak-i-ne-prekrasheno?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.11.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ждем результата, о котором будет отдельная публикация.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Ленинградский районный суд города Калининграда подана очередная жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ

В Ленинградский районный суд города Калининграда подана очередная жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ

<img src="/images/9f3051ca688138c7482fab3ff67f5211.jpg" alt="" width="639" height="257" />
Ленинградский районный суд города Калининграда
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что военнослужащий &laquo;Ц&raquo;, ушедший в начале 2025 года в СВО защищать Родину, у которого был изъят автомобиль, а его жена с двумя малолетними детьми в его отсутствии не могла пользоваться данным автомобилем, погиб от полученных ран при защите Родины в госпитале, - мы говорили ранее. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/ravorshshg?page=22&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 23.07.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Автомобиль семье так и не вернули. Полгода судебные приставы-исполнители, дознаватели УМВД Калининграда и Калининградской области стоят на своем, прокуратура безмолвствует, суд волокитит и бездействует. Их не интересуют ни законы, ни изменения, внесенные в законодательство в связи с особым положением в стране, ни выступления президента страны Путина В.В.. Участников СВО по данным положениям освобождают от кредитов, а членам семей должны создавать все условия, чтобы они в отсутствие кормильца могли нормально жить, а здесь, в данном конкретном случае, полное безмолвие, &laquo;палки в колеса&raquo;. И никого из них не интересуют ни защитники Родины, ни особые положения, ни изменения в законодательство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Участник СВО, военнослужащий, уже погиб, защищая Родину, а уголовное отношение в отношении него так и не прекращено, а арестованный автомобиль семье, потерявшей кормильца семьи, так и не вернули.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что ни мы, ни вдова погибшего военнослужащего не получили постановления суда от 11.02.2025 об аресте автомобиля погибшего так и не получили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы, согласно Указу Президента РФ № 28 от 16.01.2025 год: &laquo;О проведении в Российской Федерации Года защитников Отечества&raquo;, в котором указано: &laquo;В&nbsp;целях сохранения исторической памяти, в&nbsp;ознаменование 80-летия Победы в&nbsp;Великой Отечественной войне 1941&ndash;1945&nbsp;годов, в&nbsp;благодарность ветеранам и&nbsp;признавая подвиг участников специальной военной операции, &hellip;&raquo;, - подали в Ленинградский военный суд города Калининграда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В жалобе просили признать не прекращение уголовного дела в отношении погибшего при защите Отечества военнослужащего и не высылки копии решения об аресте его автомобиля жене (постановления от 11.02.2025 мы получили только после вмешательства нынешнего Генерального прокурора РФ), не возврат арестованного автомобиля вдове его удержания (а может быть и использования, как это происходит в других аналогичных случаях, о чем рассказывают и показывают СМИ) &ndash; НЕЗАКОННЫМ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Просили устранить данное нарушение.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Участник СВО, военнослужащий, уже погиб, защищая Родину, а уголовное отношение в отношении него так и не прекращено 

Участник СВО, военнослужащий, уже погиб, защищая Родину, а уголовное отношение в отношении него так и не прекращено 

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О проблеме, когда при рассмотрении в судах иска имущественного характера определением суда накладываются обеспечительные меры, которые не снимают даже после окончания рассмотрения дела и исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, мы говорили ранее. Причем не снимают эти обеспечительные меры годами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Problema-obespechitelnyh-mer-v-sudah-Rossii.?page=14&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.08.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По одной из таких проблем, с приведением конкретных примеров судебного разбирательства по искам имущественного характера в Гурьевском районном суде Калининградской области, нами были направлены обращения в Совет судей РФ и Президенту РФ с предложением о внесении изменения в ГПК РФ, чтобы исключить в дальнейшем нарушение прав граждан, которые годами не могут пользоваться своим законным имуществом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Изменений в законодательство пока не последовало. У нас в государстве это длительный процесс. Но вот по приведенному в обращении случаю (пока что только, к сожалению, по данному случаю) изменения произошли. Очевидно, наши обращения были переадресованы в нижестоящие уполномоченные органы, и из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и&nbsp;картографии по Калининградской области за подписью заместителя руководителя данной организации Бурганшиной О.С. пришел ответ, что проблема по данному конкретному делу, которое рассматривалось в Гурьевском районном суде, решена. Гражданам дали добро пользоваться собственным имуществом &ndash; сняли обеспечительные меры и провели регистрацию (приводим копию ответа ниже).
&nbsp;
<img src="/images/ed0abf115121203d25caf01cea79eaa7.jpg" alt="" width="723" height="1052" />
<img src="/images/9c4a689e0a838ecd476297b06fba1da5.jpg" alt="" width="721" height="322" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более шести лет понадобилось для этого. Определение суда вынесено 24.04.2019 года и окончено дело, вступило в силу в мае 2019 года, а обеспечительные меры сняты только 28 октября 2025 года. Видите ли, определение поступило только 24 октября 2025 года (более шести лет пролежало в суде), и сколько усилий понадобилось для этого. Все это время граждане не могли зарегистрировать недвижимость и пользоваться им.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так и живем, как говорил в свое время советский и российский сатирик и историк Задорнов. 
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Снятие обеспечительных мер по решению Гурьевского районного суда удалось добиться только через шесть лет

Снятие обеспечительных мер по решению Гурьевского районного суда удалось добиться только через шесть лет

<img src="/images/27ef2536e71b700afe2fdb23bfd80dde.jpg" alt="" width="407" height="306" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что Квалификационная коллегия судей Калининградской области закрылась от жителей области, и на сайте данной коллегии нет никакой информации о прошедшем 31 октября 2025&nbsp;года заседании&nbsp;Квалификационной коллегии судей Калининградской области, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kvalifikacionnaya-kollegiya-sudej-Kaliningradskoj-oblasti-zakrylas-ot-zhitelej-oblasti?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 01.11.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только за этот год сколько обращений направлено в высший судебный орган о том, что судебная система Калининградской области с приходом на должность председателя областного суда Быкова закрылась от народа, все намеренно скрывается, но результата как не было, так и нет.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На сайте квалификационной коллегии судей Калининградской области отсутствуют информация о Пресс-релизаах, НЕТ итогов заседаний длительное время. При том, что на данном сайте только-только появилась информация о з<a href="https://kgd.vkks.ru/publication/110970/">аседании квалификационной коллегии судей Калининградской области от 31.10.2025</a>, но Пресс-релиза НЕТ!&nbsp;
&nbsp;
<img src="/images/44adc108a203f672bbf961d80159db6e.jpg" alt="" width="847" height="768" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При том, что на сайте Высшей квалификационной коллегии судей РФ нет таких проблем и требования статьи 24 Конституции РФ данной организацией перед гражданами РФ не нарушаются!
&nbsp;
<img src="/images/0aff9ee397ef80ec79f57f5457eb114e.jpg" alt="" width="802" height="768" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот для примера приводим Пресс-релиз заседания Священного Синода Русской Православной Церкви, которое также как и заседание ККС Калининградской области состоялось 31 октября сего года.
&nbsp;
<img src="/images/583f1089c8bdc5e4050001ff9a9db869.jpg" alt="" width="673" height="1024" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы обращались в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, но заместитель Председателя Высшей квалифицированной коллегии судей РФ Шашихина Т.В. в своем ответе от 15.10.2025 года написала, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ является самостоятельным органом судейского сообщества, &hellip; не является вышестоящей организацией по отношению к квалификационным коллегиям судей субъектов РФ и не осуществляет контроль за их деятельностью.
&nbsp;
<img src="/images/d25ef5b3d42f21a061a23346d48fa69e.jpg" alt="" width="739" height="1024" />
<img src="/images/198e170a8e2c22d18aa59fcca703eadf.jpg" alt="" width="734" height="506" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, на сайте Калининградского областного суда НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ИНФОРМАЦИЮ О СУДЕ - раздел &laquo;О суде&raquo; не работает. Ранее, до прихода Быкова на должность председателя Калининградского областного суда в 2020 году этот раздел работал и там открывалась информация о судебных состава, биография руководства суда с фотографиями и т.д.. С приходом Быкова все разделы перестали работать. Оклик на любую кнопку на сайтах судов районных и областного отсылает на начальную страницу. Все закрыто. ВИДНО БЫВШИЙ ПОЛИРАБОТНИК БЫКОВ ИЗ БРЯНСКА ПЫТАЕТ ВСЕ &laquo;ЗАСЕКРЕТИТЬ&raquo;, а этого не должно быть, поскольку это нарушение &ndash; все должно быть доступным для жителей области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данным нарушениям мы направили жалобу прокурору Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Статья 1. ФЗ &laquo;О прокуратуре РФ&raquo; говорит, что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/">Конституции</a>&nbsp;Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На основании этого мы просили в обращении провести прокурорский надзор за соблюдением требования ч.2 статьи 24 Конституции РФ на сайтах квалификационной коллегии судей Калининградской области и Калининградского областного суда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, какие будут действия!

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининградском областном суде под руководством председателя Быкова продолжают скрывать информацию от граждан

Золотарев Михаил Юрьевич