&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О проблеме, когда при рассмотрении в судах иска имущественного характера определением суда накладываются обеспечительные меры, которые не снимают даже после окончания рассмотрения дела и исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, мы говорили ранее. Причем не снимают эти обеспечительные меры годами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Problema-obespechitelnyh-mer-v-sudah-Rossii.?page=14&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.08.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По одной из таких проблем, с приведением конкретных примеров судебного разбирательства по искам имущественного характера в Гурьевском районном суде Калининградской области, нами были направлены обращения в Совет судей РФ и Президенту РФ с предложением о внесении изменения в ГПК РФ, чтобы исключить в дальнейшем нарушение прав граждан, которые годами не могут пользоваться своим законным имуществом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Изменений в законодательство пока не последовало. У нас в государстве это длительный процесс. Но вот по приведенному в обращении случаю (пока что только, к сожалению, по данному случаю) изменения произошли. Очевидно, наши обращения были переадресованы в нижестоящие уполномоченные органы, и из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и&nbsp;картографии по Калининградской области за подписью заместителя руководителя данной организации Бурганшиной О.С. пришел ответ, что проблема по данному конкретному делу, которое рассматривалось в Гурьевском районном суде, решена. Гражданам дали добро пользоваться собственным имуществом &ndash; сняли обеспечительные меры и провели регистрацию (приводим копию ответа ниже).
&nbsp;
<img src="/images/ed0abf115121203d25caf01cea79eaa7.jpg" alt="" width="723" height="1052" />
<img src="/images/9c4a689e0a838ecd476297b06fba1da5.jpg" alt="" width="721" height="322" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более шести лет понадобилось для этого. Определение суда вынесено 24.04.2019 года и окончено дело, вступило в силу в мае 2019 года, а обеспечительные меры сняты только 28 октября 2025 года. Видите ли, определение поступило только 24 октября 2025 года (более шести лет пролежало в суде), и сколько усилий понадобилось для этого. Все это время граждане не могли зарегистрировать недвижимость и пользоваться им.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так и живем, как говорил в свое время советский и российский сатирик и историк Задорнов. 
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Снятие обеспечительных мер по решению Гурьевского районного суда удалось добиться только через шесть лет

Снятие обеспечительных мер по решению Гурьевского районного суда удалось добиться только через шесть лет

<img src="/images/27ef2536e71b700afe2fdb23bfd80dde.jpg" alt="" width="407" height="306" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что Квалификационная коллегия судей Калининградской области закрылась от жителей области, и на сайте данной коллегии нет никакой информации о прошедшем 31 октября 2025&nbsp;года заседании&nbsp;Квалификационной коллегии судей Калининградской области, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kvalifikacionnaya-kollegiya-sudej-Kaliningradskoj-oblasti-zakrylas-ot-zhitelej-oblasti?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 01.11.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только за этот год сколько обращений направлено в высший судебный орган о том, что судебная система Калининградской области с приходом на должность председателя областного суда Быкова закрылась от народа, все намеренно скрывается, но результата как не было, так и нет.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На сайте квалификационной коллегии судей Калининградской области отсутствуют информация о Пресс-релизаах, НЕТ итогов заседаний длительное время. При том, что на данном сайте только-только появилась информация о з<a href="https://kgd.vkks.ru/publication/110970/">аседании квалификационной коллегии судей Калининградской области от 31.10.2025</a>, но Пресс-релиза НЕТ!&nbsp;
&nbsp;
<img src="/images/44adc108a203f672bbf961d80159db6e.jpg" alt="" width="847" height="768" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При том, что на сайте Высшей квалификационной коллегии судей РФ нет таких проблем и требования статьи 24 Конституции РФ данной организацией перед гражданами РФ не нарушаются!
&nbsp;
<img src="/images/0aff9ee397ef80ec79f57f5457eb114e.jpg" alt="" width="802" height="768" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот для примера приводим Пресс-релиз заседания Священного Синода Русской Православной Церкви, которое также как и заседание ККС Калининградской области состоялось 31 октября сего года.
&nbsp;
<img src="/images/583f1089c8bdc5e4050001ff9a9db869.jpg" alt="" width="673" height="1024" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы обращались в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, но заместитель Председателя Высшей квалифицированной коллегии судей РФ Шашихина Т.В. в своем ответе от 15.10.2025 года написала, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ является самостоятельным органом судейского сообщества, &hellip; не является вышестоящей организацией по отношению к квалификационным коллегиям судей субъектов РФ и не осуществляет контроль за их деятельностью.
&nbsp;
<img src="/images/d25ef5b3d42f21a061a23346d48fa69e.jpg" alt="" width="739" height="1024" />
<img src="/images/198e170a8e2c22d18aa59fcca703eadf.jpg" alt="" width="734" height="506" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, на сайте Калининградского областного суда НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ИНФОРМАЦИЮ О СУДЕ - раздел &laquo;О суде&raquo; не работает. Ранее, до прихода Быкова на должность председателя Калининградского областного суда в 2020 году этот раздел работал и там открывалась информация о судебных состава, биография руководства суда с фотографиями и т.д.. С приходом Быкова все разделы перестали работать. Оклик на любую кнопку на сайтах судов районных и областного отсылает на начальную страницу. Все закрыто. ВИДНО БЫВШИЙ ПОЛИРАБОТНИК БЫКОВ ИЗ БРЯНСКА ПЫТАЕТ ВСЕ &laquo;ЗАСЕКРЕТИТЬ&raquo;, а этого не должно быть, поскольку это нарушение &ndash; все должно быть доступным для жителей области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данным нарушениям мы направили жалобу прокурору Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Статья 1. ФЗ &laquo;О прокуратуре РФ&raquo; говорит, что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/">Конституции</a>&nbsp;Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На основании этого мы просили в обращении провести прокурорский надзор за соблюдением требования ч.2 статьи 24 Конституции РФ на сайтах квалификационной коллегии судей Калининградской области и Калининградского областного суда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, какие будут действия!

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининградском областном суде под руководством председателя Быкова продолжают скрывать информацию от граждан

В Калининградском областном суде под руководством председателя Быкова продолжают скрывать информацию от граждан

<img src="/images/ebb0630e34304a7e3411b896c0648846.jpg" alt="" width="461" height="346" />
Ленинградский районный суд города Калининграда
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривалось дело по иску офицера Ч.В.Л. &ndash; оспаривался приказ начальника военно-морской академии города Санкт-Петербурга МО РФ о взыскании с офицера денег. 08 февраля 2017&nbsp;года суд по иску прокурора взыскал с Ч.В.Л. заочным решением денежные средства в размере 166 320&nbsp;рублей, а 29 июня 2021 года тот же суд своим определением совершил поворот исполнения данного заочного решения от 8 февраля 2017 года (отменил взыскание и определил вернуть то, что уже взыскано).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на данное изменение судебные-приставы исполнители ОСП Ленинградского района города Калининграда продолжали незаконно исполнительное производство по отмененному решению суда от 08.02.2017 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах офицера Ч.В.Л. подали к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Рыжову А.В., Лапыш Л.М., УФССП России по Калининградской области административный иск. Приставы только после этого (после подачи административного иска) прекратили исполнительное производство по незаконному взысканию денежных средств с офицера Ч.В.Л., а суд после этого своим определением от 01.07.2025 года прекратил производство по данному административному иску.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Tolko-posle-podachi-administrativnogo-iska-v-sud-pristavy-nachinayut-shevelitsya?page=25&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 04.07.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении данного административного иска к приставам офицер Ч.В.Л. понес судебные расходы на представителя в размере 10&nbsp;000 рублей и на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере 3&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах офицера подали в суд заявление на возмещение судебных расходов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 октября 2025 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес определение, которым удовлетворил заявление &ndash; взыскал с УФССП России по Калининградской области в пользу Ч.В.Л. в возмещение судебных расходов в размере 10 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом нет ни единого слова о возмещении оплаченной им госпошлины в размере 3&nbsp;000 рублей, что нарушает его права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, на листе извещения о направлении судебного определения от 22.10.2025 указана дата отправки 27.10.2025, а получили мы его через госуслуги только 05 ноября 2025 года, то сеть спустя 8 рабочих дней.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что получается? 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Таранов толи забыл и не рассмотрел вопрос возмещения заявителю госпошлины, толи его помощник неправильно подготовил документ и в тексте определения и не указал госпошлину в размере 3&nbsp;000 рублей, а судья Таранов его подписал, к тому же еще после подготовки его (в течение пяти дней) отправляли или пытались отправить в течение 8 дней. Одни нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы согласно ст.201 ГПК РФ в интересах офицера Ч.В.Л. направили в Ленинградский районный суд города Калининграда заявление на принятие судом дополнительного определения по делу о возмещении судебных расходов.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов снова нарушает права граждан на справедливое правосудие

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов снова нарушает права граждан на справедливое правосудие

<img src="/images/32cf32b0e3dff96254cdcd6a3cf50ab8.jpg" alt="" width="400" height="267" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Госдуме сообщили в начале ноября этого года, что гражданам РФ может грозить штраф до трех тысяч рублей за длительный прогрев двигателя во дворах многоквартирных домов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://ria.ru/20251104/shtraf-2052699203.html?ysclid=mhmcgv0jrr428896283" target="_blank" rel="noopener">РИА Новости от 04.11.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Если вы завели машину во дворе многоквартирного дома, не движетесь более пяти минут и при этом у вас не идет посадка пассажиров или разгрузка, это квалифицируется как стоянка с работающим двигателем&raquo;, &ndash; отметил первый зампред комитета Госдумы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.Федяев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он уточнил, что, безусловно, должны быть доказательства нарушения, например, видеозапись с четко видимыми номерами и подтверждением работы двигателя более пяти минут.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как определить нарушение? Это уже второй вопрос!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Самый простой и очевидный способ, как назвал &laquo;<a href="https://auto.ru/mag/article/shtraf-za-progrev-mashiny-vo-dvore-komu-grozit/?ysclid=mhmciu7kut658272597&amp;utm_referrer=https%3A%2F%2Fya.ru%2F" target="_blank" rel="noopener">Журнал от 22.01.2025г.</a>&raquo; &nbsp;&ndash; вызвать сотрудников ГИБДД. Заявить о нарушении также можно участковому либо позвонив по номеру 102 &ndash; в дежурной части зафиксируют обращение и направят сотрудника. Во время звонка нужно изложить суть проблемы, указать место, где происходит нарушение, а также назвать государственный номер машины, которая стоит заведённой слишком долго.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник также указал на то, что нарушитель может спокойно уехать до приезда полиции. А просто заявить о факте затянувшегося прогрева недостаточно &mdash; нужно предоставить доказательства. Это может быть, например, видеозапись, на которой видны номера машины, а хронометраж записи подтверждает, что двигатель работал более 5 минут. Важно, чтобы запись была без склеек и других следов редактуры. Если нарушение носит систематический характер, то каждый факт должен подтверждаться доказательствами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, по нашему мнению, если даже нарушение начнут фиксировать на видеокамеру с охватом наличия выхлопа для доказательства работы заведенного двигателя, то нарушитель легко может заглушить двигатель, и всё &ndash; нарушения нет. Так что много нюансов у этого вида привлечения к ответственности за подобное нарушение, как например, с привлечением к ответственности в виде штрафа за курение в общественных местах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, в России курение в общественных местах считается административным правонарушением, за которым следует наказание в виде штрафа. Федеральный закон №15-ФЗ &laquo;Об охране здоровья граждан&hellip;&raquo; &mdash; основной документ, который регулирует права курящих и некурящих людей. Штраф же предусмотрен статьей 6.24. КоАП РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Для физических лиц размер штрафа за курение в общественном месте составляет от 500 руб. до 1,5 тыс. руб. Минимальный штраф выписывают, если человек впервые нарушает закон, а в случае повторного &mdash; размер повышается. Если нарушение зафиксировали на детской площадке, то штрафная санкция увеличится и будет составлять 2&ndash;3 тыс. руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наказание за это нарушение вроде есть, но его реализация под большим вопросом. Вроде в первые несколько лет оглашения закона курение в общественных местах практически свелось на нет, а за последние годы, в виду отсутствия привлечения к реальной ответственности, курящих в общественных местах, и тем более курящих сигареты на ходу, мы говорим на примере хотя бы Калининграда, все больше и больше. Более того, курение электронных сигарет в 2025 году также признали за нарушение и ввели определенные штрафы. Курящих электронные сигареты в общественных местах и на ходу так же много, как и было, а ответственность остается на одной бумаге.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот, пока только так!
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Штраф за прогрев двигателя автомобиля во дворах длительностью по времени более пяти минут

Штраф за прогрев двигателя автомобиля во дворах длительностью по времени более пяти минут

<img src="/images/ae96ca03afa57243351d9d78052bc3f2.jpg" alt="" width="448" height="254" />
Верховный Суд РФ
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник: &laquo;Право.ru&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Финансовый управляющий имуществом ИС успешно оспорил договор купли-продажи автомобиля за 3,5 млн руб., заключенный в сентябре 2020 года. Суд первой инстанции удовлетворил требование в апреле 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин МЧ, вторая сторона сделки, оспорил решение лишь в ноябре 2024 года и попросил восстановить срок на обжалование. Он сослался на ненадлежащее извещение о разбирательстве и указал, что узнал о решении суда только 19 ноября 2024 года, получив через портал &laquo;Госуслуги&raquo; постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответчик утверждал, что полностью оплатил автомобиль, имел для этого финансовую возможность, а цена соответствовала рыночной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляция и окружной суд отказали в восстановлении срока. Суды признали гражданина МЧ надлежаще извещенным, поскольку определения направляли по адресу регистрации и жительства, а вернули письма из-за истечения срока хранения. Доказательств нарушения почтой порядка вручения или того, что адрес не обслуживается, ответчик не представил.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ&nbsp;с нижестоящими судами не согласился и отменил своим определением постановления апелляционного и кассационного судов. Согласно правилам почтовой связи, заказные письма доставляет почтальон по указанному адресу. При невозможности вручить отправление он должен опустить извещение в почтовый ящик и зафиксировать причину невручения в накладной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отчеты об отслеживании четырех почтовых отправлений показали, что письма прибыли в место вручения и вернулись в суд из-за истечения срока хранения. При этом сведений об извещениях в материалах дела нет, отметки о попытке вручения в отчетах отсутствуют. Это нарушение порядка доставки. А ответы &laquo;Почты России&raquo; на запросы ответчика подтвердили перебои в работе почтового отделения в период рассмотрения спора &mdash; корреспонденцию адресатам не доставляли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С учетом этого жалобу гражданина МЧ вернули на рассмотрение в апелляционный суд.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информация предоставил в своей публикации:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/260963/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 28.10.2025г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, отказавших в восстановлении срока обжалования суда первой инстанции

Верховный Суд РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, отказавших в восстановлении срока обжалования суда первой инстанции

Золотарев Михаил Юрьевич