<img src="/images/64b765c8c55e4abd1da7c81c7ac843a5.jpg" alt="" width="318" height="413" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В средствах массовой информации появилась новость о том, как мужчина положил на депозит в банк СБЕР 10 миллионов рублей и лишился их.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://dzen.ru/a/aCwekLsrPTc3-0eT" target="_blank" rel="noopener">Новость от 22.05.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из источника: Клиент Сбербанка оформил вклад на два года, внес на счет более 10 миллионов рублей и по окончании срока не стал забирать деньги. Вклад был автоматически пролонгирован на тот же срок и на прежних условиях, как предусматривал договор.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Когда спустя время клиент решил получить свои средства, выяснилось, что&nbsp;денег на счёте нет. Сотрудники банка пояснили, что средства были перечислены на другой счет и уже сняты, а сам клиент заявил, что никаких действий со вкладом не совершал и обратился в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В судебном заседании представители банка настаивали, что клиент сам дал распоряжение перевести деньги, а затем обналичил их. Однако оригиналов расходных кассовых ордеров банк предоставить не смог, пояснив, что срок их хранения истёк и документы уничтожены. В качестве доказательства была предоставлена только выписка по счету с отражением движения средств.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вахитовский районный суд г. Казани своим решением от 01.04.2019&nbsp;встал на сторону банка&nbsp;и отказал клиенту в удовлетворении иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истец обжаловал решение в Верховном суде Республики Татарстан, который отменил решение районного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого Сбербанк подал кассационную жалобу. Судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменили определение апелляционной инстанции и направили спор на новое рассмотрение.&nbsp;Во второй раз апелляционный суд вновь поддержал позицию банка, и клиент опять остался без своих средств. Тогда он обратился в Верховный суд Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ отменил все предыдущие судебные акты&nbsp;и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Ключевое внимание было уделено сберкнижке клиента, в которой имелась только запись о зачислении денег на вклад; никаких сведений о последующих операциях не было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд указал всем судьям нижестоящих инстанций на их ошибку в рассмотрении дела и неправильном применении норм права!
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По нашему мнению, фактически произошло хищение средств гражданина в размере более 10 миллионов рублей, банк не может объяснить, как это произошло, а суды (особенно судьи судов первой и кассационной инстанции, да и судьи апелляционного суда пусть даже под давлением постановления в кассации) встали на сторону банка. И это вместо того, чтобы защитить права гражданина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ указал на нарушения со стороны судов нижестоящих инстанций. Задаешься вопросом: а какие дисциплинарные меры приняты к данным судьям, которые открыто в нарушение прав гражданина, лишившегося своих денежных сбережений из-за банка, встали на сторону и в защиту банка?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В нашей практике защиты прав граждан в судах также имеются подобные дела, только вот нарушителем прав граждан в нашем случае выступает ВТБ-банк.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sud-priznal-narushenie-prav-grazhdan-Filialom-Banka-VTB-(PAO)?page=21&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 08.02.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В нашем случае суд исковые требования истца удовлетворил в полном заявленном объеме и обязал БАНК &laquo;ВТБ&raquo; вернуть деньги.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | щшзщшзщш

Гражданин лишился более 10 миллионов рублей, которые положил на счет в банке

<img src="/images/a58ba4222acf606d5c751fab0000450a.jpg" alt="" width="319" height="419" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте квалификационной коллегии судей фактически идет сокрытие. В разделе &laquo;Новости&raquo; данного сайта есть Информация о возобновлении работы сервиса по подаче электронных обращений со 2 апреля 2025 года с 15:00. Хотя работу этого сервиса с трудом можно назвать исправной. И есть информация об открытии вакантных должностей от 29 апреля 2025 года. А вот информация от 24 апреля 2025 года, где были указаны отставки судей, странным образом исчезла с сайта квалификационной коллегии судей Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот, как выглядит сайт ККС на странице &laquo;Новости&raquo; сегодня:&nbsp;<a href="https://kgd.vkks.ru/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 22.05.2025г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот информации о предварительной повестке заседания, спланированного на 25 апреля 2025 года, на сайте ККС КО уже нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О ней мы говорили 25 апреля 2025 года:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kvalifikacionnaya-kollegiya-sudej-Kaliningradskoj-oblasti-obuyavila-o-zasedanii-na-25-aprelya-2025-goda?page=6&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.04.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как видим, важная информация с сайта квалификационной коллегии судей Калининградской области спешным образом удалена. В нарушение Конституции РФ идет сокрытие важной информации от граждан. Информация предоставляется только избранным, а от общества и граждан скрывается. А ведь у нас суд считается открытым, и не должно быть никаких сокрытий. Хватает военных судов, где под наложением грифа секретности скрывают информацию и оповещают о ней только избирательно. Ну в гражданских федеральных судах уж этого-то не должно быть. Во всеуслышание говорят, что все хорошо, а реальная обстановка скрывается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С сентября прошлого года сайты судов не работают, или иногда работают частично, и снова прекращают свою работу. Подача иском и процессуальных документов через ГАС Правосудие периодически невозможно, а вне процессуальных жалоб направление вообще не представляется возможным. В судах (на сайтах) информация неполная, страницы открываются только частично. А здесь еще убирают и то, что ранее было в публикациях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не пора ли председателю Калининградского областного суда Быкову, бывшему военному политработнику в прошлом, который не принимает жалобы о нарушениях со стороны судей и занимается сокрытием, а также председателю Верховного Суда РФ Подносовой И.Л., которая пришла на эту должность с малой родины ныне действующего Президента РФ В.В.Путина, и за все время своего руководства в течение года не может наладить исправную работу информационной системы судов России - не пора ли им в отставку???
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | мсичмисч

На сайте квалификационной коллегии судей Калининградской области фактически идет сокрытие

<img src="/images/9422d3fd76d017e481f17cbb3220e631.jpg" alt="" width="345" height="292" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще более года назад, а именно 29 февраля 2024 года сотрудница детской больницы КДЛ № 4 гр.Ш.Л.В. находилась в одном из кабинетов учреждения, куда прибыла группа из сотрудников администрации ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; под руководством исполняющей обязанности заведующей данной клиники. И.о. заведующей КДЛ С.Е.В. обратилась к сотруднице Ш.Л.В. с претензией и с требованием объяснить, почему ее не было на рабочем месте 28 февраля 2024 года. Она встала при этом у входной двери, загородив тем самым выход из рабочего кабинета и, не давая выйти Ш.Л.В., силой удерживала ее, не выпуская из помещения, и стала оказывать на нее психологическое давление и применять физическую силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого Ш.Л.В. обратилась за медицинской помощью с жалобами на умеренную головную боль, головокружение при ходьбе, тошноту, сухость во рту, слабость в левых конечностях. Был поставлен диагноз. Из медицинской карты амбулаторного больного: у Ш.Л.В. &laquo;Инфаркт мозга, вызванный неуточнённой закупоркой или стенозом мозговых артерий; сопутствующий: инсулиннезависимый сахарный диабет с неустойчивыми осложнениями, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застоя) сердечной недостаточности. Рекомендована госпитализация в ККОКБ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее Ш.Л.В. с 29.02.2024 по 05.03.2024 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ &laquo;Областная клиническая больница Калининградской области&raquo; в неврологическом отделении для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Ш.Л.В. обратилась к нам за юридической помощью, и мы в ее интересах подали в суд иск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей. К иску были приложены все документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства причинения вреда здоровью и факт стационарного лечения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;06 августа 2024 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Нартя Е.А. вынесла решение, которым требования иска оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На это решение была подана апелляционная жалоба.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 ноября 2024 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Поникаровская Н.В.; Уосис И.А., Алексенко Л.В. вынесли апелляционное определение, которым решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 августа 2024 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции нами в судебном заседании были высказаны сомнения в правосудии данных судей, и нами был заявлен отвод судьям. Судьи ушли в совещательную комнату и в итоге своим определением отклонили заявленный им отвод, а в дальнейшем оставили апелляционную жалобу без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды в двух инстанциях в судебных актах сделали следующий вывод: &laquo;причинно-следственная связь между действиями сотрудника &ndash; ответчика (исполняющей обязанности заведующей данной клиники, которая применила в отношении Ш.Л.В. силу) и повреждением ее (Ш.Л.В.) здоровья не установлено&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так вот. ИО руководителя детской больницы в отношении сотрудницы данной клиники применяет силу, в тот же день после этих событий в стационарное лечебное учреждение, где ей тем же днем ставится диагноз, чуть ли не инвалидность, что ее вынуждены госпитализировать тем же днем, и суды в двух инстанциях утверждают, что причинно-следственной связи нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой вот подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данные постановления судов подали кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 марта 2025 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., Акулова Е.В., Шевчук Т.В.своим кассационным определением решение Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;от 06 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 ноября 2024 г. оставили без изменения, кассационную жалобу&nbsp;гражданки Ш.Л.В.&nbsp;&ndash; без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что в детской поликлинике города Калининграда со стороны руководства идет ущемление прав сотрудников вплоть до применения мер физического воздействия мы говорили не раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Na-rukovoditelya-Detskoj-bolnicy-g.-Kaliningrada-podan-ocherednoj-isk-v-sud?page=12&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 19.03.2023г.</a>&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А 7 февраля 2025 года и вовсе стало известно, что в отношении главного врача ГБУЗ КО&nbsp;&laquo;Городская детская поликлиника&raquo;&nbsp;Виолетты Фроловой возбуждено уголовное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Glavvrach-Detskoj-polikliniki-goroda-Kaliningrada-zaderzhana-sledstviem-po-podozreniyu-v-moshennichestve?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 08.04.2025г.</a>&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А здесь, при фактических обстоятельствах нанесения вреда здоровью суды в трех инстанциях (судьи Нартя Е.А., Поникаровская Н.В.,&nbsp;Королева Н.С., Алексенко Л.В. а затем&nbsp; и судьи Козлова Е.В., Акулова Е.В., Шевчук Т.В.) оставили это без внимания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 мая 2025 года мы подали заявление в Ленинградский районный суд города Калининграда о направлении нам заверенных электронной подписью вышеуказанных судебных актов для обжалования их в Верховном Суде РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 мая 2025 года мы получили документы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 мая 2025 года мы подали кассационную жалобу в Верховный суд РФ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В тот же день кассационная жалоба была отклонена Верховным судом РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировка отклонения: &laquo;..приложенное обжалуемое решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.08.2024 года НЕ ЗАВЕРЕНО УСИЛЕННОЙ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ СУДЬИ, председательствующего по делу&hellip;&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видно в Ленинградском районном суде г. Калининграда не знают как заверять копии судебных актов электронной подписью, что в Верховном Суде РФ делают вывод, что они не заверены, зато в Ленинградском районном суде Калининграда сами постоянно отклоняют документы, в частности участника СВО! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы вынуждены повторно направить заявление в Ленинградский районный суд города Калининграда о высылки нам на электронную почту заверенных электронной подписью судебных актов для обжалования их в Верховном Суде РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так Верховный Суд РФ указал, что решение суда не заверено председательствующей по делу (судьей Ленинградского районного суда города Калининграда Нартя), а судья Нартя уже не в Ленинградском районном суде города Калининграда, а назначена судьей Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушение Кодекса судейской этики в Ленинградском районном суде города Калининграда мы направили жалобу в квалификационную коллегию судей Калининградской области (ниже).
<img src="/images/25d49bfb5a5b47517d302427d055e7bb.jpg" alt="" width="768" height="930" />
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | цзкбабибрльв

В Ленинградском районном суде не научились заверять судебные акты квалифицированной электронной подписью

<img src="/images/3086758a162cf2a0185cb6d2e6ac6b82.jpg" alt="" width="468" height="288" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что Калининградский областной суд в апелляции пересмотрел дело и со второй попытки взыскал с городской детской больницы моральный вред в пользу ребенка, мы говорили месяцем ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-v-apellyacii-peresmotrel-delo-i-so-vtoroj-popytki-vzyskal-s-gorodskoj-detskoj-bolnicy-moralnyj-vred-v-polzu-rebenka?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.04.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;19 марта 2025&nbsp;года судьи Калининградского областного суда&nbsp;Королева Н.С., Татаренкова Н.В., Нартя Е.А.&nbsp;вынесли апелляционное определение, которым отменили решение судьи Центрального районного суда Калининграда Герасимовой Е.В. от 15.05.2024 в части отказа возмещения морального вреда, и&nbsp;взыскали с ГБУЗ КО &laquo;Детская областная больница&nbsp;Калининградской области&raquo;, а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Калининградской области в пользу Б.Е.П. в лице законного представителя Б.А.В.&nbsp;компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Главный врач ГБУЗ &laquo;Детская областная больница Калининградской области&raquo; А.М. Маляров, не согласившись с апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 марта 2025 года подал кассационною жалобу которой просил данный судебный акт отменить, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15.05.2024 оставить без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В жалобе указал что Детская областная больница не согласна с данным судебным актом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В обосновании жалобы указал, что во все исследуемые периоды в Детской областной больнице медицинская помощь ребенку Б.Е.П. была оказана своевременно в полном объеме, в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи. Однако экспертиза говорит об обратном.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах несовершеннолетнего ребенка подали возражение на данную апелляционную жалобу главврача больницы.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | вждущ

Главный врач ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» А.М. Маляров пытается оспорить возмещение вреда ребенку

ИП Золотарёв М.Ю | Приставы исполнители Ленинградского района Калининграда возобновили исполнительное производство по отмененному пять лет назад решению суда.

Золотарев Михаил Юрьевич