<img src="/images/437fb8301f0f2e9da5455b0f5c0829a3.jpg" alt="" width="393" height="223" />
Верховный Суд РФ
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В частности, предлагается увеличить предельную сумму требований в гражданском судопроизводстве по искам о взыскании денежных средств и о признании права собственности, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, с 250 тысяч рублей до 300 тысяч рублей. Пороги приказного производства в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) вырастут с 750 тысяч рублей до 1 миллиона рублей по основным категориям требований. В ВС объяснили это решение ростом величины совокупной инфляции, которая с момента инициирования последних изменений соответствующих норм составила около 25%.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также предлагается расширить полномочия помощника судьи. В гражданском процессе помощник сможет изучать поступившие исковые заявления, жалобы и ходатайства, а также приложенные документы. После изучения помощник сможет предлагать судье свои выводы. Такие же изменения предлагается внести в Арбитражный и Кодекс административного судопроизводства РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кроме того, предлагается&nbsp;разрешить&nbsp;пересматривать в апелляции и кассации заочные приговоры судьей единолично, а не коллегиальным составом суда. Эта мера призвана повысить эффективность уголовного судопроизводства, обеспечить доступность правосудия для участников процесса и оптимизировать служебную нагрузку судей и работников аппаратов судов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также ВС предлагает упразднить институт арбитражных заседателей в связи с его невостребованностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Законопроект приводит к единообразию нормы ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ о праве суда провести предварительное судебное заседание, усилить принцип последовательного обжалования для тех судебных актов, которые в настоящее время обжалуются в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию. В частности, предварительное судебное заседание в рамках АПК будет проводиться по усмотрению судьи при необходимости.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Информация на сайте:&nbsp;<a href="https://dzen.ru/a/ajQpUzOYlGUxviTV?ysclid=mqm5odhm4976313533" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Дзен&raquo; от 18.06.2026г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный суд внес в Госдуму законопроект, направленный на совершенствование судебной деятельности в условиях возрастающей судебной нагрузки.

Верховный суд внес в Госдуму законопроект, направленный на совершенствование судебной деятельности в условиях возрастающей судебной нагрузки

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фомин был кандидатом на пост заместителя председателя Нижегородского областного суда. Но 9 февраля 2026 года председатель&nbsp;Верховного Суда&nbsp;РФ Краснов И.В.&nbsp;дал Высшей квалификационной коллегии судей РФ поручение отказать ему в рекомендации на должность. А уже 12 февраля 2026 года коллегия&nbsp;приняла&nbsp;отставку Фомина. На том же заседании в отставку ушел судья того же суда&nbsp;Вячеслав Сапеги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как установило следствие, судья в отставке Фомин аккумулировал полученные коррупционным путем средства на счетах матери (гражданки Новиковой), у которой не было своих легальных доходов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надзорное ведомство подало иск об изъятии средств Новиковой 22 мая 2026 года (дело&nbsp;№&nbsp;2-3161/2026). Как установило следствие, эти деньги были получены коррупционным путем. Фомин продавал и сдавал недвижимость в аренду, а средства аккумулировал на счетах матери. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее расследование и судебное заседание уголовной коллегии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Волжский городской суд Волгоградской области&nbsp;обратил в доход государства 101 млн рублей со счетов Юлии Новиковой &ndash; матери экс-судьи&nbsp;Нижегородского областного суда&nbsp;Виктора Фомина. Об этом&nbsp;сообщила&nbsp;пресс-служба судов региона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В марте суд&nbsp;удовлетворил&nbsp;другой иск Генпрокуратуры в отношении Фомина и членов его семьи и взыскал 166 млн руб. (дело&nbsp;№ 2-1557/2026). В том деле соответчиком экс-судьи так же, выступала его мать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информация на сайте:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/264229/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;ПравоРУ&raquo; от 18.06.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | И снова коррупция в судебной системе, которая вскрывается, почему-то, только после ухода судей в отставку

И снова коррупция в судебной системе, которая вскрывается, почему-то, только после ухода судей в отставку

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Высшая квалификационная коллегия судей РФ дала согласие на арест заместителя председателя&nbsp;Ставропольского краевого суда&nbsp;в отставке&nbsp;Михаила Хрипунова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хрипунова&nbsp;подозревают&nbsp;в получении взятки (п. &laquo;в&raquo; ч. 5, ч. 6 ст. 290 УК). По версии следствия, он обещал заменить фигуранту одного из дел меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест. За это Хрипунову должны были передать 4&nbsp;млн. рублей, но денег он так и не получил, поскольку не смог выполнить обещанное. Также его подозревают в получении 500&nbsp;000 руб. взятки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информация появилась во многих средствах массовой информации (в т.ч. <a href="https://pravo.ru/news/264231/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бывший зампредседателя краевого суда Хрипунов пришел на заседание и попросил отклонить представление об аресте. Экс-судья заявил, что не намерен скрываться от следствия, и добавил, что перенес операцию по замене коленного сустава и нуждается в перевязках. Эти доводы не убедили ВККС РФ, Хрипунова арестовали на два месяца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Высшая квалификационная коллегия судей РФ &nbsp;одобрила возбуждение уголовного дела в отношении Хрипунова в феврале.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Арест очередного экс-судьи, на этот раз в Ставропольском краевом суде

Арест очередного экс-судьи, на этот раз в Ставропольском краевом суде

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Верховный суд Российской Федерации направил в прокуратуру материалы для подачи антикоррупционного иска против судьи Четвертого кассационного суда Екатерины Якубовской. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Причиной стала информация об операциях с недвижимостью, пишет&nbsp;<a href="https://www.interfax.ru/russia/1096699" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Интерфакс&raquo;</a>&nbsp;со ссылкой на сообщение ВС.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данным источника&nbsp;<a href="https://tass.ru/proisshestviya/27797299" target="_blank" rel="noopener">ТАСС</a>, судью подозревают в вынесении постановления за вознаграждение. В частности, в 2023 году ей продали квартиру в элитном ЖК Краснодара в пять раз дешевле рыночной стоимости. Это обнаружили во время проверки перед назначением госпожи Якубовской на вышестоящую должность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. полную версию:&nbsp;&laquo;<a href="https://www.kommersant.ru/doc/8740908?ysclid=mqjzq9hfb5170185295" target="_blank" rel="noopener">Коммерсант от 18.06.2026г&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От себя же добавим: список судей, в отношении которых возбуждено уголовное дело за коррупцию, растет. Остается задать вопрос: будет ли порядок в судебной системе? По нашему мнению пора вносить существенные изменения в законодательство, регулирующее деятельность судебной системы.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Разоблачение судей российской судебной системы продолжается

Разоблачение судей российской судебной системы продолжается

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2021 году гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль &laquo;чист&raquo; и в противном случае берет на себя полную ответственность. В ГИБДД Петербурга при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. приехал на автомобиле в Калининград и изъявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время был жив.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Далее последовали иски в суды. Договор купли продажи был расторгнут. Иски рассматривались в двух судах: во Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербурга, который действуя в интересах продавца в Санкт-Петербурге, обязывал покупателя из Калининграда своими силами вернуть автомобиль, и в Центральном районном суде города Калининграда. Интересы гражданина Т.Е.В. представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Промежуточным итогом судебных решений стало то, что гражданка М.А.О. должна была гражданину Т.Е.В. полученные от него за автомобиль денежные средства вернуть, оплатить моральный вред и судебные расходы, а гражданин Т.Е.В. вернуть автомобиль продавцу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство о понуждении гражданина Т.Е.В. из Калининграда возвратить гражданке М.А.О. из Санкт-Петербурга купившее у последней транспортное средство &laquo;Ситроен&raquo; 2013 года выпуска, которое дважды оканчивалось 28.01.2022 и 21.07.2022 фактическим исполнением, однако эти постановления отменялись начальником отделения и исполнительное производство возобновлялось. Судебные приставы ОСП Центрального района г. Калининграда реальных мер по&nbsp; изъятию автомобиля в Калининграде и возврату автомобиля продавцу в Санкт-Петербург не приняли. На их бездействие был подан административный иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июля 2023 года Центральный районный суд г. Калининграда (председательствующий судья Стома Д.В.) вынес решение, которым признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой Залины Владимировны, Львова Михаила Олеговича, Мельниковой Анастасии Александровны по данному исполнительному производству и обязал устранить нарушение, то есть &ndash; изъять автомобиль у должника и вернуть его продавцу гражданке М.А.О..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после этого приставы ОСП Центрального района г. Калининграда не выполнили требование суда &ndash; автомобиль продолжал стоять во дворе должника и он им не мог пользоваться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее по каждому нашему административному иску суд накладывал на приставов штрафы, признавая их бездействие, только вот штрафы и судебные расходы за бездействующих приставов платило государство, чем наносился ущерб государственному бюджету.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 марта 2026 года Центральный районный суд города Калининграда в очередной раз своим решением признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Курышева Виталия Михайловича и обязал принять процессуальное решение по данному производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебные приставы-исполнители, не смотря на штрафы, наложенные дважды, и привлечение их к административной ответственности, а также за ущерб, причиненный государственному бюджету, так и не исполнили решение суда от 13.07.2023, требование которого изъять автомобиль у должника в Калининграде и вернуть его продавшему находящийся под арестом автомобиль продавцу гражданке М.А.О..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо того, чтобы выполнить это требование вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 13.07.2023, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Ушкова Марта Владиславовна, якобы во исполнение решения Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербург от 14.12.2020г., сославшись на то, что должник Т.Е.В. &nbsp;не вернул продавцу М.А.О. автомобиль, выносит постановление от 20.04.2026г. о временном ограничении на выезд должника&nbsp;Т.Е.В. из Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Т.Е.В. подали административный иск на постановление приставов от 20.04.2026г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 июня 2026 года гражданин Т.Е.В. получил от приставов извещение: &laquo;&hellip;Явиться к судебному приставу-исполнителю Ушковой Марте Владиславовне 16 июня 2026 года к 9.00 часов для дачи объяснения по исполнению решения суда&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В установленное время Т.Е.В. прибыл к приставу, но с юристом М.Ю.Золотаревым. Михаилу Юрьевичу пришлось Ушаковой разъяснить положения УК РФ и требования принципов противодействия коррупции, а также последствий нанесения ущерба государству российскому и как к этому относится руководство страны в последнее время. Подействовало. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как только М.Ю.Золотарев вернулся к себе, последовал телефонный звонок от пристава Ушаковой, которая сообщила, что вынесла Постановление о снятии временного ограничения на выезд гражданина Т.Е.В. из Российской Федерации, как должника. Мы потребовали направить нам данное постановление.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 июня 2026 года пристав Ушакова своим Постановлением действительно сняла ограничительные меры. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ответ на это, мы подали в Центральный районный суд города Калининграда ЗАЯВЛЕНИЕ о том, что не поддерживаем требования административного иска от 27.04.2026 в связи с добровольным исполнением приставами его требований (ограничительные меры сняты), и направили заявление о взыскании с приставов судебных расходов при рассмотрении данного иска судом, потраченных заявителем на оплату труда своего представителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 июня 2026 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В. вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым по нашим заявлениям прекратила производство по данному административному иску и взыскала госпошлину с приставов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия определения здесь:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/decisions/d8717b76e2e1ff056828d099920dd932.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 17.06.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот так у нас приставы пытались свои действия переложить на гражданина, но благодаря правильному юридическому сопровождению, это им не удалось, а еще факт нанесения ущерба государству приставами налицо. Придется еще судебные расходы возмещать гражданину.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Приставам Центрального района города Калининграда пришлось добровольно исполнять требования административного иска

Золотарев Михаил Юрьевич