&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что в производстве заместителя председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушаковой О.В. находится дело по иску прокурора Ленинградского района города Калининграда, поданный в интересах матери и попавшего под самокат подростка, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/ns-dlop?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.01.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении данного дела имеет место конфликт интересов судьи Ушаковой в интересах прокурора того же района, который даже не может подготовить обоснованный иск, когда нет вины того, на кого подан иск, а есть конфликт интересов прокурора, о чем уже было сделано заявление Генеральному прокурору РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На конфликт интересов заместителя председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушаковой О.В. и на нарушения ей Кодекса судейской этики, мы направили жалобу в квалификационную коллегию судей Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Leningradskogo-rajonnogo-suda-g.-Kaliningrada-Ushakova-O.V.-5-mesyacev-rassmatrivaet-isk-podannyj-prokurorom?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.02.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала судья Ушакова устроила волокиту в интересах подавшего иск прокурора, а потом удовлетворила его иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи Ушаковой подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как установлено ГПК РФ, и это ЗАКОН, судья, получив апелляционную жалобу на свое решение, либо направляет её в вышестоящий суд на рассмотрение, либо выносит определение об оставлении её без движения и указывает в определении какие недостатки необходимо устранить для ее направления в вышестоящий суд, а копию определения направляет подателю апелляционной жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но вместо этих действий мы через госуслуги получили письмо.
&nbsp;
<img src="/images/4e2ec8d747b40da8f05c8bfa8660e706.jpg" alt="" width="799" height="323" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Никакого определения нет! Письмо за подписью председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Эльзессер В.В. (письмо от 20.03.2026 года №2-299/2026 года), которым он вернул апелляционную жалобу, со ссылкой &laquo;&hellip; содержащиеся в нем не предусмотренных законодательством оскорбительных и недопустимых высказываний, свидетельствующих о явном неуважении к суду и судьям &hellip;&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим данное письмо на обозрение (ниже):
&nbsp;
<img src="/images/c8b0ef1c1bf2b5a5166152b2fb69ccd2.jpg" alt="" width="768" height="892" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное действие председателя суда Эльзессер не иначе, как попытка препятствовать правосудию &ndash; не допущение принятия апелляционной жалобы и ее рассмотрение в суде апелляционной инстанции. Это нарушение Кодекса судейской этики и использование своего служебного положения из-за конфликта интересов в интересах истца. Никаких оскорбительных или недопустимых высказываний в апелляционной жалобе нет. Есть только ссылки на Конституцию РФ, законодательство РФ и практику вынесенных судебных актов при рассмотрении жалоб администрацией Президента РФ, Генеральным прокурором и Председателем Следственного Комитета РФ. Тем более, что в данный момент на вынесенный приговор Ленинградским районным судом г. Калининграда от 21.05.2026 года состоится рассмотрение направленной нами кассационной жалобы в Верховном Суде РФ. По вынесенному судьей Эльзессер В.В. решению есть даже решение Европейского Суда по правам человека по которому подана жалоба.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Указав на все нарушения закона председателя Ленинградского рационного суда города Калининграда Эльзессер и изложив все обстоятельства, мы направили заявление Председателю Следственного Комитета РФ Быстрыкину с ПРОШЕНИЕМ обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей РФ для дачи разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Эльзессер В.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также направили жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда нарушает Конституцию РФ, что является уголовным деянием

Председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда нарушает Конституцию РФ, что является уголовным деянием

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда Лямцева Ю.И. в интересах коммерческой организации нарушает неприкрыто права многодетной матери, ставя её в условия невозможности добиться справедливости, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Mirovoj-sudya-1-go-sudebnogo-uchastka-Leningradskogo-rajona-goroda-Kaliningrada-Lyamcevoj-Yu.I.-vypolnyaet-obyazannosti-yuriskonsulta-rukovodstva-STSN-Chajka?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.03.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала она (судья Лямцева) выносит судебный приказ о взыскании с многодетной матери долга по иску коммерческой организации, требования которого выходят за границы срока исковой давности, не извещая об этом саму многодетную мать, которая узнает об этом только после возбуждения приставами исполнительного производства по взысканию мифического долга. Потом же еще не принимает от неё заявление об отмене данного судебного приказа. О возвращении заявления об отмене судебного приказа судья Лямцева выносит определение, но самого определения многодетная мать так и не смогла получить. Судья Лямцева его скрывает, чтобы не было возможности его оспорить в вышестоящем суде.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Mirovoj-sudya-Lyamceva-ispolzuet-GAS-Pravosudie-chtoby-nadumanno-ne-poluchat-zayavleniya?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.03.2026г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Многодетная мать подала уже четвертое заявление об отмене судебного приказа, а ответа из суда так и нет.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вот такое у нас сейчас правосудие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Многодетная мать вынуждена обратиться прокурору Калининградской области и Президенту Российской Федерации (текст последнего обращения размещаем на обозрение):
&nbsp;
<img src="/images/36d68c9f9071faa2a89d126037def7d7.jpg" alt="" width="1024" height="475" />
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | йй654ам

Мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда Лямцева нарушает права многодетной матери в интересах коммерсантов

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 марта 2026 года юрист М.Ю.Золотарев направил в Зеленоградский районный суд Калининградской области ДОПОЛНЕНИЕ к поданному ранее ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ. В заявлении черным по белому было отмечено: &laquo;&hellip;копии всех судебных актов с заверенной электронной подписью судьи и протоколы судебного заседания направить в мой адрес на e-mail:&nbsp;<a href="mailto:zolotarev39@yandex.ru">zolotarev39@yandex.ru</a>, или через госуслуги, а также копию судебного акта направить в адрес моего доверителя&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно п.1 ст. 227 ГПК РФ: &laquo;Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, согласно данного законом установленного положения, свое определение судья Балыко Ю.А., которое она вынесла, как мы узнали позже, 5 марта 2026 года, мы должны были получить по электронной почте не позднее 9 марта 2026 года (с учетом выходных дней).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот получили мы это определение только во второй половине 18 марта 2026 года, - с опозданием более, чем на 9 дней.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате судья Балыко Ю.А. грубо нарушила требования ст. 227 ГПК РФ &laquo;Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда&raquo;, что ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом. Председатель Верховного Суда РФ постоянно делает акцент на следующее положение: &laquo;В целом судопроизводство требует постоянного совершенствования и адаптации к новым вызовам, в том числе путем использования преимуществ новых технологий для удобства участников процессов, автоматизации рутинных процедур&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но вот судья Зеленоградского районного суда Балыко Ю.А. все это игнорирует и все потому, что у нее есть защитник в роли председателя Калининградского областного суда Быкова, пришедшего из Брянска, и перетянувшего за собой оттуда же судью Балыко Ю.А..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Напомним, что гражданка Балыко Ю.А. была помощником судьи Брянского областного суда, затем и помощником судьи Калининградского областного суда Быкова. Потом она была назначена мировой судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района, правда была там меньше года. Потом она стала федеральным судьей в курортном Зеленоградске, где председателем Зеленоградского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К., тоже, кстати, из Брянска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По поводу судей из Брянска, которые практически сегодня идут потоком в Калининградскую область за Быковым мы говорили и ранее &ndash; вот хотя бы одна из таких рубрик: <a href="https://urist39.com/news/main/Predsedatel-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-Bykov-peretyagivaet-nevostrebovannyh-sudej-iz-Bryanska-k-sebe-pod-krylo?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 22.03.2026г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Есть требования Президента РФ 16 февраля 2016 года: &laquo;&hellip; Тем судьям, кому какие-либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, Кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил&raquo;. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному вопиющему нарушению мы направили жалобу в Высшую квалификационную коллегию РФ.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | длы65ауа

Судья Зеленоградского районного суда Балыко грубо нарушает требования ГПК РФ

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Третьякова Наталья Владимировна является председателем судебного состава Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда. Назначена она на эту должность Указом Президента Российской Федерации от 13.12.2024 № 1067.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пришла она на эту должность в конце 2024 в начале 2025 года, и надо отметить, из Брянска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2021 году канал &laquo;News&raquo; сообщал о том, что Третьякова Н.В., которая после ухода с должности председателя Брянского областного суда Быкова председателем в Калининградский областной суд с 2020 года стала &nbsp;временно исполнять обязанности руководителя&nbsp;Брянского областного суда, не прошла на должность председателя Брянского областного суда и не получила от Высшей квалификационной коллегии судей РФ рекомендации, которая отказала ей в этом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://myseldon.com/ru/news/index/251846483" target="_blank" rel="noopener">News от 02.06.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, не получив поддержку коллег в Брянске, и оказавшись там в положении не нужного судьи, Третьякова Н.В., благодаря&nbsp; своему бывшему руководителю Быкову, который перетягивает её за собой в Калининград, становится через три года судьей Калининградского областного суда да и еще председателем судебного состава.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кто не нужен в Брянске, тем Быков (председатель Калининградского областного суда) находит теплое место в нашей области. Скоро Калининградский суд будет состоять из одних судей, которые не смогли найти себе место в Брянских судах. И как это не назвать конфликтом интересов бывшего председателя Брянского областного суда Быкова. Всех сюда тянет.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Калининградского областного суда Быков перетягивает невостребованных судей из Брянска к себе под крыло 

Председатель Калининградского областного суда Быков перетягивает невостребованных судей из Брянска к себе под крыло 

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что в Ленинградском районном суде города Калининграда при рассмотрении заявления в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции, которые не желают как следует расследовать дело по избиению медицинской сестры в школе неадекватной родительницей,&nbsp;судья Примак&nbsp;в интересах сотрудников полиции организовал волокиту и нарушает права заявителей, мы говорили ранее
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Leningradskom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-ocherednaya-volokita-pri-rassmotrenii-iska-na-etot-raz-podannogo-na-vozmeshenie-moralnogo-vreda?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.02.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами на нарушения со стороны судьи Примак также была направлена жалоба в квалификационную коллегию судей Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/fefefeefef?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.02.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На заявление об ускорении рассмотрения дела мы получили короткий ответ от председателя Ленинградского районного суда Эльзессера, который в своем ответе констатировал факт того, что судья Примак отказал в принятии жалобы на бездействие дознавателя ОД ОМВД по Ленинградскому району города Калининграда Беловой В.Н. и при этом ни единого слова о самом нарушении законодательства со стороны судьи Примак.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что факт избиения медицинского работника школы &laquo;К&raquo; в её кабинете неадекватной женщиной &laquo;Б&raquo; произошел 20 мая 2025&nbsp;года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 мая 2025&nbsp;года и&nbsp;26 мая 2025&nbsp;года в отделении судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения КО ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области", были проведены судебно-медицинские освидетельствования гражданки &laquo;К&raquo;, по которым был составлен Акт.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Был определен диагноз: многочисленные травмы, ушибы и закрытая черепно-мозговая травма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 мая 2025&nbsp;года дознаватель ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда лейтенант полиции&nbsp;Белова В.Н.&nbsp;вынесла ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 июня 2025 года составлен Акт о несчастном случае на производстве, подписанный тремя сотрудниками и утвержденный исполняющим обязанности главного врача Кузнецовой И.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Недолго длилось расследование уголовного деяния.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 июня 2025 года дознаватель ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Белова В.Н. вынесла постановление, которым приостановила производство по данному уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что гражданка &laquo;Б&raquo; скрылась от органов дознания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее ни розыска, ни поиска обвиняемой. Прокурор тоже молчал. Он включился только после многочисленных жалоб, да и то, только через полгода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только 29 декабря 2025 года заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лебедев Д.О. отменил вышеуказанное постановление дознавателя от 26 июня 2025 года и установил срок дознания 10 суток.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 декабря 2026 года уголовное дело принято к производству уже другим дознавателем &ndash; Последовой В.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 января 2026 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, а 16 января 2026 года, как ни странно, заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лебедевым Д.О. срок дознания по уголовному делу продлен до 21 февраля 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но об этом потерпевшая ровным счетом не знает ничего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на бездействие сотрудников полиции, в интересах пострадавшей медицинской сестры учебного лицея, подали в Ленинградский районный суд города Калининграда жалобу&nbsp;в порядке статьи 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 февраля 2026 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. вынес постановление, которым отказал потерпевшей в принятии жалобы на бездействие дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Беловой В.Н. по данному уголовному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировал свой отказ тем, что прокурором постановление дознавателя Беловой В.Н. от 26 июня 2025 года о приостановлении уголовного дела отменено и нет предмета обжалования. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Примак М.В. также указал, что срок дознания по уголовному делу прокурором продлен до 21 февраля 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Срок 21 февраля 2026 года давно прошел, но даже к 11 марта потерпевшая так не получила никаких постановлений дознавателя и прокуратура Ленинградского района снова не среагировала&hellip; Первый раз только через полгода понимает, что постановление дознавателя не правомерное и его надо отменять. А в этот раз не видит, что срок, установленный даже после продления на 21 февраля 2026 года, не исполнен дознавателем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы 11 марта 2026 года повторно подали ЖАЛОБУ в порядке статьи 125 УПК РФ и вновь судебная волокита со стороны судьи Примак, которая имеет под собой конфликт интересов с бездействующими сотрудниками полиции, а сама волокита происходит с попустительства и бездействия председателя Ленинградского районного суда Эльзессер, который на заявления об ускорении рассмотрения дела, вместо того, чтобы вынести определение, как того требует закон, пишет отписки в роли адвоката и тем самым поощряет волокиту.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь Эльзессер рекомендован председателем Московского районного суда города Калининграда. Побыл председателем Ленинградском районном суде, и при нем всегда волокита при обжаловании бездействия сотрудников полиции, теперь он эти свои действия, видимо хочет перевести в Московский районный суд. А не лучше ли ему перейти в простые судьи. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же подали очередное заявление на ускорение рассмотрения второй жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | 2цужклн

Золотарев Михаил Юрьевич