<img src="/images/9ffe7aeacad15d31a85f25c5e1368165.jpg" alt="" width="300" height="382" />
Морально-нравственные принципы - они или есть, или их нет.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Л.Х.Ф. воспитывала младшего брата В.И.В. (1991 года рождения) и постановлением от 11.06.1999 № 384 была утверждена его опекуном. Младший брат В.И.В. проживал совместно со старшей сестрой Л.Х.Ф. в период с 11.06.1999 по 30.10.2008, и за этот период гражданка Л.Х.Ф. являлась его воспитателем, оплачивала медицинскую помощь брату В.И.В. и содержала его. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ее брат В.И.В. погиб 19.10.2024 при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Украины. Она обратилась за социальными выплатами в связи с гибелью ее младшего брата, но ей отказали, и мы в ее интересах подали иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 августа 2025 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В. вынесла решение, которым в удовлетворение поданного нами заявления признала гражданку Л.Х.Ф. опекуном погибшего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/6-dra?page=13&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.08.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь от представителя Министерства обороны РФ по доверенности &nbsp;Пиунова Э.В. (расшифровка - Эдуард Валентинович) на данное решение поступила апелляционная жалоба, где Пиунов просит отменить данное решение и оставить заявленные требования гражданки Л.Х.Ф. в полном объеме без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так Пиунов Э.С. своей апелляционной жалобой в ущерб родной сестре и опекунше, потерявшего на СВО родного брата, стал выступать за Министерство обороны РФ, чтобы этот государственный орган не выплачивал потерю воспитавшей брата сестре и опекунше данную утрату, которая ей положена по закону. Его горе граждан не интересует, его интересует собственное благополучие, ведь экономия средств государственных таким непредсказуемым способом ущемления пострадавших от СВО граждан, он обеспечивает, по нашему мнению, себе определенные премиальные выплаты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь &nbsp;Пиунов Э.С., кто сегодня в интересах МО РФ, сам когда-то в суде выступал против МО РФ. Ну, тогда он отстаивал свои интересы &ndash; своя рубашка ближе к телу (ему все равно, против кого и за кого выступать, какие права защищать, как получается из приведенного, никаких моральных принципов). Пиунов Э.В. в 2015 году был уволен с военной службы с должности военного прокурора отдельной военной прокуратуры Центрального военного округа и подал тогда иск к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии с расчетом из размера его прежнего должностного оклада в размере 60% исходя из вновь установленных 62%.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 декабря 2018 года судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Немченко А.С., вынесла решение, которым удовлетворила исковые требования Пиунова Э.В. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так бы Пиунов права военнослужащих и членов семей участников СВО защищал, как свои при перерасчете пенсии. Нет, не дано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Сегодня становится системой, когда представители МО РФ выступают в интересах МО РФ и делают все, чтобы не были восстановлены нарушенные права военнослужащих или родственников погибших в бою участников СВО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, нами в интересах Д.С.Н. было подано заявление в суд об объявлении военнослужащего умершим. Рассматривала его судья Черняховского городского суда Калининградской области Ульрих Е.Р., с участием помощника прокурора г. Черняховска Соболевой А.П.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ по доверенности Зиброва Н.Ю. возражала против удовлетворения заявления, так как сведения об обстоятельствах смерти закрыты, в ее распоряжении такие сведения не имеются.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд удовлетворил требования заявителя &ndash; признал военнослужащего умершим.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сегодняшний день судьи, которые рассматривают данные дела, несут большую моральную нагрузку. Сам процесс, выступления граждан, перенесших горе, тяжело выслушать от начала до конца без душевной боли, а здесь еще такие, не имеющие моральных принципов возражения бывших прокурорских работников, как у Пиунова Э.В. Но надо сказать, судьи эти честно выполняют свой долг, и как судьи, и как гражданине этой страны. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вернемся к возражению Пиунова, которое он подал на решение Зеленоградского районного суда от 12 августа 2025 года, где он перечислил массу несуразных доводов, при этом ссылаясь на всякие и подходящие к данному делу и не подходящие нормы закона. Лишь бы не было потерявшей брата опекунше выплаты. Приводить мы их не будем, дабы не загромождать лишним читателя, но скажем, что такое же возражение Пиунов подавал когда-то на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 24 июня 2021 г., принятые по исковому заявлению военнослужащего к МО РФ. Исковое заявление военнослужащего были удовлетворены в судах двух инстанций, а прокурор в прошлом Пиунов в кассационной жалобе просил их отменить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 октября 2021 года кассационный военный суд города Новосибирска выне определение, которым кассационную жалобу Пиунова оставил без удовлетворения, и оставил без изменения решение КГВС от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение БФВС от 24 июня 2021 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://actofact.ru/case-54KV0000-8g-1888-2021-88-1894-2021-2021-09-16-0-2/#anchor" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ КВС от 20.10.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот и теперь, на апелляционную жалобу Пиунова, поданную им на решение Зеленоградского районного суда от 12 августа 2025 года, мы подготовили и направили возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В возражении мы также привели пример судебной практики Верховного Суда РФ -&nbsp;<a href="https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2458992" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;от 21 апреля 2025 г. по делу № 24-КГ24-14-К46, где Верховный Суд РФ пояснил нюансы признания отчима погибшего военнослужащего его фактическим воспитателем. Представитель МО РФ &nbsp;Пиунов не знает об этом. Его не интересуют права военнослужащих и членов семей. У него, по нашему мнению свои интересы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дальнейшее рассмотрение этого дела в апелляции мы осветим, после принятия дальнейшего решения.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Представитель Министерства обороны РФ, бывший 10 лет назад прокурором, пытается оспорить законное решение суда, вынесенное в интересах потерявшей на СВО брата гражданки

Представитель Министерства обороны РФ, бывший 10 лет назад прокурором, пытается оспорить законное решение суда, вынесенное в интересах потерявшей на СВО брата гражданки

<img style="text-align: center; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://urist39.com/images/f5ed61d980b443c1bf7a976db15f800d.jpg" alt="" width="482" height="184" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Гурьевском районном суде Калининградской области рассматривался иск, поданный нами в интересах многодетной матери и инвалида, с требованием Обязать администрацию муниципального образования &laquo;Гурьевский муниципальный округ&raquo; заключить с гражданкой Б.О.А. договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение &ndash; квартиру.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/dlodlov?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 16.07.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Гурьевского районного суда Калининградской области&nbsp;Чулкова И.В. организовала в интересах администрации сущую волокиту &ndash; дело рассматривалось ей почти полгода (в три раза превышен законом установленный срок). В итоге ее решением данный иск инвалида и многодетной матери был оставлен без удовлетворения в интересах администрации, представитель которой даже не присутствовал в судебном заседании, а мы долгое время не могли получить данный судебный акт, чтобы его обжаловать в суде апелляционной инстанции. Все эти препятствия были созданы судьей Чулковой осознанно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Gurevskom-rajonnom-sude-Kaliningradskoj-oblasti-nevozmozhno-dobitsya-ni-svoevremennogo-rassmotreniya-iska-ni-poluchit-vovremya-kopiyu-rezolyutivnoj-chasti-sudebnogo-resheniya?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 16.09.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И все эти нарушения закона со стороны судьи&nbsp;Чулковой&nbsp;были связаны&nbsp;с конфликтом интересов&nbsp;с главой администрации. А нарушения такие стали дозволенными благодаря попустительству председателя Гурьевского районного суда Калининградской области Шильдина В.Ю., которого перетянул на эту должность председатель Калининградского областного суда&nbsp;Быков, и который практически сразу же (без году неделя), как пришел в Гурьевский районный суд, был назначен Быковым председателем Совета судей Калининградской области. При этом опытного председателя Совета судей Калининградской области умело убрали. Видимо мешал творить беззаконие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только после неоднократных жалоб в Высшую квалификационную коллегию судей РФ и в Совет судей РФ нам удалось добиться, чтобы копию данного решения суда (решение, вынесенное в августе, направили только в октябре месяце). Разве не это нарушение. Но вот член Дисциплинарной комиссии Совета судей РФ&nbsp;Щукин Ф.В. нарушений никаких не увидел и в своей отписке от 10 октября 2025 года указал, что они не вмешиваются в процессуальную деятельность судей, пусть даже, видите ли, там тысяча нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Posle-neodnokratnyh-zhalob-nam-udalos-poluchit-kopiyu-resheniya-sudi-Gurevskogo-rajonnogo-suda-Chulkovoj-dlya-ego-obzhalovaniya?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.10.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следующий ответ от 27.10.2025 &nbsp;на жалобу, поданную в Совет судей РФ, направил уже сам председатель Дисциплинарной комиссии Совета судей РФ&nbsp;Поправко В.И., который указал, что нет оснований для применения мер реагирования в пределах компетенции со стороны Совета судей РФ. Правда указал в своем ответе, что судья Гурьевского районного суда Калининградской области Чулкова И.В., чьи нарушения обжаловались, ушла в отставку (приводим копию данного ответа &ndash; ниже).
&nbsp;
<img src="/images/b771810b72872e7fc3d0fd0be93b6515.jpg" alt="" width="678" height="1024" />
<img src="/images/2da857e5b1ebc976d4d7c5586df889d3.jpg" alt="" width="680" height="992" />
<img src="/images/548031990cfdcb8eb1426cfcf00b1252.jpg" alt="" width="682" height="240" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Такое впечатление, что работает адвокатская контора, а не дисциплинарная комиссия Совета судей РФ. И это теперь понятно, почему у нас появляются миллиардеры судьи,&nbsp;которые данные суммы за всею свою жизнь не заработают при осуществлении справедливого правосудия в соответствии с законом, - именно&nbsp;благодаря работе и позиции этого органа (дисциплинарной комиссии Совета судей РФ)&nbsp;это и происходит. "Весело живем" как говорил известный российский сатирик.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Не измеился Совет судей РФ даже после ухода в отставку своего председателя судьи Верховного Суда РФ Момотова, чьи миллионные состояния сегодня изымает следственный комитет.
&nbsp;
<img src="/images/0f75d605579e26aa895530a569febdd3.jpg" alt="" width="527" height="249" />
Момотов
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | На жалобу по нарушениям в Гурьевском районном суде Калининградской области очередной отпиской отчиталась Дисциплинарная комиссия Совета судей РФ

На жалобу по нарушениям в Гурьевском районном суде Калининградской области очередной отпиской отчиталась Дисциплинарная комиссия Совета судей РФ

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данная информация появилась на сайтах СМИ:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - <a href="https://vn.ru/news-eks-sudya-iz-novosibirska-elena-mazalova-osuzhdena-za-moshennichestvo/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Новости Новосибирской области&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - <a href="https://www.vesti.ru/article/4746092?ysclid=mh95yvcd56227739348" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Вести России&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - <a href="https://tass.ru/proisshestviya/25422623" target="_blank" rel="noopener">&laquo;ТАСС&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - <a href="https://www.nsktv.ru/news/obshchestvo/eks_sudyu_iz_novosibirska_prigovorili_k_prinuditelnym_rabotam_za_moshennichestvo/?ysclid=mh96rdxv9w212545096" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Вести Новосибирск&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В приведенных источниках говорится, что в Хорошёвском районном суде Москвы вынесли приговор бывшей судье из Новосибирска Мазаловой Е.В. (Елена Владимировна). Она признана виновной в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Судом установлено, что Мазалова, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедила потерпевшего передать ей денежные средства в качестве займа в размере более 500 тысяч рублей, в действительности не намереваясь их возвращать&raquo;, &ndash; сообщает&nbsp;<a href="https://t.me/moscowcourts/7723" target="_blank" rel="noopener">ТГ-канал</a>&nbsp;Суды общей юрисдикции города Москвы.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После объявления приговора на бывшую судью надели наручники.
&nbsp;
<img src="/images/3f15ae4bdc9dff9db4e776a29a808e86.jpg" alt="" width="255" height="257" />
Бывшая судья Новосибирска Мазалова Е.В. &nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьей Мазалова Е.В. стала работать с 2016 года &ndash; была мировым судьей до 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что данные обстоятельства в последнее время дают о себе знать все чаще и чаще, и мы говорим об этом не просто так, ради словца. В каждой своей жалобе в Совет судей и в Высшую квалификационную коллегию судей мы говорим об этом, когда на каждое обращение в областной суд председатель Калининградского областного суда Быков пишет, что жалобы на судей не рассматривает. Видите ли они у него святые и их ругать нельзя. Копируя его, председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области так же пишет, что ККС не проводит проверки нарушений судей. Лет 15 назад хоть в отношении допускающих нарушения судей в области частное определение выносил вышестоящий суд, а теперь вообще никаких мер. Полная свобода. И вот, к чему приводит такая вседозволенность и не принятие мер в отношении судей со стороны руководства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К примеру, до этого случая осуждения Мазаловой Чановский районный суд&nbsp;<a href="https://vn.ru/news-pod-novosibirskom-sudyu-zakovali-v-naruchniki-posle-oglasheniya-prigovora/" target="_blank" rel="noopener">вынес&nbsp;приговор</a>&nbsp;мировому судье в отставке Марине Сальниковой. Дело рассматривалось в 2022 году. Согласно данным источника Сальникова через адвоката получила взятку. Деньги предназначались за отмену меры пресечения и назначение обвиняемому более мягкого наказания. Общая сумма &laquo;вознаграждения&raquo; была три миллиона, что составляет особо крупный размер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Коррупция в судебной системе при таком подходе дошла уже до высших эшелонов власти (примером тому судья Момотов -<a href="https://urist39.com/news/main/vapvrfrfrfr?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 07.10.2025г.</a>) 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А у председателя Калининградского областного суда дела нет до нарушений судей, а Высшая квалификационная коллегия РФ не считает, что она должна проверять эти нарушения.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Осуждена очередная судья в судебной системе российского государства

Осуждена очередная судья в судебной системе российского государства

<img src="/images/d7e2a466ecd6c4bc977d3667a5866089.jpg" alt="" width="448" height="297" />
Росреестр Калинингрдской области
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Гурьевском районном суде Калининградской области рассматривалось дело по иску одной из сторон. Для обеспечения иска, пока он рассматривался, определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 мая 2019 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в поселке Голубево Гурьевского района, а также был наложен запрет на действия, связанные с отчуждением, передачей в залог, аренду, обременением правами третьих лиц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск в итоге был оставлен без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 сентября 2019 года Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение, которым снял обеспечительные меры, и в соответствии с данным решением был снят запрет на регистрационные действия с данной квартиры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;Ф&raquo; обратился в конце августа этого года в управление Росреестра для совершения сделки с данной квартирой, но ему отказали. Выяснилось, что оказывается, с квартиры не сняты обеспечительные меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Почти ШЕСТЬ лет прошло, а решение суда о снятии с квартиры обеспечительных мер нее исполняется.
Согласно части 3 статьи 13 &laquo;Обязательность судебных постановлений&raquo; ГПК РФ - Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/5e49996cf43c84b0ba9319803d7447b6b5d8be0b/">законом</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот 23 октября 2025 года гражданину &laquo;Ф&raquo; удалось получить выписку ЕГРН от 22.10.2025 года на квартиру, но вот на третьей странице данной выписки указано (дословно): &laquo;Заявленные в судебном порядке права требования: права оспариваются в судебном порядке&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно сайта Гурьевского районного суда Калининградской области решение Гурьевского районного суда Калининградской области вступило в силу 25 декабря 2019 года &ndash; шесть лет назад.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 лет не исполняется вступившее в законную силу решение суда, при этом аппарат Гурьевского районного суда Калининградской области данный факт на контроле не держит. Исполнительный лист, как выяснилось, направили, а то, что его действие прекратилось другим решением суда, никто не знает и не знает об этом Россреестр, где возглавляют данное учреждение варяги (пришельцы в других регионов России) и им это тоже не нужно, и статья 13 ГПК РФ на них не распространяется.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Росреестр Калининградской области около шести лет в едином реестре госнедвижимости предоставляет неверную информацию, которая нарушает права гражданина. При &nbsp;этом ни одна проверка этого нарушения не выявила, а бывший руководитель при котором регистрировали сделки с несуществующим имуществом стала министром Калининградской области. Это о кадровом вопросе и профессионализме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данное вопиющее нарушение с указанием коррупционной составляющей в Росреестре мы направили жалобу в прокуратуру, а в Гурьевский районный суд подали заявление о выдаче заверенных копий судебных актов для предоставления в Росреестр,&nbsp;о направлении по электронной почте информации в Росреестр Калининградской области, что Право собственности на данное жилье не оспаривается вот уже 5 лет. 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Росреестр Калининградской области около шести лет в едином реестре госнедвижимости предоставляет неверную информацию

Росреестр Калининградской области около шести лет в едином реестре госнедвижимости предоставляет неверную информацию

<img src="/images/87b85b7aac15f95dd2d9ee62526e4381.jpg" alt="" width="639" height="257" />
Ленинградский районный суд города Калининграда
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривались два иска: один из них - иск разведенного отца несовершеннолетнего ребенка к матери ребенка о выселении матери и ребенка из принадлежащей ему квартиры, и иск матери ребенка о предоставлении им права проживания в данной квартире.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-zashitil-prava-materi-nesovershennoletnego-rebenka?page=13&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.04.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции дал добро на проживание, но только до 1 декабря 2024 года, а когда мать несовершеннолетнего ребенка подала иск на продление, судья Седова Е.А. своим определением прекратила производство, заявив, что подобный иск уже подавался и рассматривался судом. Только вот по нашей апелляционной жалобе данное определение судьи Седовой Е.А. было отменено и направлено на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А пока в суде рассматривали дело по первому решению суда, который продлил проживание только до 1 декабря 2024 года сотрудники ОВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (подразделение по вопросу миграции) сняли несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мать ребенка в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка подала в суд административный иск к ОВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (подразделение по вопросу миграции) о признании действий сотрудников ОВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (подразделение по вопросу миграции) по снятию с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней незаконными, понуждении восстановить права несовершеннолетней и отмене снятия с регистрационного учета по месту жительства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 03 июля 2025 года Судья Ленинградского районного суда Калининграда Таранов А.В. вынес определение, которым данный административный иск оставил без движения, заявив, что административным истцом государственная пошлина в размере 3&nbsp;000 рублей не уплачена.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию судебного акта см. здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/10718fc4863720509948bb39595cad9c.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 03.07.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ранее мы говорили о необоснованном в нарушение прав простых граждан повышении в десятки, а порой и в двадцать раз, госпошлины при обращении в суд. А здесь еще и судья Таранов требует у матери несовершеннолетнего ребенка оплатить государственную пошлину, нет, чтобы потом взыскать госпошлину с виновного лица &ndash; с ОВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если мать подает административный иск к чиновникам в интересах несовершенного ребенка, то от нее суд сегодня требует уплату госпошлины. Вот так теперь защита детей в России от произвола чиновников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее мать несовершеннолетнего ребенка устранила недостаток по требованию судьи Таранова, и все-таки иск был принят к рассмотрению судом, но права матери несовершеннолетнего ребенка, впрочем, как и права самого несовершеннолетнего ребенка так и не защитил, приняв сторону ОВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 сентября 2025 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов вынес решение, которым отказал в административный иске к ОВД Ленинградского района.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы подали апелляционную жалобу на данное решение. Никакой информации от суда нет, зато на сайте суда имеется информация, что апелляционная жалоба возвращена (приводим скриншот ниже).
&nbsp;
<img src="/images/1dd380e8a899d5100d7a144756473392.jpg" alt="" width="1024" height="538" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге судья Таранов нарушает закон и требовсния статьи 46 Конституции РФ и предоставил возможность и право на самоуправство отцу, который выселил дочь без согласия матери, без согласия органов опеки. И надо отметить, что в судебном заседании по данному делу даже прокуратура не присутствовала. Конфликт интересов с полицией Ленинградского района налицо. Может пора уже менять работу? 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что в Ленинградском районном суде стал, наверное, модным конфликт интересов с полицией, поскольку это уже не первый случай нарушения прав женщин с их несовершеннолетними детьми, когда при оспаривании незаконных действий представителей ОВД административные иски оставляют без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так вдова погибшего на СВО не может забрать машину мужа. До нее это пытался сделать её муж с фронта, который умер в госпитале от полученных на передовой ран. Похоронили его в Калининграде с воинскими почестями. Только вот эти почести оказаны не судебными актами и волокитой судьи Ленинградского районного суда Прейбис И.И. и председателя этого суда Эльзессера.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/ravorshshg?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 23.07.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так и живем. По телевизору говорят о защите детей, а в Ленинградском районом суде города Калининграда все наоборот, и это в год защитника отечества, когда попирают права детей погибшего на СВО военнослужащего. Но зато в России Генеральная прокуратура непрерывно подает иски, чтобы изъять миллиарды имущества бывших высокопоставленных судей, которых ничто другое так точно не характеризует, как сказанное Шпаком в кинофильме &laquo;Иван Васильевич меняет профессию&raquo;: &laquo;&hellip;все что нажито непосильным трудом, &nbsp;все что нажито непосильным трудом !..&raquo;.
&nbsp;
<img src="/images/04a6159e0b92f9aa8fb72a4dd48ff2e3.jpg" alt="" width="500" height="374" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же касается снятия с регистрации несовершеннолетнего ребенка сотрудниками ОВД Ленинградского района города Калининграда и нарушения прав несовершеннолетнего ребенка судьей Ленинградского районного суда Тарановым и конфликта интересов в данном суде нами направлена жалоба в адрес Президента РФ.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда Калининграда Таранов не защитил права матери и несовершеннолетнего ребенка

Золотарев Михаил Юрьевич