<img src="/images/5d64615d2348b8c3133a560ec43e2de1.jpg" alt="" width="451" height="284" />
Светлогорский городской суд Калининградской области, где нарушают все и вся.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки С.С.Н. подали в Светлогорский городской суд иск к ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo; с требованием обязать заключить договор энергоснабжения, признать незаконным отключение от электроснабжения, и обязать подключить к электроснабжению нежилое помещение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 апреля 2025 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В. вынесла решение, которым данный иск оставила в полном объеме без удовлетворения, что стало очередным подтверждением того, что в Светлогорском городском суде Калининградской области защищают права коммерсантов и &laquo;толстосумов&raquo;. И судья Севодина О.В. стала причастной к этой когорте судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на данное решение апелляционную жалобу в областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 сентября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Никифоровой Ю.С., и судей: Теплинской Т.В., Уосис И.А., внесли апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛА решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 апреля 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований гражданки С.С.Н. к ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo;, признала незаконным действия ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo;, АО &laquo;Западная энергетическая компания&raquo; по отключению нежилого помещения и обязала их восстановить подачу электроэнергии в данное нежилое помещение гражданки С.С.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-otmenil-ocherednoj-sudebnyj-akt-Svetlogorskogo-gorodskogo-suda-na-etot-raz-sudi-Sevodinoj-O.V.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.10.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело это рассматривалось в Светлогорском городском суде Калининградской области с 14 ноября 2024 года по 30 апреля 2025 года, то есть &ndash; ПОЛГОДА. Так старалась судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В., думая, как же славировать в интересах толстосумов коммерсантов. Организовала такую волокиту, что превысила законом установленный процессуальный срок в три раза. И все это с попустительства исполняющего обязанности председателя Светлогорского городского суда Линенко П.В., который по жалобам на ускорение рассмотрения данного дела не принимал никаких мер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом в течение всего полугода, пока в суде тянули &laquo;кота за хвост&raquo;, в нежилом помещении гражданки С.С.Н., где располагаются и проходят трубы, обеспечивающие снабжение всего многоквартирного жилого дома, всю зиму не было электричества. А ведь согласно технической документации электроснабжение предназначалось для отопления помещения и коммунальных труб. Ответчики (коммерсанты) на судебные заседаний вообще не присутствовали, а зачем, когда судья Севодина О.В. выполнила обязанности их представителя вместо того, чтобы быть независимой судьей в процессе. То есть, судья Севодина О.В. просто могла способствовать аналогичным событиям, произошедшим в Подмосковье в 2024 году.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При всем при этом судья Севодина О.В. так и не направила нам по нашему заявлению копии протоколов судебных заседаний, где исполняющим обязанности председателя данного суда вот уже три года пришедший со стороны Линенко, хотя областной суд по данному делу выслал все документы без проблем. В областном суде то по данному делу нарушений нет, они отменили решение судьи Севодиной О.В.. Это в Светлогорском городском суде сплошные нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на нарушение судьями Севодиной О.В. и Линенко П.В. кодекса судейской этики в Светлогорском городском суде и на конфликт интересов с вышеуказанными коммерческими структурами и стоящими за ними чиновниками, направили в Квалификационную коллегию судей Калининградской области жалобу. Посмотрим, как они на это отреагируют.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так же подали в суд заявление о взыскании с ответчика в пользу гражданки С.С.Н. судебных расходов на представителя.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Даже судебное решение, вынесенное судьей Светлогорского городского суда Сиводиной в интересах коммерсантов, не помогли им осуществить коварный замысел

Даже судебное решение, вынесенное судьей Светлогорского городского суда Сиводиной в интересах коммерсантов, не помогли им осуществить коварный замысел

<img src="/images/1f26b20e09d544fc1cc4b2a8be7748f9.jpg" alt="" width="448" height="312" />
Фото: Совет Федерации РФ.&nbsp;Виктор Момотов. Архивное фото.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 сентября 2025&nbsp;года мы опубликовали информацию о том, что Председатель Совета судей РФ&nbsp;Момотов В.В.&nbsp;подозревается в коррупционной деятельности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Predsedatel-Soveta-sudej-RF-Momotov-V.V.-podozrevaetsya-v-narushenii-antikorrupcionnoj-deyatelnosti?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 23.09.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О его деятельности, когда нам пришлось с этим столкнуться, мы рассказали в отдельной рубрике.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Eshe-neskolko-slov-o-predpolagaemoj-korrupcionnoj-deyatelnosti-predsedatelya-Soveta-sudej-RF-Momotova-V.V.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.10.2015г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот стало известно, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ 26 сентября прекратила полномочия судьи Верховного суда Виктора Момотова в связи с его письменным заявлением. Не выдержала душа&hellip; судьи. А ведь пытался оспорить выдвинутые в его адрес обвинения. А может это высказанное желание оспорить было всего лишь фарсом для прикрытия совершенного &laquo;греха&raquo;? Вполне возможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В средствах массовой информации (&laquo;ПравоРУ&raquo;, &laquo;Фонтанка.РУ&raquo;, &laquo;Газета.РУ&raquo; и др.) также сообщили, что уже бывшего судью&nbsp;<a href="https://www.gazeta.ru/tags/organization/verhovnyi_sud.shtml">Верховного суда РФ</a>&nbsp;Виктора Момотова (на фото) исключили из&nbsp;комиссии при&nbsp;президенте по&nbsp;вопросу о&nbsp;назначении судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Указ, подписанный президентом России&nbsp;Владимиром Путиным, опубликован на&nbsp;официальном&nbsp;<a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202510060010" target="_blank" rel="noopener">портале</a>&nbsp;правовой информации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Внести в&nbsp;состав комиссии при&nbsp;президенте Российской Федерации по&nbsp;предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий... изменение, исключив из&nbsp;него Момотова В.В.&raquo;, &mdash; говорится в&nbsp;документе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь даже после отставки он остается в статусе судьи в отставке, который также предполагает гарантии неприкосновенности. Из двух зол выбрал отставку по собственному желанию &ndash; как получается лучший для него вариант. Конечно &ndash; это же не возбуждение уголовного дела.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Достаточно обширная информация представлена источником &laquo;РБК.РУ&raquo;, где вкраце описана и биография Момотова, и его карьера, и как он пришел к верхушке судебной власти, какие переменчивые идеи выставлял и какие &laquo;новшества&raquo; предлагал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://www.rbc.ru/person/68d274a49a79470b3d3dde6c" target="_blank" rel="noopener">РБК.РУ 2025год.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Один из ключевых моментов здесь в том, что Момотов в мае 2024 года Совет судей под руководством Момотова выступил за повышение государственной пошлины при подаче искового заявления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что осенью 2024 года было значительное повышение&nbsp;государственной пошлины при подаче искового заявления, из-за чего стало недоступным с низким и средним доходам гражданам России обращение в суды, а обжалование не правомерных действий в судах власти и вовсе стало практически невозможным для простых граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этой проблеме мы говорили неоднократно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/uzhdvlashk?page=64&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 07.11.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Этим новшеством Момотов просто значительно ограничил доступ граждан в суды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;РБК&raquo; также отметил, что по мнению надзорного ведомства, за оказанные им услуги Момотов и бизнесмен Андрей Марченко в 2010 году могли получить участок площадью 1036 кв. м в Ростове-на-Дону, где позже возвели десятиэтажную гостиницу &laquo;Marton Седова&raquo;. В дальнейшем, как считают в прокуратуре, Момотов мог помочь Марченко в судебном порядке легализовать 11 объектов недвижимости в Краснодаре, Ростовской, Воронежской, Нижегородской областях. Сеть бизнес-отелей Marton, совладельцем которой прокуратура считает главу Совета судей, состоит из 40 комплексов в разных городах России, их общая стоимость превышает 9 млрд руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот и сама гостиница &laquo;Marton Седова&raquo;, а вернее ее проект, который представил в своей рубрике &laquo;РБК&raquo;.
&nbsp;
<img src="/images/2181e4cab03dd50a717d9ab93ed60d49.png" alt="" width="642" height="412" />
Проект гостиницы &laquo;Marton Седова&raquo;
(Фото: hotel-marton.ru)
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На судебном заседании 8 октября 2025 года представитель прокуратуры&nbsp;<a href="https://www.rbc.ru/politics/08/10/2025/68e631279a7947b4feeb6cfd">заявил</a>, что Момотов, по версии ведомства, мог использовать судейский статус для прикрытия деятельности сети отелей Marton.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот другой отель отель Мартон у южного вокзала города Калининграда стоит без огней. И данные события затрагивают и жизнь нашего города и не только ...
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | вапврфрфрфр

Председатель Совета судей РФ Момотов В.В. отправлен в отставку и исключен из комиссии при президенте по вопросу о назначении судей

<img src="/images/c9d67c05ee638e58e42dfdc23339ae11.jpg" alt="" width="430" height="242" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте Высшей квалификационной коллегии РФ указано, что на седьмом заседании Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации за 2025 год в том числе рассмотрела заявления судей на вакантные должности. Там же: &nbsp;на должность заместителя председателя 1-го Восточного окружного военного суда рекомендован Красношапка В.Б..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://vkks.ru/publication/110421/" target="_blank" rel="noopener">ВККС РФ от 26.09.2015г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О конфликте интересов Балтийского флотского военного суда&nbsp;Красношапки&nbsp;В.Б., когда он&nbsp;3 июня 2015&nbsp;года своим определением оставил заявление бывшего военнослужащего о присуждении законом предусмотренной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без удовлетворения, мы говорили ранее.
<img src="/images/0205ff387f25a4cc1dd8cf578c1bf1b5.jpg" alt="" width="271" height="320" />
Судья Красношапка В.Б. - 2011 год
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Konflikt-interesov-sudi-ili-sudya-Krasnoshapka-na-storone-chinovnikov-Ministerstva-oborony" target="_blank" rel="noopener">Новость от 13.07.2015г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; До этого, в течение пяти лет нашей судебной практики оказания юридической помощи военнослужащим, нарушение прав военнослужащих со стороны судьи Балтийского флотского военного суда&nbsp;Красношапки&nbsp;В.Б. в интересах военных чиновников было системным. Об этом мы также публиковали и не раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Позже, а именно в 2019 году уже в составе коллегии трех судей его подход к правам военнослужащих не изменился. Права военнослужащего, который не мог добиться расчета периода службы в одном из льготных районов, в апелляции так и не были восстановлены. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudi-Baltijskogo-flotskogo-voennogo-suda-ne-utruzhdayut-sebya-v-vypolnenii-zayavlennyh-uchastnikami-storon-hodatajstv.?page=420&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 05.02.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на такой подход, судья Красношапка В.Б. был назначен судьей кассационного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, источник (<a href="https://pravo.ru/news/260518/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 25.09.2025г.</a>) отмечает, что при рассмотрении кандидатуры Красношапка В.Б. к Красношапке, который сейчас работает судьей кассационного суда, было немало вопросов. Так, ему пришлось пояснить происхождение средств, на которые обратил внимание Росфинмониторинг. Судья рассказал, что речь шла о продаже квартиры и покупке новой. Интересовались и родственниками за границей: мать и брат с советских времен живут на Украине, оба пенсионеры. При этом брат когда-то был секретарем в посольстве. Красношапка отметил, что после 2014 года не поддерживает контакты, общение свелось к редким разговорам о здоровье.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так сегодня формируется высший судебный состав в российском государстве.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Не смотря на многочисленные вопросы, кандидатура судьи Красношапки В.Б. прошла на должность заместителя председателя 1-го Восточного окружного военного суда

Не смотря на многочисленные вопросы, кандидатура судьи Красношапки В.Б. прошла на должность заместителя председателя 1-го Восточного окружного военного суда

<img src="/images/924b4cc85104e504c19b1ec849d2e060.jpg" alt="" width="397" height="227" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 сентября 2025 года мы опубликовали информацию о том, что Председатель Совета судей РФ Момотов В.В. подозревается в коррупционной деятельности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно :&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Predsedatel-Soveta-sudej-RF-Momotov-V.V.-podozrevaetsya-v-narushenii-antikorrupcionnoj-deyatelnosti?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 23.09.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А ведь об этом на судью Момотова жалобы в верховную судебную власть России поступали еще 10 лет назад, только вот на это никто особо не обращал внимания. Но, как говорится, сколько веревочка не вейся, а конец будет. Вот он и свершился.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако, вспомним былое. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В свое время, в январе 2015 года, сотрудники (трудовой коллектив Общества с ограниченной ответственностью &laquo;Отель Триумф Палас&raquo;) одной из гостиниц города Калининграда обратились с жалобой к Председателю Верховного Суда РФ В.М.Лебедеву и к Председателю Высшей квалификационной коллегий судей РФ Н.В.Тимошину. В жалобе просили провести проверку в отношении судьи Верховного суда РФ Момотова B.B., касающихся его участия в предпринимательской деятельности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное прошение возникло не на пустом месте, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ноябре 2014 года здание данной гостиницы выкупил некий предприниматель М.А.В., который, обещая разогнать весь персонал, в беседах с сотрудниками гостиницы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно в качестве самоутверждения называл своим партнером по гостиничному бизнесу в г. Краснодаре судью Верховного Суда РФ Момотова В.В., называя его панибратски Витей Момотовым. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот и последовало после этого заявление на предмет возможного участия судьи Верховного Суда РФ Момотова В.В. в коммерческой деятельности сети отелей &laquo;Мортон&raquo;, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю М.А.В. (г. Краснодар).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 февраля 2015 года из Верховного Суда РФ за подписью сотрудника управления кадров был получен ответ, что судья Момотов В.В. знаком с коммерсантом М.А.В. с момента обучения последнего на юридическом факультете Кубанского университета, но тут же парировали, что какого-либо покровительства предпринимателю М.А.В. судья Момотов В.В. не оказывает и в профессиональную деятельность предпринимателя М.А.В. судья Момотов не вникал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако, это не соответствовало действительности, поскольку в соответствии с рядом постановлений Администрации муниципального образования г. Краснодара коммерсанту М.А.В. и Момотовой Надежде Алексеевне предоставлялись земельные участки для строительства и эксплуатации гостиниц. Было приведено в пример Постановление Администрации МО г. Краснодара от 14.11.2011 года № 8734, в соответствии с которым Момотовой Надежде Алексеевне и М.А.В. было предоставлено разрешение на использование земельного участка и объекта капитального строительства по ул. Гоголя, 42 в г. Краснодаре для эксплуатации гостиницы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В соответствии с Выпиской из ЕГР по данному адресу г. Краснодар, ул. Гоголя, 42 гостиница площадью 1024,9 кв.м., была зарегистрирована на праве общей долевой собственности за теми же получившими разрешение на строительство гостиницы, только вот вдруг фамилия Момотовой Надежды Алексеевны меняется и в ЕГР она уже проходит как Ларянова Надежда Алексеевна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И все эти манипуляции начались именно после нашего обращения к Председателю Верховного Суда РФ. Шло настоящее сокрытие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С указанием всех этих фактоd мы 20 июля 2015 года повторно направили обращение, на этот раз в Администрацию Президента РФ, председателю ВС РФ Лебедеву и председателю ВККС РФ Тимошину. К обращению приложили все вышеуказанные документы:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - копию Ответа Верховного суда РФ от 17.02.2015 № КД-24/15-311.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - копию Постановления Администрации МО г. Краснодар от 14.11.2011 № 8734.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - копию Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2015 года № 39-0-1-85/4001/2015-15797.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мер никаких не последовало. Далее данная информация была опубликована в средствах массовой информации. И тут коммерсант М.А.В. вдруг подает иск на это СМИ о защите его якобы деловой репутации. Иск рассматривает судья арбитражного суда Калининградской области Талалас Е.А., и даже 10 февраля 2016 года в интересах коммерсанта М.А.В. выносит определение. Судья Талалас Е.А., видно зная, о том, что истец имеет очень хорошие и даже коммерческие отношения с семейством одного из судьи Верховного суда РФ, во-первых, самостоятельно уточнила исковые требования коммерсанта, что не должна была делать согласно закону, во-вторых, даже не проверила размер государственной пошлины, которую должен был уплатить истец.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы тогда (15 февраля 2016 года) на нарушения Кодекса судейской этики и АПК РФ со стороны судьи арбитражного суда Калининградской области Талалас Е.А. направили в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее в отношении СМИ со стороны правоохранительных органов началось давление, но все же последующим решением арбитражного суда Калининградской области (решение 26 июля 2016 года выносила судья Гурьева И.Л.) иск коммерсанта М.А.В. к средствам массовой информации был оставлен без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Интересы СМИ в судах тогда представлял юрист М.Ю.Золотарев. Потом нами к коммерсанту М.А.В. было предъявлено возмещение судебных расходов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 января 2017 года судья Арбитражного суда Калининградской области Гурьева И.Л. вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных нами требований взыскала с коммерсанта М.А.В. в пользу редактора СМИ судебные расходы в размере 15 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так закончилась эта эпопея, а через восемь лет после этого подтвердилось, что судья Верховного Суда РФ Момотов владеет &laquo;несметными богатствами&raquo;, которые он преобрел, будучи на этой высокопоставленной судейской должности. &nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Еще несколько слов о предполагаемой коррупционной деятельности председателя Совета судей РФ Момотова В.В.

Еще несколько слов о предполагаемой коррупционной деятельности председателя Совета судей РФ Момотова В.В.

<img src="/images/79d24a10d13d1ea1d9df365f361f5374.jpg" alt="" width="326" height="369" />
Верховный Суд РФ определит.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник: &laquo;Право.ru&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В рамках дела о банкротстве физлица кредитор обратился в суд с заявлением о признании около 8 млн руб. долга общим обязательством супругов. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Требование кредитора основано на договоре займа от 24 сентября 2019 года и на расписках от 9 июля 2021-го и 14 января 2022-го. На момент получения займа должник состоял в браке. Кредитор указал, что супруги проживали совместно, были зарегистрированы по одному адресу и вели бизнес по изготовлению и продаже мебели, что предполагает совместное управление финансами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сужы трех инстанций удовлетворили требование. Суды решили, что общность обязательств супругов доказана, как и факты расходования заемных средств на нужды семьи и ведение совместного бизнеса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды отклонили довод должника о пропуске срока исковой давности. Тот настаивал, что течение срока давности по спорному договору займа началось по окончании срока его возврата &mdash; 1 апреля 2020 года. Кредитор же обратился с требованием о признании долга общим обязательством супругов только 18 марта 2024-го, пропустив трехлетний срок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Три инстанции указали, что требование о признании долга общим обязательством нужно считать производным от денежного требования. Оно направлено не на взыскание долга, а на распределение средств, вырученных от продажи совместного имущества супругов. В связи с этим суды отказали в применении срока исковой давности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Должник обратился с жалобой в&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/" target="_blank" rel="noopener">Верховный суд РФ</a>. Судья<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/2474/" target="_blank" rel="noopener">&nbsp;Елена Зарубина</a>&nbsp;решила, что доводы заявителя заслуживают внимания, и передала дело на рассмотрение экономколлегии. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Заседание назначено на 23 октября 2025 года.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информация предоставил в своей публикации:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/260590/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 30.09.2025г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Учитывается ли пропуск срока исковой давности при подаче иска с требованием о признании долга общим обязательством супругов?

Золотарев Михаил Юрьевич