<img src="/images/9422d3fd76d017e481f17cbb3220e631.jpg" alt="" width="345" height="292" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще более года назад, а именно 29 февраля 2024 года сотрудница детской больницы КДЛ № 4 гр.Ш.Л.В. находилась в одном из кабинетов учреждения, куда прибыла группа из сотрудников администрации ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; под руководством исполняющей обязанности заведующей данной клиники. И.о. заведующей КДЛ С.Е.В. обратилась к сотруднице Ш.Л.В. с претензией и с требованием объяснить, почему ее не было на рабочем месте 28 февраля 2024 года. Она встала при этом у входной двери, загородив тем самым выход из рабочего кабинета и, не давая выйти Ш.Л.В., силой удерживала ее, не выпуская из помещения, и стала оказывать на нее психологическое давление и применять физическую силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого Ш.Л.В. обратилась за медицинской помощью с жалобами на умеренную головную боль, головокружение при ходьбе, тошноту, сухость во рту, слабость в левых конечностях. Был поставлен диагноз. Из медицинской карты амбулаторного больного: у Ш.Л.В. &laquo;Инфаркт мозга, вызванный неуточнённой закупоркой или стенозом мозговых артерий; сопутствующий: инсулиннезависимый сахарный диабет с неустойчивыми осложнениями, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застоя) сердечной недостаточности. Рекомендована госпитализация в ККОКБ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее Ш.Л.В. с 29.02.2024 по 05.03.2024 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ &laquo;Областная клиническая больница Калининградской области&raquo; в неврологическом отделении для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Ш.Л.В. обратилась к нам за юридической помощью, и мы в ее интересах подали в суд иск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей. К иску были приложены все документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства причинения вреда здоровью и факт стационарного лечения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;06 августа 2024 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Нартя Е.А. вынесла решение, которым требования иска оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На это решение была подана апелляционная жалоба.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 ноября 2024 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Поникаровская Н.В.; Уосис И.А., Алексенко Л.В. вынесли апелляционное определение, которым решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 августа 2024 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции нами в судебном заседании были высказаны сомнения в правосудии данных судей, и нами был заявлен отвод судьям. Судьи ушли в совещательную комнату и в итоге своим определением отклонили заявленный им отвод, а в дальнейшем оставили апелляционную жалобу без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды в двух инстанциях в судебных актах сделали следующий вывод: &laquo;причинно-следственная связь между действиями сотрудника &ndash; ответчика (исполняющей обязанности заведующей данной клиники, которая применила в отношении Ш.Л.В. силу) и повреждением ее (Ш.Л.В.) здоровья не установлено&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так вот. ИО руководителя детской больницы в отношении сотрудницы данной клиники применяет силу, в тот же день после этих событий в стационарное лечебное учреждение, где ей тем же днем ставится диагноз, чуть ли не инвалидность, что ее вынуждены госпитализировать тем же днем, и суды в двух инстанциях утверждают, что причинно-следственной связи нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой вот подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данные постановления судов подали кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 марта 2025 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., Акулова Е.В., Шевчук Т.В.своим кассационным определением решение Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;от 06 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 ноября 2024 г. оставили без изменения, кассационную жалобу&nbsp;гражданки Ш.Л.В.&nbsp;&ndash; без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что в детской поликлинике города Калининграда со стороны руководства идет ущемление прав сотрудников вплоть до применения мер физического воздействия мы говорили не раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Na-rukovoditelya-Detskoj-bolnicy-g.-Kaliningrada-podan-ocherednoj-isk-v-sud?page=12&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 19.03.2023г.</a>&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А 7 февраля 2025 года и вовсе стало известно, что в отношении главного врача ГБУЗ КО&nbsp;&laquo;Городская детская поликлиника&raquo;&nbsp;Виолетты Фроловой возбуждено уголовное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Glavvrach-Detskoj-polikliniki-goroda-Kaliningrada-zaderzhana-sledstviem-po-podozreniyu-v-moshennichestve?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 08.04.2025г.</a>&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А здесь, при фактических обстоятельствах нанесения вреда здоровью суды в трех инстанциях (судьи Нартя Е.А., Поникаровская Н.В.,&nbsp;Королева Н.С., Алексенко Л.В. а затем&nbsp; и судьи Козлова Е.В., Акулова Е.В., Шевчук Т.В.) оставили это без внимания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 мая 2025 года мы подали заявление в Ленинградский районный суд города Калининграда о направлении нам заверенных электронной подписью вышеуказанных судебных актов для обжалования их в Верховном Суде РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 мая 2025 года мы получили документы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 мая 2025 года мы подали кассационную жалобу в Верховный суд РФ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В тот же день кассационная жалоба была отклонена Верховным судом РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировка отклонения: &laquo;..приложенное обжалуемое решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.08.2024 года НЕ ЗАВЕРЕНО УСИЛЕННОЙ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ СУДЬИ, председательствующего по делу&hellip;&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видно в Ленинградском районном суде г. Калининграда не знают как заверять копии судебных актов электронной подписью, что в Верховном Суде РФ делают вывод, что они не заверены, зато в Ленинградском районном суде Калининграда сами постоянно отклоняют документы, в частности участника СВО! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы вынуждены повторно направить заявление в Ленинградский районный суд города Калининграда о высылки нам на электронную почту заверенных электронной подписью судебных актов для обжалования их в Верховном Суде РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так Верховный Суд РФ указал, что решение суда не заверено председательствующей по делу (судьей Ленинградского районного суда города Калининграда Нартя), а судья Нартя уже не в Ленинградском районном суде города Калининграда, а назначена судьей Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушение Кодекса судейской этики в Ленинградском районном суде города Калининграда мы направили жалобу в квалификационную коллегию судей Калининградской области (ниже).
<img src="/images/25d49bfb5a5b47517d302427d055e7bb.jpg" alt="" width="768" height="930" />
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | цзкбабибрльв

В Ленинградском районном суде не научились заверять судебные акты квалифицированной электронной подписью

<img src="/images/3086758a162cf2a0185cb6d2e6ac6b82.jpg" alt="" width="468" height="288" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что Калининградский областной суд в апелляции пересмотрел дело и со второй попытки взыскал с городской детской больницы моральный вред в пользу ребенка, мы говорили месяцем ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-v-apellyacii-peresmotrel-delo-i-so-vtoroj-popytki-vzyskal-s-gorodskoj-detskoj-bolnicy-moralnyj-vred-v-polzu-rebenka?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.04.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;19 марта 2025&nbsp;года судьи Калининградского областного суда&nbsp;Королева Н.С., Татаренкова Н.В., Нартя Е.А.&nbsp;вынесли апелляционное определение, которым отменили решение судьи Центрального районного суда Калининграда Герасимовой Е.В. от 15.05.2024 в части отказа возмещения морального вреда, и&nbsp;взыскали с ГБУЗ КО &laquo;Детская областная больница&nbsp;Калининградской области&raquo;, а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Калининградской области в пользу Б.Е.П. в лице законного представителя Б.А.В.&nbsp;компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Главный врач ГБУЗ &laquo;Детская областная больница Калининградской области&raquo; А.М. Маляров, не согласившись с апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 марта 2025 года подал кассационною жалобу которой просил данный судебный акт отменить, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15.05.2024 оставить без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В жалобе указал что Детская областная больница не согласна с данным судебным актом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В обосновании жалобы указал, что во все исследуемые периоды в Детской областной больнице медицинская помощь ребенку Б.Е.П. была оказана своевременно в полном объеме, в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи. Однако экспертиза говорит об обратном.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах несовершеннолетнего ребенка подали возражение на данную апелляционную жалобу главврача больницы.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | вждущ

Главный врач ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» А.М. Маляров пытается оспорить возмещение вреда ребенку

ИП Золотарёв М.Ю | Приставы исполнители Ленинградского района Калининграда возобновили исполнительное производство по отмененному пять лет назад решению суда.

Приставы исполнители Ленинградского района Калининграда возобновили исполнительное производство по отмененному пять лет назад решению суда.

<img src="/images/de0aa6ad450a051e860881a74a8ba30c.jpg" alt="" width="448" height="293" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как дочь представителя евангельских христиан &laquo;Солнце правды г. Калининграда&raquo; осуществила самозахват мест общего пользования одного из многоквартирных домов в городе Калининграде без согласия других жителей данного многоквартирного дома и стала там проводить религиозные обряды, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudi-Kaliningradskoj-oblasti-s-byvshim-prokurorskim-rabotnikom-zashishayut-netradicionnye-religioznye-organizacii?page=12&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 22.03.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами руководителю Управления Минюста России по Калининградской области была направлена жалоба на проверку миссионерской деятельности и богослужения церкви евангельских христиан &laquo;Солнце правды г. Калининграда&raquo; в данном спорном жилом доме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первая жалоба была направлена 22 марта 2025 года. В течение месяца никакой реакции. Хотя Минюст России по Калининградской области сам должен быть заинтересован в осуществлении контроля над деятельностью &laquo;левых&raquo; религиозных организаций, а здесь в течение месяца никакого ответа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Пришлось направить повторную жалобу 23 апреля 2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как только направили по электронной почте повторную жалобу, тут же на нашу электронную почту 24 апреля 2025 года из Минюста России по Калининградской области под авторством заместителя начальника Управления Зинченко В.Н. пришел ответ без электронной подписи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) &laquo;О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации&raquo;, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается&nbsp;в течение 30 дней&nbsp;со дня регистрации письменного обращения.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мало того, что начальник Управления Минюста нарушает законом установленные сроки ответа, да еще и ответы направляет без подписи. Видно в данном государственном органе власти не в состоянии оформить соответствующие электронные ключи от подписей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вслед за этим ответом пришел письменный ответ, который мы получили только 28 апреля 2025 года. Получается, что в данном учреждении сотрудники не имеют возможность отправлять документы по электронной почте подписанные квалифицированной электронной почтой. КАК ПРИ &laquo;ЦАРЕ ГОРОХЕ&raquo;. А еще и сроки мер реагирования нарушают.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В письме все же сообщалось, что меры реагирования приняты и выявлены нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все письмо приводить на обозрение не будем, приведем только некоторые выдержки из него (ниже).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, заместитель начальника Управления Минюст Зинченко В.Н. написал:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;По результатам анализа деятельности Управлением были выявлены нарушения в деятельности религиозной организации в части несоблюдении пункта 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ &laquo;О свободе совести и о религиозных объединениях&raquo;, выразившееся в отсутствии в её учетном деле документов, подтверждающих согласие собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, &hellip;&hellip;&hellip; на использование данного помещения для осуществления уставной деятельности религиозной организации, в том числе для проведения богослужений&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;На основании выявленных нарушений в адрес религиозной организации направлено информационное письмо с разъяснением необходимости соблюдения требований пункта 2 статьи 16 № 125-ФЗ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;О результатах рассмотрения религиозной организацией информационного письма Управления проинформируем Вас дополнительно&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, надо писать жалобы, и причем дважды, чтобы были какие-то телодвижения, да и то осуществляют проверку с неохотой. Надо повторно подавать обращение, чтобы получить хоть какой-то ответ, да и то с нарушением всех сроков. Второй ответ мы получили 14 мая 2025, датированный 12 мая 2025 года. Пришел он на электронную почту и снова без электронной подписи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан Управлением Минюста России по Калининградской области направили жалобу прокурору Калининградской области. В жалобе просили провести прокурорскую проверку по действиям Управления Минюста России по Калининградской области по осуществлению контроля над деятельностью Евангельской церкви г. Калининграда &laquo;Солнце правды&raquo;, и порядка рассмотрения обращений граждан.
&nbsp;
&nbsp;

Управление Минюста России по Калининградской области реагирует на обращения граждан с большим трудом

<img src="/images/a4b94a6f6a76cc1de2fcf0a903702634.jpg" alt="" width="337" height="252" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что ГАС Правосудие не работает, а сайты судов невозможно открыть, чтобы получить информацию, мы говорим вот уже более полугода &ndash; с сентября 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Bardak-v-rabote-sudebnoj-sistemy-Rossijskoj-Federacii-prodolzhaetsya-a-predsedatel-Verhovnogo-suda-RF-ne-hochet-podavat-v-otstavku-kak-eto-sdelal-byvshij-gubernator-Kurskoj-oblasti?page=20&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.12.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня уже середина мая 2025 года &ndash; прошло более восьми месяцев а результата как не было, так и нет: сайты судов в Калининградской области не открываются в полной мере, информацию получить не возможно, а ГАС Правосудие не работает, что невозможно подать ни иски в суды, ни жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами направлена очередная жалоба в ВККС РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности Председателя Верховного Суда РФ Подносову И.Л. (с 17 апреля 2024 года в этой должности), так как со дня рождения Президента РФ не может осуществить постоянную работу ГАС Правосудие в РФ &nbsp;(приводим ее копию ниже):
&nbsp;
<img src="/images/7f5efe8274516107982e80bb27050f28.jpg" alt="" width="955" height="931" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это уже третье обращение в этом году.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/ccc?page=10&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.04.2025г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В работе ГАС Правосудия снова проблемы

Золотарев Михаил Юрьевич