<img src="/images/79d24a10d13d1ea1d9df365f361f5374.jpg" alt="" width="326" height="369" />
Верховный Суд РФ определит.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник: &laquo;Право.ru&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В рамках дела о банкротстве физлица кредитор обратился в суд с заявлением о признании около 8 млн руб. долга общим обязательством супругов. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Требование кредитора основано на договоре займа от 24 сентября 2019 года и на расписках от 9 июля 2021-го и 14 января 2022-го. На момент получения займа должник состоял в браке. Кредитор указал, что супруги проживали совместно, были зарегистрированы по одному адресу и вели бизнес по изготовлению и продаже мебели, что предполагает совместное управление финансами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сужы трех инстанций удовлетворили требование. Суды решили, что общность обязательств супругов доказана, как и факты расходования заемных средств на нужды семьи и ведение совместного бизнеса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды отклонили довод должника о пропуске срока исковой давности. Тот настаивал, что течение срока давности по спорному договору займа началось по окончании срока его возврата &mdash; 1 апреля 2020 года. Кредитор же обратился с требованием о признании долга общим обязательством супругов только 18 марта 2024-го, пропустив трехлетний срок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Три инстанции указали, что требование о признании долга общим обязательством нужно считать производным от денежного требования. Оно направлено не на взыскание долга, а на распределение средств, вырученных от продажи совместного имущества супругов. В связи с этим суды отказали в применении срока исковой давности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Должник обратился с жалобой в&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/" target="_blank" rel="noopener">Верховный суд РФ</a>. Судья<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/2474/" target="_blank" rel="noopener">&nbsp;Елена Зарубина</a>&nbsp;решила, что доводы заявителя заслуживают внимания, и передала дело на рассмотрение экономколлегии. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Заседание назначено на 23 октября 2025 года.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информация предоставил в своей публикации:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/260590/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 30.09.2025г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Учитывается ли пропуск срока исковой давности при подаче иска с требованием о признании долга общим обязательством супругов?

Учитывается ли пропуск срока исковой давности при подаче иска с требованием о признании долга общим обязательством супругов?

<img src="/images/b5cc05f228bf049bd23152e26ced3e5a.jpg" alt="" width="445" height="271" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При расчете с уволенными госслужащими не сделали перерасчет единовременной выплаты к отпуску и матпомощи, которые выплатили ранее. Проверяющие сочли это нецелевым расходом. Они полагали: если в календарном году работник трудился менее полугода, выплаты нужно пересчитать исходя из фактически отработанного времени. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Кассация не поддержала контролеров:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; госслужащие имеют право на выплаты независимо от отработанного времени;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; они были приняты на работу не в течение календарного года, в котором им предоставлен отпуск;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; перерасчет выплат с учетом отработанного времени в такой ситуации <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=ASK&amp;n=213899&amp;dst=100040&amp;demo=1">противоречит</a> положению об оплате труда и ТК РФ.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home&amp;rnd=XRR4A" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo;.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Выплаты к отпуску при превышающем стаже госслужащего по расчетам один год

Выплаты к отпуску при превышающем стаже госслужащего по расчетам один год

<img src="/images/1a7b3cd0a4fe48ceff059d11117a7064.jpg" alt="" width="410" height="306" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В августе 2023 года решением районного суда были удовлетворены исковые требования гражданина к администрации муниципального образования и физическому лицу (соответчику) о признании права собственности на объект недвижимости (пристройку).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ноябре 2023 года указанное решение было отменено, а по делу принято новое &ndash; об отказе в удовлетворении исковых требований.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В январе 2022 года ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 37 000 рублей, ссылаясь на заключенные с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Соглашение от 15.02.2021&nbsp;(21 000 руб.) &ndash; включало ознакомление с материалами дела, консультацию, подготовку возражений на иск, представительство в суде первой инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Соглашение от 09.09.2021&nbsp;(16 000 руб.) &ndash; предусматривало подготовку апелляционной жалобы, представительство в апелляции, подготовку заявлений о выдаче судебных актов и о взыскании судебных расходов.
Расходы подтверждались актами выполненных работ и платежными документами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции, сославшись на продолжительность и сложность спора, фактическое участие представителя, а также на принципы разумности и справедливости, снизил размер возмещаемых расходов до&nbsp;13 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционный и кассационный суды оставили данное решение без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебная коллегия Верховного Суда РФ своим определением от 04.07.2023 отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировка: суды не привели достаточных оснований для снижения возмещения, что является существенным нарушением норм процессуального права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ разъяснил:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1) Критерии разумности: расходы должны соответствовать рыночным ставкам за аналогичные услуги с учетом обстоятельств дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2) Бремя доказывания: лежит на лице, требующем возмещения. Оппонент вправе оспаривать обоснованность расходов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3) Судебное усмотрение: снижение расходов допустимо только при их явной чрезмерности, что должно быть мотивировано в решении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1&nbsp;разъяснил, что заявитель обязан доказать факт несения расходов и их связь с рассматриваемым делом. Суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещаемых расходов, если противоположная сторона не представила доказательств их чрезмерности (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако в целях соблюдения принципов справедливого судопроизводства (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд может уменьшить расходы, если их размер явно несоразмерен (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Возмещаемые судом размеры расходов на оплату услуг представителя

Возмещаемые судом размеры расходов на оплату услуг представителя

<img src="/images/048d950968235d75122c83ca4ea5997a.jpg" alt="" width="436" height="341" />
Областной суд отменяет очередное незаконное решение Светлогорского городского суда
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 16 октября 2024 года ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo; в городе Пеонерск Калининградской области произвело отключение от электричества нежилого помещения в виде пристройки к жилому помещению, которым владела гражданка С.С.Н.. Причем сделала это без предупреждения. Хотя гражданка С.С.Н. проводила оплату за пользование электричеством своевременно и даже платила часто сверх нормы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же данное нежилое помещение было к электроснабжению тем же ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo; на основании Акта технического освидетельствования прибора учета потребления электроэнергии от 12.08.2022 г.. Прибор освидетельствован, акт ввода прибора в эксплуатацию есть, и при данных обстоятельствам согласно действующему закону договор между ресурсоснабжающей компанией и потребителем считается заключенным. &nbsp;Тем более, что плата за потребление электричества согласно прибору учета, вносилась своевременно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А здесь ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo; на свое усмотрение берет и отключает электричество к данному нежилому помещению. И делает это без обращения в суд, и при этом, не опасаясь, что граждане сами обратятся в суд с иском к данной компании. А все дело в том, что Пионерский район подсуден Светлогорскому городскому суду Калининградской области. А вот в Светлогорском городском суде сегодня не защищают права граждан, поэтому и опасений со стороны ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo; нет никаких от исков, поступивших от граждан на их неправомерные действия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вернее будет сказано, что в Светлогорском городском суде Калининградской области защищают права неграждан, то есть &ndash; права коммерсантов и &laquo;толстосумов&raquo;. Свидетельством тому судебные разбирательства по незаконным застройкам курортного побережья Светлогорска с вырубкой деревьев ценных пород и захламлением курортной зоны, о которой мы трубим вот уже во все колокола, и не только мы, но и средства массовой информации. Приводим ссылки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Femida?page=17&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.08.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kriminalnyj-sled-v-sdelke-s-obuektami-gosudarstvennoj-sobstvennosti-v-Svetlogorske?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 31.08.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/I-snova-o-nezakonnoj-zastrojke-v-kurortnom-gorode-s-legkoj-ruki-sudi-Svetlogorskogo-gorodskogo-suda?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 07.10.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки С.С.Н. подали в Светлогорский городской суд иск к ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo; с требованием обязать его подключить к данному нежилому помещению электричество.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 апреля 2025 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В. вынесла решение, которым данный иск оставила в полном объеме без удовлетворения, что стало очередным подтверждением вышесказанного: в Светлогорском городском суде Калининградской области защищают права коммерсантов и &laquo;толстосумов&raquo;. И судья Севодина О.В. стала причастной к этой когорте судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на данное решение апелляционную жалобу в областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 сентября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Никифоровой Ю.С., и судей: Теплинской Т.В., Уосис И.А., внесли апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛА решение&nbsp;судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Севодиной от 30 апреля 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований гражданки С.С.Н. к ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo;, признала незаконным действия ТСЖ &laquo;Лазурный&raquo;, АО &laquo;Западная энергетическая компания&raquo; по отключению нежилого помещения и обязала их восстановить подачу электроэнергии в данное нежилое помещение гражданки С.С.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что это очередная отмена судебных актов Светлогорского районного суда вышестоящим судом. Такие отмены идут вот уже потоком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об одной из таких отмен мы говорили только-только. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-otmenil-ocherednoe-opredelenie-Svetlogorskogo-gorodskogo-suda-Kaliningradskoj-oblasti?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 26.09.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот очередная отмена решения Светлогорского городского суда (на этот раз решения судьи&nbsp;Севодиной О.В.), где правят &laquo;варяги&raquo;, нарушая права жителей нашей области, и где уже третий год пытаются утвердить очередного варяга&nbsp;Линенко П.В.&nbsp;председателем этого суда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пора уже прекращать деятельность Линенко П.В.&nbsp;на должности руководителя данного суда, который исполняет обязанности вот уже 3 года, так как это наносит ущерб правосудию и правам граждан. В нашей области есть много достойных судей с практикой работы и умением грамотно руководить. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А пока что, благодаря областному суду, беспредел отключения электрической энергии в курортном городе Пионерске приостановлен. И весь этот беспредел отключения электроэнергии осуществлялся в интересах одного из чиновников, который служил и работал в нашей области по аналогии коммунальных аварий &nbsp;в Подмосковье зимой 2023 и 2024 годов. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А судье Севодиной О.В., вынесшей такое решение в интересах чинившего беспредел чиновника и толстосума, пора дать обьяснения в квалификационной коллегии судей Калининградской области. И думаем, что в течение года гражданину Быкову не продлят полномочия председателя Калининградского областного суда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нашей судебной системе нужен грамотный судья, с опытом работы, а не последовать товарища Мехлиса. 
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградский областной суд отменил очередной судебный акт Светлогорского городского суда, на этот раз судьи Севодиной О.В.

Калининградский областной суд отменил очередной судебный акт Светлогорского городского суда, на этот раз судьи Севодиной О.В.

<img src="/images/a51699e9fb4a3087dd27208ee9f919b3.jpg" alt="" width="681" height="152" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как участника Великой Отечественной войны ПЫЗИНА Петра Алексеевича, 1922 года рождения, который прошел от Курска до Берлина и до Праги, не хотят захоранивать рядом с ветеранами Великой Отечественной войны на мемориале в поселке Медведевка, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Uchastnika-Velikoj-Otechestvennoj-vojny-Pyzina-P.A.-v-Kaliningradskoj-oblasti-ne-hotyat-zahoronit-ryadom-s-veteranami-Velikoj-Otechestvennoj-vojny-na-memoriale?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.09.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Юристу Михаилу Юрьевичу Золотареву &nbsp;лично пришлось обращаться в администрацию Президента РФ, чтобы решить данный вопрос. При его жизни юрист М.Ю.Золотарев был его представителем. Благодаря только такому вмешательству участника Великой Отечественной войны удалось упокоить на том месте, где и должны быть участники Великой Отечественной войны и достойно проводить его в последний путь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Veterana-i-uchastnika-Velikoj-Otechestvennoj-vojny-Pyzina-P.A.-provodili-v-poslednij-put?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.09.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме как в администрацию Президента РФ, жалобы были направлены и в Правительство Калининградской области, которая, как и предполагалось дала запоздалый ответ уже после факта захоронения. Ответ пришел из Министерства социальной политики Калининградской области (приводим его копию ниже).
&nbsp;
<img src="/images/7b2c58762533054ea9563c9038370bff.jpg" alt="" width="714" height="1024" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как видим, администрация Калининградской области сделала вид, что получить место на кладбище ветерану великой Отечественной войны, кавалеру 4-х боевых &nbsp;орденов и медали за Отвагу надо добиваться у администрации гражданина Подольского. Ни это ли, хотим задать вопрос, прямой путь к коррупции. В этом вопросе захоронения ветеранов Великой Отечественной войны даже бывший заместитель командующего 11 армией, входящий в руководство ветеранских организаций области, и входящий в комиссию, которая определяет места захоронений на Мемориальном комплексе поселка Медведевка, не может помочь, хотя согласование с ним и с руководством ветеранских организаций области является главным. Именно они знают о ветеранах, а не о детях чиновников, которые живут за границей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот Министерство социальной политики области и администрация Калининградской области дает все на единоличный откуп местному чиновнику в Гурьевске Подольскому.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Получен запоздалый ответ на обращение к губернатору Калининградской области о захоронении участника Великой Отечественной войны рядом с боевыми товарищами

Получен запоздалый ответ на обращение к губернатору Калининградской области о захоронении участника Великой Отечественной войны рядом с боевыми товарищами

Золотарев Михаил Юрьевич