<img src="/images/8849d2938062c49c9c6e189bb34b643a.jpg" alt="" width="448" height="254" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Продавец вернул плату за некачественный товар вскоре после повторной подачи иска. В нем гражданин просил среди прочего взыскать цену товара и&nbsp;штраф. В связи с добровольным исполнением суды в трех инстанциях&nbsp;отказали&nbsp;в части возврата цены товара, а штраф назначили в размере 50% от компенсации морального вреда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ отметил: если продавец добровольно удовлетворил требования после принятия иска, то штраф&nbsp;нельзя взыскать&nbsp;лишь при отказе от иска и прекращения производства по делу. Пленум Верховного суда уже приходил к&nbsp;<a title="&laquo;47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то " href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-21/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D281796%26dst%3D100107&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">сходному выводу</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном случае гражданин&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-21/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D851499%26dst%3D100055&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не отказался</a>&nbsp;от иска даже в части возврата цены. Однако суды&nbsp;<a title="&laquo;Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом во взыскании неустойки и с невключением в размер штрафа стоимости товара, так как ответчик не исполнил добровольно требования истца, а также с выводами суда о злоупотреблении истцом своим правом, были пре" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-21/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DKSOJ004%26n%3D168811%26dst%3D100045&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не учли</a>&nbsp;ее при расчете штрафа. ВС РФ с ними&nbsp;<a title="&laquo;При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа противоречит положениям приведенных выше правовых норм и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации...&raquo;
Из приведенных положений" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-21/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D851499%26dst%3D100057&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не согласился</a>&nbsp;и направил дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;Следовательно, штраф не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только в случае отказа истца в установленном законом порядке от иска и прекращения судом производства по делу...&raquo;
И" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-21/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D851499%26dst%3D100050&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 25.02.2025 N 16-КГ24-31-К4
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ в части расчета потребительского штрафа вернул дело на новое рассмотрение

Верховный Суд РФ в части расчета потребительского штрафа вернул дело на новое рассмотрение

<img src="/images/2f17a242fa6daf5938e537d2fdaea80a.jpg" alt="" width="448" height="336" />
Рис.:&nbsp;<a href="https://vk.com/wall-21648173_22580" target="_blank" rel="noopener">Новости Ростова</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В социальной сети России &laquo;Одноклассники&raquo; под авторством Валеры Каменских (со ссылками на &laquo;РИА Новости&raquo; и &laquo;Человек и Закон&raquo;&raquo;) появилась взбудораживающая общество статья под названием: &laquo;Курская Дуга &ndash; закончили подсчет денег&hellip;&raquo;, в которой говорится о коррупции, обмане и космических объемах воровстве с изменой Родине, которые привели к таким непоправимым последствиям в Курской области и к гибели истинных патриотов Родины при защите Курской области и к гибели ни в чем неповинных мирных жителей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://m.ok.ru/profile/578764061186/statuses/156018752521474?ysclid=m9rbgdwmp3727001558&amp;__dp=y" target="_blank" rel="noopener">Новость от 20.04.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не можем ее не привести в первозданном виде, чтобы больше граждан нашего общества могли это прочитать и узнать об этом, поскольку найти такую публикацию в открытом доступе довольно-таки трудно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И так: &laquo;О трагедии Курска и не только об этом&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; "Курская дуга" Закончили подсчет денег, изъятых в ходе ареста командного состава одной из дивизии 20-й армии. Общая сумма 8 млрд. 437 млн. руб. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также в ходе расследования выяснилось, что в данной схеме учувствовала зам. губернатора - министр финансов Ростовской обл. Федотова. Она обеспечивала легализацию денежных средств через банки. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За это она выписала себе премиальные на сумму 1 млрд.200 млн. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно представленным документам ФСБ, арестовали ее прямо на парковке у здания Правительства. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военная контрразведка арестовала члена &laquo;Единой России&raquo; депутата Клинцовского района Брянской обл., который также участвовал в легализации денежных средств, организовывал получение незаслуженных наград и компенсаций за несуществующие ранения. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Арестован Глава Северодонецка (ЛНР) Моргунов. Помимо мошеннических схем с деньгами военнослужащих, выяснилось, что он с 2014 г., будучи главой г. Брянка (ЛНР) был активным участником банды, занимавшихся убийствами и похищением людей. Как мэр он имел доступ к информации, связанной с благосостоянием жителей. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме этого, активно передавал информацию о расположениях подразделений МО и их передвижениях. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну вот вам и причина, почему в Курскую область свободно вошли ВСУ. Слов нет - .... &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Генпрокуратура требует взыскать с курских чиновников 3,2 миллиарда рублей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; МОСКВА, 28 янв &mdash; РИА Новости. Генеральная прокуратура РФ через суд потребовала взыскать с главы Корпорации развития Курской области, его заместителей, а также ряда коммерсантов более 3,2 миллиарда рублей, которые были присвоены на контрактах по возведению оборонных сооружений в регионе, следует из исковых материалов, с которыми ознакомилось РИА Новости. Иск направлен в Ленинский районный суд Курска. Ответчиками по нему выступают гендиректор Корпорации развития Курской области Владимир Лукин, его бывшие и нынешние заместители Игорь Грабин и Снежана Мартьянова, Владислав Мартьянов, Денис Федоров, Максим Васильев, Юрий Бессонов, Максим Воронин, Владимир Коноплев, Иван Уткин; компании: ООО &laquo;КТК Сервис&raquo;, ООО &laquo;Техимпэкс&raquo;, ООО &laquo;Торговый Дом Курск&raquo;, ООО &laquo;Торговый Дом Курск&raquo;, ООО &laquo;СИЭМИ&raquo;, ООО &laquo;Электростроймонтаж&raquo;, ООО &laquo;Яртэс Инжиниринг&raquo;, ООО &laquo;Энергосистема&raquo;. <a href="https://m.ok.ru/dk?st.cmd=globalContentSearch&amp;st.search=%23%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%98%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD&amp;_prevCmd=friendMediaStatusComments&amp;tkn=6457">#ЧеловекИзакон</a>. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В качестве третьих лиц по иску заявлены Минобороны России, управление капитального строительства Курской области, Корпорация развития Курской области, минстрой Курской области. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как следует из материалов иска, прокуратура потребовала &laquo;взыскать солидарно со всех участников (физлиц и компаний) 3,222 миллиарда рублей&raquo;, а также заявила о необходимости применить обеспечительные меры по делу и наложить аресты на имущество фирм и участников коррупционных схем. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В документе отмечается, что в регионе с октября 2022 года был введен особый режим функционирования органов управления. Он предполагает, в частности, проведение мероприятий по территориальной обороне, а также реализации полномочий для удовлетворения потребностей российской армии. Кроме того, режим позволяет проводить закупки местным властям без аукционов и конкурсов. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 2022 по 2023 год из федерального бюджета правительству Курской области было выделено 19,4 миллиарда рублей для строительства защитных сооружений, блиндажей, огневых точек, опорных пунктов, противотанковых пирамид и рвов для защиты от военной агрессии Украины. Основным распорядителем является управление капстроительства региона, а генподрядчиком стала местная корпорация развития, гендиректором которой является Владимир Лукин. Его заместителями были назначены Грабин и Мартьянова. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Вместе с тем, надзорные мероприятия показали, что они использовали свое служебное положение в личных целях и интересах доверенных лиц, для их незаконного обогащения путем неправомерного завладения бюджетными средствами, выделенными на защиту и укрепление обороноспособности страны от вторжения врага&raquo;, &mdash; сообщается в документе. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно данным, злоумышленники, воспользовавшись выведенным режимом повышенной готовности в области, привлекли доверенных им граждан. В частности, депутата областной думы Васильева, который подключил к &laquo;сделке&raquo; аффилированные с ним ООО &laquo;СИЭМИ&raquo; и ООО &laquo;КТК Сервис&raquo;. С этими компаниями впоследствии было заключено два договора, на их основании фирмы получили почти 385,3 миллиона рублей, часть этих денег была легализована через приобретение дорогостоящей недвижимости. Далее через бывшего депутата Бессонова была привлечена фирма &laquo;Электростроймонтаж&raquo;, с которой был заключен контракт почти на 70,3 миллиона рублей. <a href="https://m.ok.ru/dk?st.cmd=globalContentSearch&amp;st.search=%23%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%98%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD&amp;_prevCmd=friendMediaStatusComments&amp;tkn=267&amp;_cl.id=1745254500385&amp;_clickLog=%5B%7B%22target%22%3A%22text%22%7D%2C%7B%22topicId%22%3A%22156018752521474%22%2C%22groupId%22%3A%22null%22%2C%22target%22%3A%22topicCard%22%7D%5D&amp;_cl.sID=friendMediaStatusComments">#ЧеловекИзакон</a>. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно иску, Мартьянова привлекла к хищению своего брата, который де-факто владеет ООО &laquo;Энерго Рессурс&raquo; и ООО &laquo;Торговый Дом Курск&raquo;. Его партнером является Федоров. И при содействии корпорации развития с их фирмами было заключено 14 договоров, что позволило незаконно завладеть 1,4 миллиарда рублей. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще одним участником коррупционной схемы, по данным Генпрокуратуры, стал московский предприниматель Уткин, владеющий ООО &laquo;Техимпэкс&raquo;. Компания получила шесть контрактов на 1,3 миллиарда рублей, поясняется в иске. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Итого, по информации Генпрокуратуры, с указанными компаниями с декабря 2022 по декабрь 2023 года было заключено 23 договора на 3 миллиарда 222 миллиона 435 тысяч рублей. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Компании, заключившие договоры, создали &laquo;видимость выполнения работ по строительству защитных сооружений и реализовали ложную схему расходов, заключив фиктивные договоры с фирмами-однодневками на поставку строительных материалов&raquo;, отмечается в документе. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ранее суды заключили под стражу по делу о хищении средств, выделенных на выполнение работ по устройству фортификационных сооружений в Курской области, Лукина, Грабина и Федорова. Мартьяновы также находятся под стражей, но их арестовывали в Иваново. <a href="https://m.ok.ru/dk?st.cmd=globalContentSearch&amp;st.search=%23%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%98%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD&amp;_prevCmd=friendMediaStatusComments&amp;tkn=4140">#ЧеловекИзакон</a>. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это просто безобразие на уровне ГОС, ИЗМЕНЫ и не иначе. До чего же люди опаскуделись. Сколько людей погибло из-за этих идиотов, без стыда и чести? Сколько разрушено по их вине, кто восстанавливать будет и кто вернет людям их родственников, жилье?&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В завершение можно сказать только одно: в Великую Отечественную войну за измену Родине расстреливали на месте, а здесь, измена с неисчислимым количеством в космических размерах вреда государству и обществу &ndash; и только возврат части разворованных денег. Кто ответит за гибель людей?
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Война в Курской области. Коррупция или измена Родине.

Война в Курской области. Коррупция или измена Родине.

<img src="/images/69777cbd8b3a8621a47959d02ea2ab8a.jpg" alt="" width="351" height="263" />
Фото: здание Верховного Суда РФ
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истец выиграл дело и передал компании, которая представляла его интересы, право на взыскание судебных расходов в счет оплаты юруслуг. Компания подала заявление о взыскании судебных расходов. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Арбитражный суд Брянской области определением от 14 декабря 2023 г. отказал в удовлетворении заявления Компании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 марта 2024 г. отменил определение суда первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу Компании судебные расходы в заявленном размере.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционный суд, отменяя определение от 14 декабря 2023 г. и взыскивая с ответчика в пользу Общества расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сослался на ст. 110 АПК РФ: &laquo;судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18 сентября 2024 г. отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции. 
Компания обратилась в Верховный Суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ согласился с апелляцией, которая&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-18/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D852520%26dst%3D100039&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">частично удовлетворила</a>&nbsp;требование.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8 апреля 2025 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2024 года, и ОСТАВИЛА в силе постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По мнению Верховного Суда РФ, если цедент выиграл дело, а издержки не распределяли, то цессионарий&nbsp;<a title="" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-18/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D852520%26dst%3D100054&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">может подать</a>&nbsp;заявление об их взыскании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У кассации&nbsp;<a title="" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-18/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D852520%26dst%3D100057&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не было оснований</a>&nbsp;отказать компании:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - заявление о взыскании судебных расходов подано вместе с ходатайством о замене истца на компанию в части этого требования;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - волю сторон цессии на заключение данной сделки не опровергли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документы:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-18/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D852520%26dst%3D100054&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 08.04.2025 N 310-ЭС22-25261
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home&amp;rnd=XRR4A" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo;.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Уступка права взыскания судебных расходов

Уступка права взыскания судебных расходов

<img src="/images/91d67af352434c564ed36e94f82eda3f.jpg" alt="" width="372" height="277" />
Фото:<a href="https://gzhi-kursk.ru/%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%B7%D0%B0-%D0%BB%D0%B8%D1%84%D1%82%D1%8B-%D0%B2-%D0%BC%D0%BA%D0%B4/" target="_blank" rel="noopener"> gzhi-kursk.ru</a>
&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно поправкам обслуживать лифты&nbsp;будут&nbsp;только специализированные лифтовые организации из отраслевого реестра. Правительство&nbsp;установит&nbsp;порядок его ведения, правила заключения, изменения и расторжения договора техобслуживания, минимальный список работ и т.д. Новшества коснутся также содержания лифтовых помещений и шахт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Появится&nbsp;типовая форма договора. Рассчитывать плату&nbsp;станут&nbsp;по методическим указаниям. Оба документа утвердит уполномоченный правительством орган.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заключить сделку потребуется, в частности:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;застройщику&nbsp;- с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;управляющей компании&nbsp;- с даты подписания акта приемки работ или услуг по капремонту, при котором, например, заменили лифты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В договоре управления МКД&nbsp;нужно будет указать&nbsp;обязанность управляющей компании заключить упомянутую сделку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Есть и другие новшества. Планируется, что изменения вступят в силу&nbsp;с 1 сентября 2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сейчас&nbsp;владелец&nbsp;лифта&nbsp;обслуживает&nbsp;его сам или привлекает&nbsp;спецорганизацию. При этом федерального реестра лифтовых компаний нет.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;&quot;Статья 39.1. Содержание лифтов, лифтовых шахт и помещений в многоквартирном доме...&raquo;
Статья 1

Проект Федерального закона N 775871-8
&quot;О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации&quot;
(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 09.04.2025)" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-16/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DPRJ%26n%3D259397%26dst%3D100011&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Проект</a>&nbsp;Федерального закона N 775871-8
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home&amp;rnd=XRR4A" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo;.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Об обслуживании и содержании лифтов в многоквартирных домах

Об обслуживании и содержании лифтов в многоквартирных домах

<img src="/images/d188f3d0a09d6c1b3f2ba7dd165312db.jpg" alt="" width="479" height="265" />
Фото: Зеленоградск с высотыптичьего полета
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что в Калининградской области одного за другим отстраняют глав муниципальных и городских образований: сначала был заменен глава Янтарного после возбужденного в его отношении уголовного дела, потом в Светлогорске был заменен руководитель, правда без уголовного дела, далее арестован глава администрации Балтийска Сергей Мельников, мы говорили&nbsp; двумя месяцами ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Glava-administracii-Baltijska-Kaliningradskoj-oblasti-arestovan?page=13&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.02.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Там же мы указали на то, что это не последние замены, и вскользь прошли по проблемам, возникшим у руководства Зеленоградской администрации. И вот эти проблемы переросли в уголовное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следственный комитет завершил расследование уголовного дела в отношении главы администрации Зеленоградского муниципального округа Сергея Кошевого и его знакомого. Кошевого обвиняют в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п. &laquo;в&raquo; ч. 3 ст. 286 УК РФ) и вместе со знакомым в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом 11 апреля сообщил &laquo;Калининград РБК&raquo;:&nbsp;<a href="https://kaliningrad.rbc.ru/kaliningrad/11/04/2025/67f912e69a79470561790285" target="_blank" rel="noopener">Калининград РБК от 11.04.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Здесь и разрешение на ввод незаконных застроек, и превышение должностных полномочий, и незаконные приобретения прав собственности на земельные участки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следственный комитет по результатам уголовного дела ходатайствовал перед судом отстранение Сергея Кошевого от должности главы администрации Зеленоградска, однако Ленинградский районный суд города Калининграда своим постановлением отказал следственному комитету в отстранении от должности главы администрации Зеленоградского муниципального округа Сергея Кошевого, а Калининградский областной суд свои определением все это оставил без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следствию так и не удалось ни поместить Кошевого под домашний арест, ни временно отстранить его от должности. И это при том, что пребывание его в должности в дальнейшем при наличии принесенного в таком количестве им вреда создает риски дальнейших существенных и вредоносных для области нарушений. А ведь в 2022 году Сергей Кошевой уже был фигурантом уголовного дела так же за превышение должностных полномочий. С 2016 года идет уголовка, а тут еще суды в двух инстанциях сыграли в его интересах. Ничего не изменилось. Всего лишь подписка о невыезде (<a href="https://klops.ru/kaliningrad/2025-04-11/354415-glava-administratsii-zelenogradska-sergey-koshevoy-nahoditsya-pod-podpiskoy-o-nevyezde" target="_blank" rel="noopener">КлопсРУ от 11.04.2025г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В стране СВО, нужна поддержка со стороны руководителей муниципальных образований тех, кто направлен на СВО из области и не только им, а здесь вместо этого уголовные деяния и иноагентство (имущество заграницей, родственники заграницей), уголовное дело в течение девяти лет, и продолжает оставаться руководителем Зеленоградского МО.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Когда в нашей судебной системе будет порядок?
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;А все дело в том, как мы говорили ранее, что во всех структурах власти в области назначенцы со стороны - варяги, а их проблемы области не интересуют абсолютно. У них другая проблема - обогатиться законными и незаконными способами, пока есть на то возможность. А дальше - трава не расти.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суды в двух инстанциях отказали в отстранении главы Зеленоградской администрации от должности, в отношении которого с 2016 года ведется уголовное дело

Золотарев Михаил Юрьевич