&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В Гурьевский районный суд Калининградской области нами в интересах гражданки З.Т.А. был подан иск. Иск был подан 3 апреля 2026 года и, согласно действующему в российском государстве закону (2 месяца на рассмотрение), последний день принятия по нему судебного решения &ndash; не позднее 3 июня 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не тут-то было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из информации сайта суда нам удалось узнать, что иск в суде зарегистрирован 3 апреля 2026 года, 10 апреля 2026 года передан судье (какому не указано) &ndash; растянули, аж неделю думал председатель суда, кому эту миссию рассмотрения иска поручить; судебное заседание назначено аж на 20 мая 2026 года.&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 47 дней после поступления в суд иска, а здесь только предварительное судебное заседание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как выяснилось позже, иск передан на рассмотрение судье Ефремовой Ю.И..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 мая 2026 года состоялось судебное заседание. Судья Ефремова Ю.И., которая проводила его, назначила основное судебное заседание на 20 июля 2026 года, тогда как дело не позднее 3 июня 2026 года уже должно быть в соответствии с законом (ст. 154 ГПК РФ) рассмотрено и по нему должно быть решение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы заявили, что нарушаются права истицы и согласно требованию статьи 154 ГПК РФ срок рассмотрения 2 месяца, и решение должно быть не позднее 3 июня 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На это Ефремова Ю.И. заявила, что судебное заседание назначается согласно загруженности!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, что получается. А получается, согласно подхода судьи Ефремовой, что в Гурьевском районном суде Калининградской области судебные заседания назначаются не согласно закону, а согласно каких-то внутренних правил Гурьевского районного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И эти правила в нарушение действующего закона возникли не на пустом месте в Гурьевском районном суде. Это результат кадровой политики в этом суде, созданный самим председателем областного суда Быковым, из-за которого массовое увольнение судей из этого суда, долгое время проработавших в этом суде и начавшие свою деятельность именно в Калининградской области, и пополнение судьями из других регионов области, которые работали когда-то под руководством Быкова в других судах вне Калининградской области. А некоторых из этих вновь назначенных судей, которые проработали &laquo;безгоду неделя&raquo;, еще и назначение на вышестоящие судейские должности в вышестоящий суд, причем перешагивая промежуточные должности судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так в 2024 году&nbsp;Шильдина&nbsp;из военных судов другого региона&nbsp;Быков&nbsp;перетянул на должность председателя&nbsp;Гурьевского районного суда, и сразу&nbsp;в 2025 году &nbsp;Шильдин&nbsp;был&nbsp;назначен&nbsp;Быковым&nbsp;председателем Совета судей&nbsp;Калининградской области. При этом опытного председателя Совета судей Калининградской области умело убрали (видимо мешал творить беззаконие). И вот, в этих нарушениях судья&nbsp;Шильдин,&nbsp;проработав менее двух лет на должности председателя Гурьевского районного суда, уже назначен заместителем председателя Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Ефремовой подали на имя председателя Гурьевского районого суда заявление на ускорение рассмотрения поданного нами 3 апреля 2026 года иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; До 3 июня время еще есть, хоть и незначительное.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, какое будет решение.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Волокита в Гурьевском районном суде Калининградской области стало нормой

Волокита в Гурьевском районном суде Калининградской области стало нормой

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил &laquo;Консультант Плюс&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ указал, что не нужно облагать оборудование для производства продукции, если оно числится в учете как отдельное ОС. Запись о недвижимости в реестре не обязывает платить налог, если объект прекратил свое существование. При покупке имущества с нарушением закона налог платит тот, кто владел этим имуществом и использовал его.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По вопросу &laquo;Обложение налогом на имущество оборудования&raquo; Верховный Суд РФ сделал такие выводы:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; технологическое оборудование для изготовления продукции либо обслуживания производственного процесса, которое приняли на учет как отдельное ОС, по общему правилу не облагают налогом. К таким объектам относят, например, производственные линии внутри здания цеха. Это имущество нужно не для обслуживания здания, а для производства продукции;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; распространение правового режима неделимой или сложной вещи на здание и связанное с ним оборудование по ГК РФ не основание платить&nbsp;налог в части здания и оборудования как единого объекта. В частности, распределительно-трансформаторную подстанцию для обслуживания здания нельзя отнести к его коммуникациям. Тот факт, что перемещение объекта сопряжено с несоразмерным ущербом для работы здания, значения не имеет;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; объединение имущества в имущественный комплекс для сделок с ним не делает оборудование объектом для налога. Таким имуществом могут выступать деревообрабатывающее оборудование, трансформаторная подстанция и др.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; при обложении важно определить, относится ли оборудование к коммуникациям здания или другим объектам для его работы. Речь идет, например, о системах вентиляции и кондиционирования;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; оборудование обособленного имущественного комплекса исключают из базы, если правила бухучета позволяют учитывать его как отдельный объект и налоговый орган не опроверг правильность его включения в амортизационную группу. Так, компрессоры, котлы, насосы и другое оборудование &ndash; самостоятельные инвентарные объекты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По вопросу &laquo;Обложение налогом на имущество сооружений&raquo; Верховный Суд РФ в обзоре указал:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; со стоимости сооружения платят налог, если оно является ОС и фактически имеет признаки недвижимости. Регистрация прав в реестре не важна. Предметом споров выступали элеватор, созданный при реконструкции имущественного комплекса, воздушные и кабельные линии;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; сооружение для производственной деятельности облагают вместе со всем оборудованием, которое обеспечивает его работу. Примеры такого оборудования &ndash; технологические трубопроводы, волоконно-оптические линии связи и др.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По вопросу &laquo;Определение базы&raquo; Верховный Суд РФ указал:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; налоговый орган вправе рассчитать базу по рыночной стоимости имущества, если обнаружит, что его купили у взаимозависимого лица по сильно заниженной цене или если бухгалтерская стоимость явно недостоверна;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; проценты по займам и кредитам включают в базу, если деньги использовали на покупку или создание объекта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По другим вопросам Верховный Суд РФ сделал такие выводы:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; формирование ОС для обложения зависит от юридически значимых свойств имущества и не может определяться усмотрением налогоплательщика;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; объекты внешнего благоустройства и иные неотделимые улучшения участка (замощение, покрытие) по общему правилу не облагают;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; запись о недвижимости в реестре не обязывает платить налог, если есть доказательства физического прекращения его существования (снос, разрушение и т.д.);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; при приобретении имущества с нарушением закона, в т.ч. по сделке, признанной недействительной, налог платит тот, кто владел этим имуществом и использовал его;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; установление кадастровой стоимости завершенных строительством жилых помещений и строений, МКД, наемных и садовых домов, машино-мест, гаражей &ndash; основание для обложения независимо от назначения участков;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; объекты незавершенного строительства с утвержденной кадастровой стоимостью облагают независимо от их использования в производственной деятельности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=LAW&amp;n=533401&amp;dst=100002&amp;demo=1">Тематический обзор ВС РФ N 4/2026 (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 29.04.2026 N 6А/2026)</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/legalnews/31475/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo; от 02.05.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ обобщил практику судов 

Верховный Суд РФ обобщил практику судов 

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Т.О.Н. в 2020 году заключила с АО &laquo;СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК (АО СЗ) "АКФЕН&rdquo;&raquo; (далее &laquo;АКФЕН&raquo;) Договор участия в долевом строительстве, согласно которому <a name="_Hlk222854266"></a>срок окончания строительства и передачи объекта был установлен не позднее 30.09.2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее &laquo;АКФЕН&raquo; направляет гражданке Т.О.Н. уведомление от 12.07.2023г. о переносе срока передачи объекта долевого строительства. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 января 2024 года &laquo;АКФЕН&raquo; направляет гражданке Т.О.Н. второе уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге акт передачи объекта был подписан только 17 декабря 2025 года, вместо установленного не позднее 30.09.2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Т.О.Н. обратилась к нам за юридической помощью, и мы направили &laquo;АКФЕН&raquo; претензию на нарушения прав участника долевого строительства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данную претензию &laquo;АКФЕН&raquo; произвел свои расчеты и определил на возврат сумму в 235 191,45 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 апреля 2026 года направил данный расчет гражданке Т.О.Н. и назвал эту сумму почему-то правильной, но не назвал её законной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее &laquo;АКФЕН&raquo; почему-то стал эту сумму, которую он должен был возместить дольщице Т.О.Н. за пользование её деньгами, и к маю месяцу по необоснованным подсчётам &laquo;АКФЕН&raquo; она вдруг стала 195638,03 руб., то есть, почти на 40&nbsp;000 рублей меньше. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Мы в интересах гражданки Т.О.Н., после проведения соответствующих расчетов, подали в Ленинградский районный суд города Калининграда иск к &laquo;АКФЕН&raquo; на возмещение неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 233 839 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Застройщик АО СЗ «Акфен» не смог обеспечить своевременную передачу квартир дольщикам в Калининграде

Застройщик АО СЗ «Акфен» не смог обеспечить своевременную передачу квартир дольщикам в Калининграде

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом рассказал:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/interview/156870/" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.04.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник рассказал о том, как участок на первой линии Балтийского моря, в водоохранной зоне и во втором округе санитарной охраны курорта, сначала упаковали в &laquo;масштабный инвестиционный проект&raquo;, потом отдали без торгов, а затем передали в субаренду структуре без выручки, связанной с банным бизнесом из Брянской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полоса береговой зоне Зеленоградска площадью&nbsp;5,6 тысячи&nbsp;квадратных метров, с кадастровой стоимостью&nbsp;4,05 миллиона&nbsp;рублей (рыночная более десяток миллионов), в феврале 2023 года ушёл в аренду без торгов&nbsp;на 10 лет, компании &laquo;Специализированный застройщик &laquo;Куршская Ривьера&raquo;.&nbsp;Основание уникальное &ndash; масштабный, привлекательный и крайне необходимый обществу инвестиционный проект. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через полтора года земля оказалась в субаренде у другой компании:&nbsp;ООО &laquo;Соты жизни&raquo;,&nbsp;которая тут же получила разрешение на строительство банного комплекса. Звучит как бизнес-кейс. Выглядит как схема для чего-то другого.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эта история берет свое начало еще с того, что участок на авандюне этот на&nbsp;пляже&nbsp;был оформлен в региональную собственность еще в&nbsp;мае 2021&nbsp;года. А в&nbsp;декабре 2022&nbsp;года его уже отмежевали как самостоятельный массив.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первоначально его назначение было определено &laquo;под строительство туристического гостиничного комплекса&raquo;. Какие-либо арендные отношения на него не оформлялись.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это дорогостоящая первая линия у моря, объекты на которой в Зеленоградске реализуются в премиум-сегменте. Рыночная стоимость каждого достигает нескольких сотен миллионов рублей. Притом, что кадастровая стоимость сданного в аренду массива критически низкая &mdash; 4,05 млн руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Земля с особыми ограничениями была заранее выделнга в отдельный актив, пригодный для передачи. Параллельно шла перенастройка соседней территории в&nbsp;Малиновке. Согласно публикациям в СМИ, восточную часть поймы&nbsp;Медвежьей&nbsp;и прилегающие участки начали подводить под малоэтажную многоквартирную застройку, а затем представили как жилой квартал на&nbsp;830&nbsp;квартир&nbsp;для 2,4 тыс. жителей. Закладывалось, что до&nbsp;60%&nbsp;помещений будут использоваться как сезонное жилье, &laquo;квартиры выходного дня&raquo;, поэтому школа не нужна, а детский сад можно сократить до 75 мест.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Курортное жильё для приезжих подавалось как градостроительное развитие территории. И именно оно позже станет банным объектом на авандюне.
&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь о том, как инвестсовет превратился в обход торгов
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ключевое решение было принято на заочном заседании инвестсовета при губернаторе&nbsp;Антоне Алиханове. Проект&nbsp;СЗ &laquo;Куршская Ривьера&raquo;&nbsp;получил статус масштабного инвестиционного проекта стоимостью&nbsp;5,07 млрд рублей. В одной концепции объединили жилой квартал в Малиновке и два &laquo;оздоровительных комплекса&raquo;, один из которых должен был появиться именно на авандюне у Западного пляжа. При этом сами массивы располагались в разных частях побережья, на расстоянии порядка 1,25 км друг от друга.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По сути, судя по последовательности решений, этот механизм сработал как способ вывести ценную землю из конкурентной процедуры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 февраля 2023 года, по данным RUGRAD и Kaliningrad.ru, участок&nbsp;этот&nbsp;передали в аренду без торгов&nbsp;ООО &laquo;СЗ &bdquo;Куршская Ривьера&ldquo;&raquo;&nbsp;на срок до&nbsp;2033&nbsp;года. Назначение участка-&nbsp;&laquo;бытовое обслуживание&raquo;. Сама компания связана с московскими учредителями.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А 7 июня 2024 года&nbsp;участок на авандюне передают в субаренду &laquo;Сотам жизни&raquo;, хозяева которой из Брянска. Уже спустя почти 2 месяца после оформления субаренды компания получила разрешение на строительство банного комплекса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Государство передавало землю без торгов одному инвестору, в составе одного инвестиционного обоснования. Фактическим оператором и выгодоприобретателем становится другая структура, созданная уже после передачи участка и контролируемая людьми из совсем иного бизнеса. Юридически это может называться субарендой. По существу, это выглядит как смена фактического хозяина актива без какого бы то ни было конкурса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Осенью 2024 года власти уже защищали проект именно как банный комплекс. В публикации Kaliningrad.ru от&nbsp;3 октября 2024 года&nbsp;прямо говорится, что на Западном пляже построят банный комплекс, а правительство области утверждало, что разрешение выдано &laquo;в строгом соответствии с действующим законодательством&raquo;, поскольку участок относится к зоне бытовых услуг, объект обеспечен централизованным водоотведением, а значит, строительство допустимо и в водоохранной зоне.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Там же указана площадь будущего одноэтажного здания - почти 900 кв. м.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но уже в&nbsp;феврале 2025 года&nbsp;инвестсовет при губернаторе&nbsp;Алексее Беспрозванных&nbsp;заочным решением согласовал корректировку параметров проекта и официально разрешил заменить первый &laquo;оздоровительный комплекс&raquo; на &laquo;банный комплекс&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом площадь на спорном участке сократили с&nbsp;2 тыс.&nbsp;кв. м до&nbsp;890&nbsp;кв. м, а сам объект перенесли в число приоритетных, сдать его решили раньше изначального срока, уже в первом квартале 2028 года. Фактически инвестсовет просто согласовал изменения уже после выдачи разрешения на строительство в сентябре 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь надо отметить, что оспорить данное решение вряд ли удастся, поскольку и председатель Калининградского областного суда и председатель Зеленоградского районного суда пришли из Брянска. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот оно засилье Калининградской области варягами, которых кроме как свои кулуарные коммерческие интересы больше ничего не интересует.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Информацию о самих инвесторах и подробнее о ситуации можно посмотреть здесь:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/interview/156870/" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.04.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Береговая зона курортного города распродается знакомым из Брянска

Береговая зона курортного города распродается знакомым из Брянска

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начиная ещё с 2015 года сначала один дом на Московском проспекте города Калининграда (дом № 70) потом и другой (дом № 68) были признаны аварийными. Расселение и демонтаж дома № 70 планировалось еще в 2017 году при Алиханове.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/93385/" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.07.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дом 70 расселили по Московскому проспекту, а вот жители дома 68 пытались оспорить законность расселения, поскольку были проблемы: то документация не соответствовала и не подтверждала аварийность дома, то нормы расселения были предоставлены не те. Вот и получается: там не доглядели, здесь не довели.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Трещины в доме №68 достигли критической ширины к началу апреля 2026 года, но многие отказывались выезжать, поскольку это, по мнению самих жильцов, не обеспечено достаточным количеством законных актов, и в случае защиты их прав могут возникнуть достаточное количество неразрешимых проблем. Власти давали в апреле 2026 года две недели, оглашали крайний срок,&nbsp;но тщетно. Из пристройки к этим зданиям&nbsp;выселили более 20 коллективов&nbsp;Областного центра культуры молодёжи. Народ этажами выше свои квартиры покидать отказывался в апреле и отказывается сейчас.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда в апреле месяце, на встрече с собственниками квартир глава горадминистрации Елена Дятлова сказала, что установленные на здании датчики показывают превышение критического уровня раскрытия трещины между домом 68 и домом 70, который расселен. Здание стало аварийным в 2015 году после ремонта набережной Трибуца и уже давно расселено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Никто не может сейчас дать гарантий, что если дом №70 начнёт падать самостоятельно, то он не потащит за собой дом №68 вместе с людьми&raquo;, - предупредила Дятлова в публикации в соцсети.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге власти города не смогли обеспечить достойное расселение граждан без нарушения их прав и, как продолжение, коммунальщики отрезали часть трубы, по которой жизненно важный ресурс ЖКХ поступал в расселяемый дом. &laquo;Водоканал&raquo; обещанный подвоз воды не организовал. Жильцы других домов, узнав о бедственном положении расселяемых из интернета, сами привозят пятилитровки к &laquo;падающему&raquo; зданию &ndash; постов в соцсетях хватило, чтобы началась стихийная помощь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/157682/?utm_source=yxnews&amp;utm_medium=desktop&amp;utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2Fe3aa4cf9-115f-5af9-81e7-26a317ba5994" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Русский Запад&raquo; от 15.05.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так у нас в Калининграде решаются вопросы простых граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот уровень работы Калининградских чиновников, но им можно задавать якобы проблемные вопросы только тем, кого они определят. А все дело в том, что их выбирают не граждане, а назначают. А вот отчитываются они перед теми, кто их назначает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот и весь коленкор.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Два аварийных дома на Московском проспекте города Калининграда

Золотарев Михаил Юрьевич