<img src="/images/96c51c7709b4fca5e26a2726ebcf0648.jpg" alt="" width="448" height="307" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Об этом говорим мы, вот уже в течение полугода
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;См. об этом здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Chencova-vynesla-ocherednoe-nepravosudnoe-postanovlenie-i-postavila-zhirnuyu-tochku-v-svoej-deyatelnosti-sistemnogo-narusheniya-prav-prostyh-grazhdan?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 22.01.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;См. об этом здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kommercheskaya-organizaciya-v-Kaliningrade-pristupila-k-razrusheniyu-chasti-doma-chtoby-vyzhit-sobstvennikov-vtoroj-poloviny-dannogo-zhilya?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 29.04.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Сегодня информация о данной ситуации появилась и на сайте &laquo;<a href="https://t.me/amber_mash" target="_blank" rel="noopener">Amber Mash</a>&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;См. об этом здесь:&nbsp;<a href="https://vk.com/wall-205750407_14149" target="_blank" rel="noopener">Амбер Мах от 22.01.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Прокомментируем:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Обложиться своими рельсами задумали два года назад &mdash; после того, как расхотели арендовать у РЖД. Но не рассчитали габариты: дорога заходила на участки двух домов. Первый выкупили и расселили, другой &mdash; наполовину. Одну квартиру взяли под видом компании "Полилог", снесли пристройку. Во второй живёт семья Оксаны, которая не хочет уезжать. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Вчера она работала дома, услышала голоса на улице. Это рабочие уже ломали забор и заколачивали колышки. Сказали, что это их территория и что перенесут забор на полметра &mdash; не влезает дорога. По реестру, изгородь шла ровно по границам участков, сейчас от неё осталась только рваная сетка. Семья отбивает землю в суде. Написали заявление в полицию. По словам Оксаны, это натуральный рейдерский захват.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Даже при таких обстоятельствах судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Оксенчук Ж.Н. отказалась принимать обеспечительные меры своим определением от 4 мая 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Oksenchuk-otkazyvaetsya-prinyat-obespechitelnye-mery-o-prekrashenii-snosa-mnogokvartirnogo-doma-v-Kaliningrade?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 08.05.2023г.</a>
&nbsp;
&nbsp;<iframe src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-205750407&amp;id=456240180&amp;hash=12f5a998414ef616" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | «Автотор» выживает семью из Космы с их участка ради личной железной дороги.

«Автотор» выживает семью из Космы с их участка ради личной железной дороги.

<img src="/images/9efc0cfbadf5b9b60beb3cd86825230f.jpg" alt="" width="478" height="272" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 мая 2023 г. мы опубликовали о том, как&nbsp; <a href="https://urist39.com/news/main/Zelenogradskij-sud-vzyskal-v-polzu-grazhdan-s-sudebnyh-pristavov-ispolni-telej-sudebnye-rashody?page=1&amp;section=">Зеленоградский суд взыскал в пользу граждан с судебных приставов-исполнителей судебные расходы</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как только 18 мая 2023 г. судебные расходы были взысканы с УФССП России по Калининградской области в пользу В.Е.Н. (расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей), тут же со стороны судебных приставов-исполнителей началось преследование гражданки В.Е.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, 29 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа Костюченко Евгения Александровна, рассмотрев исполнительный документ от 30.12.2009, выданный Светлогорским городским судом по вступившему в законную силу делу 02.10.2009, своим постановлением возбудила исполнительное производство по взысканию Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 37 096.25 р.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сам факт того, что приставы возбудили дело через 14 лет, уже говорит о его незаконности. Закон устанавливает три года, в течение которых могут быть&nbsp;предъявлены&nbsp;требования к исполнению (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу).&nbsp;А здесь 14 лет после вступления в силу судебного постановления и приставы решили данное дело вытащить из архивов, и именно после того, как с них взысканы судебные расходы за их бездействие. Действия приставов, сопряженные с уголовным деянием, и не иначе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, гражданкой В.Е.Н. все судебные постановления по выплатам кредитов по данному делу были исполнены. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так исполнительное производство первоначально было возбужденно еще 3 мая 2013 года. Платежи осуществлялись с декабря 2013 года по июнь 2019 года. Последний платеж был осуществлен 03 июля 2019 года, и данное исполнительное производство было завершено в виду исполнения судебного постановления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо заметить, что уже была аналогичная попытка взыскать еще раз денежные средства в 03 февраля 2021 года, когда судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа Мизерий Мария Владимировна, рассмотрев исполнительный документ от 30.12.2009, по вступившему в законную силу решению суда 02.10.2009, своим постановлением возбудила исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере: 37 096.25 р.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот теперь снова, но уже пристав Костюченко Е.А. через 14 лет после вступления решения суда в силу и через четыре года после его полного исполнения должником, возбуждает исполнительное производство ровно после того, как с приставов взысканы судом судебные расходы. Мол, получи В.Е.Н., больше не будешь подавать заявления на взыскания: &laquo;получишь девять тысяч рублей, а мы с тебя взыщем тридцать семь тысяч&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом даже срок возобновления исполнительного производства пропущен и никаких судебных актов о его восстановлении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так действуют приставы, которые могут себе позволить и имущество арестовывать, а потом данное имущество исчезает, когда возникают обстоятельства необходимости их возвращения должнику, и не только это. Мы говорили об этом в наших публикациях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вседозволенность и безнаказанность и приводят к таким парадоксам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод один по данному конкретному случаю: Приставы за взыскания судебных расходов начинают незаконные действия. А где надзорные органы и собственная безопасность?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки В.Е.Н. подали очередной административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя на этот раз ОСП Светлогорского городского округа в Светлогорский городской суд Калининградской области
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не хотят действовать по закону.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | После взыскания с них судебных расходов судебные приставы начали незаконное преследование заявителя

После взыскания с них судебных расходов судебные приставы начали незаконное преследование заявителя

<img src="/images/5d0afde92c421256cd79aa5f3ed3e72b.jpg" alt="" width="404" height="457" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 марта 2019 года ООО &laquo;ЭОС&raquo; обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с гражданки П.С.Б. в пользу ООО &laquo;ЭОС&raquo; суммы задолженности по кредитному договору за период с 11.02.2013 года до 23.12.2014 года в размере 301 050 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 мая 2019 года по заявлению взыскателя ООО &laquo;ЭОС&raquo; мировым судьей, с учетом изменений, внесенных определением от 18 сентября 2019 года, был выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя данной задолженности и расходы по оплате госпошлины в в указанных выше суммах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка П.С.Б. обратилась к нам за юридической помощью. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 декабря 2022 года мы в интересах гражданки П.С.Б. подали возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с неполучением копии приказа, и указали, что о судебном приказе должник узнала только 5 декабря 2022 года при обращении в ПФР по Калининградской области, где ею было получено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника от 16 ноября 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 декабря 2022 года и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Мещеряков Ю.М. вынес определение, которым поданное нами заявление в интересах П.С.Б. об отмене судебного приказа возвратил без рассмотрения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное определение подали частную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 апреля 2023 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., рассмотрев частную жалобу, вынесла апелляционное определение, которым:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; ОТМЕНИЛА определение и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Мещерякова Ю.М. от 21 декабря 2022 года о возврате заявления 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; ОТМЕНИЛА полностью судебный приказ от 13 мая 2019 года, вынесенный мировым судьей четвертого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о взыскании с П.С.Б. в пользу ООО &laquo;ЭОС&raquo; задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате госпошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия апелляционного определения здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/269274bb69f889df1cec54cbc302815a.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 11.04.2023г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Ленинградский районный суд Калининграда отменил определение и судебный приказ мирового суда

Ленинградский районный суд Калининграда отменил определение и судебный приказ мирового суда

<img src="/images/8f3ecc178a3f3077f437f53f2fb65d3f.jpg" alt="" width="476" height="328" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка В.Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Ивойловой Л.В.&nbsp;о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении в розыск должника и не проведении индексации взысканных алиментов по исполнительному производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее, после подачи административного иска, судебные приставы зашевелились и выполнили требования административного иска, и в связи с данными обстоятельствами&nbsp; определением Зеленоградского районного суда от 19.12.2022 производство по настоящему административному делу было прекращено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Интересы заявительницы в судах представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки В.Е.Н. подали заявление на возмещение судебных расходов (было оплачено 9 000 рублей), и приложили к заявлению квитанции и чеки об оплате от 24.11.2022 и 21.12.2022.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 мая 2023 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. вынесла определение, которым в удовлетворение заявления в полном объеме взыскала с УФССП России по Калининградской области в пользу В.Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От себя же хотим добавить: Граждане, если приставы нарушают Ваши права, защищайте их и взыскивайте судебные расходы, только так можно достичь законности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мы Вам поможем!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию определения можно посмотреть здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/e7eb35dc251ccea86dac5afd088856c3.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 18.05.2023г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Зеленоградский суд взыскал в пользу граждан с судебных приставов-исполни телей судебные расходы

Зеленоградский суд взыскал в пользу граждан с судебных приставов-исполнителей судебные расходы

<img src="/images/cf96eff68e1522a92819d460cf84ce3b.jpg" alt="" width="480" height="315" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Так еще в конце 2022 года (в ноябое) в Кургане осудили Веронику Евдокимову, бывшего главного врача городской БСМП.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Экс-главврача БСМП г.&nbsp;Кургана Веронику Евдокимову признали виновной в&nbsp;пяти эпизодах по&nbsp;превышению служебных полномочий с&nbsp;присвоением средств. Женщину приговорили к&nbsp;штрафу, рассказали URA.RU в&nbsp;пресс-службе Курганского городского суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Евдокимова признана виновной по&nbsp;ст.&nbsp;286 ч.1 УК&nbsp;РФ&nbsp;и&nbsp;получила наказание в&nbsp;виде штрафа 120 тыс. руб.&raquo;,&nbsp;&mdash; привели подробности приговора в&nbsp;суде. Бывшего менеджера больницы обвиняли в&nbsp;присвоении премий сотрудников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По&nbsp;версии обвинения, Евдокимова присваивала себе премии, которые выписывались работницам медучреждения. Также бывшего главврача обвиняли в&nbsp;том, что она распорядилась приобрести мобильный телефон для нужд больницы и&nbsp;присвоила его себе. Общая сумма ущерба составила 97 тысяч рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://ura.news/news/1052605253" target="_blank" rel="noopener">УраРУ от 22.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время (ноябрь 2022 года) виновным признан главный врач другой больницы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следственный комитет завершил расследование уголовного дела в отношении бывшего главного врача МБУЗ &laquo;ЦРБ&raquo; Матвеево-Курганского района Олега Леонова. Он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следствием было собрано достаточное количество доказательной базы, в связи с чем, уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено в суд для рассмотрения по существу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из представленных свидетельств главврач говорил медикам, что за их деньги делают капитальный ремонт больницы. Что учреждение имеет большие задолженности, и поэтому надо сокращать премии, зарплату сотрудникам. Себя же Олег Вячеславович не обижал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://levencovka.ru/2022/11/17/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B2%D0%BE-%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%86%D1%80%D0%B1-%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82/" target="_blank" rel="noopener">Левенцовка.РУ от 17.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Двумя годами ранее Курганский городской суд вынес приговор бывшему исполняющему обязанности главного врача Половинского ЦРБ. Уголовное дело в отношении него было возбуждено после прокурорской проверки, которая установила, что доктор сам повысил себя в должности, да и диплом у него не настоящий. Также лжемедик провел диспансеризацию &laquo;людям-призракам&raquo; &ndash; 2019 год.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://www.province.ru/kurgan/prigovor/otdelalsya-shtrafom-v-zaurale-lzhemedik-s-poddelnym-diplomom-stal-glavvrachom-tsrb.html" target="_blank" rel="noopener">ПровинцияРУ от 2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Десятью годами ранее был осужден другой главный врач - главный врач Катайской районной больницы в Курганской области, Сергей Мисюк. Сегодня он подал кассационную жалобу на обвинительный приговор по коррупционному делу, который был вынесен ему десять лет назад. Эта информация появилась в системе ГАС "Правосудие".
Как сообщает картотека Седьмого кассационного суда, дело Мисюка С.Ф. относится к статье 160, часть 3 - "присвоение или растрата в крупном размере". Жалобу на решение суда подал адвокат врача.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По информации&nbsp;<a href="https://ura.news/">URA.Ru</a>, Сергей Мисюк стремится избавиться от своей судимости. В 2013 году он был признан виновным в присвоении более чем 300 тысяч рублей во время работы главврачом ЦРБ соседнего Далматовского района. Он был оштрафован на 140 тысяч рублей с учетом явки с повинной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://glavufa.ru/188433" target="_blank" rel="noopener">ГлавУфа от 29.05.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По этой части у нас в Калининградской области так же &ndash; не все чисто. С января месяца 2023 года рассматривается заявление по уголовному делу в отношении главного врача ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; Фроловой В.Н., где сотрудники полиции делают все, чтобы уголовного дела не было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sotrudnik-policii-Centralnogo-rajona-goroda-Kaliningrada-sygral-v-interesah-glavnogo-vracha-gorodskoj-polikliniki?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 17.05.2023г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Приговор Курганского суда по делу главного врача

Золотарев Михаил Юрьевич