&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данная спорная ситуация возникла еще 8 лет назад. Гражданка &laquo;Т&raquo; обратилась к администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на земельный участок и получила отказ. Далее последовал иск в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;04 апреля 2019 года Ивантеевский городской суд Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску &laquo;Т&raquo; к администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на земельный участок, вынес РЕШЕНИЕ, которым удовлетворил требования гражданки &laquo;Т&raquo; к администрации города Ивантеевки Московской области. После данного решения гражданка &laquo;Т&raquo; стала собственником данного земельного участка, поскольку решения суда не обжаловалось и вступило в силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее гражданка &laquo;Т&raquo; по сделке купли-продажи продает земельный участок гражданке &laquo;Е&raquo;, которая приехала в Московскую область из Донецкой области после начала СВО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вдруг выясняется, что оказывается, администрация города Ивантеевки Московской области подала на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04.04.2019 г апелляционную жалобу в Московский областной суд, причем с большим пропуском срока по времени &ndash; через 7 лет после вступления решения суда в законную силу. Естественно, в заявлении, наверное просил восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы. Семь лето - это только подумать. А ведь Московский областной суд пошел на поводу администрации &ndash; это уже факт коррупции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Московский областной суд восстановил срок подачи апелляционной жалобы и принял ее на рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получается, что суд признал сначала за гражданкой &laquo;Т&raquo; право собственности по иску к администрации, решение суда вступило в силу, поскольку оно не обжаловалось. Потом обладатель права на земельный участок по решению суда продает его беженке из Донецка, которая потеряла свое жилье, а после этого администрация, через семь лет после вступления решения суда в законную силу, подает апелляционную жалобу на это решение суда. Суд восстанавливает пропущенный семилетний срок обжалования, а покупатель земельного участка гражданка &laquo;Е&raquo; из Донецка, заплатившая продавцу миллионы рублей, поставлена перед фактом того, что и денег не вернет и без земельного участка останется с купленным жильем на этом земельном участке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это напоминает ситуацию с Долиной, которая продала сначала жилье купившей ее квартиру женщине, а потом, после судебных постановлений купившая жилье женщина была поставлена перед фактом остаться и без купленной квартиры (суд вернул купленную квартиру Долиной) и без денег. Ситуация потом конечно поправилась со стороны суда, но это только благодаря общественному резонансу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот в ситуации с покупательницей &laquo;Е&raquo; из Донецка пока этого пробела не видно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 мая 2026 года гражданка &laquo;Е&raquo; подала через ГАС &laquo;Правосудие&raquo; на имя председателя Московского областного суда
заявление о получении копий судебных актов Московского областного суда апелляционной инстанции, который восстановил срок обжалования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня 6 июня 2026 года &ndash; полное молчание. Нет ни ответа, ни привета, ни копий судебных актов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 мая 2026 года мы в интересах гражданки &laquo;Е&raquo; подали через ГАС &laquo;Правосудие&raquo; исковое заявление Ивантеевский городской суд Московской области. Иск о признании ничтожными сделок и применении последствий их недействительности, возврате денежных средств, уплаченных гражданке &laquo;Е&raquo;, и возврате земельных участков продавцу &ndash; гражданке &laquo;Т&raquo;, об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации записей о регистрации договором купли-продажи земельных участков и обеспечения иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но вдруг выясняется, что Ивантеевский городской суд Московской области отклонил 28.05.2026 в 16:32:06 часов прием иска с формулировкой &ndash; &laquo;НЕЧИТАЕМО&hellip;&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что там у них может быть не читаемо в Московской области, когда у нас здесь в Калининградской области все эти документы, подаваемые в формате &laquo;PDF&raquo; и подписанные электронной подписью &laquo;Юрист Золотарев М.Ю.&raquo;, читаемы и суды их принимают на рассмотрение без всяких проблем. Правда до этого была такая же проблема в мировом суде 1-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда, когда отказали в приеме ЗАЯВЛЕНИЯ об отмене судебного приказа с той же мотивировкой &laquo;НЕЧИТАЕМО&hellip;&raquo;, но стоило только направить жалобу Президенту РФ, заявление тут же приняли в мировом суде &ndash; оказалось, что все читаемо, и даже отменили незаконный судебный приказ. Правда за это в суде, где было допущено нарушение в интересах определенного круга лиц, никто ответственности так и не понес.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь вот в Московском областном суде, где скрывают судебные акты, и в суде Ивантеевском городском суде Московской области, где под видом не читаемости не принимают иски.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки &laquo;Е&raquo; направили в Квалификационную коллегию судей Московской области ЖАЛОБУ с прошением принять меры дисциплинарного порядка к руководству Ивантеевского городского суда Московской области. Нами также подано заявление на имя председателя Следственного Комитета РФ. После получения из Квалификационной коллегии судей Московской области ответа, мы направим заявление в администрацию Президента РФ, так как это не первый раз аналогичные действия в данной области.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Руководство Ивантеевского городского суда Московской области противодействует правосудию

Руководство Ивантеевского городского суда Московской области противодействует правосудию

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что по факту избиения работающей в школе медицинской сестры, который произошел на глазах у школьников первого и второго класса, с причинением травм, полиция бездействует, а прокуратура и вовсе закрыла глаза, не смотря на то, что уже суд признал бездействие сотрудников полиции, а из Управления МВД по Калининградской области на жалобы практически идут одни отписки, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Policiya-Leningradskogo-rajona-goroda-Kaliningrada-v-techenie-goda-ne-mogut-zavershit-delo-i-privlech-k-otvetstvennosti-vinovnika-v-izbienii-medicinskogo-sotrudnika-shkoly?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.05.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не дождавшись от полиции и от прокуратуры должного результата, мы в интересах потерпевшей подали в Ленинградский районный суд города Калининграда иск о взыскании с виновной компенсации морального вреда в сумме 300&nbsp;000 рублей. К иску приложили медицинские справки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 мая 2026 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Пичурина О.С. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с виновницы компенсацию морального вреда в размере 250&nbsp;000 рублей в пользу потерпевшей &nbsp;и государственную пошлину в бюджет государства 3&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия решения суда здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/460f7d2661ab90a4b8d04582a7c18c81.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 05.05.2026г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Интересы потерпевшей представляет юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О данной ситуации на своих страницах опубликовал &laquo;Русский Запад&raquo; под названием: &laquo;С бешеной матери взыскали 250 тыс. за избиение в лицее Калининграда&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник написал: &laquo;У прошлогоднего нападения на 59-летнюю медсестру в лицее №23 в Калининграде появились первые более-менее серьёзные последствия для агрессорши: с 43-летней женщины Ленинградский районный суд взыскал 250 тыс. рублей компенсации морального вреда&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/158177/" target="_blank" rel="noopener">Русский Запад от 05.06.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд взыскал в интересах потерпевшей компенсацию морального вреда

Суд взыскал в интересах потерпевшей компенсацию морального вреда

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Поводом для разбирательства послужило гражданское дело, по которому Батухина вынесла вердикт 5 марта 2025 года.&nbsp;Полный текст мотивированного решения был изготовлен лишь 17 июня&nbsp;2025 года &ndash; спустя 104 дня после оглашения резолютивной части, тогда как процессуальный закон отводит на эту процедуру не более 10 дней. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По мнению Верховного Суда РФ, задержка изготовления решения более чем на два месяца после объявления его резолютивной части является основанием для такого взыскания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном случае, судья Костромского районного суда Карина Батухина получила предупреждение за нарушение установленного срока. Региональная квалификационная коллегия судей посчитала, что данное нарушение является существенным, поскольку оно влияет на авторитет судебной власти и репутацию судьи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Высшая квалификационная коллегия судей не нашла оснований для отмены вынесенного решения. Судья Батухина обратилась с административным иском в Верховный суд РФ, полагая, что формальное нарушение сроков не повлекло за собой ущерба. Верховный суд РФ отклонил ее иск, подтвердив законность дисциплинарного взыскания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же хотим отметить, что данная практика будет хорошим назиданием судьям в Калининградской области (особенно в Гурьевском районном суде) которые в условиях безнаказанности под руководством отписывающего на жалобы граждан председателя Калининградского областного суда Быкова привыкли нарушать сроки как изготовления мотивировочных решений, так и сроки рассмотрения самих исков. Теперь нельзя будет отписываться, как в своё время поступал товарищ Мехлис. А то у нас в судах Калининградской области, собранного из судей благодаря Быкову из Брянска, одно, а в Верховном Суде РФ совсем другое.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушение сроков судьей ведет к дисциплинарному взысканию

Нарушение сроков судьей ведет к дисциплинарному взысканию

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацией поделился источник:&nbsp;&laquo;<a href="https://pravo.ru/news/264011/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 03.06.2026г&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Ульяновскэнерго&raquo; запросило у областного управления МВД персональные данные о собственниках жилых помещений, чтобы взыскать с них долги по коммунальным услугам. Ресурсоснабжающая компания хотела получить Ф.&nbsp;И.&nbsp;О., дату и место рождения и реквизиты паспортов владельцев квартир и зарегистрированных в них граждан. Ведомство ответило, что не может разглашать персональные данные, и отклонило запрос. МВД посоветовало &laquo;Ульяновскэнерго&raquo; направить запрос в суд. Тогда фирма решила обжаловать акт уполномоченного органа (дело&nbsp;№ А72-10657/2024).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Три инстанции поддержали предприятие. Они сочли, что компания &mdash; гарантирующий поставщик ресурса и исполнитель коммунальной услуги, а значит, вправе обрабатывать персональные данные потребителей. Суды также указали: даже если фирма может получить сведения другими способами, это не отменяет права запросить их у управления. Тогда ведомство обратилось в&nbsp;Верховный суд РФ&nbsp;и продолжило настаивать, что предоставлять персональные данные без согласия людей нельзя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Экономколлегия Верховного Суда РФ указала: МВД не обязано предоставлять персональные данные ресурсоснабжающей организации для расчета платы за коммунальные услуги. Суд отметил, что для этого достаточно сведений о количестве проживающих.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отметил непрвомерным передавать персональные данные ресурсоснабжающим компаниям без согласия жителей

Верховный Суд РФ отметил непрвомерным передавать персональные данные ресурсоснабжающим компаниям без согласия жителей

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданке С.Е.В. по договору дарения на правах собственности принадлежала часть дома. Другая часть дома принадлежала гражданке А.А.Ю. с несовершеннолетним ребенком, чьи интересы представлял юрист М.Ю.Золотарев. Гражданин Д.В.А., который был зарегистрирован как проживающий в этом доме, организовал в нем штаб-квартиру местной церкви евангельских христиан, и пытался оспорить вышеуказанный договор дарения, но у него не получилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 марта 2026 года судья Московского районного суда города Калининграда вынесла решение, которым в удовлетворение иска выселила гражданина Д.В.А. из данного спорного дома со снятием его с регистрационного учета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sud-prinyal-reshenie-vyselit-grazhdanina-iz-uzhe-ne-prinadlezhashego-emu-doma-v-kotoroj-on-organizoval-missionerskuyu-deyatelnost-evangelskih-hristian?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 18.04.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее состоялись два других решения суда. Согласно информации сайта суда по иску гражданки А.А.Ю. с несовершеннолетним ребенком к гражданину Д.В.А. (2-1681/2026) вынесено решение от 08.04.2026г., и по иску гражданину Д.В.А. к гражданке А.А.Ю. . с несовершеннолетним ребенком (2-432/2026) вынесено решение от 21.04.26. Копии данных решений суда мы так и не получили. При этом жилой дом подвергся "разграблению" со стороны гражданина Д.В.А., что нарушает права собственника, при судебной волоките. А решение суда по делу 2-694/2026 вынесено 26 марта 2026 года, но опять гражданин Д.В.А. не выполняет требования суда. Сразу вспоминается кинорежиссер Гайдай и его сюжет из фильма &laquo;Кавказская аленница&raquo;. 
&nbsp;
<iframe style="background-color: #000;" src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-15722194&amp;id=456245214&amp;hash=da082c9d67b02086" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки А.А.Ю. с несовершеннолетним ребенком направили жалобу председателю суда с прошением принять меры по прекращению нарушения прав заявителей, установленных статьей 46 Конституции РФ. 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Ответчик игнорирует решение суда, а Московский районный суд города Калининграда безмолствует

Золотарев Михаил Юрьевич