&nbsp;
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что в Подмосковье суды вешают ответственность за незаконный захват земли НЕ на вынесших незаконные решения судей и лиц, которые продали землю после таких решений и уехали в США, а на жителей Донбасса, которые уезжают от войны и покупают земельный участок, соблюдая при этом закон, мы говорили ранее.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно: <a href="https://new.urist39.com/news/main/V-Ivanteevskom-gorodskom-suda-Moskovskoj-oblasti-trebuyutsya-srochnye-proverki-so-storony-FSB-i-sledstvennogo-komiteta?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.07.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним коротко о событиях в городе Ивантеевка Московской области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04 апреля 2019&nbsp;года суд удовлетворил иск гражданки &laquo;Т&raquo;, поданный к администрации, и признал право собственности на земельный участок за гражданкой &laquo;Т&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 октября 2024&nbsp;года гражданка &laquo;Т&raquo; продает по договору данный участок гражданке &laquo;Е&raquo;, которая переехала из Донбаса, лишившись там жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2025 году гражданка &laquo;Е&raquo; при оформлении данного земельного участка вдруг узнает, что оказывается он пересекается с каким-то лесным хозяйством и &nbsp;31 июля 2025 года подает иск к Лесному хозяйству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 октября 2025&nbsp;года&nbsp;администрация подает апелляционную жалобу&nbsp;на решение от&nbsp;04.04.2019г., которое вступило в законную силу семь лет назад. Суд принимает его в нарушение всех законов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;Е&raquo; встает перед фактом остаться и без жилья, и без денег, и без выкупленного земельного участка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После её обращения к нам мы в мае месяце 2026 года в её интересах подаем иск о признании договора купли-продажи земельного участка между гражданкой &laquo;Т&raquo; и гражданкой &laquo;Е&raquo; не действительной со всеми последствиями, и подали отзыв на иск, поданный ей&nbsp;31 июля 2025&nbsp;года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск к Лесному хозяйству почти год рассматривался судьей Ивантеевского городского суда Московской области Галкиной Е.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За все это время на сайте суда нет никакой информации. Заявительница и её представители в полном неведении. На данное нарушение мы подали жалобу, на что председатель данного суда Егорова отписалась, мол судья не виновата, произошел технический сбой, и что информация о судебном заседании уже размещена. Судебное заседание спланировано было и прошло 1 июля 2026 года, а информация размещена об этом только 7 июля 2026 года &ndash; и каково это?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного ответа ниже:
&nbsp;
<img src="/images/490095662a55042c33dd0b25246dd0ca.jpg" alt="" width="768" height="900" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот сведение о размещении информации.
&nbsp;
<img src="/images/18d11952d61bbfa4a41afef752c5249c.jpg" alt="" width="1069" height="377" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ивантеевском суде Московской области у &laquo;Святых&raquo; судей, чьи судебные акты отменяет вышестоящий суд через 7 лет, &laquo;виноваты&raquo; любо сотрудники аппарата суда, либо программа, которая якобы дала сбой. Про это еще великий русский баснописец в 19 веке хорошо писал, но видно забыли программу, которую изучали в школе. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А может им пора уже в отставку, тогда может быть, у других получится исправно исполнять обязанности судьи, когда они будут знать, что должность судьи это не вечно, и она до тех пор, пока ты соблюдаешь законность.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Ивантеевского горсуда Московской области в очередной раз отписался, что судья не виноват

Председатель Ивантеевского горсуда Московской области в очередной раз отписался, что судья не виноват

&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ 26 сентября 2025 года прекратила полномочия судьи Верховного суда и председателя Совета судей РФ Виктора Момотова, а затем прекратила и его отставку, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://new.urist39.com/news/main/Vysshaya-kvalifikacionnaya-kollegiya-RF-prekratit-otstavku-eks-sudi-Verhovnogo-suda-Momotova?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 17.05.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот теперь Федеральная служба судебных приставов (ФССП) обратила в доход государства имущество бывшего судьи Верховного суда, экс-председателя Совета судей Виктора Момотова. Среди описанного имущества Момотова оказалось 97 объектов недвижимости, которые передали государству, сообщил <a href="https://www.interfax.ru/russia/1101957" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Интерфакс&raquo;</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Невольно возникает вопрос: Сколько же нужно &laquo;человеку&raquo;, чтобы удовлетворить корыстные потребности. Более 15 лет в верхушке судебной системе страны&hellip;
&nbsp;
<img src="/images/15fa28328331a5aaab98bdb801f7f886.jpg" alt="" width="367" height="252" />
Момотов
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В госсобственность перешли активы бывшего судьи в Москве Краснодаре, Воронеже, Калининграде, Ростове-на-Дону, Волгограде, Вологде и Нижнем Новгороде. В частности, речь идет о двух земельных участках в Ростове-на-Дону и Вологде. Также приставы конфисковали 18 участков, оформленных на сына Виктора Момотова, и 77 активов, владельцем которых был связанный с бывшим судьей предприниматель. Общая стоимость изъятого оценивается в 9 млрд руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В октябре 2025 года Останкинский районный суд Москвы <a href="https://www.kommersant.ru/doc/8120084">удовлетворил</a> иск Генпрокуратуры об изъятии недвижимости Виктора Момотова. Суд установил, что он завладел активами коррупционным путем. Генпрокуратура утверждала, что бывший глава Совета судей использовал служебное положение для обхода антикоррупционных ограничений. Также судью связывали с предполагаемыми организаторами ОПГ &laquo;Покровские&raquo; &mdash; бизнесменами Аркадием Чебановым и Андреем Коровайко. 25 мая Высшая квалификационная коллегия судей отменила отставку господина Момотова.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Бывший судья отрицал обвинения в коррупции и связях с ОПГ. По его словам, он не совмещал работу судьей с предпринимательством. Кто же будет признавать обвинение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию предоставил: <a href="https://www.kommersant.ru/doc/8798971?ysclid=mrcaazi5da344110074" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Коммерсант&raquo; от 08.07.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | У экс-председателя Совета судей Виктора Момотова конфисковали имущество на 97 объектов

У экс-председателя Совета судей Виктора Момотова конфисковали имущество на 97 объектов

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что по факту избиения медицинской сестры, который произошел на глазах у детей 20 мая 2025 года, с причинений травм, полиция бездействует, а прокуратура и вовсе закрыла глаза; суд каждое заявление, поданное в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращает без рассмотрения, хотя нам удалось добиться раз, когда суд признал бездействие сотрудников полиции, а прокуратура даже после отмены незаконного постановления полиции о прекращении дела постоянно продлевает время, мы говорим вот уже последние полгода. После факта избиения прошло уже более года, а результата так и нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/Volokita-rassledovaniya-izbieniya-medicinskoj-sestry-na-glazah-uchenikov-onogo-iz-prestizhnejshih-uchebnyh-zavedenij-Kaliningrada-prodolzhaetsya?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.07.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы высказали тогда свое мнение о том, что сотрудники правоохранительных органов хотят прекратить данное дело по сроку давности и не расследовать его в полном объеме, как это происходит сейчас расследования дела, связанного с заместителем министра здравоохранения и одной из родственниц прокурорского работника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О данной ситуации на своих страницах опубликовал &laquo;Русский Запад&raquo; под названием: &laquo;С бешеной матери взыскали 250 тыс. за избиение в лицее Калининграда&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник написал: &laquo;У прошлогоднего нападения на 59-летнюю медсестру в лицее №23 в Калининграде появились первые более-менее серьёзные последствия для агрессорши: с 43-летней женщины Ленинградский районный суд взыскал 250 тыс. рублей компенсации морального вреда&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/158177/" target="_blank" rel="noopener">Русский Запад от 05.06.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После неоднократных заявлений в порядке ст. 125 УПК РФ, которые мы начали подавать еще с января 2026 года, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак вынужден был принять данное заявление и даже своим постановлением от 10 апреля 2026 года признал бездействие полиции по расследованию данного дела и обязал устранить нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, судья Примак М.В. вынес частное определение в отношении в отношении начальника ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда на нарушения допущенные&nbsp; при расследовании данного уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пошел третий месяц, но никаких устранений нарушения со стороны полиции нет, как и нет никаких процессуальных действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видно, надо лично на сайт Президента РФ эту информацию отправить и просить принять кадровые решения у УМВД Калининградской области, и тогда сразу будет соответствующая реакция и особенно, если кто-то из высокопоставленных сотрудников полиции будет освобожден от занимаемой должности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подаем очередные заявления на бездействие полиции в порядке ст. 125 УПК РФ. И тут в дело вступает судья того же Ленинградского районного суда Калининграда Райкова, которая под разным необоснованным предлогом не принимает данные заявления, предлагая устранить недостатки, хотя их нет, и направляя свои определения по истечении двух недель, чтобы их невозможно было обжаловать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья Райкова действует открыто в интересах бездействующей полиции, которая не может расследовать уголовное дело более, чем год, а виновник, которому предъявлено обвинение, разгуливает свободно по Калининграду, и её не то, что не ищут, её даже задерживать никто не собирается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так и живем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы, в интересах пострадавшей, подали четвертую жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Судье Ленинградского районного суда города Калининграда Райковой заявлен отвод.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Виновница в избиении медицинского сотрудника школы в течение года свободно разгуливает по Калининграду и её никто не собирается привлекать к ответственности

Виновница в избиении медицинского сотрудника школы в течение года свободно разгуливает по Калининграду и её никто не собирается привлекать к ответственности

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Президиум Верховного суда&nbsp;<a href="https://vsrf.ru/press_center/news/36111/" target="_blank" rel="noopener">утвердил</a>&nbsp;обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции. В обзор включено 27 правовых позиций, выработанных на основе анализа судебных решений за период с 2020 по 2026 год.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Сокрытие или искажение чиновником сведений о доходах
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Верховный Суд РФ указал, что уклонение чиновника от обязанности предоставить сведения о доходах, расходах и имуществе является основанием для досрочного прекращения его полномочий в связи с утратой доверия. Как и искажение таких сведений, и сокрытие собственности.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Осуществление предпринимательской деятельности
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Кроме того, основанием для увольнения является осуществление лицом, замещающим государственную (муниципальную) должность на постоянной основе, предпринимательской деятельности. При этом досрочно прекратить полномочия по собственной инициативе, если антикоррупционная проверка уже идет, невозможно.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Круг лиц, входящих в зону конфликта интересов
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В обзоре отмечается, что круг лиц, взаимодействие которых с государственным служащим может повлечь возникновение конфликта интересов, не ограничен только состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами. К таким относятся, например, двоюродные братья и сестры или бывшие супруги &ndash; расторжение брака не исключает возможности возникновения личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов. Суд привел в пример главу сельского поселения и председателя совета депутатов, которые развелись, но продолжили жить вместе и воспитывать общих детей. При этом глава совета депутатов председательствовала на собрании, где избрали ее бывшего мужа на пост, вела протокол и проголосовала за него.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В случае отказа чиновника уйти в отставку &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как сказано в обзоре, если представительный орган муниципального образования отказывается досрочно прекратить полномочия чиновника в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов и ограничений, то прокурор вправе подать соответствующий иск в суд.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Кофискация имущества и право на защиту
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что по антикоррупционным искам обращать в доход государства нужно не только имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, но и имущество, полученное посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности, а также доходов от его использования и реализации.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Срок исковой данности для предъявления требований об обращении имущества в доход Российской Федерации законом не ограничен.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;При этом ответчик вправе доказывать в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены и были ли они отражены в соответствующей справке, поскольку юридически значимым обстоятельством для дел данной категории является именно установление факта законности происхождения средств, затраченных на приобретение имущества, а не формальное несоответствие произведенных расходов совокупному доходу за три года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В составе законных источников доходов могут быть учтены доходы всех совместно проживающих членов семьи, если они вели общее хозяйство и совместный бюджет. Не подлежит конфискации имущество, приобретенное человеком до замещения публично значимой должности, а также поступившие на счета до указанной даты денежные средства.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Круг лиц, привлекаемых к ответственности
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Суд отметил возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности, в том числе в солидарном порядке, не только лиц, замещающих публично значимые должности, но и иных физических и юридических лиц, участвовавших в коррупционном правонарушении. Круг таких лиц не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении коррупционного правонарушения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В обзоре уточняется, что поступившие в период нахождения в браке на счета супруга лица, замещающего государственную или муниципальную должность, денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, подлежат обращению в доход государства, в том числе в случае последующего расторжения брака.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Верховный Суд РФ также обратил внимание, что если стоимость имущества в договоре купли-продажи явно занижена или завышена, то суд при оценке соответствия расходов или доходов законным доходам вправе исходить из его рыночной стоимости.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Если антикоррупционный иск подан к человеку, в отношении которого введена процедура банкротства, то его необходимо рассмотреть в суде общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве. Верховный Суд РФ уточнил, что имущество, полученное коррупционным путем, не может включаться в конкурсную массу и подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Отказ прокурора от своих требований
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Верховный Суд РФ также предусмотрел ситуацию с полным или частичным отказом прокурора от своих требований. В этом случае судам надлежит проверить, не противоречит ли такой отказ публичным интересам и не затрагиваются ли при этом конституционные ценности. В таком случае отказ следует признать безосновательным и не принимать его. Суд привел в пример прокурора, который отказался от исковых требований на 196 миллионов рублей, ссылаясь на результаты дополнительной проверки, но не ознакомил с ними суд и не пояснил, каким еще образом можно защитить интересы государства.&nbsp; 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Президиум ВС России назвал основания для увольнения чиновника в связи с утратой доверия

Президиум ВС России назвал основания для увольнения чиновника в связи с утратой доверия

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Юрист М.Ю.Золотарев&nbsp;пользовался услугами компании&nbsp;&laquo;Ростелеком&raquo; (ПАО &laquo;Ростелеком&raquo;)&nbsp;в соответствии с заключенными на такие услуги договорами. Услуги телефонной связи предоставлялись с 2003 года, а по предоставлению связи &laquo;Интернет&raquo; с 2004 года. Услуги предоставлялись сначала хорошо, потом &ndash; когда как, а вот после прибытия с очередного судебного заседания как будто что-то случилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Попытки восстановить работу интернет-связи результата не дали. Поскольку кроме вышеуказанной услуги интернет-связи и мобильной связи юристу М.Ю.Золотареву дополнительно оказывала и другая компания (компания &laquo;Мегофон&raquo;), далее последовала попытка прекращения договорных отношений с ПАО &laquo;Ростелеком&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 апреля 2026&nbsp;года (ровно через неделю после прекращения работы интернет-связи) в офисе одного из филиалов этой компании после личного обращения поставили перед фактом, что заявления на расторжение договоров письменно не принимают, и что надо звонить по телефону. Телефон, кстати, 8-800-100-0-800. Именно это и было сделано: звонок по указанному номеру &nbsp;и заявка на расторжение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прежде, чем принять заявку, в течение 20 минут уговаривали продолжить договорные отношения. Предлагали и скидки, и всякие акции. Михаил Юрьевич был непоколебим и настоял на расторжении договора о предоставлении услуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сообщения от ПАО &laquo;Ростелеком&raquo; о расторжении договора так и не пришло. Не было сообщения ни в этот день, ни на следующий день. По повторному звонку 22 апреля 2026 года по тому же номеру на том конце сообщили, что заявка о расторжении договора на рассмотрении. Пришлось обращаться в суд, а как иначе. Письменные заявления, видите ли не принимают, предлагая обратиться по телефону, а по телефону под видом вроде как решают вопрос, ничего не делают, и плати за те услуги, которых нет на самом деле.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем, сообщения о прекращении договорных отношений не было, заявка все находилась на рассмотрении, за услуги, какие не предоставляются &ndash; плати денежные средства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Иск был подан 23 апреля 2026&nbsp;года в Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через некоторое время представитель этой компании направил&nbsp;на иск отзыв&nbsp;(возражение), где основной упор сделал на то, что якобы в соответствии со ст. 222 ГПК РФ,&nbsp;заявитель может подать иск только после получения отказа на заявление о расторжении договора или после того, как в течение законом установленный срок (30 дней) не получил на него ответ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот какие выкрутасы с использованием отдельно взятых из контекста законом установленных норм.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И что получается.&nbsp;Люди обращаются к данной компании с заявлениями, ни ответа &ndash; ни привета. Жди 30 дней. Услуги не предоставляются, а начет идет за мифические услуги.&nbsp;И что делать, если нет опыта судебной практики или истцу оказывают неквалифицированную юридическую помощь и он не уверен в исходе дела. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 июня 2026 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Прокопьева В.Э. вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных требований обязала компанию ПАО &laquo;Ростелеком&raquo; расторгнуть договор оказания услуг с даты 22 апреля 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С ПАО &laquo;Ростелеком&raquo; суд взыскал госпошлину в размере 3000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Досвидание, крупный монополист, разбалованный работой в условиях отсутствия конкуренции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/decisions/d2b1ef73e19336c8ee1b76377afb7eed.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 04.06.2026г.</a> 
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Районный суд Калининграда своим решением расторгнул договор представления услуг между истцом и ПАО «Ростелеком»

Золотарев Михаил Юрьевич