&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 20 января 2025 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А. вынесла решение, которым исковые требования удовлетворила в полном заявленном объеме, обязав БАНК вернуть деньги. Дополнительно с банка была взыскана госпошлина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Должник долго не исполнял решение суда, но после того, как от наших доверителей поступило заявление о взыскании судебных расходов Должник (БАНК) зашевелился, и только тогда выполнил решение суда и перечислил унаследованные деньги аж 29.05.2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Таким образом, унаследованные деньги заявителям по решению суда от 20.01.2025 были перечислены только 29.05.2025, хотя право их унаследования наступило еще в июне 2024 года, чем ВТБ Банком наследникам был нанесен вред.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах супруги и детей усопшего подали в Центральный районный суд г. Калининграда ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ к Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда и взыскании штрафа согласно Закону о защите прав потребителей. Иск нами был подан 6 июня 2025 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Predstavitel-VTB-banka-ne-znaet-trebovaniya-Verhovnogo-suda-Rossijskoj-Federacii?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 15.09.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А. при рассмотрении данного иска организовала настоящую волокиту, наверное думала долго, как же не обидеть Банк-ВТБ. Наверное, имеет там счета, а это конфликт интересов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск подан 6 июня 2025 года, и окончательное решение по нему должно было быть согласно закону не позднее 6 августа 2025 года, а решение судьей Центрального районного суда г. Калининграда Ивановой И.А. было вынесено только 15 сентября 2025 года. А вот его копию для обжалования она направила нам только через месяц, да и то после обращения с жалобой к председателю Центрального районного суда г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В решении судьи Ивановой от 15.09.2025 значилось, что в качестве компенсации морального вреда за то, что банк в течение года держал деньги и только через решение суда вернул их наследникам через год, взыскал с банка ВТБ в пользу каждого из наследников (вдова и двое детей) всего по 1&nbsp;000 рублей (просили по 20&nbsp;000 рублей в иске). Смехотворная сумма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Ивановой И.А. от 15 сентября 2025 года подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В апелляционной жалобе были приведены решения из судебной практики по идентичным делам, где суммы значительно разнятся, и моральный вред судьей Ивановой уменьшен в двадцать раз заявленной незаконно и без всяких обоснований и в интересах банка, что говорил о конфликте интересов судьи Ивановой. Но судьи Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., Жогло С.В. и&nbsp; Татаренкова Н.В. не придали всем этим доводам значения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 января 2026 года судьи Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., Жогло С.В. и&nbsp; Татаренкова Н.В. вынесли апелляционное определение, которым решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ивановой И.А. от 15 сентября 2025 года оставили без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь, в качестве примера приведем судебную приктику по идентичному делу (ниже):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так после смерти гражданина &laquo;Л&raquo; банк ВТБ (ПАО) не перечислил наследникам по 511 004 рублей. От них последовал иск о защите прав потребителей. Как только поступил данный иск, банк тут же вернул наследникам деньги по 511 004 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 июля 2022 года Череповецкий городской суд Вологодской области по данному иску вынес решение, которым в удовлетворение иска к банку ВТБ о защите прав потребителей:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - взыскал с банка ВТБ в пользу заявителей компенсацию морального вреда &ndash; по 5&nbsp;000 рублей в пользу каждого;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - взыскал с банка ВТБ в пользу заявителей штраф &ndash; по 100&nbsp;000 рублей в пользу каждого.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вологодский областной суд своим апелляционным определением от 23.01.2024 года оставил данное решение без изменения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь в данном случае структурное подразделение банка ВТБ еще и в добровольном порядке, хоть и после обращения в суд, сразу же перечислило денежные средства, а в нашем случае ВТБ банк перечислил деньги вдове принудительно только после решения суда, да и то только через четыре месяца. И вот такие различия в компенсации морального вреда, когда судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А. умышленно в пользу банка ВТБ необоснованно уменьшила заявленный размер компенсации в 20 раз, а судьи Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., Жогло С.В. и&nbsp; Татаренкова Н.В. признали все это обоснованным не смотря на явные и грубые нарушение прав наследников коммерческим банком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на апелляционное определение Калининградского областного суда от 21.01.2026 года и решение Центрального районного суда города Калининграда от 15.09.2026 года, вынесенные в интересах крупного банка, подали кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 июня 2026 года судья Третьего кассационного суда Чекрий Лилия Михайловна вынесла определение, которым отменила апелляционное определение Калининградского областного суда от 21.01.2026 года и направила дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что незаконные судебные акты в судах двух инстанций выносили:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., Жогло С.В. и&nbsp; Татаренкова Н.В.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Теперь вопрос: Когда же за несправедливые решения, вынесенные в интересах банков, будут прекращать полномочия судей, которые грубо нарушают права граждан и фактически изымают их деньги? Справедливое решение суда о соразмерной компенсации морального вреда должно было быть еще в конце июля 2025 года, а его до сих пор нет из таких судей в Центральном районном суде города Калининграда и в Калининградском областном суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Кассационный суд отменил апелляционное определение Калининградского областного суда, вынесенное в интересах коммерческого банка.

Кассационный суд отменил апелляционное определение Калининградского областного суда, вынесенное в интересах коммерческого банка.

ИП Золотарёв М.Ю | Совет судей РФ разъяснил типовые ситуации оснований для отвода судьи

Совет судей РФ разъяснил типовые ситуации оснований для отвода судьи

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данная спорная ситуация возникла еще 8 лет назад. Гражданка &laquo;Т&raquo; обратилась к администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на земельный участок и получила отказ. Далее последовал иск в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;04 апреля 2019 года Ивантеевский городской суд Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску &laquo;Т&raquo; к администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на земельный участок, вынес РЕШЕНИЕ, которым удовлетворил требования гражданки &laquo;Т&raquo; к администрации города Ивантеевки Московской области. После данного решения гражданка &laquo;Т&raquo; стала собственником данного земельного участка, поскольку решения суда не обжаловалось и вступило в силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее гражданка &laquo;Т&raquo; по сделке купли-продажи продает земельный участок гражданке &laquo;Е&raquo;, которая приехала в Московскую область из Донецкой области после начала СВО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вдруг выясняется, что оказывается, администрация города Ивантеевки Московской области подала на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04.04.2019 г апелляционную жалобу в Московский областной суд, причем с большим пропуском срока по времени &ndash; через 7 лет после вступления решения суда в законную силу. Естественно, в заявлении, наверное просил восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы. Семь лето - это только подумать. А ведь Московский областной суд пошел на поводу администрации &ndash; это уже факт коррупции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Московский областной суд восстановил срок подачи апелляционной жалобы и принял ее на рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получается, что суд признал сначала за гражданкой &laquo;Т&raquo; право собственности по иску к администрации, решение суда вступило в силу, поскольку оно не обжаловалось. Потом обладатель права на земельный участок по решению суда продает его беженке из Донецка, которая потеряла свое жилье, а после этого администрация, через семь лет после вступления решения суда в законную силу, подает апелляционную жалобу на это решение суда. Суд восстанавливает пропущенный семилетний срок обжалования, а покупатель земельного участка гражданка &laquo;Е&raquo; из Донецка, заплатившая продавцу миллионы рублей, поставлена перед фактом того, что и денег не вернет и без земельного участка останется с купленным жильем на этом земельном участке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это напоминает ситуацию с Долиной, которая продала сначала жилье купившей ее квартиру женщине, а потом, после судебных постановлений купившая жилье женщина была поставлена перед фактом остаться и без купленной квартиры (суд вернул купленную квартиру Долиной) и без денег. Ситуация потом конечно поправилась со стороны суда, но это только благодаря общественному резонансу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот в ситуации с покупательницей &laquo;Е&raquo; из Донецка пока этого пробела не видно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 мая 2026 года гражданка &laquo;Е&raquo; подала через ГАС &laquo;Правосудие&raquo; на имя председателя Московского областного суда
заявление о получении копий судебных актов Московского областного суда апелляционной инстанции, который восстановил срок обжалования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня 6 июня 2026 года &ndash; полное молчание. Нет ни ответа, ни привета, ни копий судебных актов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 мая 2026 года мы в интересах гражданки &laquo;Е&raquo; подали через ГАС &laquo;Правосудие&raquo; исковое заявление Ивантеевский городской суд Московской области. Иск о признании ничтожными сделок и применении последствий их недействительности, возврате денежных средств, уплаченных гражданке &laquo;Е&raquo;, и возврате земельных участков продавцу &ndash; гражданке &laquo;Т&raquo;, об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации записей о регистрации договором купли-продажи земельных участков и обеспечения иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но вдруг выясняется, что Ивантеевский городской суд Московской области отклонил 28.05.2026 в 16:32:06 часов прием иска с формулировкой &ndash; &laquo;НЕЧИТАЕМО&hellip;&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что там у них может быть не читаемо в Московской области, когда у нас здесь в Калининградской области все эти документы, подаваемые в формате &laquo;PDF&raquo; и подписанные электронной подписью &laquo;Юрист Золотарев М.Ю.&raquo;, читаемы и суды их принимают на рассмотрение без всяких проблем. Правда до этого была такая же проблема в мировом суде 1-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда, когда отказали в приеме ЗАЯВЛЕНИЯ об отмене судебного приказа с той же мотивировкой &laquo;НЕЧИТАЕМО&hellip;&raquo;, но стоило только направить жалобу Президенту РФ, заявление тут же приняли в мировом суде &ndash; оказалось, что все читаемо, и даже отменили незаконный судебный приказ. Правда за это в суде, где было допущено нарушение в интересах определенного круга лиц, никто ответственности так и не понес.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь вот в Московском областном суде, где скрывают судебные акты, и в суде Ивантеевском городском суде Московской области, где под видом не читаемости не принимают иски.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки &laquo;Е&raquo; направили в Квалификационную коллегию судей Московской области ЖАЛОБУ с прошением принять меры дисциплинарного порядка к руководству Ивантеевского городского суда Московской области. Нами также подано заявление на имя председателя Следственного Комитета РФ. После получения из Квалификационной коллегии судей Московской области ответа, мы направим заявление в администрацию Президента РФ, так как это не первый раз аналогичные действия в данной области.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Руководство Ивантеевского городского суда Московской области противодействует правосудию

Руководство Ивантеевского городского суда Московской области противодействует правосудию

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что по факту избиения работающей в школе медицинской сестры, который произошел на глазах у школьников первого и второго класса, с причинением травм, полиция бездействует, а прокуратура и вовсе закрыла глаза, не смотря на то, что уже суд признал бездействие сотрудников полиции, а из Управления МВД по Калининградской области на жалобы практически идут одни отписки, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Policiya-Leningradskogo-rajona-goroda-Kaliningrada-v-techenie-goda-ne-mogut-zavershit-delo-i-privlech-k-otvetstvennosti-vinovnika-v-izbienii-medicinskogo-sotrudnika-shkoly?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.05.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не дождавшись от полиции и от прокуратуры должного результата, мы в интересах потерпевшей подали в Ленинградский районный суд города Калининграда иск о взыскании с виновной компенсации морального вреда в сумме 300&nbsp;000 рублей. К иску приложили медицинские справки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 мая 2026 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Пичурина О.С. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с виновницы компенсацию морального вреда в размере 250&nbsp;000 рублей в пользу потерпевшей &nbsp;и государственную пошлину в бюджет государства 3&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия решения суда здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/460f7d2661ab90a4b8d04582a7c18c81.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 05.05.2026г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Интересы потерпевшей представляет юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О данной ситуации на своих страницах опубликовал &laquo;Русский Запад&raquo; под названием: &laquo;С бешеной матери взыскали 250 тыс. за избиение в лицее Калининграда&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник написал: &laquo;У прошлогоднего нападения на 59-летнюю медсестру в лицее №23 в Калининграде появились первые более-менее серьёзные последствия для агрессорши: с 43-летней женщины Ленинградский районный суд взыскал 250 тыс. рублей компенсации морального вреда&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/158177/" target="_blank" rel="noopener">Русский Запад от 05.06.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд взыскал в интересах потерпевшей компенсацию морального вреда

Суд взыскал в интересах потерпевшей компенсацию морального вреда

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Поводом для разбирательства послужило гражданское дело, по которому Батухина вынесла вердикт 5 марта 2025 года.&nbsp;Полный текст мотивированного решения был изготовлен лишь 17 июня&nbsp;2025 года &ndash; спустя 104 дня после оглашения резолютивной части, тогда как процессуальный закон отводит на эту процедуру не более 10 дней. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По мнению Верховного Суда РФ, задержка изготовления решения более чем на два месяца после объявления его резолютивной части является основанием для такого взыскания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном случае, судья Костромского районного суда Карина Батухина получила предупреждение за нарушение установленного срока. Региональная квалификационная коллегия судей посчитала, что данное нарушение является существенным, поскольку оно влияет на авторитет судебной власти и репутацию судьи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Высшая квалификационная коллегия судей не нашла оснований для отмены вынесенного решения. Судья Батухина обратилась с административным иском в Верховный суд РФ, полагая, что формальное нарушение сроков не повлекло за собой ущерба. Верховный суд РФ отклонил ее иск, подтвердив законность дисциплинарного взыскания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же хотим отметить, что данная практика будет хорошим назиданием судьям в Калининградской области (особенно в Гурьевском районном суде) которые в условиях безнаказанности под руководством отписывающего на жалобы граждан председателя Калининградского областного суда Быкова привыкли нарушать сроки как изготовления мотивировочных решений, так и сроки рассмотрения самих исков. Теперь нельзя будет отписываться, как в своё время поступал товарищ Мехлис. А то у нас в судах Калининградской области, собранного из судей благодаря Быкову из Брянска, одно, а в Верховном Суде РФ совсем другое.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушение сроков судьей ведет к дисциплинарному взысканию

Золотарев Михаил Юрьевич