&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что по факту избиения медицинской сестры, который произошел на глазах у детей 20 мая 2025 года, с причинений травм, в отношении бездействующей полиции суд вынес частное постановление, другим решением признал бездействие полиции по заявлению в порядке ст. 125 УПК РФ, а в отношении самой виновницы вынес решение о взыскании с нее в пользу потерпевшей морального вреда в размере 250&nbsp;000 рублей, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/news/main/Leningradskij-rajonnyj-sud-vynes-chastnoe-postanovlenie-bezdejstvuyushej-policii?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 18.06.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд обязал начальника ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда обратить внимание на нарушение закона в подопечном ему отделе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После первого возбуждения уголовного дела (27 мая 2025 года) прошло больше года, после постановления прокурора от 29 декабря 2025 года, которым он отменил постановление полиции о приостановлении уголовного дела и обязал полицию возобновить уголовное дело, прошло более полугода, после решения суда о признании бездействия полиции незаконным и после частного постановления в отношении руководителя данного отдела полиции с требованием принять меры, прошло более двух месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на все это, никаких мер так и не принято, полиция в отношении виновницы продолжает бездействовать, никакого розыска скрывшегося виновника&nbsp;со стороны полиции нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в очередной раз (в третий раз) подали в Ленинградский районный суд на продолжающееся бездействие полиции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не принятие мер начальником ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда и не исполнение им требования постановления суда ведет к очередному нанесению ущерба бюджету государства.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | На продолжающееся бездействие полиции ОМВД Ленинградского района города Калининграда подана третья жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

На продолжающееся бездействие полиции ОМВД Ленинградского района города Калининграда подана третья жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривались иски разведенных в 2022 году супругов. Иск был также подан бывшим мужем к бывшей супруге о разделе совместно нажитого долга, который якобы он оплатил в качестве залога на семейные нужды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суть: гражданин &laquo;К&raquo;, который состоял в браке с гражданкой &laquo;Ц&raquo;, заключил 20 ноября 2020 года с гражданином &laquo;Г&raquo; договор займа. Через год и два месяца гражданин &laquo;К&raquo; развелся с гражданкой &laquo;Ц&raquo;. Брак расторгнут на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Долг по займу он не покрыл, который продолжался в течение трех лет после развода. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2025 года с гражданина &laquo;К&raquo; в пользу гражданина &laquo;Г&raquo; взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 332 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 840,04 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;К&raquo; подал в суд иск о разделе займа в размере 332 000 руб. между ним и ее бывшей супругой &laquo;Ц&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 марта 2026 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Витошко А.В. вынесла решение, которым требования иска оставила без удовлетворения. Мотивировка отказа: иск подан за пределами срока исковой давности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию решения смотрите здесь:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/decisions/bcf6d7cd79140cb333d42dd5432449f0.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 26.03.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У гражданина &laquo;К&raquo; был месяц для подачи апелляционной жалобы и в соответствии с процессуальным законодательством, включая внесенные в него изменения, он, в случае несогласия с данным решением суда, должен подать в Ленинградский районный суд города Калининграда апелляционную жалобу на данное решение, адресованное в Калининградский областной суд. Подать его не позднее 26 апреля 2026 года, а с учетом его изготовления &ndash; не позднее 9 мая 2026 года, и копии его направить участникам процесса (то есть &ndash; гражданке &laquo;Ц&raquo; и ее представителю).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подать апелляционную жалобу гражданин &laquo;К&raquo; подал, а вот копию его нам так и не отправил, чтобы мы своевременно подготовили на него возражение. Получили мы эту копию только 19 июня, поскольку направлено с большим опозданием и простой почтой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Изменения, внесенные в ГПК РФ, привели к тому, что копии апелляционных жалоб участникам судебного процесса отправляют теперь сами заявители, а не суд. И некоторые заявители с опытом работы в судах делают так, чтобы другая сторона не получала эти жалобы, а судьи мало на это обращают внимание. Судьи больше ставку делают на уплату госпошлины, особенно после того, как госпошлина была значительно увеличена. Используя эти изменения, заявители злоупотребляют своим правом. У всех есть госуслуги, но почему-то любят направлять судебные акты и апелляционные жалобы по почте, а это волокита в рассмотрении исков, заявлений и жалоб. А на сегодня только одна точка доступа в судах к интернету. Надо бы на это обращать внимание.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Изменения в ГПК РФ привело к злоупотреблению со стороны некоторых заявителей

Изменения в ГПК РФ привели к злоупотреблению со стороны некоторых заявителей

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что гражданка &laquo;Т&raquo;, чьи права на земельный участок признал Ивантеевский городской суд Московской области своим решением от 04.04.2019г., продала этот земельный участок другой гражданке, а администрация города Ивантеевки Московской области подала через 7 лет после вступления решения суда в законную силу апелляционную жалобу, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Rukovodstvo-Ivanteevskogo-gorodskogo-suda-Moskovskoj-oblasti-protivodejstvuet-pravosudiyu?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.06.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд признал сначала за гражданкой &laquo;Т&raquo; право собственности по иску к администрации, решение суда вступило в силу, поскольку оно не обжаловалось. Потом обладатель права на земельный участок по решению суда продает его беженке из Донецка, которая потеряла свое жилье, а после этого администрация, через семь лет после вступления решения суда в законную силу, подает апелляционную жалобу на это решение суда. Суд восстанавливает пропущенный семилетний срок обжалования, а покупатель земельного участка гражданка &laquo;Е&raquo; из Донецка, заплатившая продавцу миллионы рублей, поставлена перед фактом того, что и денег не вернет и без земельного участка останется с купленным жильем на этом земельном участке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;28 мая 2026 года мы в интересах гражданки &laquo;Е&raquo; подали через ГАС &laquo;Правосудие&raquo; исковое заявление в Ивантеевский городской суд Московской области. Иск о признании ничтожными сделок и применении последствий их недействительности, возврате денежных средств, уплаченных гражданке &laquo;Е&raquo;, и возврате земельных участков продавцу &ndash; гражданке &laquo;Т&raquo;, об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации записей о регистрации договором купли-продажи земельных участков и обеспечения иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ивантеевский городской суд Московской области отклонил 28.05.2026 прием иска с формулировкой &ndash; &laquo;НЕЧИТАЕМО&hellip;&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки &laquo;Е&raquo; направили в Квалификационную коллегию судей Московской области ЖАЛОБУ с прошением принять меры дисциплинарного порядка к руководству Ивантеевского городского суда Московской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только после этого через ГАС Правосудие мы получили информацию из данного суда, что данное исковое заявление о признании ничтожными сделок зарегистрировано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы решили проверить информацию на сайте Ивантеевского городского суда, но там об этом не было никакой информации. Ничего невозможно узнать: ни о том, когда принят иск, ни о том, когда судебное заседание по его рассмотрению. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На это нарушение в Ивантеевском городском суде, где нарушаются права граждан, мы направили очередную жалобу, на этот раз в квалификационную коллегию судей Московской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только после этой жалобы вдруг возникает определение судьи Ивантеевского городского суда Ирхиной М.В. от 11 июня 2026 года, которым она оставляет иск без движения (в нем предлагалось, якобы устранить недостатки до 29 июня), который мы получили только 19.06.2026г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, что получается? 28.05.2026 поданное через ГАС &laquo;Правосудие&raquo; исковое заявление сначала отклоняют, не принимая его, и только после подачи жалобы в ККС Московской области его вдруг регистрируют и принимают к рассмотрению, но при этом никакой информации, а после подачи второй жалобы на отсутствие таковой, судья данного суда вдруг выносит определение об оставлении иска без движения. Определение об оставлении иска без движения должно выноситься судьей не позднее пяти рабочих дней после подачи иска &ndash; это установлено законом, то есть &ndash; не позднее 2 июня 2026 года. Но видимо для судей Ивантеевского городского суда закон не писан, что Ирхина выносит его только 11 июня, с превышением законом установленного срока в три раза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. определение суда здесь:&nbsp;<a href="https://new.urist39.com/decisions/73c96c229c9f4772bf5f89be7a4a8440.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 11.06.2026г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А на жалобы на все эти нарушения в данном суде исполняющий обязанности председателя Ивантеевского районного суда Московской области Гуркин С.Н. написал в ответ, что якобы виноваты сотрудники аппарата суда, а судья тут не причем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного ответа ниже.
&nbsp;
<img src="/images/d48bf7b39fd4472eb9f87af318120ee5.jpg" alt="" width="768" height="842" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушения прав граждан, установленных ч.1 статьи 46 Конституции РФ, в Ивантевском районном суде и в судах Московской областном продолжаются, не смотря на многочисленные жалобы. Правда виновник найдется всегда, и им окажется опять работник суда, но никак не судья. Судьи у нас почти всегда святые люди, только вот почему-то теперь в России каждый день сводки, что в отношении какого-либо судьи то уголовное дело возбуждено, то счета конфискованы в пользу государства в бюджет РФ. И это все происходит, когда идет СВО. Но на сметах все по-прежнему, только вот лица немного стали меняться. А хочется справедливого правосудия и грамотных профессиональных судей, и чтобы аппарат судов получал хорошую заработную плату, включая секретарей, помощников и технических работников, и не только судей. Чтобы журналисты могли больше писать о громких процессах и чтобы защищались права граждан и закон государства.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Ивантеевском районном суде Московской области нарушения прав граждан установленных Конституцией РФ не прекратились даже после жалоб

В Ивантеевском районном суде Московской области нарушения прав граждан установленных Конституцией РФ не прекратились даже после жалоб

<img src="/images/437fb8301f0f2e9da5455b0f5c0829a3.jpg" alt="" width="393" height="223" />
Верховный Суд РФ
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В частности, предлагается увеличить предельную сумму требований в гражданском судопроизводстве по искам о взыскании денежных средств и о признании права собственности, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, с 250 тысяч рублей до 300 тысяч рублей. Пороги приказного производства в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) вырастут с 750 тысяч рублей до 1 миллиона рублей по основным категориям требований. В ВС объяснили это решение ростом величины совокупной инфляции, которая с момента инициирования последних изменений соответствующих норм составила около 25%.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также предлагается расширить полномочия помощника судьи. В гражданском процессе помощник сможет изучать поступившие исковые заявления, жалобы и ходатайства, а также приложенные документы. После изучения помощник сможет предлагать судье свои выводы. Такие же изменения предлагается внести в Арбитражный и Кодекс административного судопроизводства РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кроме того, предлагается&nbsp;разрешить&nbsp;пересматривать в апелляции и кассации заочные приговоры судьей единолично, а не коллегиальным составом суда. Эта мера призвана повысить эффективность уголовного судопроизводства, обеспечить доступность правосудия для участников процесса и оптимизировать служебную нагрузку судей и работников аппаратов судов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также ВС предлагает упразднить институт арбитражных заседателей в связи с его невостребованностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Законопроект приводит к единообразию нормы ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ о праве суда провести предварительное судебное заседание, усилить принцип последовательного обжалования для тех судебных актов, которые в настоящее время обжалуются в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию. В частности, предварительное судебное заседание в рамках АПК будет проводиться по усмотрению судьи при необходимости.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Информация на сайте:&nbsp;<a href="https://dzen.ru/a/ajQpUzOYlGUxviTV?ysclid=mqm5odhm4976313533" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Дзен&raquo; от 18.06.2026г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный суд внес в Госдуму законопроект, направленный на совершенствование судебной деятельности в условиях возрастающей судебной нагрузки.

Верховный суд внес в Госдуму законопроект, направленный на совершенствование судебной деятельности в условиях возрастающей судебной нагрузки

&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фомин был кандидатом на пост заместителя председателя Нижегородского областного суда. Но 9 февраля 2026 года председатель&nbsp;Верховного Суда&nbsp;РФ Краснов И.В.&nbsp;дал Высшей квалификационной коллегии судей РФ поручение отказать ему в рекомендации на должность. А уже 12 февраля 2026 года коллегия&nbsp;приняла&nbsp;отставку Фомина. На том же заседании в отставку ушел судья того же суда&nbsp;Вячеслав Сапеги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как установило следствие, судья в отставке Фомин аккумулировал полученные коррупционным путем средства на счетах матери (гражданки Новиковой), у которой не было своих легальных доходов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надзорное ведомство подало иск об изъятии средств Новиковой 22 мая 2026 года (дело&nbsp;№&nbsp;2-3161/2026). Как установило следствие, эти деньги были получены коррупционным путем. Фомин продавал и сдавал недвижимость в аренду, а средства аккумулировал на счетах матери. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее расследование и судебное заседание уголовной коллегии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Волжский городской суд Волгоградской области&nbsp;обратил в доход государства 101 млн рублей со счетов Юлии Новиковой &ndash; матери экс-судьи&nbsp;Нижегородского областного суда&nbsp;Виктора Фомина. Об этом&nbsp;сообщила&nbsp;пресс-служба судов региона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В марте суд&nbsp;удовлетворил&nbsp;другой иск Генпрокуратуры в отношении Фомина и членов его семьи и взыскал 166 млн руб. (дело&nbsp;№ 2-1557/2026). В том деле соответчиком экс-судьи так же, выступала его мать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информация на сайте:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/264229/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;ПравоРУ&raquo; от 18.06.2026г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | И снова коррупция в судебной системе, которая вскрывается, почему-то, только после ухода судей в отставку

Золотарев Михаил Юрьевич