ИП Золотарёв М.Ю | Приставы исполнители Ленинградского района Калининграда возобновили исполнительное производство по отмененному пять лет назад решению суда.

Приставы исполнители Ленинградского района Калининграда возобновили исполнительное производство по отмененному пять лет назад решению суда.

<img src="/images/de0aa6ad450a051e860881a74a8ba30c.jpg" alt="" width="448" height="293" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как дочь представителя евангельских христиан &laquo;Солнце правды г. Калининграда&raquo; осуществила самозахват мест общего пользования одного из многоквартирных домов в городе Калининграде без согласия других жителей данного многоквартирного дома и стала там проводить религиозные обряды, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudi-Kaliningradskoj-oblasti-s-byvshim-prokurorskim-rabotnikom-zashishayut-netradicionnye-religioznye-organizacii?page=12&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 22.03.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами руководителю Управления Минюста России по Калининградской области была направлена жалоба на проверку миссионерской деятельности и богослужения церкви евангельских христиан &laquo;Солнце правды г. Калининграда&raquo; в данном спорном жилом доме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первая жалоба была направлена 22 марта 2025 года. В течение месяца никакой реакции. Хотя Минюст России по Калининградской области сам должен быть заинтересован в осуществлении контроля над деятельностью &laquo;левых&raquo; религиозных организаций, а здесь в течение месяца никакого ответа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Пришлось направить повторную жалобу 23 апреля 2025 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как только направили по электронной почте повторную жалобу, тут же на нашу электронную почту 24 апреля 2025 года из Минюста России по Калининградской области под авторством заместителя начальника Управления Зинченко В.Н. пришел ответ без электронной подписи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) &laquo;О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации&raquo;, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается&nbsp;в течение 30 дней&nbsp;со дня регистрации письменного обращения.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мало того, что начальник Управления Минюста нарушает законом установленные сроки ответа, да еще и ответы направляет без подписи. Видно в данном государственном органе власти не в состоянии оформить соответствующие электронные ключи от подписей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вслед за этим ответом пришел письменный ответ, который мы получили только 28 апреля 2025 года. Получается, что в данном учреждении сотрудники не имеют возможность отправлять документы по электронной почте подписанные квалифицированной электронной почтой. КАК ПРИ &laquo;ЦАРЕ ГОРОХЕ&raquo;. А еще и сроки мер реагирования нарушают.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В письме все же сообщалось, что меры реагирования приняты и выявлены нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все письмо приводить на обозрение не будем, приведем только некоторые выдержки из него (ниже).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, заместитель начальника Управления Минюст Зинченко В.Н. написал:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;По результатам анализа деятельности Управлением были выявлены нарушения в деятельности религиозной организации в части несоблюдении пункта 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ &laquo;О свободе совести и о религиозных объединениях&raquo;, выразившееся в отсутствии в её учетном деле документов, подтверждающих согласие собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, &hellip;&hellip;&hellip; на использование данного помещения для осуществления уставной деятельности религиозной организации, в том числе для проведения богослужений&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;На основании выявленных нарушений в адрес религиозной организации направлено информационное письмо с разъяснением необходимости соблюдения требований пункта 2 статьи 16 № 125-ФЗ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;О результатах рассмотрения религиозной организацией информационного письма Управления проинформируем Вас дополнительно&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, надо писать жалобы, и причем дважды, чтобы были какие-то телодвижения, да и то осуществляют проверку с неохотой. Надо повторно подавать обращение, чтобы получить хоть какой-то ответ, да и то с нарушением всех сроков. Второй ответ мы получили 14 мая 2025, датированный 12 мая 2025 года. Пришел он на электронную почту и снова без электронной подписи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан Управлением Минюста России по Калининградской области направили жалобу прокурору Калининградской области. В жалобе просили провести прокурорскую проверку по действиям Управления Минюста России по Калининградской области по осуществлению контроля над деятельностью Евангельской церкви г. Калининграда &laquo;Солнце правды&raquo;, и порядка рассмотрения обращений граждан.
&nbsp;
&nbsp;

Управление Минюста России по Калининградской области реагирует на обращения граждан с большим трудом

<img src="/images/a4b94a6f6a76cc1de2fcf0a903702634.jpg" alt="" width="337" height="252" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что ГАС Правосудие не работает, а сайты судов невозможно открыть, чтобы получить информацию, мы говорим вот уже более полугода &ndash; с сентября 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Bardak-v-rabote-sudebnoj-sistemy-Rossijskoj-Federacii-prodolzhaetsya-a-predsedatel-Verhovnogo-suda-RF-ne-hochet-podavat-v-otstavku-kak-eto-sdelal-byvshij-gubernator-Kurskoj-oblasti?page=20&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.12.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня уже середина мая 2025 года &ndash; прошло более восьми месяцев а результата как не было, так и нет: сайты судов в Калининградской области не открываются в полной мере, информацию получить не возможно, а ГАС Правосудие не работает, что невозможно подать ни иски в суды, ни жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами направлена очередная жалоба в ВККС РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности Председателя Верховного Суда РФ Подносову И.Л. (с 17 апреля 2024 года в этой должности), так как со дня рождения Президента РФ не может осуществить постоянную работу ГАС Правосудие в РФ &nbsp;(приводим ее копию ниже):
&nbsp;
<img src="/images/7f5efe8274516107982e80bb27050f28.jpg" alt="" width="955" height="931" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это уже третье обращение в этом году.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/ccc?page=10&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.04.2025г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В работе ГАС Правосудия снова проблемы

В работе ГАС Правосудия снова проблемы

<img src="/images/ba83cbf11b485ac046d948362c840e36.jpg" alt="" width="423" height="319" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как коммерческая организация &laquo;Автотор&raquo; в Калининграде приступила к разрушению части дома, чтобы выжить собственников второй половины данного жилья, чтобы провести по месту нахождения данного дома железнодорожную ветку, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Porochnyj-krug-OVD-Centralnogo-rajona-goroda-Kaliningrada?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.11.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полицейские продолжали свой конфликт интересов в пользу влиятельной коммерческой компании в Калининградской области ГК &laquo;Автотор&raquo; и продолжали свое бездействие, невзирая на требования прокурора Центрального района г. Калининграда устранить недостатки.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 октября 2024 года прокурор Центрального района города Калининграда после проверки вынес постановление, которым жалобу гражданки &laquo;Х&raquo; удовлетворил, признал волокиту полиции нарушением и вынес прокурорское представление.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Prokuratura-Centralnogo-rajona-Kaliningrada-priznala-nezakonnym-bezdejstvie-policii-Centralnogo-rajona-Kaliningrada?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.11.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области уличило структуру &laquo;Автотора&raquo; в стройке домов без разрешения и об этом во всеуслышание стали говорить средства массовой информации. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы также говорили неделей ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-narusheniyah-prav-zhitelej-oblasti-krupnymi-holdingovymi-kompaniyami-v-Kaliningradskoj-oblasti-net-predela?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 19.11.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Когда речь идет о нарушениях крупных коммерческих компаний в Калининградской области, среди которых на первых позициях влиятельная коммерческая компания в Калининградской области ГК &laquo;Автотор&raquo;, то в Калининградской области прокуратура и суды закрывают глаза. Толстосумы правят. Первые, только выносят постановления в отношении полиции, которая не хочет расследовать уголовные нарушения, допущенные теми самыми компаниями в отношении граждан, а вторые, оставляют административные иски без удовлетворения, ссылаясь на то, что незаконные постановления полиции об отказе возбуждении уголовного дела отменены и актуальность жалобы, идите ли, утрачена.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах граждан &laquo;Х&raquo;, проживающих во второй половине дома, первую из которых и стал разрушать посредством посредников &laquo;Автотор&raquo;, подготовили и подали иск. Посредником крупной холдинговой компании в Калининградской области стал ООО &laquo;Полилог&raquo;, который выкупил первую половину данного дома, выселив оттуда первых обладателей на правах собственности жителей дома. Полсле этого представители ООО &laquo;Полилог&raquo; без всякого предупреждения стали разрушать данную половину дома, нанося ущерб соседям &ndash; гражданам &laquo;Х&raquo;, и разрушили пристройку, которая находилась в общем пользовании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подан к ООО &laquo;Полилог&raquo; с требованием о признании действий незаконными, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд в трех инстанциях оставил данный иск без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudy-treh-instancij-v-roli-advokatov-krupnoj-holdingovoj-kompanii-v-Kaliningrade-Avtotor?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 11.05.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 октября 2024 года и на кассационное определение судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2025 года подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то время, как суды оставляли иск граждан &laquo;Х&raquo;, поданный к крупной холдинговой компании оставляли без удовлетворения, практически те же суды с превеликим удовольствием выносили решения в интересах той же холдинговой компании, удовлетворяя иски, поданные к самим гражданам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конфликт интересов в Центральном районном суде Калининграда, начатый судьей Оксенчук Ж.Н., продолжила судья Волгина Я.А.. Администрация городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, которая действовала в интересах крупной холдинговой компании ООО &laquo;Автотор&raquo;, подала иск к гражданам &laquo;Х&raquo; с требованием освободить земельный участок, который находился под обслуживаемым домом, где они проживали. В требование иска вошли также действия по сносу пяти придомовых хозяйственных помещений и построек и сносе забора, который два года назад представители данной холдинговой коммерческой компании сносили насильно и без на то разрешения, когда по заявлениям самих граждан &laquo;Х&raquo; на эти противоправные действия полиция организовала волокиту и никаких мер не приняла, даже по прокурорским предупреждениям.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 ноября 2024&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Волгина Я.А. вынесла решение, которым удовлетворила исковые требования&nbsp;крупной холдинговой компании ООО &laquo;Автотор&raquo;&nbsp;и обязала граждан &laquo;Х&raquo; все снести и все освободить на придомовой территории.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Волгина Я.А., которая неприкрыто действовала в интересах администрации и в интересах холдинговой коммерческой компании, отказалась, устанавливать обстоятельства приема земли местной администрацией от ОАО &laquo;РЖД&raquo;. Даже после нашего ходатайства судья Волгина так и не истребовала акт передачи земли и не рассмотрела наше ходатайство! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судопроизводство судьей Волгиной Я.А. осуществлялось с явным конфликтом интересов с коммерческой организацией АО &laquo;Автодор&raquo; и чиновников местной администрации, что является грубым нарушением кодекса судейской этики. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что конфликт интересов со стороны судьи Волгиной при рассмотрении подобных дел случай не первый и это уже становится системой при бездействии руководства Калининградского областного суда, квалифицированной коллегии судей области и Совета судей Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О нарушениях со стороны судьи Центрального районного суда г. Калининграда Волгиной при рассмотрении иска к региональной власти, со стороны которой идет препятствие в получении земли под гаражами, находящимися в пользовании граждан длительное время, по гаражной амнистии, объявленной президентом РФ Путиным, мы также говорили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Na-narusheniya-sudi-Centralnogo-rajonnogo-suda-Kaliningrada-Volginoj-predsedatel-oblastnogo-suda-Bykov-zakryl-glaza?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.10.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И снова повторение, но руководство судебной системы Калининградской области закрывает на это глаза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи Волгиной от 12 ноября 2024&nbsp;года подали апелляционную жалобу в областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 февраля 2025 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда&nbsp;Марина С.В.,&nbsp;Кунина А.Ю., Макарова Т.А. своим апелляционным определением решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2024 года оставили без изменения, апелляционную жалобу &ndash; без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьи областного суда также сыграли в интересах крупной холдинговой компании, по нашему мнению особо не разбираясь, в чем там дело. &laquo;Имидж&raquo; сыграл свою роль.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2024 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2025 года подготовили и направили кассационную жалобу в Третий кассационной суд.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судьи Калининградского областного суда в очередной раз действуют в интересах крупной холдинговой компании, нарушая права граждан

Судьи Калининградского областного суда в очередной раз действуют в интересах крупной холдинговой компании, нарушая права граждан

<img src="/images/ac4b609f9eeb4b7c92e044e7edc1e50a.jpg" alt="" width="613" height="259" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об офицере Балтийского флота Кондратенко В.Ф., который в июне 1979 года был в Анголе в качестве советника и участвовал там в боевых действиях, защищая интересы советского государства, а сослуживец его и вовсе погиб при операции на территории Анголы, и который не может длительное время получить статус ветерана боевых действий, - мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Lyasnikova-otkazalas-priznavat-novye-obstoyatelstva?page=13&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.03.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Офицер Кондратенко обратился с заявлением в Комиссию военного комиссариата Калининградской области (по рассмотрению обращений о выдаче удостоверения ветерана боевых действий) &ndash; (далее Комиссия), к заявлению приложил письмо (Свидетельство контр-адмирала ВМС Анголы Фернанду Ж.Г. от 05.12.2023), в котором подтверждалось его участие в боевых действиях. В выдаче удостоверения ветерана боевых действий офицеру было отказано (дважды) &ndash;&nbsp;3 августа 2023&nbsp;года и&nbsp;27 сентября 2023&nbsp;года. Комиссия сочла письмо контр-адмирала ВМС Анголы не состоятельным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах офицера Кондратенко В.Ф. на решение Комиссии подали к военному комиссариату Калининградской области административной иск в Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 мая 2024&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Кузовлева И.С.&nbsp;вынесла решение, которым признала незаконным решение комиссии&nbsp;военного комиссариата Калининградской области от 27.09.2023 об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, возложив на военный комиссариат Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление &laquo;К&raquo; о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом также:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Dva-suda-i-dva-absolyutno-protivopolozhnyh-podhoda-v-raznyh-regionah-Rossii?page=15&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.12.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге, комиссия военного комиссариата Калининградской области во исполнение решения суда рассмотрела повторно заявление офицера &laquo;К&raquo;, но&nbsp;снова отказала в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С того дня, как Ленинградский районный суд города Калининграда признал незаконным решение комиссии&nbsp;военного комиссариата Калининградской области от 27.09.2023 об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, прошло более десяти месяцев и скоро будет год, но никаких изменений так и не произошло.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах офицера Кондратенко В.Ф. повторно подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административной иск об оспаривании действий военного комиссариата Калининградской области, которым отказано в выдаче участнику боевых действий в Анголе удостоверения ветерана боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд обязал военный комиссариат Калининградской области выдать удостоверение ветерану боевых действий, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 апреля 2025 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Кузовлева И.С.&nbsp;вынесла решение, которым в частичное удовлетворение иска признала незаконными действия (бездействие) военного комиссариата Калининградской области, выразившиеся в отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и установлении статуса ветерана боевых действий офицеру Кондратенко.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд обязал военный комиссариат Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления повторного запроса в Главное управление международного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации и представления документов в отношении Кондратенко В.Ф. на повторное рассмотрение комиссии военного комиссариата Калининградской области (по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий), сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это уже второе судебное решение, после обращения в администрацию Президента РФ. Самостоятельно этого сделать не смогли, все с тычка судебных решений. Правда и военный комиссар Калининградской области уже другой &ndash; за это время после вынесения первого решения суда поменялся. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так и живем в год защитника отечества. Хорошо, что судья, которая выносила данные решения, дочь офицера Советского Союза и Вооруженных Сил РФ и знала жизнь офицерского состава не понаслышке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, как на этот раз исполнит решение суда военный комиссариат Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию решения суда см. здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/db2fb14105191260e17803342375ceac.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 25.04.2025г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Суд обязал военный комиссариат Калининградской области выдать удостоверение ветерану боевых действий в Анголе

Золотарев Михаил Юрьевич