<img src="/images/d1114a351c2843ab6fbe95c9ef01c6a0.jpg" alt="" width="423" height="282" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что Квалификационная коллегия судей Калининградской области закрылась от жителей области, и на сайте данной коллегии нет никакой информации о прошедшем 31 октября 2025&nbsp;года заседании&nbsp;Квалификационной коллегии судей Калининградской области, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kvalifikacionnaya-kollegiya-sudej-Kaliningradskoj-oblasti-zakrylas-ot-zhitelej-oblasti?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 01.11.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только за этот год сколько обращений направлено в высший судебный орган о том, что судебная система Калининградской области с приходом на должность председателя областного суда Быкова закрылась от народа, все намеренно скрывается, но результата как не было, так и нет.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На сайте квалификационной коллегии судей Калининградской области отсутствуют информация о Пресс-релизаах, НЕТ итогов заседаний длительное время.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Кроме того, на сайте Калининградского областного суда НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ИНФОРМАЦИЮ О СУДЕ - раздел &laquo;О суде&raquo; не работает. Ранее, до прихода Быкова на должность председателя Калининградского областного суда в 2020 году этот раздел работал и там открывалась информация о судебных состава, биография руководства суда с фотографиями и т.д.. С приходом Быкова все разделы перестали работать. Оклик на любую кнопку на сайтах судов районных и областного отсылает на начальную страницу. Все закрыто. ВИДНО БЫВШИЙ ПОЛИРАБОТНИК БЫКОВ ИЗ БРЯНСКА ПЫТАЕТ ВСЕ &laquo;ЗАСЕКРЕТИТЬ&raquo;, а этого не должно быть, поскольку это нарушение &ndash; все должно быть доступным для жителей области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данным нарушениям мы направили жалобу прокурору Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Статья 1. ФЗ &laquo;О прокуратуре РФ&raquo; говорит, что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/">Конституции</a>&nbsp;Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На основании этого мы просили в обращении провести прокурорский надзор за соблюдением требования ч.2 статьи 24 Конституции РФ на сайтах квалификационной коллегии судей Калининградской области и Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прокурор только открещивается, указывая на то, что суд не подназорен прокуратуре.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем прошло уже более двух лет, а сокрытия все больше и больше, да так, что судебная система области закрылась от народа, чьи законные интересы она должна защищать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сайт квалификационной коллегии судей Калининградской области только и делает, что информирует: &laquo;Сайт квалификационной коллегии судей Калининградской области не работает&raquo;, и все, а это нарушение требований Конституции РФ. Информация о судьях на сайтах судов закрыта, но варяги и друзья председателя областного суда Быкова не без его усилий и вмешательства продолжают прибывать в нашу область на должности судей из двух регионов, один из которых &laquo;выдал&raquo; председателя Государственной Думы РФ, а из другого только варяги правят.&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судейское сообщество подностью закрылось от жителей области при председателе облсуда Быкове

Судейское сообщество полностью закрылось от жителей области при председателе облсуда Быкове

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Пресс-служба фракции КПРФ Саратовской облдумы 24 декабря 2025 года опубликавала рубрику под названием:&nbsp; &laquo;Бомбануло&raquo;. Вопросы КПРФ вывели из себя председателя суда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Источник указал следующее:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Почти ни одно заседание Саратовской областной думы не обходится без назначения мировых судей.
Это обязательная процедура. Депутаты-коммунисты уже не раз высказывали свою позицию по этому поводу. Так произошло и на декабрьском заседании парламента. Вот только в этот раз реакция представителей суда была неожиданной, впрочем, как и ответы кандидатов на вопросы.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Приводим видеосъемку из этого сайта, полезно будет послушать и нашему депутатскому корпусу Калининградской области, ну и мировым судьям тоже.
&nbsp;
&nbsp;
<iframe style="background-color: #000;" src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-231852012&amp;id=456239099&amp;hash=631114743e280c57" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>
&nbsp;
&nbsp;
Источник:&nbsp;:&nbsp;<a href="https://kprf-saratov.ru/2025/12/bombanulo-voprosy-kprf-vyveli-iz-sebya-predsedatelya-suda/" target="_blank" rel="noopener">КПРФ Саратова от 24.12.2025г.</a>
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Саратовской области прорвало - вопросы мировым судьям задают депутаты Саратовской областной думы

В Саратовской области прорвало - вопросы мировым судьям задают депутаты Саратовской областной думы

ИП Золотарёв М.Ю | дпан энр гол

Квалификационная коллегия судей Калининградской области в отношении нарушений в Московском районном суде Калининграда меры приняла формально

<img src="/images/8caf396ed5a4e9b97bc819f21fed49cd.jpg" alt="" width="368" height="416" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Л.Х.Ф. воспитывала младшего брата В.И.В. (1991 года рождения) и постановлением от 11.06.1999 № 384 была утверждена его опекуном. Младший брат В.И.В. проживал совместно со старшей сестрой Л.Х.Ф. в период с 11.06.1999 по 30.10.2008, и за этот период гражданка Л.Х.Ф. являлась его воспитателем, оплачивала медицинскую помощь брату В.И.В. и содержала его. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ее брат В.И.В. погиб 19.10.2024 при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Украины. Она обратилась за социальными выплатами в связи с гибелью ее младшего брата, но ей отказали, и мы в ее интересах подали иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 августа 2025 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В. вынесла решение, которым в удовлетворение поданного нами заявления признала гражданку Л.Х.Ф. опекуном погибшего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/6-dra?page=13&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.08.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь от представителя Министерства обороны РФ по доверенности&nbsp; на данное решение поступила апелляционная жалоба, где он просил отменить данное решение и оставить заявленные требования гражданки Л.Х.Ф. в полном объеме без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так представитель МО РФ своей апелляционной жалобой в ущерб родной сестре и опекунше, потерявшего на СВО родного брата, стал выступать за Министерство обороны РФ, чтобы этот государственный орган не выплачивал потерю воспитавшей брата сестре и опекунше данную утрату, которая ей положена по закону. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На апелляционную жалобу представителя МО РФ, поданную им на решение Зеленоградского районного суда от 12 августа 2025 года, мы подготовили и направили возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В возражении мы также привели пример судебной практики Верховного Суда РФ -&nbsp;<a href="https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2458992" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;от 21 апреля 2025 г. по делу № 24-КГ24-14-К46, где Верховный Суд РФ пояснил нюансы признания отчима погибшего военнослужащего его фактическим воспитателем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего судьи Поникаровской Н.В., судей Нартя Е.А., Королевой Н.С., - вынесла апелляционное определение, которым решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 августа 2025 года оставила без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хочется высказать слова благодарности судье&nbsp;Зеленоградского районного суда Калининградской области&nbsp;Ватралик Ю.В.&nbsp; и судьям Калининградского областного суда Поникаровской Н.В., Нартя Е.А., Королевой Н.С. за достойный подход к рассмотрению нелегкого дела и справедливое решение. Спасибо им за то, что они остались верными своей присяге! 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; И светлая память погибшим за защиту нашей Родины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим на обозрение (ниже) копии судов (частично, без мотивировочной части) по данному делу:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/cf157364295d659d434a03b0e472db5e.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 12.08.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/01b991be919beeedec6b7a59df18c367.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 09.12.2025г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | нгчитышл

Судья Зеленоградского райсуда Ватралик и судьи Калининградского областного суда защитили права сестры погибшего в Курской области военнослужащего

<img src="/images/1a0c54dd04969a63dd6ad41a392d6c1a.jpg" alt="" width="392" height="449" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ранее мы говорили о необоснованном в нарушение прав простых граждан повышении в десятки, а порой и в двадцать раз, госпошлины при обращении в суд. А здесь еще и кассационный арбитражный суд потребовал у участника СВО оплаты государственной пошлины, тогда как ветераны боевых действий должны быть освобождены от нее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, ветеран боевых действий гражданин &laquo;Е&raquo; 08.12.2025 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. В кассационной жалобе заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, где указано, что ветераны боевых действий освобождаются от уплаты государственной пошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 декабря 2025 года судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Бычкова Е.Н. вынесла определение, которым оставила кассационную жалобу без движения и потребовала для ее принятия к рассмотрению заявителю (ветерану боевых действий) уплатить госпошлину в размере 20&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ходатайство об освобождении ветерана боевых действий от госпошлины оставила без удовлетворения, заявив, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, ветераны боевых действий освобождаются Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями от уплаты государственной пошлины только по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве. А вот по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, от уплаты госпошлины не освобождаются.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А еще и добавила, что статья 333.37 НК РФ также не содержит положений, предусматривающих льготы для ветеранов боевых действий в виде освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такое сегодня у нас отношение к защитникам и ветеранам боевых действий.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | юбвсггеи 

Золотарев Михаил Юрьевич