<img src="/images/19d7ccd1e45a14384a7b2d1b6de17a0f.jpg" alt="" width="600" height="324" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Водители и авто эксперты очень часто спорят о том, является ли жёлтый сигнал светофора запрещающим или разрешающим сигналом, но в настоящие время данная тема получила дополнительные обсуждения, так как камеры автоматической фиксации нарушений ПДД РФ проезд на жёлтый сигнал светофора начали считать проездом на запрещающий сигнал, поэтому всем кто проехал на жёлтый сигнал светофора приходят &laquo;письма счастья&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ПДД РФ в пункте 6.2 чётко прописывает, цитата: &laquo;ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вроде бы чётко прописано &laquo;жёлтый сигнал запрещает движение&raquo;, но тут же есть и исключение и из-за этого многие водители считают, что на жёлтый сигнал можно проехать и это не будет являться нарушением ПДД РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что за исключение?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно пункту 6.14 ПДД РФ, цитата: &laquo;Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проехав на жёлтый сигнал светофора, водители не считают это проездом на запрещающий сигнал светофора, мотивируя это тем, что они не могли остановиться у стоп-линии, не прибегая к экстренному торможению. Но если такой проезд заметит инспектор ГИБДД или его зафиксирует камера автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, то такое объяснения водителя не будет для должностных лиц являться оправданием, так как они будут говорить о фактах, т.е. проезд на жёлтый сигнал есть, соответственно нарушение ПДД РФ тоже есть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но с такой трактовкой часто не соглашаются водители и пытаются обжаловать решение о штраф за проезд на жёлтый сигнал светофора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так водитель из Сыктывкара проехал на жёлтый сигнал светофора, это заметили инспектора ГИБДД и составили протокол, который был направлен в суд. Суд просмотрел видеозапись и увидел, что водитель проезжает на жёлтый сигнал светофора, водитель это пояснил тем, что не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, но суд счёл такое объяснение не оправданием и оштрафовал водителя на 5000 рублей. Далее водитель, обжалуя решения суда, дошёл до Верховного суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из решения Верховный суд РФ пояснил, что представленная в деле видеозапись с камер комплекса фотовидеофиксации не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя административного правонарушения, т.е. он проехал на жёлтый сигнал светофора, который является запрещающим. То есть просмотрели видео и увидели, что водитель проехал на жёлтый, а он является запрещающим, следовательно, водитель нарушил ПДД РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Материал представлен источником и полную его версию можно посмотреть: <a href="https://pikabu.ru/story/verkhovnyiy_sud_chyotko_poyasnil_yavlyaetsya_li_zhyoltyiy_signal_svetofora_zapreshchayushchim_ili_razreshayushchim_signalom_11243313?ysclid=luhf2mquvi175220466" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | дывенги

Верховный Суд РФ о проезде водителей на желтый сигнал светофора

<img src="/images/8ac9ff276ff7659286e57cd49e90df35.jpg" alt="" width="557" height="291" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конкурсный управляющий ИП К.В.Я., сославшись на Федеральный закон № 127-ФЗ &laquo;О несостоятельности (банкротстве)&raquo;, в злоупотребление своим правом предъявил к рядовым сотрудникам данной Компании претензии о возвращении денежных средств, полученных ими когда-то в качестве заработка. Для этого он подал на каждого из них иски в арбитражный суд Калининградской области с требованием: признать не действительными сделки, которыми эти выплаты были произведены бывшим и действующим сотрудникам данной организации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Iz-UMVD-RF-po-Kaliningradskoj-oblasti-soobshili-chto-dopolnitelnaya-proverka-po-delu-rukovoditelya-OOO-Itar-prodolzhaetsya?page=30&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.09.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, Конкурсный управляющий ИП К.В.Я. подал незаконные заявления в арбитражный суд. Мы в интересах граждан подали возражения. Суд оставил без удовлетворения поданные конкурсным управляющим иски. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы 9 февраля 2024 года направили конкурсному управляющему требование о перечислении денежных средств, который конкурсный управляющий задолжал заявителям, на что конкурсный управляющий отписался, что видите ли, денег нет, но мол, когда имущество должника будет продано, тогда и возместятся долги заявителям&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении данного дела сотрудники данной организации понесли судебные расходы в виде оплаты за работу своим представителям. Мы в их интересах подали в рассмотревший дело суд заявление на возмещение судебных расходов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конкурсный управляющий ИП К.В.Я. подал на него возражение и привел абсурдные доводы: то ему не конкретизировано, за какие именно судебные заседания сотрудники понесли затраты, то услуги, представленные представителем не повлияли на исход дела, то какие-то орфографические ошибки в поданных в суд заявлениях (законом это вообще не является основанием).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем конкурсный управляющий ИП К.В.Я. делает все, чтобы не возмещать судебные расходы сотрудникам организации, на которых он сам подавал незаконный иск, лишний раз отрывая их от дела, и по которому проиграл, а теперь вертится как уж на сковороде.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Конкурсный управляющий не желает возмещать судебные расходы выигравшим дело сотрудникам

Конкурсный управляющий не желает возмещать судебные расходы выигравшим дело сотрудникам

<img src="/images/5c537c000ab6170fc42e6191d40f9a02.jpg" alt="" width="635" height="357" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Преследование одной из сотрудниц клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ &laquo;Городская детская поликлиника г. Калининграда&raquo;, которая обратилась к нам за юридической помощью, со стороны руководителя данной лаборатории идет уже длительное время. Сначала руководитель уволила ее работы, а суд восстановил, обязав возместить заработную плату в период вынужденного прогула, затем возместил судебные расходы. Данные обстоятельства только усилили злость со стороны руководителя больницы, которая то объявляла ей взыскания, то потом руководитель лаборатории ГБУЗ &laquo;Городская детская поликлиника г. Калининграда&raquo; установила с использованием видеокамеры круглосуточное наблюдение в раздевалке учреждения. И снова пришлось восстанавливать права сотрудницы больницы через суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 сентября 2022&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Семёркина А.Ж.&nbsp;вынесла решение, которым признала незаконным действия главного врача ГБУЗ &laquo;Городская поликлиника г. Калининграда&raquo; Фроловой В.Н., обязала отменить наложенное на С.Ю.З. предупреждение от 25 января 2022 года № 322, обязала демонтировать камеру и обеспечить надлежащие условия для персонала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Glavvrach-i-rukovoditel-GBUZ-KO-Gorodskaya-detskaya-poliklinika-g.Kaliningrada-prodolzhaet-stroit-kozni?page=23&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 29.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В отношении сотрудницы&nbsp;клинико-диагностической лаборатории с подачи руководителя данной лаборатории и в ее кабинете другой сотрудник больницы применил к ней физическую силу, что стало причиной разбирательств в отделении полиции и в судах. Судом также был в пользу сотрудницы с руководителя взыскан моральный вред.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Очередным выпадом руководителя клинико-диагностической лаборатории стал приказ об увольнении (в очередной раз) сотрудницы больницы с работы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так 16 января 2023 года главным врачом ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; Фроловой В.Н. вынесен приказ № 32 в отношении сотрудницы КДЛ ДПО № 5 &laquo;О дисциплинарном взыскании&raquo;, в котором указано &laquo;В связи с установлением факта неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно - отсутствие ее &hellip;. без уважительных причин на рабочем месте: 19.12.2022 г., 20.12.2022 г., 21.12.2022 г., биологу КДЛ &hellip;.. объявить выговор&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данный приказ является не иначе, как фактом давления и преследования руководством больницы и в частности главным врачом сотрудницы больницы. К тому же Калининградским областным судом апелляционной инстанции установлено, что в указанные в приказе № 32 от 16.01.2023 г дни &nbsp;сотрудница КДЛ ДПО № 5 находилась в отпуске одновременно с отпуском ее супруга военнослужащего. Такое право предоставлено ей на основании Федерального закона &laquo;О статусе военнослужащих&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, руководитель ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; Фролова В.Н. снова ведет преследование сотрудницы больницы и пытается ее &ndash; жену военнослужащего, уволить любыми способами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах обратившейся к нам сотрудницы лаборатории ГБУЗ &laquo;Городская детская поликлиника г. Калининграда&raquo; на действия главного врача данной поликлиники направили жалобу прокурору Ленинградского района города Калининград с прошением провести прокурорский надзор в отношении действий главного врача ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; Фроловой В.Н..
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Руководитель ГБУЗ «Городская детская поликлиника г. Калининграда» любыми способами пытается уволить с работы жену военнослужащего

Руководитель ГБУЗ «Городская детская поликлиника г. Калининграда» любыми способами пытается уволить с работы жену военнослужащего

<img src="/images/11f7cfc46fa57445cbc4e4debeb15e0c.jpg" alt="" width="441" height="281" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство о понуждении Т.Е.В. возвратить М.А.О. транспортное средство &laquo;Ситроен&raquo; 2013 года выпуска, которое дважды оканчивалось 28.01.2022 и 21.07.2022 фактическим исполнением, однако эти постановления отменялись начальником отделения и исполнительное производство возобновлялось. Судебные приставы ОСП Центрального района г. Калининграда реальных мер по&nbsp; изъятию автомобиля в Калининграде и возврату автомобиля продавцу в Санкт-Петербург не приняли. На их бездействие был подан административный иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июля 2023 года Центральный районный суд г. Калининграда (председательствующий судья Стома Д.В. вынесла решение, которым признала незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой Залины Владимировны, Львова Михаила Олеговича, Мельниковой Анастасии Александровны по данному исполнительному производству и обязала устранить нарушение, то есть &ndash; изъять автомобиль у должника и вернуть его продавцу гражданке М.А.О..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после этого приставы ОСП Центрального района г. Калининграда не выполнили требование суда &ndash; автомобиль стоит во дворе должника и он им не может пользоваться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogo-suda-g.-Kaliningrada-Stoma-D.V.-narushaet-prava-zayavitelya?page=27&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали в суд заявление о взыскании с приставов штрафа за неисполнение решения суда по административному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 декабря 2023 года судья&nbsp;Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Стома Д.В.&nbsp;вынесла решение, которым наложила на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда штраф.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. решение здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/1f0e4a6871a7e1d0ca6742aa77de60a4.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 13.12.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня март 2024 года, но судебные приставы-исполнители, не смотря на штраф и привлечение их к административной ответственности, так и не исполнили решение суда от 13.07.2023, хотя после наложения штрафа судебным определением от 13.12.2023 прошло уже четыре месяца. Не смотря на это судебный пристав-исполнитель бездействует, видно имеет место проявление коррупции и использования административного ресурса в интересах чиновницы Санкт-Петербурга, которая, как мы уже говорили ранее, из системы исполнения наказаний из города Санкт-Петербурга! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебный пристав 7 месяцев не исполняет решение суда, его привлекли к административной ответственности, но почему-то на него не возбуждают уголовное дело, хотя в интернете много материалов о том, как арестовывают и измают автомобили судебные приставы-исполнители. Все дело в том, что на этом чиновница делает деньги!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Т.Е.В., который не может добиться от приставов, чтобы последние изъяли у него в Калининграде автомобиль и вернули его недобросовестному продавцу (чиновнице из Санкт-Петербурга), которая должна вернуть деньги, полученные от незаконной продажи автомобиля, - подали в Центральный районный суд г. Калининграда второе заявление о привлечении к ответственности судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района города Калининграда за неисполнение судебного акта согласно требованию статьи 363.1. КАС РФ
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судебных приставы-исполнители ОСП Центрального района Калининграда в течение семи месяцев не могут привести к исполнению решение суда

Судебных приставы-исполнители ОСП Центрального района Калининграда в течение семи месяцев не могут привести к исполнению решение суда

<img src="/images/81cef45361482ce908e20c82834563ef.jpg" alt="" width="516" height="387" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Люблинском районном суде города Москвы рассматривались исковые требования офицера запаса о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, предъявленные к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и к Департаменту городского имущества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала Люблинский районный суд города Москвы, несколько позже Московский городской суд в апелляции удовлетворили исковые требования офицера запаса, чьи интересы мы представляли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sud-goroda-Moskvy-v-apellyacii-zashitil-prava-uvolennogo-na-voennuyu-pensiyu-voennosluzhashego?page=28&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 31.11.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее по этому делу в феврале было вынесено постановление о процессуальном правопреемстве, о котором мы не знали, а копия данного судебного акта нам так и не была направлена из суда. Мы в интересах офицера запаса направили председателю Люблинского районного суда города Москвы жалобу на нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель Люблинского районного суда г. Москвы быстро приняла меры к судье, которая нарушала права военнослужащего. Приводим ответ за подписью председателя Люблинского районного суда г. Москвы И.В. Орешкиной (ниже):
<img src="/images/1fa2b3e952add4302c8e9873b53267cf.jpg" alt="" width="820" height="913" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот в нашей области при товарище бывшем политруке Быкове (председателе Калининградского областного суда) такое не принято. Гражданин Быков считает, что жалоба на нарушение прав граждан со стороны судьи &ndash; это оскорбление судьи. С позиции нынешнего председателя Калиниградского областного суда Быкова, гражданин не должен жаловаться на судью, если даже та нарушает (открыто нарушает) его права, любое высказывание, любое указание на нарушение судьи &ndash; это оскорбление, как указывает в своих отписках Быков, и далее пишет, что такие жалобы им не рассматриваются. Ну, как товарищ Мехлис в 40 годы ХХ века, поэтому товарищ Сталин и понизил в должности товарища Мехлиса.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Люблинского районного суда города Москвы приняла меры в отношении судьи Стратоновой Е.Н.

Золотарев Михаил Юрьевич