<img src="/images/0c939214ffb659287d8fa6b3b6cca720.jpg" alt="" width="621" height="312" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Р.Г.К., пострадавший в результате ДТП, которое произошло в Калининградской области в сентябре 2023 года, обратился к нам за юридической помощью и мы в его интересах подготовили и направили в Центральный районный суд города Калининграда исковое заявление к владельцу источника повышенной опасности о взыскании с него морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одновременно с подачей данного иска мы заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 марта 2024 года судья Центрального районного суда города Калининграда Волгина Я.А. вынесла два определения, одним из которых приняла исковое заявление к рассмотрению, а другим приняла обеспечительные меры&nbsp;к источнику повышенной опасности в виде ареста денежных средств на счетах ответчика в заявленном размере согласно ГПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответчику предложено подать свои возражения на данный иск. К делу в качестве третьих лиц привлечены свидетели, страховая компания и прокурор района. Из УВМ УМВД России по Калининградской области судом истребованы материалы по делу.

ИП Золотарёв М.Ю | юфзуб

Судья Волгина Я.А. приняла обеспечительные меры к владельцу источника повышенной опасности

<img src="/images/c46e015b8d85291610afe905b3b2e167.jpg" alt="" width="540" height="329" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;А&raquo; и гражданка &laquo;С&raquo; проживали в одном доме в двух квартирах в городе Мамоново Калининградской области. Гражданка &laquo;С&raquo; возвела на придомовой территории пристройку к своей квартире, на что гражданка &laquo;А&raquo; возмутилась, предъявила претензии, а потом и иск к ней подала в суд о сносе самовольной постройки. Суд удовлетворил требование о сносе 24 февраля 2021 года &ndash; решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции от 07.07.2021 и судом кассации от 20.12.2021.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 ноября 2021 года гражданка А продала свою квартиру гражданке &laquo;М&raquo;, в связи с чем переуступила все права, касательно этой квартиры и придомовой территории. Гражданка &laquo;М&raquo; от требований сноса отказалась.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;А&raquo; после продажи своей квартиры уже не имела никакого отношения ни к квартире проданной, ни к придомовой территории, ни к ранее заявленным требованиям, соответственно, но исполнительное производство продолжалось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;С&raquo; подала в суд заявление о прекращении исполнительных производств по данному иску двухлетней давности уже не имеющей к делу гражданки &laquo;А&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 июля 2023 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. своим определением в удовлетворении данного заявления гражданки &laquo;С&raquo; отказал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;26 сентября 2023 года судья Калининградского областного суда Шевченко С.В. своим апелляционным определением данное определение оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы 30 октября 2023 года в интересах гражданки &laquo;С&raquo; подали на два этих постановления кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, мы в интересах гражданки &laquo;С&raquo; подали заявление о замене стороны исполнительного производства - взыскателя гражданки &laquo;А&raquo; ее правопреемником купившей квартиру гражданкой &laquo;М&raquo; и до рассмотрения этого заявления приостановить исполнительное производство по решению суда от 21.02.2021 о сносе постройки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 июля 2023 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э. своим определением отказала в удовлетворении заявления гражданки &laquo;С&raquo; о замене стороны исполнительного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 сентября 2023 года судья Калининградского областного суда Шевченко С.В. своим апелляционным определением определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 июля 2023 года оставила без изменения, частную жалобу на него - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на эти определения судов первой и апелляционной инстанций подали кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 января 2024 года судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Карева Г.Г. вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 июля 2023г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 26 сентября 2023г. и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Багратионовский районный суд Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд кассационной инстанции сделал вывод, что суд до рассмотрения вопроса о замене стороны исполнительного производства не приостановил исполнительное производство по новым обстоятельствам согласно заявленному требованию, а суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение суда первой инстанции.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судебный акт см. здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/56a3fb9a174e3c36f6e94403124f6d1a.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 29.01.2024г.</a>
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Постановления судьи Багратионовского районного суда Жестковой А.Э. и судьи областного суда Шевченко С.В. отменены кассацией

Постановления судьи Багратионовского районного суда Жестковой А.Э. и судьи областного суда Шевченко С.В. отменены кассацией

<img src="/images/3e22fd491debbc905013441c9543145e.jpg" alt="" width="431" height="323" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Потребительский кооператив заплатил банку 10% от суммы платежей участникам объединения. Посчитав комиссию завышенной, потребкооператив напомнил, что в этих отношениях выступает как негосударственная финансовая организация, а значит, должен был заплатить меньше.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кредитный потребительский кооператив &laquo;Партнер-кредит&raquo; требовал отменить 10%-ную комиссию банка ВТБ, которую тот взял при возврате денег участникам кооператива. Им вернули 16 млн руб., а банк оставил себе 1,6 млн руб., сославшись на условия своего сборника тарифов, с которым истец согласился при заключении договора присоединения.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды трех инстанций отказали кооперативу в иске, а именно: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.08.2023 судебные акты оставил без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды указали, что условия договора определены в &laquo;Правилах&raquo; и &laquo;Тарифах&raquo;, с которыми истец согласился и мог ознакомиться на сайте банка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Партнер-кредит&raquo; обратился в Верховный суд РФ и в жалобе кассационной жалобе&nbsp;настаивал: кооператив по своей структуре и правовому статусу негосударственный, а значит, судам нужно было применить к нему по аналогии определение негосударственной финансовой организации. В таком случае действовали бы другие ставки комиссий, и он заплатил бы меньше. Еще один довод заявителя касался процессуальных нарушений. По утверждению кооператива, заседание суда первой инстанции, которое состоялось в конце 2022 года, началось с задержкой. При этом истцу не дали подключиться по видео-конференц-связи, хотя ходатайство об этом было удовлетворено. Кооператив посчитал, что даже при техническом сбое при подключении стороны суд должен был отложить рассмотрение дела по существу, чтобы истец мог в нем участвовать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ прислушался к этим доводам, отменил решения нижестоящих судов и вернул спор на новое рассмотрение в первую инстанцию &mdash;&nbsp;Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информация взята из источника: <a href="https://pravo.ru/news/251734/" target="_blank" rel="noopener">Право РУ от 05.03.2024г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный суд РФ отменил постановления судов в трех инстанциях и направил дело на новое рассмотрение

Верховный суд РФ отменил постановления судов в трех инстанциях и направил дело на повторное рассмотрение

<img src="/images/c1aefc775548535630c9bc79f0e1d81b.jpg" alt="" width="663" height="498" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Светлана Сивкова покидает пост директора Музея Мирового океана. Об этом сообщил портал Rugrad со ссылкой на источники. По сведениям издания, ее место должен занять экс-заместитель министра по культуре и туризму Денис Миронюк, который с февраля 2022 года работает в должности замдиректора учреждения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сама Светлана Сивкова сообщила, что сейчас находится в отпуске, и предложила дождаться пресс-конференции, которая запланирована на 6 марта 2024.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пресс-секретарь Музея Мирового океана Екатерина Говорова сообщила kaskad.tv следующее: &laquo;Полная, достоверная информация о структуре руководства Музея Мирового океана будет официально предоставлена 06 марта 2024 года&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Светлана Сивкова возглавляет Музей Мирового океана с момента его создания в 1990 году. Она была доверенным лицом Владимира Путина на выборах президента РФ 2012 года. Награждена медалью ордена &laquo;За заслуги перед Отечеством&raquo; II степени, имеет звания &laquo;Заслуженный работник культуры Российской Федерации&raquo; и &laquo;Почетный гражданин Калининграда&raquo;, Лауреат госпремии РФ в области литературы и искусства.
<img src="/images/a14e4406967dd0c97a672b8d3e9bc373.jpg" alt="" width="528" height="368" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При руководстве Сивковой началось строительство корпуса-шара музея &laquo;Планета Океан&raquo;. Сейчас его заказчиком выступает подведомственная федеральному Минстрою публично-правовая компания &laquo;Единый заказчик в сфере строительства&raquo;. В конце января сроками строительства объекта&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/community/24078459-putin-pro-planetu-okean-v-kaliningrade-dengi-vse-vydelili-gde-muzey-.html" target="_blank" rel="noopener">заинтересовался</a>&nbsp;во время визита в регион В.В.Путин.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь о том, что говорят об этом жители Калининграда и Калининградской области (в блогах).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот, например, некий гражданин под именем &laquo;Антон Антон&raquo; говорит, что Светлана Геннадьевна из ничего сделала, подняла Музей Мирового океана. И далее добавляет: Пока она была в &laquo;нём хозяйкой&raquo; и поднимала музей, руководство области устраивало, но стоило ей расширить музейные экспозиции и перевести статус музея в ведомство Министерства культуры РФ, Сивкову подвинули с кресла директора ею созданного музея!!!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Светлнана Сивкова горела душой за своё доброе дело. Каждый год удивляла новыми экспонатами и пространствами музейными гостей и жителей города. Но видно по всему, что место присмотрели в министерстве для другого...
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо также добавить высказывания других жителей о том, что Музей Мирового океана стал лучшим музеем в регионе благодаря Светлане Сивковой. Нет ни одного из музеев в регионе, который бы так расстраивался, менялся, расширялся, как Музей Мирового океана, который выстроен в наше время и является музеем современности. Да, есть музей Янтаря, но он не меняется, разве что экспонаты переставляют. Да, есть краеведческих музей, и он развивается, но уровень его расширения не сравним с Музеем Мирового океана, который из музеев стал лицом Калининграда для туристов. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И все это благодаря пока еще (к сожалению, что только пока) директору Светлане Сивковой, и благодаря которой выделенные денежные средства&nbsp;шли по назначению и не иначе, как это у нас в области и в Калининграде происходит при запуске других объектов, ну например, хотя бы возьмем Онкологический Центр, который должен функционировать по всем параметрам уже с 2018 года, но не свершилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не зря же Президент РФ В.В.Путин при последнем посещении им Калининградской области задал губернатору вопрос: &laquo;Антон, где деньги?&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Может быть ситуация, которая породила такой вопрос, и стала причиной того, что директора Музея Мирового океана, который создавал музей с самых азов, руководя им с 1990 года по сей день в течение 34-х лет, болел душой, а не отмыл деньги и не скрылся в другой регион России, как это делали другие &laquo;варяги&raquo;, именно это может и стало причиной, что теперь ее подвигают. А на место ее назначают нового директора из команды тех, кого в нашей области называют варягами, то есть, пришедшими со стороны людей. А ведь он и работает в этом музее сравнительно не долго.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Да, действительно жаль, жаль, что у нас руководство в области не ценит людей своего дела. Их больше интересует другое.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, что покажет 6 марта.

ИП Золотарёв М.Ю | 34 года проруководившая в нашей области Музеем Мирового океана Сивкова С.Г. покидает свой пост

34 года проруководившая в нашей области Музеем Мирового океана Сивкова С.Г. покидает свой пост

<img src="/images/388cac14b84fbad661179761e8a7a4fc.jpg" alt="" width="541" height="381" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде города Калининграда оспаривалось бездействие судебных приставов исполнителей. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sud-obyazal-pristavov-prinyat-ispolnitelnyj-list-k-ispolneniyu?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.09.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ДАЛАКЯН Марины Александровны об отказе в возбуждении исполнительного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подан 04 сентября 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В административном иске были выставлены требования:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Далакян М.А. об отказе возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2023 года &ndash; НЕЗАКОННЫМ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда отменить постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее последовало добровольное исполнение приставами выставленных в иске требований до судебного заседания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ДАЛАКЯН Марина Александровна возбудила исполнительное производство по заявлению гражданки Н.О.Б., чьи интересы в судах представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание состоялось 25 сентября 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Абсурд ситуации в том, что судебный пристав-исполнитель &ndash; представитель государственной службы, имеющий специальное звание и которому надлежит носить форму одежды установленного образца с отличительными знаками, пришла в судебное заседание в майке. Создавалось впечатление, что это не судебное заседание, а какой-то стриптиз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пришлось судебному приставу-исполнителю, который чуть было не превратил судебное заседание в балаган, делать замечание. Хорошо еще, что пристав пришла в суд не в нижнем белье
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы также отметили в судебном заседании, что не поддерживаем заявленные требования в связи с тем, что приставы устранили недостатки и добровольно исполнили заявленные требования до судебного заседания. Суд прекратил производство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении данного дела административный истец гражданка Н.О.Б. оплатила представителю юридические услуги по квитанциям, и мы в ее интересах подали заявление на возмещение судебных расходов в размере 8&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 февраля 2024 года судья Московского районного суда города Калининграда Вартач-Вартецкая И.З., рассмотрев заявление, вынесла определение, которым полностью удовлетворила заявленные требования и взыскала судебные расходы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу заявителя гражданки Н.О.Б. 8&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот он &ndash; показатель независимости!
&nbsp;
&nbsp;

Золотарев Михаил Юрьевич