<img src="http://urist39.com/images/000ed4bc7dd1e98d0.jpg" />    ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Что делать, если не исполняется решение суда?   После вступления решения суда в силу Вы, как заявитель должны обратиться в суд с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения, либо написать в суд заявление о выдаче исполнительного листа и получить его на руки.  Исполнительный лист далее направляется либо судебному - приставу исполнителю, либо должностному лицу в случае, если ответчиком является должностное лицо.  В случае неисполнения решения суда судебным приставом исполнителем, необходимо сначала на бездействие судебного пристава исполнителя обратиться с жалобой на имя руководителя отдела судебных приставов, затем, если нет результата, бездействие судебного пристава исполнителя оспаривать в суде путем обращения в суд с заявлением.  Если исполнительный лист направлен должностному лицу, то на неисполнение решения суда должностным лицом необходимо обращаться в прокуратуру о привлечении его к ответственности и об обязании исполнения решения суда, а также обратиться в суд на возмещение морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения суда.   Что делать, если в процессе исполнения решения суда исполнительный лист утрачен должностным лицом?   В случае утраты подлинника исполнительного листа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа привлекается к ответственности в виде штрафа (ст. 430-431 ГПК РФ).   Мы подали иск к управляющей компании, есть ли какие сроки для рассмотрения иска и что делать, если нарушаются сроки рассмотрения дела?   Иск рассматривается судом до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия иска к производству (ст. 154 ГПК РФ).  В случае нарушения сроков рассмотрения дела необходимо обращаться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Некоторые вопросы, касающиеся исполнения решения суда.

<img src="http://urist39.com/images/4photopodborka088.jpg" />     Еще 21 марта 2014 года руководитель Управления Роскомнадзора вынес в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и в адрес учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича предупреждение. Причем сделано это было без всяких на то подтверждающих документов и без результатов экспертизы, что газетой «Новые колеса Игоря Рудникова» допущены именно те нарушение, которые были указаны в том самом предупреждении Роскомнадзора.  Мы в интересах учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» обратились в суд, и даже тогда, в судебном заседании представителем Роскомнадзора не были предоставлены установленные доказательства в законности вынесенного ими предупреждения.  И судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова вместо того, чтобы признать ничем не подкрепленное предупреждение руководителя Управления Роскомнадзора незаконным, на судебном заседании 14 августа 2014 года представила возможность Роскомнадзору и дала время для подготовки экспертных данных отложив судебное заседание на 11 сентября 2014 года.   Закон предоставляет суду на рассмотрение такого рода 10 дней, но судья закон не указ, и судья Тращенкова, принявшая дело к рассмотрению 4 августа 2014 года, вместо того, чтобы к 14 августа 2014 года (на 10 день) принять по данному обращению решение, плюет открыто на закон и назначает заседание на то время, на которое ей заблагорассудится, давая возможность чиновникам Роскомнадзора оправдать свои незаконные действия.   А ведь и вышестоящие судьи развязали руки Тращенковой, не принимая по нашей жалобе по данному ее нарушению никаких мер. Так по нашей жалобе ускорить рассмотрение нашего заявления 25 августа 2014 года председатель Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю. вынес определение, которым оставил требование нашего заявления без удовлетворения (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2640&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2640&c=1</a>).  И.о. председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области С.В. Капранов по нашей жалобе на действия председателя Центрального районного суда г. Калининграда Котышевского и судьи Тращенковой и вовсе слил воду, сделав вывод, что «…в ходе проверки необоснованного затягивания рассмотрения гражданского дела судьей Тращенковой О.В. не установлено».  Зная о том, что в отношении нее все равно никаких мер не будет, 11 сентября 2014 года судья Тращенкова снова переносит судебное заседание на более позднюю дату с выходом аж на следующие полтора месяца.  Подробно об этом мы опубликовали в рубрике: «Порочная система преследования журналистов, или наплевательское отношение судьи Тращенковой к закону» от 19.09.2014 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2660&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2660&c=1</a>).  По данному вопиющему нарушению мы вынуждены были обратиться в адрес президента РФ, в Совет судей РФ, и направить жалобу на имя председателя Калининградского областного суда. Жалобу, поступившую в Калининградский областной суд, рассмотрела заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. , которая все-таки установила, что судьей Тращенковой допущены нарушения.  Что это значит? А это значит то, что и председатель Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский и исполняющий обязанности председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области Капранов либо не знают закона, либо преступным образом покрывают систематически допускающую нарушения судью Тращенкову.  Об этом свидетельствует полученный нами от заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. ответ, где она отметила, что срок рассмотрения настоящего гражданского дела судьей Тращенковой, действительно, превышает предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок, установленный для данной категории дел, и что судье Тращенковой указано на необходимость неукоснительного соблюдения норм процессуального законодательства.  Что же касается председателя Центрального районного суда г. Калининграда Котышевского и исполняющего обязанности председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области Капранов, то почему-то их действия, нарушающие права граждан при рассмотрении жалоб и обращений, не получили должной оценки со стороны заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. .  А было бы кстати!... Да и не мешало бы уже и взыскание объявить судье Тращенковой за систематические нарушения закона, а не просто указывать на недопустимость такого рода нарушений.    Копию ответа заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. приводим ниже:   <img src="http://urist39.com/images/13265329575.jpg" />

Судье Тращенковой указали на недопустимость нарушения сроков рассмотрения дел.

<img src="http://urist39.com/images/chto-takoe-tszh.jpg" />    О том, что управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» Калининградского филиала вместо того, чтобы признать ошибку своих сотрудников в неправильной установке прибора отопления и устранить ошибку, необоснованно начислила проживающим в этой квартире гражданам долг за отопление, за неуплату которого обещала отключить электричество, мы подробно осветили в рубрике: «Управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» Калининградского филиала продолжает бесчинствовать» от 11 апреля 2014 года (см. подробнее по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2420&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2420&c=1</a>).  Мы в интересах собственников жилья направили претензии руководителю ООО «Пик-Комфорт» , но вместо того, чтобы ее рассмотреть претензию как следует, руководитель филиала ООО «Пик-Комфорт» Колбасич И.В. не признал допущенную его сотрудниками три года назад ошибку.  По нашим искам мировой суд определением от 15 апреля 2014 года запретил ответчику ООО «Пик-Комфорт» отключать электроэнергию и другим решением от 8 мая 2014 года признал незаконным факт начисления задолженности управляющей компанией «Пик-Комфорт» по отоплению (подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2491&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2491&c=1</a>).  Не согласившись с данным решениеммирового суда от 8 мая 2014 года, еще бы согласился, нет желания терять хоть и незаконно начисленные 34337 рублей 66 копеек, представитель ООО «Пик-Комфорт» подал апелляционную жалобу. Долго же ог думал, поскольку апелляционная жалоба подана 16 июня 2014 года, то есть через 1 месяц и 9 дней после вынесения судебного решения.  Мы подали на эту апелляционную жалобу ответчика возражение.  Представитель ООО «Пик-Комфорт» , направивший на рассмотрение апелляционную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию, даже на судебное заседание не явился. Наверное руководителя новоиспеченного ООО «Пик-Комфорт» до того были уверены в том, что решение будет вынесено в их пользу, что даже представителя не отправили на судебное заседание. Но, так сказать, не свершилось.  15 сентября 2014 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Зобова Н.А. вынесла определение, которым решение мирового суда от 8 мая 2014 года оставила без изменения, а поданную представителем ООО «Пик-Комфорт» апелляционную жалобу оставила без удовлетворения.  Вот такой исход!     С копией определения суда от 15.09.2014 г. можно ознакомиться по наименованиям разделов, ниже:  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «Расмотрение исков к компаниям в сфере услуг ЖКХ»  Далее: « Определением судьи Зобовой Н.А. от 15.09.2014 г. апелляционная жалоба «ООО «Пик-Комфорт» на решение мирового суда от 8.05.2014 г. оставлена без удовлетворения.»

Суд вторично признал действия управляющей компании по ЖКХ ООО «Пик-Комфорт» незаконными.

<img src="http://urist39.com/images/1339653227_yurist.jpg" />     Брак между гражданином К.Г.А. и гражданкой К.Н.А. был заключен 18 апреля 2012 года, который на основании решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2013 года был прекращен.  Пробывшей в браке супружеской паре не удалось в добровольном порядке осуществить раздел совместно нажитого имущества, и гражданка К.Н.А. обратилась с иском в суд. В иске указала, что за этот период на ремонт квартиры, в которой они проживали, было потрачено 439 676 рублей, включая оплату за купленный материал на проведение ремонта и оплату услуг по работе. Сама же квартира принадлежала матери гражданина К.Г.А. на праве собственности. Поскольку стоимость квартиры после таких работ значительно увеличилась, гражданка К.Н.А. истребовала о возмещении половины потраченных на ремонт квартиры денег, то есть 219838 рублей.  В качестве доказательства к делу были приобщены показания свидетелей, некоторые из которых суд не учел, сославшись, что показания давали родственники одной из сторон, поэтому суд критически относится к этим показаниям.  Итогом данного разбирательства стало решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Зобовой Н.А. , которое она вынесла 16 сентября 2014 года. Данным решением исковые требования гражданки К.Н.А. удовлетворены частично: суд взыскал с гражданина К.Г.А. в пользу гражданки К.Н.А. 125 000 рублей.  Необходимо отметить, что судья Зобова не исследовала в полном объеме данное дело, которое необходимо проводить при рассмотрении такого рода исковых заявлений. Решение было принято судьей только на основании того, что сам гражданин К.Г.А. не возражал возместить бывшей супруге гражданке К.Н.А. 125 000 рублей.  Именно эту суму на возмещение и вынесла судья Зобова своим решением, оставив все остальные доводы за пределами судейского рассмотрения. Так проще.   С копией данного решения суда можно ознакомится пройдя по наименования нижеуказанных рубрик:  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «Семейные конфликты»  Далее: «Решением судьи Зобовой от 29.09.2014 г. иск о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично.»

Суд частично удовлетворил требования истицы о разделе совместно нажитого имущества.

<img src="http://urist39.com/images/1334102575_61.jpg" />       На официальном сайте Верховного Суда РФ на выделенной для Высшей квалификационной коллегии судей РФ появилась 19 сентября 2014 года информация о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантных должностей (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/23590/">http://vkks.ru/publication/23590/</a>). Вакантными объявлены 14 судейских должностей краевых, окружных и областных судов, а также гарнизонных военных судов.  Вакантной также объявлена должность судьи Калининградского гарнизонного военного суда, но об этом информации почему-то нет ни на официальном сайте Калининградского гарнизонного военного суда, ни на страницах сайта Балтийского флотского военного суда.  Если судебная система Калининградской области от граждан закрыта, то военная судебная система Балтийского флота не просто закрыта, а ЗАКРЫТА НАГЛУХО.   <img src="http://urist39.com/images/element-6585.jpg" />    Высшая квалификационная коллегия судей РФ так же сообщила, что последний день приема документов – 22 октября 2014 года. Документы принимаются с 10.00 до 18.00, в пятницу – с 10.00 до 16.45 по адресу:123995, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 120.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ объявила об открытии вакантных должностей.

Золотарев Михаил Юрьевич