<img src="http://urist39.com/images/1334102575_61.jpg" />        2 сентября 2015 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. вынесла решение, которым взыскала с граждан «П» солидарно в пользу граждан «Л»: 172 250 рублей в возмещение убытков, причиненных пожаром, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате отчета об оценке ущерба и 4 579 рублей в возмещение расходов по оплате государственное пошлины.  Пожар возник в квартире ровно через месяц (27 марта 2015 года) после того, как в данную квартиру граждан «Л» по договору найма вселились граждане «П», а суд установил, что пожар возник от курения, поскольку других источников пожара выявлено не было (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3153&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3153&c=1</a>).   Гражданка «П» подала на данное решение апелляционную жалобу, сославшись на то, что якобы не все причины были обследованы и ходатайствовала о вызове свидетелей. Мы в интересах граждан «Л» подали возражение. Все дело в том, что суд первой инстанции приставлял возможность гражданам «П» вызова свидетелей, но свидетели в суд почему-то не явились, и теперь ответчики граждане «П» пытались переложить обязанности суда первой инстанции на суд апелляционной инстанции. Более того, суд в первой инстанции исследовал все представленные доказательства и вынес справедливое решение.   По апелляционной жалобе граждан «П» 21 сентября 2015 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. вынесла определение, которым оставила апелляционную жалобу без движения по причине того, что не была уплачена госпошлина на ее подачу. Судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Зинченко С.В., Уосис И.А., Яковлева Н.А. своим апелляционным определением от 27 октября 2015 года данное определение оставили без изменения. После чего гражданин «П» вынужден был устранить недостатки и подать уже с оплатой госпошлины апелляционную жалобу на решение суда от 02.09.2015 г.  23 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Николенко Л.Н. , судей Харитоненко И.О., Гарматовской Ю.В. вынесла апелляционное определение, которым решение судьи Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. от 02.09.2015 г. оставила без изменения.  Необходимо отметить, что судьи Калининградского областного суда тщательно обследовали каждое обстоятельство и мотивировали свое постановление следующим:  1). В соответствии с п. 2.2. договора наниматель (граждане «П») обязуется принять на себя полную материальную ответственность в случае безусловной вины за взятое внаем (или пользование) данное жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования…  2). Из выводов технического заключения экспертизы следовало, что других причин пожара нет (включая электропроводку) и что причина возникновения пожара в курении, очаг распространения которого был по месту курения.  Далее суд сослался на законодательные нормы. Итог: граждане «П», причинившие ущерб собственникам жилья пожаром, должны возместить им ущерб в размере более чем в 180 000 рублей.   Областной суд установил все обстоятельства дела. Вот так бы по каждому делу.   Приводим данное определение на обозрение (без мотивировочной части (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/13265232546.jpg" />

Областной суд установил все обстоятельства и оставил решение суда первой инстанции без изменения.	.

<img src="http://urist39.com/images/element-6585.jpg" />     Еще 10 августа 2015 года мы опубликовали рубрику о том, как арбитражный суд Калининградской области помогает оставлять ветеранов Великой Отечественной войны без жилья и денег (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1</a>).  Суть сводилась к следующему. Гражданка Б.Н.В. (ветеран Великой Отечественной войны) около 50 лет проживала на Крайнем Севере в городе Ухта Республики Коми и в конце 2013 года приняла решение о переезде в город Калининград. Продала свою квартиру там и решила взамен проданной купить квартиру в Калининграде. Такая квартира нашлась – в доме по улице Кала Маркса. И компания по оказанию риэлтерских услуг тоже нашлась - ООО «Авеню-Риэлт» . Гражданка Б.Н.В. заключила договор возмездного оказания риэлтерских услуг с ООО «Авеню-Риэлт» от 04.10.2014г., заплатила за все 2 150 000 рублей. В итоге гражданку Б.Н.В. обвели вокруг пальца, оставив ее не с чем, а арбитражный суд еще и взыскал с учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» 100 000 рублей в пользу ООО «Авеню-Риэлт» в качестве компенсации морального вреда, именно за то, что данная неприглядная ситуация была освещена в этой газете (подробно об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3198&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3198&c=1</a>)    Гражданка Б.Н.В. обратилась в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, к нотариус Черепановой Ольге Дмитриевне, к продавцу - гражданину К.К.Н., и к компании по оказанию риэлтерских услуг ООО «Авеню-Риэлт» с требованием, чтобы суд взыскал с ответчиков потраченные с несостоявшейся сделки деньги в солидарном порядке.  2 февраля 2016 года мы прибыли на судебное заседание по данному делу, но оказалось, что судей в Ленинградском районном суде города Калининграда просто нет, все убыли в областной суд. Получается как в 1919 году: «Райком закрыт. Все ушли на фронт». Впрочем, не удивительно, - действительно здание суда расположено в здании бывшего райкома партии, но только вот единственное отличие: фронт этот сегодня не боевой, а судейский, и с нашей точки зрения, судя по итогам рассматриваемых судами дел, коррупционный фронт.  Из этого вытекает только одно: кривосудие может сегодня прекратиться только в результате стихийных бедствий и техногенных аварий, как это уже было в данном суде еще в 2005 году, когда из суда выбегали по причине того, что стены здания суда стали трещать и осыпаться после очередной реконструкции этого здания. Только вот не рухнуло само здание, поэтому кривосудие и продолжилось через несколько лет, но уже после очередного ремонта. В общем, только стихийное бедствие или техногенная авария может прекратить этот современный беспредел (это сугубо наше мнение). Есть еще один способ. Можно это прекратить еще с помощью военных действий, а иначе никак. Нет никакой управы: суд свободен сегодня от всего, о чем мы говорили, говорим, и будем говорить до тех пор, пока ситуация беспредельничания не измениться. Судьи у нас по всем законодательным нормам должны быть все независимы, только вот независимость эта достаточно искажена, из-за чего судьи стали независимы от закона, правопорядка, от народа и общества, но при этом стали полностью зависимы от вышестоящего руководства судебной системы! Нет никакой независимости суда в России!   Данное дело рассматривается с сентября 2015 года, но до настоящего момента не рассмотрено, хотя по данному делу надо выносить частное определение в следственный комитет, в отношении сотрудников россреестра, которые не исполнили определение председателя Центрального районного суда об аресте квартиры, в результате чего ветеран Великой Отечественной войны осталась без жилья и без денег.  А судья Ленинградского районного суда Дорошенко тем временем занимается привычным для нее делом - судебной волокитой в интересах определенного круга лиц, куда входит и злополучная компания, и росреестр, и не возбудившие уголовное дело следователи. А в результате этих действий нарушаются права оставшейся без квартиры и без денег гражданки (ветерана ВОВ).  На нарушающие права граждан действия судьи Дорошенко О.Л., мы подали жалобу в Совет судей РФ, подали в Ленинградский районный суд на имя председателя суда заявление об ускорении рассмотрения данного дела и заявили судье Дорошенко О.Л. отвод.

Судья Дорошенко в нарушение прав граждан создала волокиту.

<img src="http://urist39.com/images/34AETsNTRh.jpg" />   Законом сегодня предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.  Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба».  (данные обстоятельства установлены абзацами 1 и 2 статьи 392 ТК РФ: «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора» )  Новый Проект Федерального закона N 983383-6 (<a href="http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=983383-6">http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=983383-6</a>), введенный в конце января 2016 года, увеличивает возможности граждан по срокам такого обжалования. Согласно данного законопроекта если фирма не выплатит зарплату, сотрудник сможет предъявить к ней иск в течение года.  Срок планируется исчислять со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты. Сейчас у сотрудника есть, как мы уже указали выше, три месяца на обращение в суд по всем трудовым спорам, кроме дел об увольнении. Началом срока считается день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.   Законопроект внесен в Госдуму 27 января 2016 года.

Сроки обжалования не выплаты зарпплаты работнику увеличиваются.

<img src="http://urist39.com/images/111relefon-horz.jpg" />        Гражданка З.Е.Ф., которая пользовалась услугами фирмы ООО «Юридическое бюро «ВашЪ Поверенный» , подала в суд заявление на возмещение судебных расходов по делу в размере 507 716 (пятьсот семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 25 копеек.  Юридическая фирма ООО «Юридическое бюро «ВашЪ Поверенный», решила обогатиться, получая оплату в неразумных пределах за каждое свое действие, а гражданка З.Е.Ф. решила списать свои расходы на судебные, получив за это возмещение в беспредельных размерах. Решили, наверное, поиграть.  К нам за юридической помощью обратилась гражданка Р.В.В. (ответчик), и мы в ее интересах подали в суд на заявление гражданки З.Е.Ф. возражение, где изложили все обстоятельства незаконных требований, и направили в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области письмо, чтобы руководитель налоговой Калининградской области проверил фирму ООО «Юридическое бюро «ВашЪ Поверенный» на предмет соблюдения Налогового Кодекса РФ.   Смотрите подробнее об этом по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3288&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3288&c=1</a>  19 января 2016 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. вынесла определение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований истицы З.Е.Ф. взыскала с гражданки Р.В.В. всего 32 716 рублей (из них 25 000 рублей расходы по оплате услуг представителя).  Хоть и поубавила аппетиты истицы З.Е.Ф., снизив заявленную на возмещение за услуги представителя сумму в 20 раз (с 500 000 рублей до 25 000), судья Безруких Е.С. не обследовала все обстоятельства по оплате услуг представителя, сославшись всего лишь на заключенный между сторонами ( гражданкой З.Е.Ф. и юридической фирмой ООО «Юридическое бюро «ВашЪ Поверенный») договор.  Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 (ред. от 15.04.2014) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», вышеуказанные услуги должны оплачиваться по квитанциям. Квитанции оформляются на бланках установленного образца, на которых указываются все необходимые реквизиты, наименование операций и услуг, стоимость, дата и другие законом установленные данные (кому оплачивается, кто оплачивает и т.д.). Бланки документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. При этом номера квитанций об оплате соответствующих услуг не должны повторяться.  Ничего подобного истцом не было представлено – один договор и оформленная с нарушением копия квитанции, и все, что ставит под сомнение, оплачивались ли данные услуги вообще.  Вывод напрашивается один: гражданка Р.В.В. не должна оплачивать услуги представителей, которым за их работу лично деньги не оплачивались в соответствии с законодательством РФ. Требования Правительства РФ должны выполнять все, а не только законопослушные граждане, включая и тех, у кого хорошие отношения с судьями.  Мы на определение судьи Безруких Е.С. подали частную жалобу.

Судья Безруких взыскала в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов неоплаченные услуги.

<img src="http://urist39.com/images/0011get_img.jpeg" />   Верховным Судом РФ предложен проект федерального закона о внесении изменений О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Данным проектом предусмотрено упрощенное производство в гражданском судебном процессе если цена иска не превышает 100 000 рублей. Сегодня таки процессы возможны только в арбитражных судах. Есть и ограничения: если спор вытекает из административных правоотношений или затрагивает права детей, упрощенный порядок применяться не будет.  Этим же проектом предусмотрены некоторые изменения и дополнения в приказной порядок рассмотрения судами дел. И это, наверное, самое важное из вносимых данным проектом изменений. Все дело в том, что данное изменение не столько направлено на защиту прав и интересов граждан, сколько направлено на поддержку коммерческих организаций в обслуживающих и потребительских отношениях с гражданами. Понятное дело, что за последние 10 лет все изменения, вносимые в законодательство, не улучшали положение дел граждан, а скорее только усугубляли. Связано это, с нашей точки зрения, с эпохой президентства В.В.Путина, деятельность которого пока что направлена только на поддержание авторитета государства перед миром, то есть во внешнюю политику. Причем затраты при этом колоссальные. А вот во внутренней политике государства с коррумпированной верхушкой (одно дело Сердюкова в минобороне чего стоит), загнанной в тупик предпринимательской деятельностью и сошедшей с рельс экономикой страны – просто дырка от бублика. А ведь внешнюю политику невозможно поддерживать без внутренней, где пока что только одна цель – залатать дыры в бюджете при существующем формально экономическом кризисе. Причем латают этот бюджет за счет граждан, поддерживая при этом, как мы уже указали выше, поддерживая коммерческие организации, которые за обслуживание сдирают с граждан «три шкуры».  Так данным проектом предложено внести дополнение в статью 122 ГПК РФ. Данной статьей предусмотрены обстоятельства, по которым иски рассматриваются судом в приказном порядке. Напомним, что при рассмотрении дела в приказном порядке стороны в судебное заседание не приглашаются, истец представляет в иске доказательства, а суд выносит приказ о взыскании сумм самостоятельно.  Указанным проектом предложено внести в ст. 122 ГПК дополнительные абзацы, а именно: «заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива».  О чем это говорит? А говорит это о следующем: если гражданин, которые пользуется услугами компаний по предоставлению коммунальных услуг (а пользуются этим сегодня все граждане) не разрешил вопросы (вплоть до неправильного начисления) по проведению перерасчета в связи с не предоставленными услугами, и у него образовался пусть даже мифический, но долг, то коммерческая компания после внесения такого изменения может легко взыскать с мифического должника образовавшуюся сумму через суд. Ей только надо будет представить соответствующие документы и иск, по которому суд вынесет приказ о взыскании, даже не приглашая гражданина в судебное заседание, будет удовлетворен. А гражданин, потом, ходи и доказывай, оспаривай судебный приказ. Больше половины населения этим заниматься не будут, а на это и рассчитано.  Такая ситуация облегчает работу судьям (Верховный Суд РФ постарался), упрощает работу компаниям, которые без особого труда будут взыскивать даже необоснованные и незаконные долги, и усугубляет положение граждан, которые без того зажаты ограничениями со всех сторон.   Документ: Проект Федерального закона N 725381-6  Принят во втором чтении 27 января 2016 года.

Новые изменения в законодательство в очередной раз усугубляют положение простых граждан.

Золотарев Михаил Юрьевич