<img src="http://urist39.com/images/Statiy10231.jpg" />    Еще сравнительно недавно военнослужащие, не имеющие квартир, включались в список нуждающихся в жилых помещениях решениями комиссий при воинских частях, в которых они проходили службу. Данные комиссии были упразднены в целях исключения коррупции с одной стороны, и неразберихи - с другой, и полномочия их были переданы во вновь образованный в регионах единый орган – ФГКУ МО РФ.   В Калининградской области дислоцируется Балтийский флот и подчинен он Западному военному округу. В Западном военном округе полномочия единого органа по постановке на учет исполняет ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, а на территории Калининградской области – его отдел (отдел № 4 ФГКУ по г. Калининград).   То есть, все военнослужащие для того, чтобы их включили в список нуждающихся в жилье граждан, подают соответствующие документы в этот единый орган, и если поток желающих, разбросанный ранее по частям, был не так ощутим, то в едином списке их становится значительно ощутимей, что порой волосы дыбом становятся. А здесь еще и государственная задача – обеспечить всех военнослужащих жильем. И задача эта поджимает. Вот и придумали сотрудники того самого ФГКУ способы выполнения плана обеспечения военнослужащих жильем неординарным методом. И заключается этот метод не в предоставлении всем нуждающимся жилья или субсидии на жилье, а в том, чтобы не включать военнослужащих в список нуждающихся в жилье граждан. И ведь находят для этого любые причины.  Так военнослужащий З.А.Н., который проходил военную службу по контракту был зарегистрирован на жилой площади, которая принадлежала на правах собственности его родителям. В 2006 году он зарегистрировал брак с гражданкой З.С.В., и им было выделено служебное жилье. Гражданка З.С.В. была прописана по месту жительства своих родителей и брата в другом городе. Родители и брат после ее замужества квартиру оформили в собственность на себя (на трех человек). В приватизации гражданка З.С.В. не участвовала, поскольку проживала с мужем по месту его службы.   В 2007 году у военнослужащего З.А.Н. в браке с гражданкой З.С.В. родилась дочь, которую зарегистрировали по месту службы в служебном жилье. В этом же жилье по месту службы зарегистрировался и сам военнослужащий З.А.Н. в 2015 году, выписавшись по месту прежней регистрации из квартиры, которая на правах собственности принадлежала его родителям. Его супруга З.С.В. также в 2015 году выписалась из квартиры, которая на правах собственности принадлежала только его родителям и проживающему там брату и зарегистрировалась по месту жительства супруга в служебном жилье, где они проживали с рожденной в 2007 году дочерью и с супругом более восьми лет.   Военнослужащий З.А.Н. собирает все документы, а процесс этот нелегкий и муторный, те кто собирал, знают, и подает заявление на включение его в список нуждающихся в жилье военнослужащих (то есть на постановку в очередь на жилье, попросту выражаясь)  Начальник отдела № 4 (г.Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ попросту отказывает ему в этом и не включает в список нуждающихся в жилье военнослужащих. Мотивировка была проста: мол и военнослужащий З.А.Н. и его супруга З.С.В. обладали правом на жилье по месту, где были зарегистрированы ранее, и выписавшись по месту прежней регистрации в 2015 году намеренно ухудшили свои жилищные условия; после такого ухудшения не прошло 5 лет для постановки в очередь.  Но все дело в том, что никакого ухудшения намеренного не было, потому как они по месту прежней регистрации не проживали с момента заключения брака (с 2006 года). Боле того, они никаким правом на жилье по месту прежней регистрации не обладали, поскольку эти квартиры (квартира родителей одного – военнослужащего, и квартира родителей другой - супруги) даже их доли попросту не принадлежали им.  Военнослужащий З.А.Н. вынужден обратиться в суд с административным иском к начальнику отдела № 4 ФГКУ. Поскольку такой иск сегодня нельзя подать без квалифицированного юриста, интересы его в суде представлял юрист М.Ю.Золотарев.  16 марта 2016 года Калининградский гарнизонный военный суд вынес решение, которым удовлетворил административный иск и обязал начальника отдела № 4 ФГКУ поставить семью военнослужащего и его на учет нуждающихся для обеспечения жильем или субсидией.  Исходя из требований норм материального права, суд правильно установил, что военнослужащий З.А.Н. на момент приватизации членом семьи нанимателя жилого помещения по прежнему адресу не являлся и права пользования данным приватизированным жилым помещением не получал, следовательно, снятие с регистрационного учёта по данному адресу 23 июня 2015 года не является действием по намеренному ухудшению им жилищных условий.  Вот так суд защитил законные права военнослужащего. Начальник отдела № 4 ФГКУ на данное решение подал апелляционную жалобу, мы же подали на нее возражение.

Калининградский гарнизонный военный суд защитил законные права военнослужащего на жилье.

<img src="http://urist39.com/images/134211-horz.jpg" />   По улице Александра Невского города Калининграда среди множества домов стоит двухэтажный восьми квартирный дом. В среднем на каждую квартиру приходится чуть больше 30 квадратных метров. Собственником указанного жилого дома было Калининградское городское потребительское общество (далее КГПО). С согласия собственника в этом доме были зарегистрированы и проживали семьи. Но вот только собственником данного дома было всего до 08.08.2006 года, поскольку у него его выкупили. И выкупил его гражданин Л.Ю.В. (предприниматель).   Выкупил он данный дом непонятно каким способом, и решил всех граждан выселить из этого дома, и даже иск в суд подал. Все дело в том, что на дату совершения договора купли-продажи дома между КГПО и предпринимателем Л.Ю.В. и подписания между ними передаточного акта, проживающие и зарегистрированные в этом доме семьи согласно закону сохраняли право проживания по месту жительства и регистрации в данном жилом доме. При таких сомнительных обстоятельствах судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. принимает иск на рассмотрение. А ведь подай при аналогичных обстоятельствах такой же иск простой гражданин, иск явно бы не приняли к рассмотрению. А здесь ублажили, явно какой-то интерес. Только вот иск оставили без удовлетворения, причем вынужденно, поскольку нет основания для его удовлетворения.  Свои требования истец мотивировал тем обстоятельством, что ответчики в жилых помещениях данного дома не проживают, имеют в пользовании другие жилые помещения, сохраняют формальную регистрацию в спорном доме. Более того, в самом судебном заседании он высказал, что жильцы не оплачивают социальный найм жилья, за содержание жилья и коммунальные услуги.  В судебном заседании ответчики представили все доказательства, что они зарегистрированы и проживают в данных жилых помещениях. Некоторые, конечно же, в судебное заседание не пришли, но и на них были доказательные документы, что они там зарегистрированы и проживают, тогда как истец своей доказательной базой был, попросту выражаясь, небогат.  Ответчики также представили доказательства, что коммунальные услуги они оплачивают. А что касается неоплаты социального найма, так между новым собственником гражданином Л.Ю.В. и проживающими не было никакого договора социального найма. О какой оплате соц. найма может идти речь, если нет договора на эту оплату. Касательно неоплаты содержания жилья, ответчики также представили суду, что они сами содержат жилье и что со стороны собственника (он же истец) нет никаких услуг по содержанию этого дома.  Через некоторое время истец Л.Ю.В. вынужден был отказаться от своего иска относительно половины проживающих в этом доме граждан, и судья Хлебникова И.Ю. своим определением от 24 марта 2016 года приняла отказ от иска.  Что касается остальных граждан, то судья Хлебникова И.Ю. вынесла решение от 24 марта 2016 года, которым оставила иск без удовлетворения. Единственное, кого судья Хлебникова выселила из этого дома, так это двух граждан, которые и так еще до подачи иска были по собственной инициативе сняты с регистрации и в этом доме не проживали.  Вот таким образом закончился процесс. Судья Хлебникова вынуждена была отказать в снятии с учета граждан. Если бы аналогичный иск подали другие граждане, а не этот предприниматель, то его бы даже судья Хлебникова принимать не стала.   <img src="http://urist39.com/images/13265235681.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/13265235682.jpg" />

Судья Хлебникова вынуждена была отказать в снятии с учета граждан.

<img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" />    2 января 2016 года Президент РФ подписал Указ «О внесении изменения в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 123», согласно которому военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения жилья по нормам если только он сам того не пожелает.   Но на Балтийском флоте данная норма не выполняется, поскольку офицеров могут увольнять с военной службы даже по положительным статьям (по возрасту, по болезни либо по оргштатным мероприятиям – то есть по сокращению) без предоставления им установленного законом жилья. Так и офицер Р.В.Е., который был принят на учет нуждающимся в жилье еще 2006 году и после снятия его с очереди в 2015 году отстоял свое право через суд о признании его нуждающимся был уволен приказом командира части в тот момент, когда ему так и не было предоставлено жилье (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3283&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3283&c=1</a>).  В интересах военнослужащего Р.В.Е. мы подали административный иск к командующему Балтийским флотом и руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Этот иск судьей КГВС Савиновым был оставлен без движения определением от 18 декабря 2015 года. Суд апелляционной инстанции своим определением от 03 марта 2016 года отменил это определение.  Иск к рассмотрению принял судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В.. После долгой волокиты судебное заседание все же состоялось 30 марта 2016 года. Судье Китову нами был заявлен отвод, поскольку иск военнослужащего офицера Р.В.Е. Китов уже рассматривал, и не лучшим образом надо сказать, поскольку это его решение отменялось судом апелляционной инстанции. И в данном случае получался конфликт интересов в двойне. Во-первых, он уже рассматривал прежде иск военнослужащего, которым оставил его без удовлетворения, не восстановив его прав, а во-вторых, осадок от того, что его решение отменено, а это могло повлиять на ход рассмотрения нового иска, что в принципе и случилось.  Судья Китов А.В. отклонил заявленный ему отвод и вынес решение от 30.03.2016 г. , которым иск военнослужащего Р.В.Е. оставил без удовлетворения.   <img src="http://urist39.com/images/kitovsinn.jpg" />   Судья Китов А.В. мотивировал свое решение следующим своим утверждением: «При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации».   Вот так судья Китов переиначил закон, подкорректировал его под свое решение и плюнул на само указание президента РФ. Вот так сегодня в интересах должностных лиц Министерства обороны РФ судьи могут подкорректировать и переиначить любой защищающий права военнослужащих закон.  Мы в интересах офицера Р.В.Е., чьи права так и не восстановлены (пока не восстановлены) подали апелляционную жалобу.

Судья КГВС Китов А.В. не восстановил права уволенного незаконно военнослужащего.

<img src="http://urist39.com/images/00000114855.jpg" />    Прапорщик запаса Внутренних войск МВД РФ гражданин П.И.В. был уволен из рядов Внутренних войск МВД РФ в июле 2015 года по достижению предельного возраста с выслугой лет 12 лет и 10 месяцев. Решением жилищной комиссии войсковой части 2659 от 02.06.2015 года он был включен в списки очередников нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в г. Калининграде с составом семьи 4 человека. Через некоторое время он избрал другую форму обеспечения жилым помещением – субсидию, и решением той же жилищной комиссии от 18.06.2015 года он был включен в списки военнослужащих обеспечивающихся жилищной субсидией.  Проходит полгода, но никаких изменений в части обеспечения жильем. Не получив субсидию П.И.В. обращается с жалобой на имя главнокомандующего Внутренних войск МВД РФ. На обращение приходит ответ за подписью заместителя главнокомандующего ВВ МВД РФ по тылу Любченко Н.В., который сообщает: «Вопрос обеспечения Вас жилищной субсидией будет рассмотрен установленным порядком жилищной комиссией войсковой части 2659 (в которой Вы состоите на жилищном учете) после поступления в воинскую часть соответствующих бюджетных средств».  То есть, должностное лицо так и не смог разрешить ситуацию, а только дал понять, чтобы ждали, бюджетных средств нет. А вот, сколько ждать, и когда эти бюджетные средства поступят, и распределены они будут именно ему, вовсе непонятно.   В этой части в Вооруженных силах РФ хоть как-то порядок выделения субсидий урегулирован. Есть электронный учет, есть уполномоченные органы по учету в каждом регионе, а сами многочисленные жилищные комиссии при воинских частях реорганизовали и сократили за их ненадобностью. А вот во внутренних войсках МВД до сих пор порядок не могут навести. Электронного учета нет, открытой информации выделения бюджетных средств (сколько поступило, сколько получило и кто) – нет. До сих пор в частях жилищные комиссии, до которых субсидии для распределения не доходят. Куда идет, что поступает, ничего неизвестно.  Вопрос: «Когда в МВД будет наведен порядок?» - остается открытым. А здесь еще Указом президента РФ в МВД происходит реорганизация – в эти структуры еще «вливается» и национальная гвардия. После такой реорганизации предполагаем будет полная неразбериха в части поступления средств, выделения субсидий и обеспечения жильем в этих структурах. Вот и жди свою субсидию до нескончаемости века.  После обращения к нам, мы в интересах бывшего военнослужащего П.И.В. подали жалобу в его интересах на имя президента РФ, председателя Государственной Думы РФ и обратились В.В.Жириновскому, который, кстати, надо отметить, один из немногих, кто реагирует на жалобы и принимает меры.

В органах МВД нет порядка в части обеспечения жильем своих военнослужащих.

<img src="http://urist39.com/images/333000012796ami.jpg" />     Гражданин Г.А.А. проходил службу по контракту в Вооруженных силах РФ и в сентябре 2003 года уволился по истечении срока действия контракта. В мае 2005 года он поступил на службу в органы уголовно-исполнительной системы (ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области). Он обращается с заявлением о постановке его в очередь на жилье и 10 октября 2008 года постановлением администрации ГО «Город Калининград» он был принят на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях.  Из органов уголовно-исполнительной системы он уволился по состоянию здоровья 06 мая 2011 года. С момента увольнения у него возникло право на жилье, которое он хотел реализовать и обратился к руководству о постановке его в очередь на жилье в органах уголовно-исполнительной системы, но получил отказ.  Тогда гражданин Г.А.А. подает иск в суд: иск к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, Администрации городского округа «Город Калининград», Правительству Калининградской области о признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по прежнему месту службы, обязании включить в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и в список участников подпрограммы, обязании включить в сводный список нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить государственный жилищный сертификат.  14 февраля 2013 года Центральный районный суд города Калининграда вынес решение, которым в удовлетворении требований иска отказал. Суд мотивировал свое решение тем, что гражданин Г.А.А. уже стоит в очереди на жилье в муниципалитете города Калининграда как малоимущий.  Проходит время и обстоятельства меняются: доходы гражданина Г.А.А. после увольнения из органов меняются и он перестает быть малоимущим, в связи с чем его исключают из списка нуждающихся в жилых помещениях малоимущих.  Гражданин Г.А.А снова обращается в суд по новым обстоятельствам, поскольку исключен из списка нуждающихся в жилье как малоимущий, но право-то у него на жилье от органов уголовно-исполнительной системы, откуда он уволен по состоянию здоровья, не реализовано. В иске выдвигает требования включить в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать предоставить государственный жилищный сертификат.  27 октября 2015 года судья Центральный районный суд г. Калининград в Оксенчук Ж.Н. выносит определение, которым прекращает производство по данному иску. Судья Оксенчук Ж.Н. сослалась на то, что якобы исковые требования предъявлены те же и ответчики те же, и по этим обстоятельствам уже есть вступившее в законную силу решение суда (от 14 февраля 2013 года), которым исковые требования оставлены без удовлетворения. А вот новые обстоятельства (исключение гражданина Г.А.А. из списка нуждающихся в жилье малоимущих граждан) судья Оксенчук сочла не состоятельными, указав, что само по себе исключения его из списка малоимущих не является таким уж и новым основанием.  Это был полный абсурд. Именно по тем обстоятельствам, что гражданин стоял в очереди на жилье как малоимущий, суд решением от 14.02.2013 года отказал ему в постановке в очередь на жилье по месту службы. А когда его исключили из этого списка нуждающихся в жилье малоимущих без предоставления жилья, и его право на жилье по месту службы не реализовано, суд утверждает, что это не является основанием.  А ведь судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Зинченко С.В., Королева Н.С, Яковлева Н.А. своим апелляционным определением от 27 января 2016 года оставили это абсурдное определение судьи Оксенчук от 27 октября 2015 года без изменения.  Для судей Калининградской области закон - по боку, главное чтобы свои чиновники не волновались, а права граждан посторонятся.   Мы подали кассационную жалобу.

Очередными судебными постановлениями в Калининграде права гражданина на жилье не восстановлены.

Золотарев Михаил Юрьевич