<img src="http://urist39.com/images/3ba229a95220.jpg" />   О том, что гражданка Т.М.Б. с 2010 года не может приватизировать земельный участок из-за того, что представители администрации Гурьевского района открыто игнорирует все, что есть в правовом поле нашего государства, не исполняя при этом уже вступившие в законную силу решения суда, мы публиковали в новостях:  «Саванна, я твой навеки «арестант», или почему не исполняются решения суда» , – от 06.04.2015 г. (см. <a href="http://urist39.com/news.php?p=2931&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2931&c=1</a>)  «В Гурьевском районном суде судья Кунина продолжает «тянуть кота за хвост» , – от 09.04.2015 г. (см. <a href="http://urist39.com/news.php?p=2936&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=2936&c=1 </a>)  Есть судебные решения, вынесенные в 2013 и в 2014 годах, которыми на руководство Гурьевского района наложено обязательство о передаче земли гражданке Т.М.Б. в собственность, но администрация их игнорирует, пристав бездействует, суд молчит, а казна государственная, пополняемая за счет налогоплательщиков, терпит убытки, поскольку по многочисленным жалобам и обращениям суд просто вынужден за счет казны возмещать ущерб, причиненный длительным неисполнением решения суда.  За длительное неисполнение решений судов и бездействие пристава решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2014 года с государственной казны в пользу гражданки Т.М.Б. было взыскано 25 000 рублей морального вреда.  В феврале 2015 года мы подали заявление в суд о проведении индексации присвоенной судом суммы, которую администрация Гурьевского района не перечисляла гражданке Т.М.Б.. Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 05.11.2013 года с администрации Гурьевского муниципального района в пользу гражданки Т.М.Б. были взысканы судебные издержки в размере 7500 рублей.  По данному заявлению 24 марта 2015 года судья Гурьевского районного суда Кунина А.Ю. вынесла определение, которым в удовлетворение поданного нами заявления взыскала с администрации Гурьевского городского округа в пользу Т.М.Б. в порядке индексации за период с 10.12.2013 года по 28.02.2015 года денежные средства в размере 1 865 рублей.  Решение суда не исполняется, производится индексация, гражданин Подольский решение не исполняет и фото его в 39 регионе от 3-16 апреля 2015 года как во времена И.В. Сталина, только при Сталине наверное ему уже дано определили бы статью 58.  <img src="http://urist39.com/images/podolsky.jpg" />   Кроме того, мы в интересах гражданки Т.М.Б. подали заявление в суд о возмещении судебных расходов, которые заявительница потратила на своего представителя юриста при рассмотрении заявления на бездействие судебных приставов исполнителей. Суду были представлены квитанции об оплате услуг на сумму в 9 000 рублей.  Заявление на рассмотрение приняла судья Центрального районного суда города Калининграда Герасимова Е.В., которая попросту приняла сторону чиновников и вместо того, чтобы думать о восстановлении нарушенных прав граждан, только и думала о том, чтобы как можно меньше нанести казне государства вреда. Хотя об этом должен был думать пристав, который и допустил нарушение так, что на его бездействие подают заявления в суд.  03 апреля 2015 года судья Центрального районного суда города Калининграда Герасимова Е.В. вынесла свое определение, которым заявленную сумму судебных расходов снизила на 1/3 часть. Заявлено было 9 000 рублей, а суд вынес определение о возмещении только 6 000 рублей.  Такое определение судьи Герасимовой стало очередным подтверждением коррупции в суде. Судьи на свое усмотрение в нарушение всех законов на пустом месте уменьшают установленную законом возмещаемую часть судебных расходов выигравшей дело стороне.  Судья Герасимова пополнила этот список судей коррупционеров.    Копии указанных в рубрике определений без мотивировочной части приводим на обозрение (ниже):   Определение суда от 24 марта 2015 года о проведении индексации:  <img src="http://urist39.com/images/13265987858585.jpg" />   Определение судьи Герасимовой от 03 апреля 2015 года о проведении индексации:  <img src="http://urist39.com/images/131316585854962354.jpg" />

Судья Герасимова пополнила этот список судей, нарушающих права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/02aa56.gif" />   Подполковник запаса Б.Г.Г. в городе Калининграде подал заявление в Калининградский гарнизонный военный суд (КГВС) об оспаривании действий начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.  Рассмотрение данного заявления председатель КГВС Дубинин В.А. почему-то направил в город Черняховск, где находится филиал КГВС, тогда как ответчик находится в самом Калининграде.  Согласно требованию п. 2 ст. 254 ГПК РФ: Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего – «Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются» .   На сегодняшний день ни сам заявитель не проживает в городе Черняховске ни ответчик не находится в Черняховске, и оснований к передаче дела в Черняховск исходя из требований п. 2 ст. 254 ГПК РФ – НЕТ.  А вот новоиспеченному председателю КГВС Дубинину В.А. нет никакого дела, ни до закона, ни до того, где находится ответчик, где заявитель, и что добираться им до Черняховска из Калининграда проблематично и это искусственно созданные судом трудности.  Более того, на сайте суда вообще нет никакой информации о рассмотрении данного дела, хотя нам с трудом по телефону удалось узнать, что заявление направлено в город Черняховск на 16 апреля 2015 года. Какое это рассмотрение, предварительное или основное, и вовсе остается непонятным.  Вот так вот председатель КГВС Дубинин, который до назначения на эту должность был судьей Восточного военного округа, нарушает права участников процесса.   Если проанализировать деятельность Калининградского гарнизонного военного суда, который расположен в городе Калининграде и в городе Черняховске, обнаруживаешь, что поток рассматриваемых дел и вытекающая отсюда нагрузка в Калининграде значительно выше в сравнении с Черняховском, и превышает почти в четыре раза. Так за прошедшую неделю в Калининградском отделе КГВС было на рассмотрении 15 дел, тогда как в Черняховском было всего 4. Получается, по логике, и соотношение судей КГВС Калининград – Черняховск должно быть четыре к одному (4/1), чтобы равномерно распределить нагрузку. Что мы видим фактически. В Калининграде находятся 3 судьи КГВС (председатель Дубинин и судьи Савинов, Китов), а в Черняховск – 2 (двое) судей (Карнаухов и Марчук).  И что получается? В Калининграде на каждого судью КГВС приходится 5 дел (15/3), тогда как в Черняховске на одного судью за тот же период приходится всего 2 дела (4/2). Вот и получается, что в одном из отделов КГВС судьи без работы маются, а другие из-за нагрузок переносят судебные заседания, переходя в волокиту и нарушая тем самым права граждан на судопроизводство в разумные сроки.  Вопрос: не проще ли одного судью из Черняховска в Калининград откомандировать для рассмотрения дел? И нагрузка была бы равномерной и участникам процесса не надо за 100 км. ездить на каждый процесс.  Но видимо председатель КГВС Дубинин не только не чтит законы и не уважает права участников процесса, но еще и Логику не пускает к себе в служебный кабинет  На нарушающие права граждан действия председателя Калининградского гарнизонного военного суда Дубинина В.А. мы в интересах офицера направили жалобы в Совет судей РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Этот парень с Востока – танцует жестоко, или как председатель КГВС Дубинин нарушает права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/00000000preview3.jpeg" />   Участник Великой Отечественной войны Пызин П.А. прибыл в Калининградскую область в сопровождении родственников из Украины в связи с тяжелой там обстановкой и пожелал получить российское гражданство.  Родственники обратились в УФМС (Управление Федеральной миграционной службы) Росси по Калининградской области за тем, чтобы ему, ветерану Великой Отечественной войны, оформили российское гражданство.  Вместо того, чтобы ему оформить российское гражданство по упрощенной схеме, как того требует закон относительно ветеранов Великой Отечественной войны, его стали гонять по кругу. Сначала заставили написать заявление на временное проживание, удовлетворили его только через месяц (24 февраля 2015 года), а затем сказали, что гражданство ему станут оформлять только после того, как он поменяет удостоверение ветерана ВОВ, оформленное Украинской ССР, на российское.  Об этом кощунственном отношении к ветеранам – участникам Великой Отечественной войны мы публиковали дважды:  1. «Сотрудники Управления миграционной службы равнодушны к проблемам ветеранов ВО войны» от 10.03.2015 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2895&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2895&c=1</a>).  2. «УФМС Калининградской области отнеслась к ветерану Великой Отечественной войны не уважительно» от 07.04.2015 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2933&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2933&c=1</a>).  На официальном сайте Министерства обороны РФ в разделе «Подвиг народа» имелась на момент обращения и имеется сейчас информация об участии гражданина Петра Алексеевича Пызина, 1922 года рождения, в Великой Отечественной войне. И приведена информация о его боевых наградах за участие в боях и проявленный им в этот период героизм. Указаны события, послужившие основанием для такого награждения в разделе «Строка в наградном списке». К тому же в военном билете образца СССР имеется запись о вручении ему удостоверения участника войны (советского образца) от 1985 года, серия Д № 635361. В последующем данное удостоверение необходимо было обменять на образец Украины для получения там льгот и пособий после распада СССР. Плюс ко всему этому в военном билете записано, что он участвовал в Великой Отечественной войне: февраль 1943 года – май 1945 года – 111 гаубичном артиллерийском полку, и награжден, боевыми наградами (указаны 6 боевых орденов и медалей).  Но всего этого было недостаточно для чиновников УФМС Росси по Калининградской области. По всем регионам России без всяких излишних проволочек оформляют гражданство ветеранам Великой Отечественной войны (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2933&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2933&c=1</a>), а вот в Калининградской области надо наверное свою значимость показать.  В марте месяце 2015 года по данному вопиющему случаю, мы направили жалобы во все инстанции, включая и президента РФ, министра обороны РФ, губернатора области, а также Начальника УФМС Росси по Калининградской области.  Везде зашевелились. Уже и военный комиссариат Калининградской области в течение двух недель после заседания комиссии оформил и выдал ветерану удостоверения нового российского образца, и в Западном военном округе в отделе по работе с ветеранами заинтересовались, как там решается вопрос с ветераном. А вот УФМС Росси по Калининградской области стоял все на своем, будто не вышел из зимней спячки.  На поданную нами жалобу еще месяц назад, исполняющий обязанности начальника Управления УФМС России по Калининградской области Ивлиев Д.В. только и сделал, что еще раз указал на то, что якобы для рассмотрения вопроса оформления российского гражданства ветерану необходимо представить документ ветерана установленного в России нового образца.  Приводим эту кощунственную отмашку пером врио зам. начальника УФМС Д.В. Ивлиева на обозрение ниже:   <img src="http://urist39.com/images/HWScan00204.jpg" />   Вот так вот. А то, что ветеран Великой Отечественной войны по всем документам и всем официальным данным является участником действующей в годы войны в период 1944-1945 гг., для Д.В.Ивлева недостаточно, ему удостоверение нового образца подавай.  Но ветерану такое удостоверение нового образца уже выдали, а вот чиновник Д.В.Ивлев не может выйти из зимней спячки.

И.О. зам. Начальника Управления миграционной службы Ивлиев Д.В., или очередная бюрократия.

<img src="http://urist39.com/images/135359771535817.jpg" />   Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Астахов П.А. когда-то, у самого порога карьерной лестницы чиновника исполнительной власти государства Российского исполнял роль судьи в одной из телепередач российского канала: «Час суда», в рамках которой Астахов в качестве мирового судьи разбирал различные дела, и некоторые из них 	были постановочными. После этого он в 2006-2007 годах вел на радио &quot;Сити-FM&quot; программу &quot;Приемы адвокатской защиты&quot;, вел &quot;Три угла с Павлом Астаховым&quot; на REN-TV в 2008 году, годом ранее, а именно в декабре 2007 года был избран в Общественную палату РФ от общественных организаций Брянской области, и после того, как урегулировал в 2010 году скандал вокруг семьи Рантала, проживавшей в финском городе Турку, стал через несколько лет уполномоченным Президента РФ по правам ребенка.  Надо отметить, что вот именно тогда, когда он скандал вокруг финской семьи решал по поводу ребенка, проявлял усердие как-то значительно больше, чем сейчас, на этой высокопоставленной должности исполнительной власти по правам ребенка. Может карьера испортила, или скандал внутри своей страны - это не скандал заграницей, особую репутацию не заработаешь.  Именно такой вывод и напрашивается после получения из этого органа и этого руководителя очередных ответов на поданные нами жалобы.  Так нами в интересах несовершеннолетнего, чьи права нарушались в городе Калининграде чиновниками исполнительной власти, а также данные нарушения продолжались в Ленинградском районном суде, была подана жалоба в Аппарат Общественной Палаты РФ на имя уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Астахова П.А. . Вместо того, чтобы разобраться, и направить по данному обращению комиссию для проверки факта данного нарушения, Астахов поручает своей подопечной Волковой Н.Д. перенаправить данное обращение уполномоченному при губернаторе Калининградской области по правам ребенка – Батуриной Т.С.. Пусть, мол, там и разбираются.   Как же они могут разобраться, если до этого в их адрес уже обращались и никаких мер. Вот так сегодня работает орган исполнительной власти Павла Астахова, вот так сегодня работает сам Павел Астахов, в очередной раз подтверждая, что актуальность наличия данного органа себя исчерпывает все больше и больше.   <img src="http://urist39.com/images/ria.jpg" />   Копию данного «отфутболивания» за подписью начальника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Волковой Н.Д. приводим ниже:   <img src="http://urist39.com/images/HWScan00203.jpg" />

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка и его аппарат сегодня не работают.

<img src="http://urist39.com/images/529ed571.jpg" />    ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Я подал в суд частное обвинение, но суд своим определением сначала оставил мое заявление без движения, потом следующим определением вернул мое заявление без рассмотрения из-за не выполнения требований суда. Пока выносили данные определения, я был в командировке. Могу ли я через полгода после этого подать заявление с частным обвинением? Не считается ли, что процессуальный срок пропущен?  Можете. Заявление в порядке частного обвинения рассматривается в порядке уголовного судопроизводства, поэтому срок подачи обвинения считается пропущенным, если наступило освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК РФ).  Согласно этому положению лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.  Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 , ч.1 ст. 116 , ч.1 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения. Все они отнесены к преступлениям небольшой тяжести, поэтому срок давности – 2 года.    Что делать, если срок давности преступления по частному обвинению истекает в ходе судебного процесса? Прекращает ли судья рассмотрение в данном случае?  Истечение срока давности преступления по частному обвинению является основанием для прекращения уголовного дела (п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ).  В случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены данные обстоятельства, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (п. 1 ст. 254 УПК РФ), но с одним нюансом (ниже)  Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по истечении срока давности обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела, в случае доказанности вины выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в связи с истечением срока давности (ч.8 ст. 302 УПК РФ).

Некоторые вопросы частного обвинения/

Золотарев Михаил Юрьевич