<img src="http://urist39.com/images/359.jpg" />   Управляющая компания ООО «ЮгоС», взявшаяся по тендеру проводить капитальный ремонт дома в городе Черняховске Калининградской области, в котором проживает вместе с другими собственниками квартир гражданка П.Н.Ю., сняла кровлю крыши, залила дом, и нанесла непоправимый материальный и моральный ущерб. За возмещением причиненного ущерба гражданка П.Н.Ю. обратилась в суд.   21 мая 2014 года Черняховский городской суд вынес решение о возмещении материального и морального ущерба и возмещении судебных издержек (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2502&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2502&c=1</a>). Суд присвоил тогда всего 51 773 рубля.  Взявшая на себя капитальный ремонт компания ООО «ЮгоС» , которая должна была и возместить ущерб по решению суда, ничего лучшего не придумала, как проигнорировать решение суда, а судебный пристав не проявлял особых рвений, чтобы решение суда было исполнено. Даже в суде оспаривалось бездействие пристава, только вот суд встал на сторону бездействующего пристава (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2639&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2639&c=1</a>).  Боле того, по всем заявлениям суд переводил одно за другим рассмотрение в волокиту. Судьям даже отвод заявляли, но на все эти заявления у получивших отвод судей была реакция одна – отказ в удовлетворении данного заявления.  Нам пришлось подавать тогда заявление на индексацию присвоенной судом суммы (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2644&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2644&c=1</a>), и суд провел индексацию своим определением от 9 октября 2014 года.  Сегодня уже апрель 2015 года, прошло более полугода после определения суда об индексации присвоенной на возмещение судом суммы, и скоро будет год, как было вынесено решение суда о взыскании данного ущерба в пользу гражданки П.Н.Ю. с компании ООО «ЮгоС», но решение суда так и не исполнено. Компания ООО «ЮгоС» только и знает, что игнорирует это решение суда, а пристав только и сделал, что возбудил своими двумя постановлениями от 24.10.2014 г. и 07.11.014 г. исполнительное производство и сложил руки.  Мы вынуждены были в интересах гражданки П.Н.Ю. вновь подать заявление в суд на проведение повторной индексации присвоенной судом суммы на инфляцию.  10 апреля 2015 года мировой судья 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области Ефременкова В.В. , вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных требований взыскала с ООО «ЮгоС» в пользу Поташиной Ниеле Юозо сумму индексации присужденных судом денежных средств за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года в размере 5 537 рублей.  Копию данного определения без мотивировочной части приводим ниже:   <img src="http://urist39.com/images/658581313658.jpg" />   Сначала с недобросовестной фирмой администрация в Черняховске заключает договор-подряд, после обращения граждан в суд с иском на данную компанию, пока у фирмы есть деньги, суд осуществляют волокиту, а когда выносят решения и определения о взыскании стоимости нанесенного вреда и проведении индексации фирму, выполнявшую работу в Черняховске, найти не могут. Мировая судья вынесла определения, а взыскивать не с кого, – фирмы нет, и денег нет.    Вот работают в Черняховске. Подряд с фирмой, которую потом не найти, чтобы граждане не смогли вернуть свои деньги. Что это как не АДМИНИСТРАТИВНО-СУДЕБНАЯ КОРРУПЦИЯ?!

Черняховский суд взыскивает с ООО «ЮгоС» вред после того, как ее и след простыл.

<img src="http://urist39.com/images/mantii-1.jpg" />   Суть ее сводится к тому, что Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила 14 апреля 2015 года об открытии вакантных должностей судей: - судьи Калининградского областного суда; - заместителя председателя Московского районного суда г. Калининграда; - заместителя председателя Центрального районного суда г. Калининграда; - судьи Полесского районного суда Калининградской области; - мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области.  См. об этом: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/27946/">http://kgd.vkks.ru/publication/27946/</a>.   Последний день сдачи документов 05 мая 2015 года, то есть 20 дней для тех, кто захочет поучаствовать в конкурсе. Если человек не в системе, то ты хоть семь пядей будь во лбу, не успеешь заявить за такое короткое время свою кандидатуру. А ведь все для этого и делается, чтобы свои люди вне конкурса оставались или назначались на эти должности.  Вывод напрашивается один, хоть и двоякий: либо на эти вакансии переназначат тех же судей, у кого закончился срок полномочий, либо передвинут судей с других районов области.  Это подкрепляется следующей новостью, помещенной на той же странице, но двумя позже, то есть 16 апреля 2015 года (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/28075/">http://kgd.vkks.ru/publication/28075/</a>).  На этой странице отмечено, что 24 апреля 2015 года состоится заседание квалификационной коллегии судей Калининградской области, где будут рассмотрены заявления о назначении на судейские должности.  Среди таких, будет рассмотрено заявление Головачёва И.В. о даче заключения о возможности назначения на должность председателя Багратионовского районного суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий  Вопрос: кто такой Головачев И.В.? Головачев И.В. наверное никто иной, как председатель Гурьевского районного суда (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=134.msg851#msg851">http://urist39.com/forum/index.php?topic=134.msg851#msg851</a>).  Вот он сидит председателем Гурьевского районного суда с 2001 года бессменно и не знает, куда себя девать, только и думает о дорогих иномарках. Так одна из них БМВ-Х5, которая два месяца без номеров ездила. Так увлекся, что даже на нарушения судей в Гурьевске не обращает внимания, а на жалобы граждан одни отписки оформляет. Вернее оформляет не он. Это за него делают другие. Он только подписывает. И здесь вдруг срок полномочий председателя Гурьевского районного суда подходит к концу, поскольку последнее его назначение 12 марта 2010 года было. 15 лет в одном суде – это же с ума можно… А здесь еще жалобы одна за другой. Ай, что делать? И председатель Калининградского областного суда Фалеев, который сам четыре срока на должности председателя, подумывает: «Надо его куда-то убирать… жалуются же» . Вроде и не убрать невозможно, и прощаться преданными людьми не хочется. Вот и выход в виде предложения назначить тем же председателем, но в другой район, в Багратионовск.  Все, вакансия была, вакансии НЕТ. Она уже занята.    А что касается поощрений тех, кто нарушает, то доказательством этому следующий феномен в этой же новости ККС от 16 апреля 2015 года, чуть ниже.  Это представление председателя Калининградского областного суда о присвоении шестого квалификационного класса судье Центрального районного суда г. Калининграда Тамбовской Е.А.. Спрашивается: ЗА ЧТО?   В последнее время со стороны судьи Тамбовской Е.А. одни нарушения (приводим некоторые рубрики об этом):  10.03.2015 г. – «Судья Тамбовская продолжает нарушать права граждан на доступ к правосудию» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2893&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2893&c=1</a>).  25.02.2015 г. – «Судья Центрального районного суда Тамбовская продолжает чинить препятствие» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2877&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2877&c=1</a>).  21.02.2015 г. – «Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тамбовская продолжает нарушение прав граждан» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2873&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2873&c=1</a>).  17.02.2015 г. – «Судья Тамбовская продолжает нарушать права граждан на исполнение решение суда в разумный срок» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2869&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2869&c=1</a>).  29.01.2015 г. – «Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тамбовская продолжает нарушение прав граждан» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2841&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2841&c=1</a>).  11.01.2015 г. – «Судья областного суда Мехальчик поощрила нарушения судьи Тамбовской своим бездействием» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2813&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2813&c=1</a>).  25.12.2014 г. – «Очередная жалоба на кривосудие судьи Тамбовской» (см.:<a href="http://urist39.com/news.php?p=2799&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=2799&c=1</a>).  24.12.2014 г. – «Кривосудие судьи Тамбовской стало системой» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2796&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2796&c=1</a>).  17.12.2014 г. – «Судья Центрального районного суда Тамбовская сова нарушает закон» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2780&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2780&c=1</a>).  09.12.2014 г. – «Судье Центрального районного суда Тамбовской в очередной раз заявлен отвод» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2768&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2768&c=1</a>).  04.09.2014 г. – «Судья Центрального районного суда г. Калининграда Тамбовская продолжает нарушать права граждан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2639&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2639&c=1</a>).  14.08.2014 г. – «Судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская должна снять мантию (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2611&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2611&c=1</a>).   Не слишком ли много для одного судьи. Ее (судью Тамбовскую) снимать с должности, убирать из судейского сообщества нужно, а ей повышают класс. Это очередное подтверждение тому, что поощряют судей не за правосудие, а за то, как они точно исполняют команды. А как иначе, ведь не всех нарушающих закон судей поощряют, а только выборочно, причем частота и серьезность нарушений не имеет никакого значения.  Скажите после этого, что судьи у нас независимы. Абсурд!

Новые вакансии в суде, или о том, кого поощряет судебная система Калининградской области.

<img src="http://urist39.com/images/895567834-45681131332.jpg" />   Гражданка М.Н.В. в 2008 году взяла в банке «БАЛТКРЕДОБАНК» кредит и после несвоевременного его погашения образовалась пеня по иску представителей банка 12 августа 2009 года Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение о взыскании с М.Н.В. в пользу ЗАО КБ &quot;БАЛТКРЕДОБАНК&quot; просроченной задолженности в сумме 467 564 рубля (включая проценты).  24 апреля 2011 года этот долг у банка перекупил гражданин М.А.А. и обратился в суд о взыскании долга с гражданки М.Н.В..  Не смотря на то, что гражданин М.А.А. не обладал таким правом перекупки долга, судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шашкова А.Н. своим решением от 25.11.2014 г. взыскала с гражданки М.Н.В. в пользу в пользу гражданина М.А.А. банковскую задолженность.  По нашей апелляционной жалобе судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., Марина С.В., Гарматовская Ю.В. вынесли 4 марта 2015 года апелляционное определение, которым решение судьи Шашковой от 25 ноября 2014 года оставили без изменения. Это противоречило с законом (см.: 30.03.2015 - Четвертый срок господина).  Мы тогда отметили то странное обстоятельство, когда областной суд поддерживает все незаконные постановления суда, если это Гурьевский районный суд. К тому же Калининградский областной суд данным определением попросту передал право банковской деятельности определенным гражданам, которые миллионные долги скупают за тысячи и на этом навариваются благодаря судебной системе в Калининградской области.   Более того, скупивший банковский долг гражданин М.А.А. при подаче иска в суд пропустил срок исковой давности. Так, долг куплен у банка 24 апреля 2011 года, и срок исковой давности истекал 24 апреля 2014 года, а он обратился с иском через три с половиной года. Понятное дело, с чем это было связано. Чем позже он обращается с иском в суд, тем больше набегают проценты по формальному долгу. А суд в двух инстанциях не исследовал обстоятельства подачи иска после того, как сроки исковой давности истцом были пропущены, суд же в первой инстанции принял иск к рассмотрению. Именно это позволило коллектору (гражданину М.А.А.) незаконно обогатиться за счет гражданки М.Н.В., что он и сделал с помощью судебной власти. И конечно коллектор, скорее всего, не забудет такую услугу суда, и отблагодарит гонораром своего адвоката в мантии.   А ведь по коллекторским организациям и закон прописан и Роспотребнадзор считает, что деятельность коллекторских агентств по своей сути противоправна. Но судам не почем оценка коллекторской деятельности Роспотребнадзора, который пытается защитить интересы вкладчиков от коллекторов. Так урегулированию рынка коллекторских услуг не помогут ни закон о коллекторской деятельности, ни контроль со стороны регулирующих органов.   К тому же надо отметить, что при продаже кредита коллектору заемщик утрачивает право защищать свои права потребителя, поскольку с банком-поставщиком услуги его правоотношения прекращаются, а коллектор не является поставщиком услуги по предоставлению кредита. В результате заемщик не может воспользоваться законом «О защите прав потребителя», так как претензии предъявить не к кому. К тому же коллектор может накрутить к основному долгу и свою пеню, что и сделал истец, а суд его поддержал.   Вот в этом и нарушение права вкладчика. А суд еще и подливает в горящий костер свое масло.  Мы в интересах гражданки М.Н.В. на апелляционное определение Калининградского областного суда от 4 марта 2015 года направили кассационную жалобу.   Копию данной жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Кассационная жалоба на апелляционное определение облсуда от 04.03.2015 г.»

Суды в Калининградской области продолжают идти на поводу у незаконно действующих коллекторов.

<img src="http://urist39.com/images/kleveta-na-sudju_1.jpg" />  О том, что в Калининградском гарнизонном суде бардак, порожденный несовместимостью конечных целей судопроизводства с простой и доступной для всех логикой, мы публиковали в рубрике под названием: «Этот парень с Востока – танцует жестоко, или как председатель КГВС Дубинин нарушает права граждан» от 14.04.2015 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2943&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2943&c=1</a>).  И все это происходит под руководством председателя Калининградского гарнизонного военного суда Дубинина, который не только руководит этим безрассудством, а еще и сам принимает непосредственное участие в нем.  Более того, в Черняховском филиале Калининградского гарнизонного военного суда, куда и было направлено дело на рассмотрение, пришедший в суд на судейскую должность из той же Черняховской прокуратуры Марчук А.А. не только подтвердил это безрассудство, взяв на себя миссию продолжателя неподдающихся логике действий председателя суда, но и показал свою пока что несостоятельность как судья.  Дело на рассмотрение было направлено ему с тем, чтобы он провел судебное заседание 16 апреля 2015 года, то есть сегодня.  Закон о рассмотрении судьями поступивших в суд дел говорит следующее: «После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству…» (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ); «Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей» (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).  То есть, судья Марчук А.А. обязан или дожжен был провести 16 апреля 2015 года предварительное судебное заседание и назначить в нем дату проведения основного судебного заседания.  Что делает судья Марчук?   Он попросту истребовав у ответчика по делу (начальника ФГУ) возражение на поданное нами заявление, при этом даже не отметив, что он или его представитель должен присутствовать в суде, назначает сразу же, без предварительного судебного заседания (минуя его), основное судебное заседание.  То есть, пришедший из прокуратуры Черняховска судья Марчук не знает закон, который говорит о том, что предварительное судебное заседание для судьи обязательно, как Отчий наш для православного. Если не знаешь тот самый «Отчий наш», значит ты не можешь быть верующим или попросту намалеванный православный, так и здесь, если ты не знаешь «Предварительного судебного заседания», значит ты не судья.  Здесь конечно еще закрадывается мысль о том, что судья Марчук может это сделал специально, чтобы сократить количество судебных заседаний для сокращения судебных расходов со стороны чиновника (начальника ФГУ) в случае его проигрыша. Ведь проигравшее дело сторона должна будет возмещать судебные расходы. Ну, если не он, так государственная Казна должна сделать это за него. Так или иначе, репутация будет задета его и не иначе. А здесь судья Марчук и забеспокоился о той самой предстоящей ответственности чиновника и его репутации. Нет ли здесь сговора? А может это просто напросто интуитивно сработанная внутренняя реакция судьи в ожидании того, что еще не произошло, но может вполне случиться. Ведь начальник ФГУ занимается квартирным вопросом. Мало ли, может и судье что-нибудь, как говорится, с БАРСКОЙ руки перепадет после такого кривого правосудия в интересах того самого чиновника.  Правда в данной ситуации все равно логики нет, вернее она есть, но ее опережает неоправданная интуиция пока что несостоявшегося судьи. Зачем так изощрятся, нарушая закон, не назначая предварительного судебного заседания, когда попросту можно вынести такое постановление, когда начальник ФГУ останется прав и не надо ему ничего возмещать. Нет, пока что такой исход он определить не в состоянии, поскольку судья Марчук не только не подготовлен как судья, а еще в этих вопросах и не дальновиден.   Не может он так далеко заглядывать.   Вот такие наши рассуждения, и мы рады бы были почитать опровержения этому, но…   А пока что в Совет Судей РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ ушла жалоба на коррупционные проявления в Калининградском гарнизонном суде и на нарушения Кодекса судейской этики судьей Калининградского гарнизонного военного суда Марчуком А.А.   Для подтверждения сказанного приводим копию оповещения судьи Марчука на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/1326549878520.jpg" />

Судья левого крыла КГВС Марчук А.А. не знает в своем же судебном процессе что следует за чем.

<img src="http://urist39.com/images/1292747220_00.jpg" />   20 марта 2015 года судья 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркелова А.А. вынесла постановление, которым отказала в принятии заявления по частному обвинению.  Обстоятельства такого отказа и его необоснованность и незаконность ввиду низкой профессиональной подготовки мирового судьи Маркеловой А.А. мы осветили 12 апреля 2015 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2939&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2939&c=1</a>)  Кроме того незаконность такого постановления мирового судьи Маркеловой А.А. подтверждается и следующей нашей публикацией, вышедшей на заданные гражданами на наш сайт вопросы (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2940&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2940&c=1</a>)  В одной из публикаций мы отметили, что конфликт возник между гражданкой Т.Е.А., которая нанесла побои, и гражданкой Н.А.П., в интересах которой мы и подали частную жалобу.  Источник конфликта был в том, что коммунальная квартира на одной из улиц города Калининграда в качестве долевой собственности принадлежала пожилой женщине гражданке Н.А.П. и гражданка С.Т.А.. Каждой из них принадлежало по одной из комнат, а кухней, коридором и санузлом женщины пользовались как общедолевым имуществом.. Гражданка С.Т.А. пыталась выжить пожилую женщину.  Впоследствии гражданка С.Т.А. пыталась выжить пожилую женщину, а затем и присвоить ее комнату себе. Способов для этого много, и это зависит от изощренности фантазий того, кто пытается этот незамысловатый план осуществить. С.Т.А. даже высказывалась в адрес пожилой женщины о желании захватить любым способом ее комнату и вселить в ее комнату граждан, чтобы с этого иметь доход.  Гражданка С.Т.А. снялась с регистрации и поселила в свою комнату граждан (гражданку Т.Е.А. и гражданина О.Д.С.), чтобы последние и стали исполнителями незамысловатого плана. Со стороны этих граждан в адрес пожилой женщины пошли угрозы. Они начали вести аморальный образ жизни, постоянно употреблять спиртные напитки, приводить часто в гости своих друзей и товарищей и устраивать с ними пьянки, которые продолжались до поздней ночи, а то и до утра.   Очевидно гражданка С.Т.А. ждала момента, пока пожилой женщине это все надоест и она оставит свою комнату, переселившись куда-нибудь. Но она не учла одного, что при таком вселении в свою комнату других граждан, она должна была получить на такое вселение согласие у проживающей в этой же коммунальной квартире гражданки Н.А.П., поскольку в этой квартире имелись помещения общего пользования. Получение такого согласия предусмотрено законом, а нарушение предусмотренных законом действий, есть действия незаконные.  Мы в интересах пожилой женщины гражданки Н.А.П. подали исковое заявление в суд о выселении данных граждан из коммунальной квартиры.   Копию данного заявления можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 - Иск в суд о выселении граждан из коммунальной квартиры.»

«Облико морале», или как быть, если граждан вселили в коммунальную квартиру без согласия соседей.

Золотарев Михаил Юрьевич