<img src="http://urist39.com/images/4273786_f3d3ff22.jpg" />   О том, что гражданка Т.М.Б. с 2010 года не может приватизировать земельный участок из-за того, что представители администрации Гурьевского района открыто игнорируют все, что есть в правовом поле нашего государства, не исполняя при этом уже вступившие в законную силу решения суда, мы публиковали в новостях:   «Судья Герасимова пополнила этот список судей, нарушающих права граждан» , – от 15.04.2015 г. (см. <a href="http://urist39.com/news.php?p=2944&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2944&c=1</a>).  События, вызвавшие подобные нарушения развивались следующим образом:  Еще в середине 2008 и начале 2009 годов владельцы земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «НАДЕЖДА-2» обратились в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о приватизации используемых ими земельных участков. В администрации сначала указали, что необходимо представить документы, и гражданка Т.М.Б. обратилась 27 июля 2010 года с заявлением в садовое сообщество «НАДЕЖДА-2» о предоставлении данных документов согласно перечню. Не получив документов гражданка Т.М.Б. вынуждена была обратиться в суд с иском.  18 ноября 2010 года Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение, которым обязал садовое сообщество «НАДЕЖДА-2» передать данные документы. 24 ноября 2010 года прокурор Гурьевского района вынес представление об устранении нарушений ФЗ.   Но ни решение суда, ни прокурорские представления не повлияли на обстоятельства, и документов руководитель садового сообщество «НАДЕЖДА-2» так и не представил. Гражданка Т.М.Б вынуждена была обратиться к самому Президенту РФ с жалобой. Жалоба была направлена еще в феврале 2011 года.  После этого в 2013 году по повторному заявлению гражданки Т.М.Б. в администрацию Гурьевского района руководитель этой администрации не имел никакого желания передавать ей в собственность земельный участок, который находился у нее в бессрочном пользовании, и Гурьевский районный суд Калининградской области 06 сентября 2013 года вынес решение, которым признал незаконным отказ органа местного самоуправления. Суд понудил передать в собственность бесплатно земельный участок.  Даже после вступления решения суда в законную силу администрация Гурьевского района не спешила его исполнять. Администрация Гурьевского городского округа выдумала причину, что для приватизации земельного участка необходимо подготовить постановление об утверждении границ для последующей подготовки межевого плана, а для этого необходимо представить схему, выполненную кадастровым инженером ООО «Калининградское БТИ Плюс. А вот схему должны были представить сами граждане, которые пытались перевести земельные участки из бессрочного пользования в собственность.  Пришлось снова обращаться в суд.  14 октября 2014 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Зобова Н.А. вынесла решение, которым обязала администрацию Гурьевска выдать гражданке Т.М.Б. схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу в городе Гурьевске (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2702&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2702&c=1</a>).  Снова администрация Гурьевского района в лице Подольского проигнорировало данное решение, а судебный пристав бездействовал. То есть на сегодняшний день имеются два неисполненных администрацией Гурьевского городского округа требования судебных актов от 06.09.2013 года и от 14.10.2014 года, которые представители администрации и не думают исполнять. По обоим решениям суда в исполнительном производстве пристав неоднократно выставлял требования к руководителю администрации Гурьевского городского округа, которым является Подольский С.С. , но все напрасно. Воз и ныне там. Судебные решения не исполняются.   Судебный пристав, который не мог привести к исполнению решение суда, даже за разъяснением порядка исполнения данного решения суда обращался в суд с заявлением. 15 июля 2014 года Гурьевский районный суд вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления пристава, отметив в определении, что решение суда, которое необходимо привести в исполнение, не содержит какой-либо неопределенности и неясности.  Есть судебные решения, вынесенные в 2013 и в 2014 годах, которыми на руководство Гурьевского района наложено обязательство о передаче земли гражданке Т.М.Б. в собственность, но администрация их игнорирует, пристав бездействует, суд молчит, а казна государственная, пополняемая за счет налогоплательщиков, терпит убытки, поскольку по многочисленным жалобам и обращениям суд просто вынужден за счет казны возмещать ущерб, причиненный длительным неисполнением решения суда.  Так за длительное неисполнение решений судов и бездействие пристава решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2014 года с государственной казны в пользу гражданки Т.М.Б. было взыскано 25 000 рублей морального вреда.  Судом несколько позже еще и индексация была проведена присвоенных денежных сумм и другим определением взысканы судебные расходы. И все эти расходы погашает казна государства. А судебный пристав тем временем бездействует, а руководитель администрации Подольский игнорирует вступившее в силу решения суда, да так, что сам Президент РФ В.В.Путин ничего с этим поделать не может.   Что делает те временем судебный пристав исполнитель? Сначала он после очередных мытарств и обжалования его бездействия в суде возбуждает 22 декабря 2014 года исполнительное производство, но следующим своим постановлением от 13 апреля 2015 года приостанавливает исполнительно производство по данному делу, сославшись на то, что оформлено в суд заявление о разъяснении решения суда.  Только вот данное заявление на разъяснение почему-то заместитель старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области Чудаева О.Г. направила не в суд, а гражданке Т.М.Б..   <img src="http://urist39.com/images/work6571.jpg" />   Что это, как не беспредел?   Во-первых, о каком обращении в суд за разъяснением может идти речь, когда судом уже отказано в данном разъяснении.   Во-вторых, зачем данное заявление вместо того чтобы отправить в суд направлять гражданке Т.М.Б., когда она в этом ничего не понимает. Что, хотят ей запудрить мозги, чтобы она не смогла из этого выпутаться? И она снова вынуждена обратиться к нам за юридической помощью и снова расходы, которые необходимо будет возмещать за счет той же казны государства.  В заявлении о разъяснениях Чудаева О.Г. просит разъяснить положение указанного исполнительного документа и направляет его взыскателю. Получается, что гражданка Т.М.Б., должна разъяснить судебному приставу-исполнителю Чудаевой, какие действия должны выполнить должник и взыскатель для исполнения решения суда по исполнитель¬ному документу, тогда как это делает суд.   Из первого документа вообще не ясно, куда же всё-таки обратился пристав.  Приводим это заявление Чудаевой на обозрение.   <img src="http://urist39.com/images/26259865989.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/26259865990.jpg" />    Тем временем, беспредел в Гурьеске даже Президент Путин прекратить не может. Видно Фалееву (председателю Калининградского областного суда) и Подольскому (главе администрации Гурьевска) гражданин Путин не указ. По телевизору борьба с коррупцией, а в жизни одна коррупция и никакой с ней борьбы, одни слова.	  На беспредел пристава Чудаевой мы подали очередное заявление в суд об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.   Копию данного обращения можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Очередное заявление на бездействие судебного пристава по Гурьевскому делу по земле.»

Существующий беспредел в городе Гурьевске не может остановить даже президент РФ.

<img src="http://urist39.com/images/1334102575_61.jpg" />   В отношении военнослужащего М.О.В. в Калининградском гарнизонном военном суде рассматривалось уголовное дело, итогом которого стал вынесенный 29 января 2015 года судьей Калининградского гарнизонного военного суда Савиновым А.Л. приговор. Приговором было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.  Военнослужащий М.О.В. был признан судом виновным в даче 24 января 2014 года старшему ревизору отдела ревизии Внутренних войск МВД России взятки. Деньги были переданы через посредника.  В то время, как посредник и второй участник в передаче взятки ревизору были судом освобождены от уголовной ответственности, судья Савин не только не освободил М.О.В. от уголовной ответственности, но и не привел в приговоре обстоятельства, которые не позволили ему этого сделать. Кроме того, ревизором акт был составлен 23 января 2014 года, тогда как деньги были переданы 24 января 2014 года, и передача их не влияла на исход ревизии в условиях, когда ревизор не мог и не намеревался использовать свое служебное положение. Все эти обстоятельства не были исследованы судьей Савиным, поэтому и адвокат М.О.В., и мы, кому осужденный обратился за юридической помощью, подали апелляционную жалобу на приговор, вынесенный судьей Савиным.  Судья Савинов делал все, чтобы наша апелляционная жалоба на его приговор не попало На рассмотрение Балтийского флотского суда (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2887&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2887&c=1</a>).  2 апреля 2015 года судьи Балтийского флотского военного суда Исаев Г.Н., Комаров Д.Е. и Красношапка В.Б. вынесли апелляционное определение, которым отменили приговор судьи Калининградского гарнизонного военного суда Савинова, вынесенный им 29 января 2015 года.  Балтийский флотский военный суд мотивировал свое определение тем, что судья Калининградского гарнизонного военного суда Савинов нарушил требования ст. 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  Судьи Балтийского флотского военного суда направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.   Приводим апелляционное определение Балтийского флотского суда без мотивировочной части на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/222365986547.jpg" />

Балтийский флотский суд отменил приговор, вынесенный судьей КГВС Савиным.

<img src="http://urist39.com/images/image64016798.jpg" />   О том, как ветеран и участник Великой Отечественной войны Пызин Петр Алексеевич, который волей судьбы был перевезен родственниками с территории военного конфликта Юго-Востока Украины в Российскую Федерацию и с первых шагов своего переезда по новому месту он столкнулся с бездушием чиновников в Калининградской области мы публиковали в рубрике: «Сотрудники Управления миграционной службы равнодушны к проблемам ветеранов ВО войны» от 10.03.2015 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2895&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2895&c=1</a>).  В то время, как по всей России ветеранам Великой Отечественной войны оформляли гражданство в ускоренном и упрощенном виде, без предоставления лишних документов, в Калининградской области понадобилось, чтобы ветеран и участник Великой Отечественной войны Пызин Петр Алексеевич предоставил в Управление миграционной службы удостоверение ветерана нового образца (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2933&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2933&c=1</a>).   И это не смотря на наличие всех подтверждающих документов о том, что он воевал в годы Великой Отечественной войны на фронтах, имел награды, и об этом была информация на официальном сайте Министерства обороны РФ, и данную информацию подтвердили из Министерства обороны.   Пришлось обращаться в военный комиссариат с заявлением о замене удостоверения, и в марте месяце 2015 года по данному вопиющему случаю, мы направили жалобы во все инстанции, включая и президента РФ, министра обороны РФ, губернатора области, а также Начальника УФМС Росси по Калининградской области.  В военном комиссариате ветерану выдали удостоверение только через две недели после нашего обращения, а именно, после того, как жалоба из Министерства обороны РФ комом свалилась на военный комиссариат, вот тогда все зашевелились. А иначе пришлось бы еще две недели ждать, пока будет рассмотрен вопрос о выдаче удостоверения нового образца.  После вручения ветерану и участнику Великой Отечественной войны Пызину Петру Алексеевичу удостоверения ветерана, через месяц из Министерства обороны РФ пришел сухой ответ, где нас проинформировали, что удостоверение вручено.  Вот так у нас работают только после скандала. Как говорится, гром не грянет, мужик не перекрестится. Но ведь чиновники государственной власти не мужик, чтобы только после грома…  Это показатель сегодня состояния нашей государственной системы.   Ответ из Министерства обороны РФ приводим на обозрение:   <img src="http://urist39.com/images/5552589866658.jpg" />    Ответ военного комиссара Калининградской области (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/3265985456789.jpg" />

Ветерану помогли только после скандала. Это состояние государственной системы.

<img src="http://urist39.com/images/crim023.jpg" />     В одном из многоквартирных домов, расположенных в городе Черняховске, при проведении в июле 2014 года капитального ремонта фирма ООО «Ремонт Строй Трест» сняла с дома кровлю крыши для замены ее на новую. В дальнейшем рабочие ООО «Ремонт Строй Трест» не закрыли оголенные стропила кровли и после каждого дождя верхние квартиры стало заливать. Одной из квартир была квартира гражданки П.В.М., которая впоследствии обратилась в управляющую компанию, чтобы те составили акт.   После второго обращения акт был составлен.  Для оценки нанесенного ей ущерба заливом квартиры водой гражданка П.В.М. обратилась в ООО «Комиссар плюс», эксперт-оценщик ООО «Комиссар плюс» выдал Отчет, где указал нанесенный материальный ущерб в размере 104 421 рублей. После этого гражданка П.В.М. подала иск в суд.  Принявшая на рассмотрение иск судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю. в интересах коммерческой фирмы ООО «Ремонт Строй Трест» по их ходатайству выносит 23 января 2015 года определение, которым назначает повторную якобы независимую экспертизу. О какой экспертизе могла идти речь, когда прошло полгода, и за это время истица провела ремонт. Не будет же она жить в затопленной квартире (см. об этом подробнее по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2855&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2855&c=1</a>).  Возможные результаты назначенной судьей экспертизы мы еще в январе 2015 года ставили под сомнение (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2832&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2832&c=1</a>), поэтому заявили судье Лялякиной отвод, только вот она своим определением от 13.01.2015 года отклонила заявленный ей отвод, явно демонстрируя свою заинтересованность в деле.  Заинтересованность судьи Лялякиной стала очевидна 23 марта 2015 года, когда она выносила решение. Мы на данном судебном заедании не присутствовали, не было смысла. Все равно судья Лялякина гнула свою линию, и все отводы и хадатайства вместе с доказательствами были бесполезны. Экспертиза не была независимой, и она играла в интересах коммерческой организации ООО «Ремонт Строй Трест» , которая нанесла ущерб. А судья, зная, что результаты экспертизы через полгода не могут быть объективными, пошла у коммерческой организации на поводу.   <img src="http://urist39.com/images/Ljaljakina.jpg" />   При вынесении своего решения от 23.03.2015 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю. необоснованно сослалась на результаты второй экспертизы, которая была проведена через полгода, и взыскала с коммерческой фирмы ООО «Ремонт Строй Трест» в качестве возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей всего 22 887 рублей вместо 104 421 рублей. То есть, снизила почти в 5 раз.  Вот так сегодня судят в Черняховском городском суде, и особенно этим отличается судья Лялякина.  Мы в интересах потерпевшей гражданки П.В.М. подали в Калининградский областной суд апелляционную жалобу.   Копии материалов дела можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):   Копию решения судьи Лялякиной от 23.03.2015 г. по наименованиям рубрик приведенным ниже: «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «6-1 - Компенсация за материальный вред»  Далее: «Решение судьи Лялякиной от 23.03.2015 г., которым возмещаемый причиненный фирмой ущерб гражданке снижен почти в 5 раз.»   Копию апелляционной жалобы на данное решение: «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Апелляционная жалоба на Решение судьи Лялякиной от 23.03.2015 г., которым возмещаемый причиненный фирмой ущерб гражданке снижен почти в 5 раз.»

Судья Черняховского городского суда Лялякина продолжает нарушать права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/mantii-1.jpg" />   На этой странице отмечено (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/28224/">http://kgd.vkks.ru/publication/28224/</a>), что 24 апреля 2015 года состоялось заседание квалификационной коллегии судей Калининградской области, где даны рекомендации на вакантные судейские должности:  - Головачёву Игорю Владимировичу – на должность председателя Багратионовского районного суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий;  - Ткачевой Светлане Валерьевне – на должность судьи Черняховского городского суда Калининградской области;  - Уколову Виталию Юрьевичу – на должность мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области на 5-летний срок полномочий;  - Уколовой Татьяне Анатольевне – на должность мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда на 5-летний срок полномочий.  Среди получивших настораживает получение такой рекомендации Головачёвым И.В. , который на сегодняшний день пока еще председателем Гурьевского районного суда Калининградской области (см. <a href="http://gurievsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3">http://gurievsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3</a>).  О нарушениях председателя Гурьевского районного суда Головачева мы публиковали не раз (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=134.msg851#msg851">http://urist39.com/forum/index.php?topic=134.msg851#msg851</a>). Очевидно судебную систему Калининградской области, и в частности ее руководство, устраивают такие руководителя районных судов, поэтому и оставили, но только председателем другого районного суда. Уж очень много жалоб в Гурьевском районе поступало на председателя суда Годовачева, который только и думает о дорогих иномарках. Так одна из них БМВ-Х5, которая два месяца без номеров ездила. Так увлекся, что даже на нарушения судей в Гурьевске не обращает внимания, а на жалобы граждан одни отписки оформляет. Вернее оформляет не он. Это за него делают другие. Он только подписывает. И здесь вдруг срок полномочий председателя Гурьевского районного суда подходит к концу, поскольку последнее его назначение 12 марта 2010 года было. 15 лет в одном суде – это же с ума можно… А здесь еще жалобы одна за другой. Ай, что делать? И председатель Калининградского областного суда Фалеев, который сам четыре срока на должности председателя, подумал: «Надо его куда-то убирать… жалуются же» . Вроде и не убрать невозможно, и прощаться преданными людьми не хочется. Вот и выход в виде предложения назначить тем же председателем, но в другой район, в Багратионовск.  Вот и дала рекомендацию Головачеву на председателя Багратионовского районного суда квалификационная коллегия судей Калининградской области. Еще бы не дать, это же исполнительный механизм председателя Калининградского областного суда Фалеева. Система целая.   А что касается поощрений тех, кто нарушает, то доказательством этому следующий феномен в этой же новости ККС от 24 апреля 2015 года, чуть ниже.  Это присвоение шестого квалификационного класса судье Центрального районного суда г. Калининграда Тамбовской Е.А.. Спрашивается: ЗА ЧТО?   В последнее время со стороны судьи Тамбовской Е.А. одни нарушения (приводим некоторые рубрики об этом):  10.03.2015 г. – «Судья Тамбовская продолжает нарушать права граждан на доступ к правосудию» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2893&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2893&c=1</a>).  25.02.2015 г. – «Судья Центрального районного суда Тамбовская продолжает чинить препятствие» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2877&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2877&c=1</a>).  21.02.2015 г. – «Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тамбовская продолжает нарушение прав граждан» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2873&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2873&c=1</a>).  17.02.2015 г. – «Судья Тамбовская продолжает нарушать права граждан на исполнение решение суда в разумный срок» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2869&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2869&c=1</a>).  29.01.2015 г. – «Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тамбовская продолжает нарушение прав граждан» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2841&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2841&c=1</a>).  11.01.2015 г. – «Судья областного суда Мехальчик поощрила нарушения судьи Тамбовской своим бездействием» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2813&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2813&c=1</a>).  25.12.2014 г. – «Очередная жалоба на кривосудие судьи Тамбовской» (см.:<a href="http://urist39.com/news.php?p=2799&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=2799&c=1</a>).  24.12.2014 г. – «Кривосудие судьи Тамбовской стало системой» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2796&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2796&c=1</a>).  17.12.2014 г. – «Судья Центрального районного суда Тамбовская сова нарушает закон» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2780&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2780&c=1</a>).  09.12.2014 г. – «Судье Центрального районного суда Тамбовской в очередной раз заявлен отвод» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2768&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2768&c=1</a>).  04.09.2014 г. – «Судья Центрального районного суда г. Калининграда Тамбовская продолжает нарушать права граждан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2639&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2639&c=1</a>).  14.08.2014 г. – «Судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская должна снять мантию (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2611&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2611&c=1</a>).   Не слишком ли много для одного судьи. Ее (судью Тамбовскую) снимать с должности, убирать из судейского сообщества нужно, а ей повышают класс. Это очередное подтверждение тому, что поощряют судей не за правосудие, а за то, как они точно исполняют команды. А как иначе, ведь не всех нарушающих закон судей поощряют, а только выборочно, причем частота и серьезность нарушений не имеет никакого значения.

Еще один шаг Калининградского областного суда в поддержку нарушающих закон судей.

Золотарев Михаил Юрьевич