<img src="http://urist39.com/images/300x168.jpg" />    ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Я прохожу службу в органах ФСБ и решил уволиться по собственному желанию. Выслуга составляет более 10 лет (10 лет и 9 месяцев). Получу ли я при увольнении накопления по ипотеке на жилье, которые на моем накопительном счете?   Нет, не получите. Право на использование накоплений, учтенных на вашем именном накопительном счете вы с вашей выслугой получите тогда, когда будете уволены по следующим основаниям: - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; - по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; (пп. &quot;б&quot; в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 324-ФЗ) - в связи с организационно-штатными мероприятиями; - по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.  При увольнении по собственному желанию с такой выслугой ваше право на ипотеку теряется (п.2 ст.10 ФЗ РФ от 20.08.2004 г. №117-ФЗ: «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).   С выслугой 12 лет военной службы моя должность попала под сокращение и я увольняюсь по оргштатным мероприятиям. Какой размер ипотечных накоплений на квартиру мне положен?   С выслугой 10 лет и более в календарном исчислении при увольнении по оргштатным мероприятиям (так же, как и по болезни, либо достижении предельного возраста) вы имеете право на получение накоплений до расчетного размера денежных средств, которые могли бы накопить от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность вашей военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (пп.3 п.1 ст.4 ФЗ РФ от 20.08.2004 г. №117-ФЗ).    Я прохожу службу в Вооруженных силах по контракту и имею выслугу 17 лет в календарном исчислении и 20 лет и 2 месяца в льготном исчислении и меня собираются уволить по не выполнению условий контракта с моей стороны. Имею ли я право на пенсию?   Имеете. Право на пенсию имеют военнослужащие по контракту общая продолжительность военной службы у которых, в том числе в льготном исчислении, 20 лет и более. Основание увольнения на пенсию не влияет. Военнослужащий лишается права на пенсию только в том случае, если лишен воинского звания (Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1: «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…»).

Некоторые вопросы об ипотеке.

<img src="http://urist39.com/images/12_molot.jpg" />   Еще 9 декабря 2009 года Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) вынес решение, которым в удовлетворение требований военнослужащего Х.Р.А. обязал командира в/ч 51061 предоставить данному военнослужащему жилье и только после этого уволить его установленным порядком.   Данное решение вступило в законную силу, но командованию частей Вооруженных сил и Министерства обороны РФ сегодня побоку, поэтому вместо того, чтобы предоставить жилье, офицера Х.Р.А. попросту увольняют.  Далее последовало еще три судебных решения, которыми был изменен порядок исполнения решения суда по предоставлению жилья, были признаны незаконными действия командира части по увольнению офицера без предоставления ему жилья и офицер был восстановлен на службе, офицер снова был восстановлен в списках на получение жилья и т.д.  Последним решением по долгому делу стало решение КГВС, а именно: 17 сентября 2014 года КГВ суд вынес решение, которым действия командующего БФ и командира в/ч 53168, связанные с увольнением офицера Х.Р.А. и исключением его из списка части, признал незаконными, и обязал офицера восстановить на службе до предоставления ему установленного жилья. Суд также признал незаконными действия начальника отдела № 5 г. Калининград ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанные со снятием его с учета и обязал восстановить данного военнослужащего в списках нуждающихся в жилье (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2677&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2677&c=1</a>).  Не согласившись с данным решением начальник отдела № 5 г. Калининград ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ подал апелляционную жалобу. Еще бы согласился, последним нарушителем-то был он, поскольку снял офицера с учета нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих. Представитель командующего Балтийским флотом тоже не остался в стороне и подал апелляционную жалобу.  Рассмотрение данных апелляционных жалоб состоялось 13 ноября 2014 года. В судебном заседании присутствовали: – заявитель - офицер Х.Р.А. и его представитель юрист Золотарев М.Ю.,  – представитель командующего Балтийским флотом Клочкова Ж.Г.,  – представитель командира войсковой части 53168 Махно П.П.,  – военный прокурор отдела военной прокуратуры Балтийского флота подполковник юстиции Вдовенко Б.А..  13 ноября 2014 года судьи Балтийского флотского военного суда Фурменков Ю.С., Постовалов В.Л. и Джиоев А.В. вынесли апелляционное определение, которым вынесенное в интересах военнослужащего решение суда первой инстанции (решение КГВС от 17.09.2014 г.) оставили без изменения.  Военный суд восстановил права офицера на этом этапе.   Саму копию апелляционного определения Балтийского флотского военного суда от 13.11.2014 г. можно найти, пройдя по наименованиям оглавлений (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «7-2 Рассмотрение заявлений военнослужащих на неправомерные действия ФГУ по вопросу жилья»  Далее: «Апелляционным определением БФВС от 13.11.2014 г. решение КГВС от 17.09.2014 г., вынесенное в интересах офицера, оставлено без изменения.»

Балтийский флотский военный суд в апелляции сказал военным руководителям, что они не правы.

<img src="http://urist39.com/images/000014141414.jpg" />    Как же судья мировой судья Зеленоградского района Калининградской области Вишня О.Г. будет выносить законные решения если для е нарушений созданы все условия тем, что исполняющая обязанности председателя Зеленоградского районного суда Сайбель В.В. в отношении нарушающей закон мирового судьи Вишня О.Г. проявляет полную лояльность, поощряя тем самым ее нарушения (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2620&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2620&c=1</a>).   Более того, необходимо отметить, что судья Вишня дочь прокурорского работника и в то же время секретарь квалификационной коллегии судей Калининградской области при председателе квалификационной коллегии Мухарычине, который еще не по одной жалобе граждан в отношении нарушающих закон судей мер не принял. Там где проглядывается родственная связь между судейским аппаратом и прокурорами в деле с коммерческими организациями всегда можно обнаружить конфликт интересов, и законных решений ждать не приходиться.  Суть дела сводиться к следующему:  Управляющая компания ООО «Профит СТК», взявшая на себя обязательства по обслуживанию дома, продолжала направлять семье гражданина К.А.В. квитанции об оплате содержания жилья, не смотря на то, что дом этот как аварийный не обслуживался и стоял на выселение. Мы направили в суд иск к ООО «Профит СТК» о прекращении взыскания платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, и списании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения   Сначала принявшая к рассмотрению иск мировой судья Вишня О.Г. организовала настоящую волокиту (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2582&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2582&c=1</a>),по которой никто так мер и не принял, а потом только 18 августа 2014 года вынесла свое решение, которым только частично удовлетворила заявленные к этой компании требования. Заявлено было требование о списании задолженности в сумме 10427,91 рублей, а мировой судья Вишня удовлетворила исковые требования только в части списания задолженности в сумме 4418,74 рублей.  Судья Вишня своим решением обязала ООО «Профит СТК» списать задолженность по оплате содержания и ремонта необслуживаемого аварийного жилого помещения только с 01 марта 2011 года по 18 августа 2014 года, и при этом никаких обязательств по дальнейшему не начислению этой оплаты. Получилось так, что ООО «Профит СТК» может после 18 августа 2014 года продолжать начислять незаконно за содержание и ремонт необслуживаемого аварийного жилого помещения. Более того, судья Вишня поощрила взыскание мифических коммунальных услуг, которые жители аварийного жилья не получали.   Мы в интересах гражданина К.А.В., чьи требования были удовлетворены частично, подали ходатайство о возмещении судебных расходов, которые он понес, оплачивая услуги представителя.  12 ноября 2014 года мировой судья Вишня О.Г. вынесла свое очередное коррупционное определение, которым судебные расходы взыскала с ответчика только частично, а государственную пошлину, которую должен был возмещать нарушивший права истца ответчик, и вовсе не взыскала, явно действуя в интересах коммерческой организации в ущерб не получившему услуги гражданину.  На нарушение кодекса судейской этики судьей Вишня, которая не прикрыто выступает в интересах коммерческой организации, мы подали жалобу руководителю государственной жилищной инспекции Калининградской области и подали в Зеленоградский районный суд частную жалобу.

Где мировой судья Вишня, там конфликт интересов.

<img src="http://urist39.com/images/Large.jpg" />     Еще 9 декабря 2009 года Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) вынес решение, которым в удовлетворение требований военнослужащего Х.Р.А. обязал командира в/ч 51061 предоставить данному военнослужащему жилье и только после этого уволить его установленным порядком.   Данное решение вступило в законную силу, но командованию частей Вооруженных сил и Министерства обороны РФ сегодня побоку, поэтому вместо того, чтобы предоставить жилье, офицера Х.Р.А. попросту увольняют.  Далее последовало еще три судебных решения, которыми был изменен порядок исполнения решения суда по предоставлению жилья, были признаны незаконными действия командира части по увольнению офицера без предоставления ему жилья и офицер был восстановлен на службе, офицер снова был восстановлен в списках на получение жилья и т.д. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2731&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2731&c=1</a>).  Все бы ничего, но решение суда о предоставлении офицеру жилья так и не исполнено в течение 5 лет. Такой подход.  Мы в интересах офицера Х.Р.А., который в течение 5 лет даже по решению суда не может получить квартиру в пользование, подали исковое заявление о возмещение вреда, причиненного должностными лицами государственной власти РФ на основании требований Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».   С данным исковым заявлением можно ознакомиться в разделах, приведенных ниже:  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2014 - Заявление в суд о компенсации за длительное неисполнение решения суда.»

Военные руководители сегодня могут позволить себе не исполнять решения суда.

<img src="http://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/12/11/2/poklonenie-sebe.jpg" />      О том, что в Гурьевском районом суде Калининградской области по одному и тому же делу выносятся судьями противоположные не соответствующие друг другу постановления мы публиковали в рубрике под названием: «Процессуальное недоразумение судей Гурьевского районного суда Пасечник и Шкарупиной» от 18.11.2014 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2736&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2736&c=1</a>)  По одному и тому же делу судьями Гурьевского районного суда Пасечник и Шкарупиной были вынесены абсолютно противоположные решения.  На эти противоречивые определения мы подали частную жалобу, и судья Шкарупина новым своим определением, вынесенным 12 ноября 2014 года, оставила частную жалобу без движения. Судья Шкарупина сослалась на то, что (цитируем) «частная жалоба написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержит оскорбительные выражения и предположения в адрес судей и сотрудников Гурьевского районного суда Калининградской области, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа».   Это, как минимум не соответствует действительности, и в жалобе нет ни одного оскорбительного заявления, а все термины взяты из закона противодействия коррупции и Высшей квалификационной коллегии судей РФ.  Приводим выписку из всей этой жалобы на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/132959563.jpg" />    Где здесь оскорбительные выражения? Их нет! Очевидно судья Шкарупина оторвана от реальной жизни, и хочет, чтобы передней челом били как в средние века, тогда ее надо просто уволить, поскольку не те времена и не та страна, чтобы перед ней пресмыкались!   <img src="http://urist39.com/images/Skarupinaa.jpg" />    Более того, Шкарупина в суд о защите чести и достоинства по данному факту не обращалась! Получается, что указанные коррупционные проявления с ее стороны имели место, а судебное сообщество Калининградской области на эти факты закрыло глаза.  Мы на определение судьи Шкарупиной от 12 ноября 2014 года подали частную жалобу.

Судья Шкарупина считает, что граждане перед ней должны пресмыкаться.

Золотарев Михаил Юрьевич