<img src="http://urist39.com/images/4273786_f3d3ff22.jpg" />    О том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 2098-р утверждено строительство в Калининградской области электростанций в городах Калининграде, Гурьевске, Гусеве, Советске – на газу, а в Светлом – угольной, и что по поводу строительства угольной обеспокоились и выступили против жители Светлого и другие, проживающие в Калининградской области граждане, мы в подробностях рассказали 2 июня 2016 года (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1</a>).   И действительно, строительство угольной станции в Светлом с легкой руки руководства Калининградской области, которое попросту, по нашему мнению, пошло на поводу, нарушало всю экологическую безопасность половины области; и не только области, но и экологическую безопасность рядом находящихся государств. Поэтому нами и были направлены соответствующие жалобы главам соседних государств (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1</a>).  Несколько позже мы в интересах жителей Светлого подали в Верховный Суд РФ административное исковое заявление об оспаривании ненормативного акта Правительства Российской Федерации.  Рассмотрение данного административного иска с момента получения его Верховным Судом РФ начались с поголовных нарушений судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1 и см.: http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1 и см.: http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1</a>), а в дальнейшем и судей Верховного Суда РФ.  То есть, 6 июня 2016 года судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С. вынес определение, которым в принятии административного искового заявления в части внесения в оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации соответствующих изменений отказал.   Допуская эти нарушения судья Романенков Н.С. явно действовал в интересах чиновников Правительства РФ. Но дальше – больше.   21 июля 2016 года судьи апелляционной коллегии Верховного Суда РФ Манохина Г.В., Зайцев В.Ю., Шамов А.В. своим определением, определение судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. от 6 июня 2016 г. оставили без изменения, а частную жалобу граждан без удовлетворения (см. ниже).  Мы в интересах граждан подготовили и направили в Верховный Суд РФ кассационную жалобу.  В итоге административный иск граждан был принят Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, как это установил судья ВС РФ Романенков Н.С..  Предварительное судебное заседание состоялось в Верховном Суде РФ (г.Москва) 28 июля 2016 года. В судебном заседании присутствовал юрист М.Ю.Золотарев. Из Правительства РФ не было никого. Они попросту проигнорировали рассмотрение заявленного им иска. Они даже возражение на него не составили, хотя, очевидно, были оповещены.  В предварительном судебном заседании по нашему ходатайству суд приобщил к делу представленную нами распечатку «Об экологических последствиях использования в России открытых терминалов перегрузки угля» и определил дату основного судебного заседания на 2 августа 2016 г. в 13 часов. Мы просили рассмотреть иск без нашего участия.  Но 2 августа 2016 г. представитель Правительства РФ снова не явился на судебное заседание. 2 августа 2016 года Верховный Суд РФ перенес судебное заседание на 25 августа 2016 года.  Мы прибыли в Москву в судебное заседание в Верховный Суд РФ 25 августа 2016 года. Судебное заседание открыла судья Верховного Суда РФ Назарова A.M.. И снова представитель Правительства РФ не явился в судебное заседание. Правительство РФ сегодня считает себя выше любой судебной власти. Они ни возражения не подают, ни в судебное заседание Верховного Суда РФ не прибывают, игнорируя полностью все и вся. А судебная власть, причем ВЕРХОВНАЯ, действует не в роли суда, а в роли юриста из юридического отдела Правительства РФ.  Мы заявили ходатайство об отводе судьи Верховного Суда РФ Назаровой A.M., сославшись на нарушение судом прав административных истцов на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в неоднократной неявке в судебное заседание представителя административного ответчика, проявляющего неуважение к суду.  Судья Верховного Суда РФ Назарова A.M. вынесла определение, которым отказала в заявленном отводе.   Представитель Правительства РФ не может три месяца прийти в Верховный Суд РФ. Суд потерял всякую независимость, фактически превратившись в юридический отдел Правительства РФ. Наша сторона уже дважды приезжала в Верховный Суд РФ (не близкое расстояние и затратное дело – из Калининграда-то ехать), а представитель Правительства РФ даже не соизволил прибыть в предварительное судебное заседание в суд и представить свои возражения. Это показатель того, что фактически нет разделения властей в РФ. А если граждане из Камчатки, из Иркутска или Владивостока, то им, спрашивается, что делать?!  Тем временем Верховным Судом РФ нарушались сроки рассмотрения административного иска. Мы подали в тот же день заявление об ускорении рассмотрения данного дела, и пришлось возвращаться обратно.   Судебное заседание состоялось-таки 8 сентября 2016 года. Дело рассматривала судья Верховного Суда РФ Назарова А.М., которая продолжила поддерживать Правительства РФ, фактически подтверждая нами сказанное.   Как итог: суд (Верховный) отказал своим решением от 08.09.2016 г. в удовлетворении иска граждан.   Мы на решение судьи ВС РФ Назаровой подали апелляционную жалобу в Верховный Суд РФ.  На момент подачи апелляционной жалобы наша сторона надлежаще заверенную копию судебного акта так и не получила. Только 23 сентября 2016 года мы получили решение суда от 08.09.2016 года по электронной почте, где отсутствовало указание судьи о дне его принятия в окончательной форме, что уже само по себе является фактом нарушения права нашей стороны по доступу к правосудию.   В ходе судебного процесса судья Назарова А.М. своим отправлением правосудия, которое не отвечает требованиям законодательства, нарушало права лиц участвующих в деле, чем показала, кто есть кто, и определила дальнейший исход дела, и показала свой конфликт интересов в пользу Правительства РФ, утратив свою судебную независимость. Этим самым она попросту нарушила требования Кодекса судейской этики. Именно к этому приводит вседозволенность и свобода судей, чьи действия, нарушающие права граждан, сегодня проверить некому.

Верховный Суд РФ в роли юридического отдела Правительства РФ. Коррупция.

<img src="http://urist39.com/images/ir.jpg" />    Отцу гражданки К.Ю.В., который состоял в льготной очереди в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов», администрацией городского округа «Город Калининград» был выделен земельный участок для ведения садоводства. Решение было принято главой городского округа «Город Калининград» 27 февраля 2015 года. Было издано соответствующее постановление, составлен проект договора, который был подписан председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».  19 февраля 2015 года отец умер, но еще при жизни он выразил свою волю на предоставление в аренду земельного участка своей дочери, и подготовил для оформления прав на пользование землей все необходимые документы. Гражданка К.Ю.В. обратилась в администрацию. Из администрации сообщили, что договор об аренде земельного участка с усопшим так и не был оформлен (видимо администрация протянула время), а чтобы его право выделения земельного участка в аренду по льготной очереди перешло дочери – гражданке К.Ю.В., ей необходимо обратиться в суд.  Гражданка К.Ю.В. подала иск в суд.  09 июня 2016 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Кунина А.Ю. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований гражданки К.Ю.В..  Судья Кунина А.Ю., которая привыкла нарушать права граждан в интересах должностных лиц, мотивировала свое решение тем, что договор аренды не прошел государственную регистрацию при жизни отца гражданки К.Ю.В., а решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду отцу гражданки К.Ю.В. было принято администрацией уже после его смерти.  Мы на данное решение Куниной подали апелляционную жалобу, в которой кроме отмены данного решения просили вторым пунктом: «Рассмотреть апелляционную жалобу в законом установленный срок и направить копию судебного акта и копию протокола судебного заседания в наш адрес и адрес нашего доверителя» .  Рассмотрение апелляционной жалобы состоялось в июле 2016 года под председательством заместителя председателя Калининградского областного суда Михальчик С.А. , которая не только оставила незаконное с нашей точки зрения решение судьи Куниной от 09.06.2016 г. без изменения, но и заявила в судебном заседании, что копию данного определения мы можем получить в суде первой инстанции. Видимо областной судья Михальчик С.А. не читала апелляционную жалобу полностью. Возникает вопрос, как может судья рассматривать жалобу на решение суда в апелляционной инстанции, если она даже не прочитала полностью текст апелляционной жалобы и не знает полного ее содержания?! Более того, прошло 3 месяца после вынесения судом первой инстанции решения и рассмотрения апелляционной жалобы, а ее законные требования по поводу направления судебного акта апелляционной инстанции так и не выполнено судьей Михальчик.   <img src="http://urist39.com/images/Michalchik11.jpg" />   А это есть нарушение Кодекса судебной этики и низкий уровень осуществления профессиональной деятельности судей Калининградской области, где вынесшая данное определение Михальчик С.А. является заместителем председателя облсуда. Да, Это уровень?!   Суды сегодня попросту выполняют обязанности адвокатов администраций. Зачем нам такое количество судей, все равно правосудия нет, - от них один ущерб и трата денег бюджета, который формируется за счет налогоплательщиков.   И нам теперь приходится высылать заявление о высылке в наш адрес копии данного апелляционного определения областного суда.

Нарушение Кодекса судейской этики областным судьей Михальчик С.А.

<img src="http://urist39.com/images/p_c435d1b5.jpg" />     Еще недавно (2 месяца назад) после того как действующий губернатор Калининградской области Цуканов Николай Николаевич неожиданно для жителей области подал в отставку, на должность губернатора также неожиданно был назначен (Президентом РФ В.В.Путиным) Зиничев Евгений Николаевич. Правление Зиничева Е.Н. было «поневоле». Пресс-конференция 49 секунд, даже не было проведено встречи с журналистами. Такое впечатление, что нужно было протянуть время для кого-то. Зиничев показывал, что губернатором он не будет!  Это все вписывается в систему правления в России. У нас сегодня фактически получается система монархического правления. Не зря Жириновский после выборов и после того как президент России Владимир Путин вручил ему орден «За заслуги перед Отечеством» II степени, стал декламировать с трибуны слова государственного гимна Российской империи: «Боже, царя храни!...» (см. <a href="http://izvestia.ru/news/633951">http://izvestia.ru/news/633951</a>).  Фактически население от выборов субъектов федераций отстранено. На сегодняшний день можно только сказать одно: население, пусть даже по-разному относящееся к политической ситуации, как в стране, так и в области, фактически лишено права выбора. Законом предоставленное право выбирать превращается в приход на избирательные участки. Остался лишь один субъект на территории Российской Федерации, народ которого пока еще не лишен права выбора – это Чеченская республика. Можно сказать, что народ только этой республики сегодня выбирает своего руководителя. И только они могут позволить себе выбирать того, кого они хотят видеть с учетом своих национальных особенностей и приоритетов. Других субъектов федерации в стране нет. Правда пока что в стране выбирается народом только Президент РФ - В.В. Путин. Как видим, он не назначается, как бы ни проходили выборы. А вот губернаторы, за исключением республики Чечня, фактически назначаются с Кремля. Примером тому, неоднократное назначение губернатора в нашей области: одного подняли ночью, и вчерашний начальник ФСБ, проработавший в области менее года, стал вдруг губернатором на два месяца, временно, видимо ждали, пока господин Алиханов ОТРАБОТАЕТ ГОД В ОБЛАСТИ.  Выборы они фактически уже не имеют значения, поэтому вся ситуация, связанная с выборами, превратилась в простую ОРГАНИЗАЦИЮ ГОЛОСОВАНИЯ. НИКАКОЙ КОНКУРЕНЦИИ НЕТ, И НИКТО ЕЕ НЕ ДОПУСТИТ!   Потому как мы сегодня имеем в государстве личность (В.В.Путин), который стареет по ряду природных объективных факторов, и он не вечен, и вопрос о правопреемнике рано или поздно встанет перед государством. Надо отметить, что этот вопрос на сегодня актуален. И чтобы было все хоть как-то хорошо, он (правопреемник) должен пройти аналогичный путь Путину. Путь через тернии к звездам. Но мы не видим этого. Поэтому, как и спокон веков на Руси эта проблема периодически в государстве сплывала, и сегодня эта проблема пересменки власти дает о себе знать.  Вспомним, как пример, декабристский период в стране (1825 год), когда один царь отказался, второму не присягнули и как результат – декабрьское восстание. Сегодня эта проблема, между прочим, тоже не снимается и факт смены власти В.В.Путина, когда понадобится преемник, рано или поздно наступит. Для России это будет очень тяжелый период. Никто не гарантирует, что не будет напряженной ситуации, как это произошло в Узбекистане, когда сам Каримов (глава государства) неожиданно ушел из жизни.  Вторая сторона медали по излагаемому нами случаю: у нас к руководству в области по обыкновению пришла группа «Росстех», которая сегодня кроме руководства янтарным комбинатом ничем фактически не занималась и ставит своего человека на губерню. Дай Бог, как говорит суеверный народ, чтобы он не только янтарем края умел заниматься и занимался, но и руководил областью, как этого требует время. Но вряд ли это произойдет. Во-первых, из-за того, что в 30 лет, возраст, говорит об отсутствии большого опыта в этом деле. Во-вторых, сегодня фактически руководство областью осуществляется лицами, которые в области не жили (за некоторым исключением). Это относится и к Зинченко, и к вновь назначенному, а не избранному Алиханову. Они не знают ни области самой, ни традиции проживающих здесь людей.  И наконец, в-третьих, их зависимость от людей, которые привели их на эту должность. А у этих лиц цель одна - заработать деньги путем вывоза ее богатств за пределы области, и нет никакого желания в том, чтобы приумножить богатства области для блага.  Господин Алиханов хотя бы 3-4 года должен был проработать в области на основных ключевых должностях, но этого не произошло. Поэтому для области вряд ли будут какие-то положительные изменения и процессы от такого назначения. Либо в лучшем случае ничего ждать не приходится, либо будет хуже. Лишение области статуса особого региона тому подтверждение. Единственный плюс от назначения Алиханова это то, что он молодой, амбициозный, может быть и попытается чего-то сделать, лишь бы дров не наломал. Единственно положительный момент при всех минусах это то, что господин Алиханов – человек системы, и не более. Шаг в сторону он не сделает, то есть, много дров не нарубит, но и ничего хорошего для граждан области не принесет.   Для нас может быть было бы и лучше, если бы губернатором назначили того же Лужкова. Он уже своего достиг, ему ничего зарабатывать не надо, человек со связями, с хорошими качествами руководителя. Вот такой человек, может быть, был бы для области более оптимальным вариантом даже при отсутствии выборности, чем Алиханов. Потому как он сам он личность. Пусть у него есть свои плюсы и минусы, но человек уже работает на историю. Иногда это лучше, чем человек работает на группу лиц, у которых конфликт интересов. А в данный момент получается так. Что имеем, то имеем.  Исходя из последних событий, происходящих в области - и мы это видим: у нас сегодня также проблема с производством. Никто из руководителей и депутатов не лоббирует интересы Калининградской области. А это особая территория в окружении стран, которые на сегодняшний день осуществляют и занимают фактически недружественную позицию как к России в целом, так и к области в отдельности. Происходит спад взаимосвязи с Литовской и Польской республиками, с Евросоюзом. И в этих условиях вновь пришедший на губернаторство человек представляет интересы не области, а отдельно взятой элиты государства.   Не решен вопрос с нашими местными «баями» в Гурьевске и Светлогорске, где торятся мероприятия общероссийского характера.   Это мнение о происходящих событиях с управлением Калининградской областью, больше напоминает события с чехардой премьер-министров времен Бориса Ельцина.

Назначение очередного губернатора в Калининградской области или рокировка дуплетом.

Сегодня в Калининградской области сплошь и рядом нарушения, допускаемые судьями той или иной инстанции, и мы говорим это повседневно. Приведем хотя бы некоторые из наших рубрик, которые свидетельствуют об этом.  Так 30 сентября 2016 года мы говорили о том, что судьи Калининградской области покрывают нарушения судьи Верховного Суда РФ (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3575&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3575&c=1</a>).  22 сентября 2016 года писали о давлении со стороны арбитражного суда на средства массовой информации в интересах риэлторов (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3569&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3569&c=1</a>).  О нарушении судьями Кодекса судейской этики пишем практически каждую неделю.  Ситуация, по нашему мнению, критическая. Судьям под видом независимости суда предоставлена полная свобода. И в этих обстоятельствах они независимы от всякого какого-либо внешнего воздействия. И никто из надзорных органов не может пресечь их нарушения. Зато они зависимы от внутреннего воздействия: зависимы от руководства судебной системы, - отсюда решения и постановления судов по телефонным звонкам (телефонное право), отсюда внутренние корпоративные связи и т.д.. В таких условиях судьи вольны творить все, что им заблагорассудиться. Их действия ограничены лишь внутри корпоративными связями, чтобы не выпасть из обоймы.  Такая ситуация привела к тому, что интернет сайт заполонила картина, созданная Герардом Давидом еще в 1498 году (еще тогда эта проблема поднималась обществом, и ситуация, как видим, не сильно изменилась за 500 с небольшим лет). Называется она (картина): «Сдирания кожи с продажного судьи» (приводим ниже по тексту).  Некий Игорь Кутепов в своем блоге написал следующее: «ЭТОТ ПЛАКАТ, ДОЛЖЕН ВИСЕТЬ НАД ГОЛОВОЙ, РОССИЙСКИХ СУДЕЙ».    Так вот, мы с ним солидарны. Возможно, только это сможет изменить сегодня ситуацию. Мы не поддерживаем саму меру Герарда Давида, ни в коем случае. Это эпоха средневековья. Но в самой картине сея есть урок и ныне живущим.       <img src="http://urist39.com/images/sudmen.jpg" />

Какие меры к нарушающим закон и права граждан судьям.

<img src="http://urist39.com/images/tunin2_small.jpg" />    На выделенной Верховным Судом РФ странице сайта квалификационной коллегии судей Калининградской области появилась информация о том, что 30 сентября 2016 года в Калининградском областном суде состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей (см. об этом: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/39364/">http://kgd.vkks.ru/publication/39364/</a>)   Кроме рекомендаций на должности двух мировых судей, на данном заседании присвоены квалификационные классы следующим судьям:  – судье Центрального районного суда г. Калининграда Герасимовой Елене Витальевне присвоен шестой квалификационный класс;  – судье Центрального районного суда г. Калининграда Стоме Диане Владимировне присвоен шестой квалификационный класс;  – судье Центрального районного суда г. Калининграда Холониной Татьяне Петровне присвоен шестой квалификационный класс;  – судье Неманского городского суда Калининградской области Колесникову Вадиму Геннадьевичу присвоен шестой квалификационный класс;  – судье Центрального районного суда г. Калининграда Ивановой Инессе Александровне присвоен седьмой квалификационный класс;  – мировому судье 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда Кораблёвой Татьяне Петровне присвоен восьмо– й квалификационный класс.   Если судьи Иванова Инесса Александровна и Холонина Татьяна Петровна наделены полномочиями судей Центрального районного суда только в декабре 2015 года (Указом Президента РФ от 07.12.2015 г. № 600), то есть, еще года нет, и что они могли за это время сделать такое, что им квалификацию присваивают; то вот судьи того же суда Герасимова Е.В. и Стома Д.В. назначены раньше, и успели себя проявить, но явно не с хорошей, с нашей точки зрения, стороны.  Так, 4 декабря 2015 года судья Центрального районного суда города Калининграда Герасимова Е.В. своим определением отказала гражданам в принятии поданного ими административного иска об оспаривании действий Губернатора Калининградской области.  Говоря простым языком, судья Герасимова побоялась принять иск, предъявленный губернатору Цуканову, и закрыла доступ правосудию. Смотрите об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3261&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3261&c=1</a>  Создалось тогда впечатление, что либо судья Герасимова не знает закон (не поспевает за изменениями в законодательстве), либо она умышленно закрыла гражданам доступ к правосудию, чтобы последние не смогли обжаловать действия губернатора. И в том и в другом случае (первый – говорит о незнании закона, а второй – говорит об отсутствии независимости) ни о каком присвоении квалификации не может быть и речи, но руководство Калининградского областного суда видимо это устраивает. У них другие принципы отбора судей на повышение им квалификации: не профессионализм и умение, а исполнительность и, по нашему мнению, «лобызания».  Другой судья Стома Д.В. : 02 июля 2015 года судья Стома вынесла определение, которым иск о возмещении ущерба, нанесенного дорожно-транспортным происшествием гражданину, оставила без рассмотрения. Иск был вынесен ей в интересах страховой компании и в ущерб гражданину. См. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3269&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3269&c=1</a>  При вынесении своего определения судья Стома Д.В. сослалась на то, что истец до суда не реализовал свое право на обращение к страховщику и не рассматривал заявление о выплате страхового возмещения. Но все дело в том, что истец в своем исковом заявлении указывал, что на момент обращения в суд истец не располагал сведениями о страховании гражданской ответственности причинителя вреда, поэтому был лишен права на обращение к страховщику по прямому возмещению вреда.  Провела разбирательство поверхностно, не восстановила права гражданина, не обязала страховую компанию исполнить свои обязательства, и на – получи за это квалификацию. А те, кто добросовестно исполняют свои обязанности судьи – подождут.  Вот такие подходы!

Очередным судьям в Калининградской области присвоен квалификационный класс.

Золотарев Михаил Юрьевич