<img src="http://urist39.com/images/samygumannysudvmire.jpg" />   На страницах Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федераци сообщили, что 26 – 28 января 2015 года заседание Высшей квалификационной коллегии (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/25912/">http://vkks.ru/publication/25912/</a>).   Из множества вопросов, вынесенных на повестку, нас жителей Калининградской области могут интересовать только 2, а именно:  1). 27 января 2015 года в 10.00 часов будет рассмотрено заявление Виташова Леонида Михайловича о рекомендации на его должность заместителя председателя Балтийского флотского военного суда (по конкурсу, объявленному в Российской газете» от 17 октября 2014 года №238 ). Эту должность в конце 2014 года высвободил Домаш В.В., который назначен заместителем председателя Ленинградского окружного военного суда (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=218">http://urist39.com/forum/index.php?topic=218</a>)  2). 28 января 2015 года в 14.00 часов будет рассмотрено заявление Сайфуллиной Аллы Гумеровны о рекомендации на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 19 сентября 2014 года №214).  Виташов Л.М. еще с 5 ноября 2008 года Указом Президента РФ был назначен первым заместителем председателя Северо-Кавказского окружного военного суда на 6-летний срок полномочий.   Что касается Сайфуллиной А.Г. , то она до этого Указом Президента РФ от 13 апреля 2009 г. N 389 была назначена судьей Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Предстоящие изменения в составе некоторых судов.

<img src="http://briansk.ru/i/m328626.jpg" />    ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Кто из родственников имеет право на пенсию по потере кормильца?   Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, а именно:  - дети, внуки, братья и сестры кормильца, не достигшие 18 лет, либо в случае обучения их в учебных заведениях по очной форме обучения, не достигшие 23 лет;  - родители, супруг (супруга) не зависимо от того, состояли они на иждивении кормильца или нет – по достижении ими пенсионного возраста,  - другие состоявшие на иждивении кормильца члены семьи, достигшие пенсионного возраста.  Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет также один из членов семьи (отец, мать, супруг, супруга, дедушка, бабушка, брат, сестра, ребенок) умершего кормильца, не зависимо от возраста или трудоспособности, но только в случае, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами, внуками умершего кормильца, которым не исполнилось 14 лет (ст.9 ФЗ N173-ФЗ от 17.12.2001: «О трудовых пенсиях в РФ»).   При назначении пенсии по потере кормильца имеют ли усыновители или усыновленные равные права с родными родителями и родными детьми кормильца?   Отчим и мачеха имеют равные права с отцом и матерью в случае, если они воспитывали пасынка-кормильца не менее 5 лет. Пасынок и падчерица имеют право на пенсию по потере кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи не зависимо от продолжительности.   Слышала, что в случае потери кормильца имеющий право на пенсию по потере кормильца член семьи может выбрать только одну из причитающейся ему пенсии, либо по потере кормильца, либо по старости. Можно ли в данном случае получать обе пенсии?   Право на одновременное получение и пенсии по потере кормильца и пенсии по старости предусмотрено законом, но только в определенных случаях, а именно такое право предоставляется:  - родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий). Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца и трудовая пенсия по старости. - вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак. - нетрудоспособным членам семей граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца и трудовая пенсия по старости (либо социальная пенсия вместо трудовой). (п.3 ст.3 ФЗ N166-ФЗ от 15.12.2001: «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).

Некоторые вопросы о пенсии по потере кормильца.

<img src="http://urist39.com/images/karikatura_56.jpg" />    Гражданин Р.Б.Ю. проживающий с семьей в находящейся в собственности квартире 27 ноября 2014 года решил через личный кабинет государственных услуг проверить данные и обнаружил себя и членов семьи в списке задолженностей на указанную дату по налогу на имущество физического лица. Вместо того, чтобы выслать своевременно уведомление об уплате налогов, как того требует закон, УФК по Калининградской области Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Калининграду, не сделав ничего взяла и включила гражданина Р.Б.Ю. в список должников.  Об этом мы рассказывали в рубрике: «С больной головы на здоровую, или беспечный налоговый орган в Калининграде» от 13.12.2014 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2772&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2772&c=1</a>).  На нарушение прав граждан налоговой службой мы направили жалобу на имя Президента РФ. Жалоба на рассмотрение попала в Администрцию президента РФ. И тут-то началось не предсказуемое, какое ни пером не описать, ни в словах не сказать. Было все: и отписки без проведения разбирательства по жалобе, и переадресование жалоб тому, кто вообще не уполномочен решать вопросы, поставленные в обращении, и перенаправлении жалоб тому, на кого жалуешься, – но вот такого, что произошло на этот раз, еще не было.  Бездельники Администрации президента РФ (больше их никак не назовешь), которые обращения граждан вообще не читают, а только штампуют шаблон по всем жалобам, увидев то, что обращение данное оформлено юристом, их толи осенило, толи они вообще в затмении, написали: «переписка с Вами по вопросам несогласия с принятыми судебными решениями и работой судей, прекращена».   <img src="http://urist39.com/images/3265987564897.jpg" />    Толи зима подействовала так, что отморозились органы между ушами, толи еще что, но в данной жалобе не было ни слова ни о каком судебном решении и не было ни слова о работе судей, в отношении которых представители Администрации президента РФ боятся что либо делать, а там была жалоба на действия налоговой службы.  Получается как в том анекдоте, где Суслик просил Ястреба разобраться с Совой, а тот ему в ответ, что он Волка не трогает, поскольку Волк ему кровный брат.   Так что, получается, Администрация президента РФ вообще не собирается ни с кем разбираться. Им пишешь, что налоговый орган нарушает права граждан, а они в ответ: мы судей не трогаем. Причем тут судьи. Им напишешь, что органы исполнительной власти нарушают права граждан, а они снова: мы ваши жалобы не рассматриваем, потому как вы на судей жалуетесь. Им напишешь жалобу на надзорный орган, а они снова: мы ваши жалобы не рассматриваем, потому как вы судей обижаете.  Задаешься вопросом: для чего нужен этот ОРГАН, наименованный Администрацией президента, если он вообще ничего не делает? Сократить его и уменьшить налоговое бремя граждан, за счет чего он и разжирел.   Приводим не поддающийся никакой критике ответ главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Администрации президента РФ А.Ицкович (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/132698567.jpg" />

Открытое обращение к президенту РФ В.В.Путину – КРИК ДУШИ.

<img src="http://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/12/11/2/poklonenie-sebe.jpg" />    О том, что в Гурьевском районом суде Калининградской области по одному и тому же делу выносятся судьями противоположные не соответствующие друг другу постановления мы публиковали в рубрике под названием: «Процессуальное недоразумение судей Гурьевского районного суда Пасечник и Шкарупиной» от 18.11.2014 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2736&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2736&c=1</a>)  По одному и тому же делу судьями Гурьевского районного суда Пасечник и Шкарупиной были вынесены абсолютно противоположные решения.  На эти противоречивые определения мы подали частную жалобу, и судья Шкарупина новым своим определением, вынесенным 12 ноября 2014 года, оставила частную жалобу поданную на ее же определение от 05.11.2014 года без движения. Судья Шкарупина сослалась на то, что (цитируем) «частная жалоба написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержит оскорбительные выражения и предположения в адрес судей и сотрудников Гурьевского районного суда Калининградской области, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа».   Это, как минимум не соответствует действительности, и в жалобе нет ни одного оскорбительного заявления, а все термины взяты из закона противодействия коррупции и Высшей квалификационной коллегии судей РФ.  Приводим выписку из всей этой жалобы на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/132959563.jpg" />    Где здесь оскорбительные выражения? Их нет! Очевидно судья Шкарупина оторвана от реальной жизни, и хочет, чтобы передней челом били как в средние века, тогда ее надо просто уволить, поскольку не те времена и не та страна, чтобы перед ней пресмыкались!   <img src="http://urist39.com/images/Skarupinaa.jpg" />    Более того, Шкарупина в суд о защите чести и достоинства по данному факту не обращалась! Получается, что указанные коррупционные проявления с ее стороны имели место, а судебное сообщество Калининградской области на эти факты закрыло глаза, поскольку по нашей частной жалобе Калининградский областной суд своим апелляционным определением от 16.12.2014 года оставил определение Шкарупиной от 12.11.2014 г. без изменения.  На другое определение судьи Шкарупиной, вынесенной ей еще 05 ноября 2014 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2736&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2736&c=1</a>), мы вынуждены были подать частную жалобу повторно.   После долгих мурыжаний 26 декабря 2014 года судья Шкарупина вынесла новое определение, которым данную частную жалобу на ее же определение от 05.11.2014 года вторично возвратила, отказав передавать его на рассмотрение в Калининградский областной суд.  В своем последнем определении от 26.12.2014 г. она снова повторила свою изъезженную фразу «частная жалоба написана в некорректной форме, в ней допущены оскорбительные выражения», и завершила тем, что она не поняла, какой же все-таки судебный акт обжалуется.  Хотя в частной жалобе черным по белом было указано, что процессуальный документ подан по Материалу № 2-1775/2014 который ясно и понятно дает возможность не только судье, но и любому гражданину используя раздел «Судебное делопроизводство» на сайте Гурьевского районного суда Калининградской области разобраться, на какой же судебный акт подана частная жалоба. Но и здесь судья Шкарупина создала препятствия доступу к правосудию, по той причине, что не разместила свой судебный акт от 05.11.2014 г. в разделе «Судебный акт» как того требует Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».   Шкарупина указала вместо оспариваемого нами ее определения от 05.11.2014 года, что оспаривается ее определение от 12.11.2014г., которое оставлено областным судом без изменения. То есть, попросту говоря, она переключилась от актуального неразрешенного заявления к неактуальному разрешенному, чтобы не рассматривать дело, чем в очередной раз создала препятствие гражданам доступу к правосудию.  На ее последнее определение от 26.12.2014 года снова подана частная жалоба. Не мытьем так катанием.   Копию последнего определения Шкарупиной можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «3-5-2 Определения об отказе в передаче на рассмотрение в вышестоящий суд»  Далее: «Определение судьи Шкарупиной от 26.12.2014 г. о возврате частное жалобы на е же определение от 05.11.2014 г.»

Судья Шкарупина продолжает считать, что граждане перед ней должны пресмыкаться.

<img src="http://urist39.com/images/18990coriginal.gif" />     Давление на средства массовой информации со стороны имеющих под собой власть сегодня в Калининградской области уже стало обычным явлением. Опасность при этом в том, чтобы это обычное явление не стало привычным. Более всего под такое давление попадают те СМИ, которые без ограничений печатают то, что не нравится властям. И в числе таких СМИ оказалась не случайно газета «Новые Колеса Игоря Рудникова».  Так, 21 марта 2014 года руководитель Управления Роскомнадзора вынес в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и в адрес учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича предупреждение.   Данное предупреждение, которое при определенных обстоятельства может и вовсе привести к закрытию газеты, было сделано на голом месте, из личных так сказать соображений, и никакой экспертизы, на основании которой и должны были делаться выводы касательно предупреждения.  Мы направили в суд иск и в судебном заседании 14 августа 2014 года под председательством судьи Центрального районного суда г. Калининграда Тращенковой представители Управления Роскомнадзора заявили, что вывод о нарушении закона газетой сделан по их личному убеждению. А экспертизы при всем при этом как не было, так и нет.  Уже только на основании отсутствия экспертизы судья Тращенкова должна была признать предупреждение Роскомнадзора не обоснованным, а соответственно и незаконным. А что делает судья Тращенкова? Она в удовлетворение ходатайства представителей Роскомнадзора организовать экспертизу переносит судебное заседание на месяц, чем нарушает сроки рассмотрения иска.   То есть, судья Тращенкова нарушает закон для того, чтобы Роскомнадзор провел экспертизу через 4 месяца после вынесения предупреждения, которую он должен был провести до вынесения этого предупреждения (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2614&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2614&c=1</a>).  На имя президента РФ и в Совет судей РФ мы направили жалобу на проявление судебной коррупции по преследованию журналистов в Калининградской области, а председателю Центрального районного суда г. Калининграда подали заявление об ускорении рассмотрения данного дела. Председатель суд Котышевский конечно же не ускорил рассмотрение иска, дав возможность судье Тращенковой продолжать нарушать закон. А из Квалификационной коллегии судей Калининградской области мы получили ответ, датированный 10 сентября 2014 года, за подписью исполняющего обязанности председателя данного, с нашей точки зрения формального, органа Капранова С.В., который отписался, указав, что якобы оснований для постановки вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Центрального районного суда г. Калининграда Тращенковой О.В., а также председателя Центрального районного суда г. Калининграда Котышевского С.Ю. не усматривается.   Воспользовавшись такой ситуацией представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области подают в Ленинградский районный суд города Калининграда иск к Рудникову Игорю Петровичу о прекращении деятельности средства массовой информации: «Новые Колеса Игоря Рудникова».  В иске ссылки были сделаны на статью «Изнасиловал и задушил» и статью «На проспекте убили человека!», опубликованные в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» (выпуск № 366 за 24-30 октября 2013 года), с пояснением якобы данные публикации содержат натуралистическое изображение смерти в виде изуродованного трупа и демонстрируют жестокость и чрезмерно выделяют насилие.  Но не тут-то было. 25 сентября 2014 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова вынесла решение, которым в удовлетворение нашей жалобы признала незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области, связанные с вынесением предупреждения от 21 марта 2014 года № 868-02/39 в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и в адрес учредителя данной газеты, и возложила обязанности отменить такое предупреждение.  В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.  Исходя из этого 26 декабря 2014 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Авимская С.В. вынесла решение, которым иск, предъявленный к Рудникову Игорю Петровичу о прекращении деятельности СМИ, оставила без удовлетворения.  Копию данного определений можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «Судебные решения одна из сторон в которых СМИ - продолжение»  Далее: «Решением судьи Авимской от 26.12.2014 г. иск органа надзора о закрытии газеты НК ИР оставлен без удовлетворения.»

Очередная попытка закрыть газету «Новые Колеса Игоря Рудникова» увенчалось провалом.

Золотарев Михаил Юрьевич