<img src="http://urist39.com/images/0_370ce_791d9008_orig.jpeg" />   Гражданки Т.Н.В. и И.К.С. проживали вместе с родителями мужа одной из них в квартире № 12, которую по требованию собственника-организации они освободили взамен предоставленной им в пользование другой квартиры под номером 3. Был оформлен договор социального найма на проживание. Зная о том, что организация ОАО «Ремонтно - механический завод», которая являлась к этому времени собственником жилья, может в любое время в своих интересах попросить освободить жилое помещение, гражданки Т.Н.В. и И.К.С. обращаются с иском в суд о признании за ними права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением. ОАО «Ремонтно - механический завод» подает встречный иск об освобождении данного жилого помещения.  22 мая 2014 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова Л.В. своим решением в удовлетворении иска Т.Н.В. и И.К.С. о признании права пользования и права собственности на квартиру № 3 отказала и удовлетворила встречный иск ОАО «Ремонтно-механический завод» о выселении их из данной квартиры.  Судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Ольховский В.Н., Ганцевич С.В., Коноваленко А.Б. 10 сентября 2014 года своим апелляционным определением указанное решение судьи Ченцовой оставили без изменения.  27 ноября 2014 года судья Калининградского областного суда Крамаренко О.А. своим определением отказала в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, указав, что суды первой инстанции все сделали правильно и нет оснований для пересмотра (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2767&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2767&c=1</a>).  В общем, вся судебная власть действовала в интересах руководителя ОАО «Ремонтно - механический завод» в ущерб законным интересам и праву обладать жильем гражданам, обратившимся в суд.  На данные судебные акты мы направили кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Кроме того нами была направлена жалоба во все надзорные органы и органы исполнительной и законодательной власти.  Надо отметить, что отозвался на жалобу только председатель Либерально-демократической партии России Жириновский Владимир Вольфович, которому ничего человеческое не чуждо.    <img src="http://urist39.com/images/100000050000.jpg" />   Только Жириновский В.В. реально отвечает на жалобы граждан, другие же фракции пустышки, просто отправляют отписки.  В качестве примера можно привести депутата Государственной думы Клинцевича Ф.А. , который не помог ветерану боевых действий по его обращению (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2802&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2802&c=1</a>).   <img src="http://urist39.com/images/PR20100802231110.JPG" />   Очевидно, он способен только на то, чтобы берет на годовщину вывода войск из Афганистана надевать перед публикой, а вот, чтобы реально помочь своим боевым товарищам, здесь, как говорится, пас.    Приводим ответ Жириновского В.В. (см.ниже):   <img src="http://urist39.com/images/326598564.jpg" />

По жалобам на коррупцию в суде отзывается только председатель фракции ЛДПР - В.В.Жириновский.

<img src="http://urist39.com/images/0c758c9c.jpg" />   Конфликт между супругами гражданином В.Д.Г. и гражданкой К.С.Р., чей брак был зарегистрирован в 2007 году, начался через четыре года после его регистрации. Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2011 года брак был расторгнут.  В период брака, в 2007 году и в 2009 году были рождены дети. После расторжения брака отец детей В.Д.Г. пытается забрать детей у матери. Были и судебные разбирательства, и приставы, действующие в его интересах, пока конфликт не разрешился в судебном порядке. Суд определил проживание детей с матерью и установил порядок общения отца с детьми.  Но и после этого гражданин В.Д.Г. не успокоился. Он имитировал, что будто бы бывшая супруга препятствует общению, и каждый раз на общение прибывал с судебными приставами, якобы для того, чтобы те обеспечили исполнение решения суда на беспрепятственное общение его с детьми.   Снова судебные разбирательства, где было установлено, что оказание препятствия со стороны матери детей общению с отцом не было, и что все это было надумано являющимся отцом гражданином В.Д.Г..  После этого вроде все хорошо, и он, гражданин В.Д.Г., общается со своими детьми, и мать спокойна, но не тут-то было. На гражданина В.Д.Г. было присуждено выплата алиментов, от которых он, очевидно, захотел избавиться. А здесь еще и бремя второй семьи, где у него появляются тоже дети. Становится в общем многодетным отцом рожденных от разных женщин детей. Что он делает? Он заявляет, что дети в первом браке рождены не от него. По его заявлению получается, что его жена от первого брака, находясь с ним в браке, нагуляла от него детей. И подает многодетный отец В.Д.Г. в суд иск об оспаривании отцовства.  В иске В.Д.Г. просит суд признать, что дети не его.  Гражданка К.С.Р. обращается к нам за юридической помощью. Интересы ее в судах представляет юрист М.Ю.Золотарев.   29 октября 2014 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач Е.И. выносит определение, которым назначает судебную экспертизу.  Судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза устанавливает, что все двое детей его, о чем выносит 23 декабря 2014 года экспертное заключение.   После этого гражданин В.Д.Г. просто вынужден отказаться от своего иска и 2 февраля 2015 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач Е.И. выносит определение, которым прекращает производство по делу, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  Решивший увильнуть от алиментов многодетный отец продолжит платить алименты.    Копию указанных в рубрике определений можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «Семейные конфликты»  Далее: «Определение судьи Ткач Е.И. от 29.10.2014 г. о назначении экспертизы.»  «Определение судьи Ткач Е.И. от 02.02.2015 г. о прекращении дела в связи с отказом от иска.»

Попытки обвинить жену и отказаться от детей закончились для многодетного отца неудачей.

<img src="http://urist39.com/images/1561304c.jpg" />   Гражданин Я.С.В. и гражданка Д.М.А. в совместном браке воспитывали детей 1998 года и 2003 года рождения и проживали в городе Калининграде в квартире «А» по социальному найму. В 2008 году брак между гражданином Я.С.В. и гражданкой Д.М.А. был расторгнут, и 11 декабря 2008 года гражданин Я.С.В. получает в городе Гурьевске квартиру по дарственной от своей матери.  Спор возникает в порядке пользования квартирой «А» . Нанимателем данной квартиры оставался гражданин Я.С.В., который проживал в получившей от матери собственной квартире. Он создает семью, но и второй брак распадается, а вот рожденную от второго брака несовершеннолетнюю дочь он решил прописать в той квартире «А» , нанимателем которой он является, и это не смотря на то, что она уже проживала не с отцом, а с матерью. Гражданин Я.С.В. для вселения своей несовершеннолетней дочери от второго брака подает на бывшую воспитывающую двоих детей супругу Д.М.А. иск, смысл которого сводился к тому, чтобы гражданка Д.М.А. не чинила препятствие на вселение. А чтобы лишние вопросы не возникали, он (Я.С.В.) находящуюся у него в собственности квартиру снова по дарственной передает своей матери.  Гражданка Д.М.А. обратилась к нам за юридической помощью. Мы подали в ее интересах иск в суд с требованием, чтобы гражданина Я.С.В. признали утратившим право пользования жилым помещением, и признали бывшую супругу Д.М.А. нанимателем жилого помещения.  Сначала была волокита (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2805&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2805&c=1</a>), потом судья Хлебникова И.Ю. объединила два иска в одно дело.  21 января 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. , вынесла решение, которым удовлетворила наш иск и оставила без удовлетворения иск гражданина Я.С.В.. Суд признал бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением (квартирой «А»), и признал бывшую супругу нанимателем жилого помещения.  Часть данного решения без мотивировочной части приводим ниже:   <img src="http://urist39.com/images/165858534268.jpg" />    Копию данного решения можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «Рассмотрение судами исковых заявлений граждан по социальным вопросам и вопросам жилья»  Далее: «Решением судьи Хлебниковой И.Ю. от 21.01.2015 г. право нанимателя передано разведенной супруге.»

Суд признал после развода нанимателем квартиры бывшую супругу (дело выиграно).

<img src="http://urist39.com/images/kaliningradvid_suda.jpg" />    Интересный вопрос: где же судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов, который долгое время отличался тем, что своими неправосудными постановлениями не восстанавливал нарушенные командованием права граждан и усугублял их без того плачевное положение?! Причем постановления были такими короткими, что ни пояснений, ни мотивировки особой, порой такие постановления были сходны тому, что вообще написал бы три буквы «НЕТ» и то было бы для граждан понятнее, чем эти постановления из трех предложений.  Так, где же он, судья Борисов? В отпуске не значится, в командировку его не отправляли. На сайте Калининградского гарнизонного военного суда среди состава суда он есть (см.: <a href="http://kaliningvs.kln.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3">http://kaliningvs.kln.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3</a>), а вот в здании суда его нет.  Не уж-то сняли, хотелось бы, поскольку его неправосудие, о которой мы говорим в течение пяти лет, перешла все границы (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=221">http://urist39.com/forum/index.php?topic=221</a>). Материала значительно больше, чем у других судей.   <img src="http://urist39.com/images/Borisov.jpg" />

Куда же делся судья Борисов?

<img src="http://urist39.com/images/mantii-1.jpg" />    Данное сообщение на сайте Верховного суда РФ на выделенной для квалификационных коллегий судей появилось 30 января 2015 года (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/26236/">http://kgd.vkks.ru/publication/26236/</a>).  В сообщении говорится:  30 января 2015 года в Калининградском областном суде состоялось очередное региональное заседание квалификационной коллегии судей, на котором по результатам рассмотрения повестки заседания рекомендации на вакантные судейские должности получили:  1. Корнюшенков Григорий Викторович – на должность судьи Калининградского областного суда;  2. Ефременкова Валентина Валерьевна – на должность судьи Черняховского городского суда Калининградской области;  3. Гриценко Наталья Николаевна – на должность судьи Багратионовского районного суда Калининградской области;  4. Полилова Лариса Александровна – на должность судьи Полесского районного суда Калининградской области.   Некоторые комментарии о получивших рекомендации судьях:  Корнюшенков Г.В. до получения данной рекомендации был заместителем председателя Уставного суда Калининградской области. В 1994 году окончил с отличием Калининградский государственный университет по специальности &quot;правоведение&quot;, в 1998 году - с отличием Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности &quot;государственное и муниципальное управление&quot;. С 1994 по 2003 год работал в Калининградской областной Думе:консультантом(1994-1995), заместителем заведующего отделом(1995-1996), заместителем начальника(1996-1998 ) и начальником государственно-правового управления(с сентября 1998 по апрель 2003 года), С января 2004 года - судья Уставного суда Калининградской области. В феврале 2006 года избран заместителем Председателя Уставного суда Калининградской области. Действительный государственный советник Калининградской области 3-го класса. Награжден медалью &quot;За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения&quot;.  То есть, биография достойная для областного судьи, шлейфа из прокуратуры нет. Избавление от прокурорского влияния в Калининградском областном суде, о котором мы говорили, и которое началось еще в 2014 году, продолжается, и это подтверждается вот такими вот назначениями судей из правоведов и имеющих достаточный опыт деятельности судьей. Посмотрим, насколько такое назначение повлияет на саму основу Калининградского областного суда. Здесь ставится два вопроса: либо судебная система пусть медленно, но будет изменяться, либо судебная система съест и подомнет под себя хороших специалистов. Время покажет.  Следующий получивший рекомендацию судья: Ефременкова В.В. до назначения на должность судьи Черняховского городского суда Калининградской области была мировым судьей. Необходимо заметить, что в городском суде Черняховска тоже не все ахти. Будет ли изменения с таким назначением, уверенности нет, но посмотрим.  Другие назначаемые (рекомендованные) среди судей в прошлом по официальным источникам почему-то не значатся.   На этой же странице, кроме получения рекомендации отмечено, что судьям по профессиональной подготовленности присвоены квалификационные классы а именно: судье Калининградского областного суда Онищенко Ольге Александровне; судье Славского районного суда Калининградской области Радченко Ирине Иридьевне; судье Гурьевского районного суда Калининградской области Куракиной Ирине Валерьевне; судье Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец Инне Александровне; судье Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Юлии Борисовне; судье Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузнецовой Ксении Сергеевне; мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области Байдак Елене Валерьевне.  По данному присвоению квалификационных классов у нас особое мнение, а именно: За что присвоен квалификационный класс судье Реминец И.А., когда она окружена в своей деятельности неправосудными постановлениями, в том числе вынесенными и в 2014 году (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=191">http://urist39.com/forum/index.php?topic=191</a>)? Там, где Реминец, там волокита, организованная в интересах исполнительной власти. Наверное, именно за это и получила, за хорошую исполнительность.  Относительно других особых претензий нет. Дорошевич и Кузнецова назначены сравнительно недавно. Проявить себя в неправосудии еще не успели. У Куракиной постановления пятьдесят на пятьдесят, и это считается еще хорошо в Гурьевском, с нашей точки зрения коррумпированном суде, когда там есть судьи, которые мы уже забыли, когда выносили законные постановления. На этом фоне Куракина выглядит еще достаточно прилично. У Онищенко тоже были неправосудные решение, особенно в деле с обманутыми дольщиками, но это было 3 года с лишним назад (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=405">http://urist39.com/forum/index.php?topic=405</a>), возможно за эти 3 года что-то изменилось, может и есть за что.  Еще одна новость на этой же странице:  Прекращены полномочия (среди прочих) заместителя председателя, судьи Московского районного суда г. Калининграда – Белозёровой Светланы Александровны (31.03.2015 г.).    <img src="http://urist39.com/images/belozerovaa.jpg" />   Здесь уж точно есть за что. Хотя бы за то, что при своей деятельности она неоднократно проявляла незнание процессуального закона и показала свой низкий уровень профессиональной подготовки (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=354">http://urist39.com/forum/index.php?topic=354</a>).

В судебной системе Калининградской области на вакантные должности судей рекомендованы судьи.

Золотарев Михаил Юрьевич