<img src="http://urist39.com/images/3ba229a95220.jpg" />     28 января 2015 года в отношении гражданина был вынесен приговор. С самим процессом, в принципе, как и с выводами суда, мы не согласились, поэтому последовало заявление в суд о выдаче протокола судебного заседания. Заявление было подано через два дня, а именно 30 января 2015 года через интернет. Именно освещение этого протокола на всеобщее обозрение его с изучением давала возможность определить несправедливость данного приговора, что давала возможность в доказательстве этой несправедливости при оспаривании в вышестоящем суде.  Понимая это, рассматривающий дело судья мирового суда 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области Бузолина И.С. , сыграла злую шутку. Мы от нее получили ответ, что копия суда направлена нам 29 января 2015 года. Ответ также получили по интернету на электронный почтовый адрес, указанный в обращении.   Как-то совсем получилось странно. Заявление мы подали 30 января, а вот ответ на него был обозначен 29-ым января. Как говориться, на опережение. Только вот этого протокола мы так и не получили, поскольку он, по всей видимости и не был направлен, суде по тому, что с датами на опережение был такой же трюк, как и сам ответ, что протокол направлен, тогда как его нет. К тому же, мировой судья Бузолина И.С. в своем ответе добавила, что якобы о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания от 28.01.2015 г. мы будем уведомлены дополнительно.   Спрашивается, что это было? То копию протокола они выслали, то нас уведомят о возможности ознакомления с ним. Во-первых, дают ответ на жалобу до ее получения, а во-вторых, сообщают, что нам предоставят возможность ознакомиться с протоколом, зная о том, что мы его не получили. А знать о том, что мы его не получили можно только тогда, что его знающий на не направил.  Напрашивался вывод один: судья делает все, чтобы у нас на руках не было приговора и протокола судебного заседания, зная, что всем ее коррупционным действиям будет дана оценка не только в вышестоящем суде, но и будет опубликовано на всеобщее обозрение на странице нашего официально зарегистрированного сайта.  Мы тогда подали жалобу на коррупцию в суде и не на выдачу копии протокола судебного заседания. Жалоба была направлена, в том числе, и в Совет судей РФ. После этого нам все-таки удалось получить копию протокола, и мы подали апелляционную жалобу на него.  Жалобу в апелляции рассматривала судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина, которая вынесла определение 07.05.2015 года.  Мы снова обращаемся в Гурьевский районный суд с заявлением о выдаче копии протокола судебного заседания. Но, в Гурьевске снова сопровождает один и тот же факт, и факт этот приурочен к нежеланию выдачи копии протокола судебного заседания.   Так вот, судья Куракина дала на это ответ, где указала, что протокол судебного заседания, который состоялся в районном суде, мы якобы можем получить в мировом суде. Причем тут мировой суд, когда судебное заседание проходило в районном суде. Опять интрижки и не желание выдавать копии протокола судебного заседания, чтобы не было возможности оспорить само определение.    Приводим копию ответа судьи Куракиной (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/1852066523.jpg" />    В просительной части апелляционной жалобы мы указали: «Рассмотреть апелляционную жалобу в законом установленный срок и копию судебного акта направить в адрес лиц участвующих в деле, а также выдать копии протоколов судебных заседаний».   Но, в Гурьевском районном суде Калининградской области не привыкли полностью читать судебные документы, что судья, что аппарат суда. И конечно судьи знают, что их документы публикуются нами в интернете, и так как почти каждый судебный акт ЭТО КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ СУДЕЙ, поэтому судьи делают все чтобы, копии судебных актов нам не выдавались.  Вот, где она коррупция, и мы, снова направили жалобу в Совет судей РФ на коррупционные проявления судьи Гурьевского районного суда.

Не мытьем так катанием, или о коррупции в Гурьевском районном суде.

<img src="http://urist39.com/images/321pics.1.jpg" />    Выдающий себя за предпринимателя гражданин Л.А.В. (в средствах массовой информации его назовут Леденчуком), который по чьему-то пожеланию в городе Калининграде строил дом по улице Дмитрия Донского, делал все, но только не по закону. В одном из таких противоречащих закону действий, при вторжении на чужую территорию и в чужой дом, он инициировал, что его ударила защищающая свое имущество женщина, оформил фиктивные справки и подал в суд частное обвинение. Женщина была окружена четырьмя вооруженными до зубов приставами, которые и прибыли с Леденчуком, и в принципе не могла его ударить, поскольку движения ее были скованы.   Данное частное обвинение рассматривалось в мировом суде первой инстанции, четыре раза в апелляции – в районном суде, три раза в кассации – в областном суде, приговор отменялся семь раз, но в итоге обвинение так и не сняли, а присужденный штраф в размере 10 000 рублей так и оставили (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2505&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2505&c=1</a>).   Мы в интересах гражданки Ш.Н.Н. подавали в суд заявление на нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд возместил за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 70 000 рублей (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2880&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2880&c=1</a>).   Леденчук в свою очередь подал заявление на возмещение судебных издержек. Постановлением Центрального районного суда города Калининграда от 25 ноября 2014 года с гражданки Ш.Н.Н. было взыскано 350 000 рублей.  Мы в интересах гражданки Ш.Н.Н. подали заявление о рассрочке взысканных денежных средств и об изменении способа решения суда.  27 мая 2015 года судья Центрального районного суда города Калининграда Надточей С.А. вынесла определение, которым в принятии данного заявления отказала, разъяснив, что ее право может быть осуществлено не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке, регламентированном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.  Все дело в том, что судебные издержки судом были взысканы не столько за уголовное судопроизводство, сколько при оспаривании действий и бездействия судебных приставов исполнителей, которое велось в гражданском судопроизводстве. Именно это должно было послужить основанием для рассмотрения заявления о рассрочке уплаты взысканной судом суммы в гражданском производстве, но судья Надточей, по нашему мнению, снова показала свой «высокий профессионализм судьи», который она постоянно демонстрирует в интересах гражданина Леденчука.	   Мы на данное определение подали частную жалобу.   Копию данной жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Частная жалоба на определение судьи Надточей от 27.05.2015 г.»    Копию самого определения можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «3-5-1 Определения об отказе приния к рассмотрению»  Далее: «Определением судьи Надточей С.А. от 27.05.2015 г. об отказе принятия заявления о рассрочке выплат на рассмотрение.»

Судья Надточей снова создает проблему доступу к правосудию.

<img src="http://urist39.com/images/FDE532BE.gif" />   Сегодняшняя судебная практика показывает, что при определении права супругов на совместно нажитое имущество, которое обычно происходит при разделе имущества после развода, лучший вариант – это заключать мировое соглашение. Такой подход менее затратный. Если при защите своих прав в судебном порядке, воспользовавшись услугами юриста после выигрыше еще можно возместить понесенные расходы в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, то при разделе имущества в судебном порядке о возврате потраченного думать не приходится, поскольку раздел имущества осуществляется поровну.  Приводим исход одного из таких дел на обозрение в качестве примера.  Гражданин «А» и гражданка «В» проживали в браке в отдельном доме и вскоре брак распался. Гражданин «А» завел другую семью, заключив брак с гражданкой «Г» . Гражданин «А» решил оформить дом и землю под ним на свою вторую супругу. Что он делает? Он оформляет доверенность на посредника с правом пользования и домом и землей, а тот в свою очередь оформляет на гражданку «Г» дарственную. Соответствующий договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 14 декабря 2011 года, о чем гражданке «Г» были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.   Впоследствии, 01 марта 2012 года гражданка «Г» подарила своей дочери 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, а потом обратилась в суд с иском о признании детей гражданки «А» (первой супруги) утратившими право пользования данным жилым домом. Зе¬леноградский районный суд своим решением от 18 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований гражданке «Г» было отказано.  Гражданка «В» , узнав об этом, в свою очередь сама обратилась в суд с иском к бывшему супругу гражданину «А» и его супруге, гражданке «Г» о разделе совместно нажитого имущества и признании вышеуказанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.   09 июня 2015 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А. вынесла решение, которым удовлетворила заявленные гражданкой «В» требования. Признала Договор дарения земельного участка и данного жилого дома недействительными сделками и применив последствия недействительности указанных сделок, вернула дом и землю в собственность гражданину «А» и разделила и дом, и землю за разведенными гражданином «А» и гражданкой «В» по 1/2 доли за каждым.   Суд взыскал и с гражданина «А» и с гражданки «В» госпошлину в доход местного бюджета по 7 725 рублей с каждого.   Копию данного решения можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «Семейные конфликты»  Далее: «Решением от 09.06.15 г. судья Ременец удовлетворила раздел имущества.»

Раздел совместно нажитого имущества через суд. Судебная практика.

<img src="http://urist39.com/images/2727450.jpg" />   Как же все-таки повлиял кризис, порожденный политическими и вытекающими из него экономическими обстоятельствами в 2014 году?  Ситуация такова. Если мы видим на сегодняшний день, что все силовые структуры (за исключением, конечно же, Министерства обороны РФ) подвергаются сокращению, то судебную систему как-то это миновало. Более того, за последние 10-15 лет судейский штат раздулся до не узнаваемости, и кризис как-то их (судей) не трогает.  Возросшая в сравнение с судейским корпусом при Советском Союзе в несколько раз нынешняя судебная система остается по-прежнему продолжает оставаться на месте и в той же численности, хотя, с нашей точки зрения, такая громоздкая судебная система, при наличии интернета и внедрении всего автоматизированного с кодификацией документов, не нужна. Такое количество судей – это как ярмо на шее налогоплательщиков. Анахроническая система: каждое дело отдельно, все прикрыто, никакого доступа к информации. Если судебные решения выносятся, то большинство из них не публикуются. В одном суде по одним и тем же обстоятельствам выносят разные решения, в зависимости от того, кто за этим стоит. Это коррупция, которая плодит и обеспечивает жизнедеятельность такого огромного судебного аппарата. Юридический факт один для всех и по одним и тем же обстоятельствам должны выноситься определения обязательно одинаковые. И такая деятельность должна быть на контроле у прокуратуры, но этого, как видим, нет.   И к чему приводит как существо такая бесконтрольность со стороны надзорного органа в отношении судейского корпуса и полная свобода судей в части вынесения двояких решений по одним и тем же обстоятельствам, вполне понятно. Приводит это к использованию судьями коррумпированной возможности пользования дополнительным незаконным источником, который дополнительно обеспечивает проживание судей, их детей, родственников, любовниц и близкий к ним людей. В то время, когда в бизнесе надо пахать и зарабатывать, а здесь, в судебной системе, если приходишь на судейскую должность, то имеешь стабильный доход, причем не малый (благодаря государству), и не только стабильный доход, но и дополнительный доход из-за отсутствия контрольного органа.   Государству сегодня такой объем судей не нужен, но сокращений нет, тогда как в других структурах наблюдается сплошь и рядом. Еще один факт не остался незамеченным: сегодня почему-то прекратилось сравнение количества судей в Европе и у нас. Особенно это характерно для нашей области, где всего немало судей, а именно их – 312 судей, уму непостижимо. Из них: 57 областных судей, 73 федеральных судей города Калининграда, 83 районных судей в области, 47 мировых судей; 28 арбитражных судей; 4 уставных судьи; военные судьи флота и гарнизонов – 20.   Расклад, в общем-то, такой: Калининградский областной – 57 Центральный районный суд города Калининграда – 25; мировых судей – 6 Ленинградский районный суд города Калининграда – 28; мировых судей – 7 Московский районный суд города Калининграда – 20; мировых судей – 7  Неманский городской суд – 4; мировых судей – 1 Полесский районный суд – 4 (по штату); мировых судей – 1 Гусевский городской суд – 5; мировых судей – 2 Славский районный суд – 3; мировых судей – 1 Озерский районный суд – 3; мировых судей – 1 Советский городской суд – 8; мировых судей – 2 Светловский городской суд – 5; мировых судей – 1 Черняховский городской суд – 7; мировых судей – 3 Багратионовский районный суд – 6; мировых судей – 2 Балтийский городской суд – 5; мировых судей – 2 Краснознаменский районный суд – 3; мировых судей – 1 Светлогорский городской суд – 6; мировых судей – 2 Гвардейский районный суд – 6; мировых судей – 2 Зеленоградский районный суд – 7; мировых судей – 2 Правдинский районный суд – 3; мировых судей – 1 Гурьевский районный суд – 8; мировых судей – 3   Сравнительный анализ наличия судей в Калининградской области в частности и в России в целом сегодня с периодом советского времени тоже никто не проводит. Судейскому корпусу это не выгодно. А ведь в советский период их было значительно меньше, и никто не скажет, что правопорядок при советской власти был хуже, чем сейчас.   Надо отметить, что в советский период не было мировых и не было такого раздутого штата суда областного и районных судов, как это происходит сегодня. Штат судейский раздут до неузнаваемости, но правопорядка от этого не стало лучше. Вывод напрашивается один: при таком раздутом штате суда паразитируют излишествующие функции и трата денег государства. Это надо прекратить.  Интересную статистику приводит «Новая газета»: Всего система правосудия России стоит каждому жителю страны 140 долларов в год (см.: <a href="http://www.msamoylov.ru/skolko-sudey-v-rf-i-vo-skolko-oni-obho/">http://www.msamoylov.ru/skolko-sudey-v-rf-i-vo-skolko-oni-obho/</a>). Если это перевести сегодня на рубли примерно 7 700 рублей каждый гражданин в год тратит на эту систему, причем с учетом малолетних детей, которые не зарабатывают. Если статистику перевести не на каждого живущего в России гражданина включая новорожденных, а только на работающую часть населения, то размер таких затрат на каждого работающего повысится существенно.   НАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ.  Должно быть сокращено как минимум от 10% до 30 % судей и внесены изменения в законодательство потому, что они не нужны в таком количестве. Мы содержим огромное количество судей. Аппарат, который живет по своим законам и своей жизнью, и отделен от самого народа полностью, не нужен сегодня ни обществу, ни государству.   Анализ назначения на судейской должности в Калининградской области наглядно это подтверждает. Сегодня увольняются только те судьи, кто не имеет притязаний со стороны руководства областного суда, особо должно не задерживаются, а в судебную систему приходят те люди, кто имеет личностные отношения с руководителями суда. В судебной системе остаются только приверженцы Фалеева, кто вот уже четыре срока председателем Калининградского областного суда благодаря такому же председателю в Верховном Суде РФ. Все кто не доволен сложившимися обстоятельствами, долго не задерживаются. Примером тому уголовная коллегия Калининградского областного суда, судей которой подчистую отправили в отставку. Это авторитарное правление без лишения каких-либо демократических функций нашей судебной системы. Полностью создана авторитарная система внутри с независимостью извне, как результат – получили диктатуру. А диктатура, как известно, порождает революцию. Только вот, как всегда революция проходит на массах, а заканчивается диктатурой - естественный политический процесс. В обществе на сегодня из-за такой судебной системы сложилась революционная ситуация в обществе, члены которого не могут защитить свои права, но самое странное, что руководство страны это не замечает и не хочет даже замечать.  Пока что, в кризис, положение в обществе, связанное с судебной системой и ее деятельностью, плачевное. В то время, как судебная система должна быть сокращена до минимума, она раздута до невозможности, и при этом влияет на все: на экономику, на выборы, на политику. Судебная система вездесуще, а вседозволенность стала нормой в отсутствии безнаказанности. Только посмотреть, что творят судьи своей вседозволенностью, диву даешься, и нет на это управы. А ситуация от этого только ухудшается.

Влияние кризиса на правоохранительную систему и в частности - на судебную систему.

<img src="http://urist39.com/images/crim023.jpg" />     О том, что гражданка Т.М.Б. в течение 5 лет не может перевести земельный участок в собственность благодаря игнорирующему требования судов руководителю Гурьевской администрации Подольскому и бездействующему судебному приставу-исполнителю, который виляя перед руководством хвостом не может привести в исполнение решения судов в исполнительном производстве, а суд выполняет роль адвоката при оспаривании бездействия пристава, мы публиковали не один раз.  Одна из таких публикаций говорила о коррупционном решении судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Куниной А.Ю. от 14 апреля 2015 года, которым она признала бездействие пристава законным (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2961&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2961&c=1</a>).   Так после отказа Гурьевской администрацией гражданке Т.М.Б. о передаче земли в собственность было два решения суда:   1). Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 сентября 2013 года о понуждении администрации передать гражданке Т.М.Б. в собственность бесплатно земельный участок.   2). Решение от 14 октября 2014 года, которым Ленинградский районный суд города Калининграда обязал администрацию Гурьевска выдать гражданке Т.М.Б. схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу в городе Гурьевске.   Судебный пристав не мог завершить исполнительное производство, которые были возбуждены по первому решению суда 17.10.2013 г., по второму – 22.12.2014 г. По данному поводу на бездействие судебного пристава исполнителя подавались заявления в суд, но суд шел на поводу у пристава и признавал его бездействие законным. То есть суд стал адвокатом у пристава, поскольку делал все за него при рассмотрении данного заявления.  14 апреля 2015 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Кунина А.Ю. вынесла решение, которым бездействие судебного пристава признала вполне законным. Судья Кунина при вынесении такого решения перевалила обязанности администрации Гурьевска на саму гражданку Т.М.Б..  Однако решения судов не исполнялись и пристав бездействовал. Мы снова подали заявление в суд на бездействие судебного пристава-исполнителя.  Мы уже неоднократно писали о коррупционных проявлениях в Гурьевском районном суде Калининградской области. Этот районный суд в Калининградской области стал уже подобием судов в поселке «Кущевка».   В очередной раз та же Кунина вынесла 3 июня 2015 года коррупционное решение, признав законным не исполнение приставами решения суда с октября 2013 года. Уже и моральный вред за это взыскан, но в отношении главы Гурьевской администрации уголовное дело так и не возбуждено. Вот в этом и есть коррупция, но ее никто не хочет видеть.  Более того мотивированное решение судьей Куниной было изготовлено только 08 июня 2015 года, а отправлено из суда и вовсе 16 июня 2015 года, то есть через восемь дней после его изготовления (по почтовому штампу). Хотя статья 214 ГПК РФ определяет - копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. То есть решение судья Кунина должна была направить не позднее 13 июня 2015 г. , но видно аппарат Гурьевского суда во главе с гражданином Головачем, которому нашли место председателя в другом районном суде, себя не утруждает!  На очередное коррупционное проявление в Гурьевском районном суде Калининградской области при не принятии мер со стороны председателя Калининградского областного суда гражданина Фалеева, мы направили жалобу в Совет судей РФ. Не мытьем так катанием!

Не мытьем так катанием, или очередная жалоба на коррупционные проявления в Гурьевском районном суде.

Золотарев Михаил Юрьевич