<img src="http://urist39.com/images/work6571.jpg" />   Еще в 2013 году решением мировой судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 15.02.2013 г. было вынесено решение, которым с гражданки Н.Е.С. было взыскано 16 000 рублей.	  15.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было вынесено постановление в исполнительном производстве. Несколько позже, а именно 27 июня 2013 года, были наложены ограничительные меры.  В связи с исполнением решения суда 05 декабря 2013 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Зайцева Татьяна Аугенио вынесла постановление об окончании исполнительном производства, но ограничительные меры так и не сняла.  И только через полтора года, а именно 02 июня 2015 года, пристав Зайцева Т.А. наконец-то благоволила вынести постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, которым отменила наложенный на гражданку Н.Е.С. запрет от 27.06.2013 г. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении имущества 1/2 доли однокомнатной квартиры.  Гражданка Н.Е.С. попыталась 30 июня 2015 года совершить со своим имуществом регистрационные действия, однако, не тут-то было, запрет на регистрационные действия так и продолжал оставаться действующим.  Тогда гражданка Н.Е.С. обратилась с жалобой, на которую пришел ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области за подписью государственного регистратора Дудочкина А.П. , который указал, что к ним в адрес Управления никакого постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра по данному делу не поступало, и направил копию постановления отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда от 27.06.2013 г. о наложении запрета. Вот такой коленкор. Вот так работает у нас в области судебные приставы.   Приводим копию данного ответа на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/598733315.jpg" />   Полный БАРДАК в работе судебных приставов Калининградской области и подтверждением тому наши публикации (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3069&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3069&c=1</a>), зато у них очень хорошо получается не исполнять решения судов, когда должниками выступают главы администрацией. Ярким примером тому отдел судебных приставов Гурьевска (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2959&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2959&c=1</a>). Правда все это происходит в связке с местными судьями, и по всей видимости не без поддержки Фалеева, а иначе судьи на местах не творили бы такой беспредел при таком количестве поступающих от граждан жалоб, даже при такой свободе судебной системы от общества.   Другим примером бездействия приставов в части приведения к исполнению вступивших в законную силу решений суда – это Зеленоградск, где вопрос обеспечения жильем гражданина К.А.В. спущен на тормоза, а управляющая компания присылает квитанции об оплате проживания в аварийном жилье, где он не проживает (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2750&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2750&c=1</a>).  А в Калининграде таких примеров пруд пруди – это по не исполнению вступивших в законную силу решений судов по проведению капитального ремонта жилья. И снова ответчики – чиновники администрации, а главный деятель по приведения в исполнение решений судов – пристав.  Вот это и есть проявление коррупции, которая ведет к развалу государственной власти. При этом у нас огромный судейский аппарат и не маленький – прокурорский. Если сократить судей на 10-20%, как сотрудников полиции, то тогда может быть, что-то изменилось бы к лучшему. Но главное то, что судей было бы меньше (все равно от них толку нет) и официально меньше было бы тратиться на них, КПД которых для общества очень низкое, а в некоторых случаях и вовсе отрицательное.  Мы на данное нарушение приставов заявление в суд, копию которого можно найти в подразделе «Суды РФ, Калининградской области» раздела «ОБРАЩЕНИЯ».

Очередное бездействие и отсутствие контроля в ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

<img src="http://urist39.com/images/1292747220_00.jpg" />   Источник конфликта был в том, что коммунальная квартира на одной из улиц города Калининграда в качестве долевой собственности принадлежала пожилой женщине Н.А.П. и гражданке С.Т.А.. Каждой из них принадлежало одной из комнат, а кухня, коридор и санузел находились в общем пользовании. Гражданка С.Т.А. пыталась выжить пожилую женщину, и снявшись с регистрационного учета вселила в свою комнату гражданку Т.Е.А. и гражданина О.Д.С., чтобы последние и стали исполнителями незамысловатого плана (подробнее об этом см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2945&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2945&c=1</a>).  В интересах гражданки Н.А.П. был подан иск на выселение граждан Т.Е.А., О.Д.С.. Последние стали ответчиками, а вселившая их гражданка С.Т.А. стала третьим лицом.   Сначала судья Московского районного суда г. Калининграда Кулакова Н.В. , кому был распределен иск на рассмотрение, оставила данный иск без движения определением от 21 апреля 2015 года (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2970&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2970&c=1</a>), затем другим определением приняла его на рассмотрение.  30 июня 2015 года судья Московского районного суда г. Калининграда Кулакова Н.В. вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных в иске требований выселила гражданку Т.Е.А. и гражданина О.Д.С. из данной квартиры.   Приводим частично копию данного решения на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/2834671.jpg" />   Надо заметить, что в Московском районном суде города Калининграда не все судьи выносят такие достойные уважения решения. Так, например, заместитель председателя Московского районного суда Колеганова при аналогичных обстоятельствах выносила противоположное решение. Наверное, Колеганова еще не знает требования Верховного Суда РФ (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=356.0">http://urist39.com/forum/index.php?topic=356.0</a>).

Суд защитил права пожилой женщины.

<img src="http://urist39.com/images/1695957055_17120.jpg" />   О том, что в 2015 году судебные приставы в Калининградской области три раза ошибочно сняли деньги с банковских карт тёзок должников, рассказал заместитель начальника регионального управления ФССП М.Архипов на пресс-конференции в четверг, 16 июля 2005 г. «Новости майл.РУ» (см.: <a href="https://news.mail.ru/inregions/nordwest/39/society/22683009/?frommail=1">https://news.mail.ru/inregions/nordwest/39/society/22683009/?frommail=1</a>).  Списывались деньги у граждан, которые не являлись должниками по исполнительным производствам, но полностью совпадали фамилия, имя, отчество и дата рождения. Пострадавшим жителям региона пришлось обращаться с заявлениями в управление Федеральной службы судебных приставов. «В течение от трёх до пяти дней деньги возвращались».  Это типичный случай безалаберности судебных приставов исполнителей в Калининградской области прошел и через нашу практику, когда нам в судебном порядке пришлось защищать права потерпевшей гражданки.   Так, при очередном получении пенсии по потере кормильца гражданка С.В.В. обнаружила в декабре 2014 года, что счета ее заблокированы по исполнительному производству, которое вела судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Штырляева И.В. . Впоследствии, в ходе разбирательства, выяснилось, что со стороны пристава-исполнителя произошла грубейшая ошибка, поскольку должником была другая женщина, но под теми же: фамилией, именем и отчеством.   По нашему заявлению в интересах гражданки С.В.В. 28 января 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Авимская С.В. вынесла решение, которым признала незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Штырляевой Ирины Валерьевны.  Полгода держали счета гражданки С.В.В. и неразблокировали их даже после решения суда, и нам снова пришлось обращаться в суд: Центральный районный суд города Калининграда своим решением от 23 июня 2015 года за бездействие пристава Штырляевой взыскал с государственной казны в пользу потерпевшей 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3048&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3048&c=1</a>).  Нарушение допустила пристав Штырляева И.В. , но опустела на десять тысяч рублей за е нарушение казна государства, а руководитель - заместитель начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Кухно Л.В. , на это не отреагировал никак, заявив, что нарушений нет (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3054&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3054&c=1</a>).  Вот так у нас в Калининградской области работают сегодня приставы: от их ошибок пустеет казана государства, а руководители их покрывают.

«Поезд» судебных приставов Калининграда сошел с рельс…

<img src="http://urist39.com/images/88c-original.jpg" />   Подполковник запаса Б.Г.Г. был снят с учета нуждающихся в жилье военнослужащих и подал заявление в Калининградский гарнизонный военный суд (КГВС) об оспаривании действий начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.  Рассмотрение данного заявления председатель КГВС Дубинин В.А. почему-то направил в город Черняховск, где находится филиал КГВС, тогда как ответчик находится в самом Калининграде (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2943&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2943&c=1</a>).   16 апреля 2015 года судья филиала Калининградского гарнизонного военного суда расположенного в г. Черняховске Калининградской области Марчук А.А. своим решением в удовлетворении заявления Б.Г.Г. об оспаривании действий начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, отказал (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2991&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2991&c=1</a>).   Мы на данное определение судьи Марчука подали апелляционную жалобу, которую судья Марчук долго не передавал на рассмотрение в Балтийский флотский военный суд, мотивируя это различными причинами. Так или иначе, мы добились того, чтобы апелляционная жалоба попала в Балтийский флотский суд на рассмотрение.  30 июня 2015 года судья Балтийского флотского военного суда Исаев Г.Н. вынес апелляционное определение, которым отменил решение КГВС, вынесенное судьей Марчуком 16 апреля 2015 года и признал решение начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 30.03.2015 года о снятии Б.Г.Г. с учета нуждающихся в жилых помещениях НЕЗАКОННЫМ.   То есть, суд обязал устранить очередное нарушение, допущенное в отделе отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ. Посмотрим, как чиновники военного ведомства выполнят это решение суда.    А пока само определение суда выставляем на обозрение (без мотивировочной части):  <img src="http://urist39.com/images/293567.jpg" />

Суд обязал устранить допущенное военными чиновниками очередное нарушение по жилью.

<img src="http://urist39.com/images/12_molot.jpg" />   20 марта 2015 года судья 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркелова А.А. вынесла постановление, которым отказала в принятии заявления по частному обвинению, поданного нами в интересах гражданки Н.А.П. (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2939&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2939&c=1</a>).   На данное постановление мы подали апелляционную жалобу (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2939&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2939&c=1</a>).  10 июля 2015 года судья Московского районного суда г. Калининграда Подуфалый O.A. вынес апелляционное постановление, которым удовлетворил заявленные нами требования, отменил постановление мирового судьи Маркеловой А.А. от 20.03.2015 г. и обязал мирового судью принять заявление по частному объявлению со стадии рассмотрения.   Приводим копию данного апелляционного постановления на обозрение частично (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/612354.jpg" />

Суд апелляционной инстанции отменил постановление мирового судьи Маркеловой А.А..

Золотарев Михаил Юрьевич