<img src="http://urist39.com/images/1325gifs_femida.gif" />    14 июня 2016 года судья арбитражного суда Калининградской области Любимова С.Ю. решением признала не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области сведения, распространенные в статье под заголовком «Схема воровства при продаже земли. Прокурор поймал за руку гурьевских чиновников», опубликованной в газете «Новые колёса Игоря Рудникова» («НКИР») №480 от 21-27 января 2016 года.  Обязала учредителя газеты «Новые колёса ИР» Рудникова Игоря Петровича в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу опубликовать в газете «Новые колёса Игоря Рудникова» на первой странице тем же шрифтом и на официальном сайте газеты «Новые колёса Игоря Рудникова» опровержение с указанием на то, что опубликованная в газете «Новые колёса ИР» №480 от 21-27 февраля 2016 года, под заголовком «Схема воровства при продаже земли. Прокурор поймал за руку гурьевских чиновников» информация недостоверна.  Кроме того судья Любимова своим решением обязала взыскать с учредителя газеты «Новые колёса» Рудникова Игоря Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  Данное рассмотрение сопровождалось по нашему мнению постоянным конфликтом интересов судей в интересах администрации, в ведении которой находятся одни из самых дорогих земель Калининградской области (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3462&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3462&c=1</a>).   Мы на решение судьи Любимовой от 14.06.2016 г. подали апелляционную жалобу в 13-й арбитражный суд.  Вынесли решение, так вынесли. На данное коррупционное решение арбитражного суда Калининградской области мы уже подали жалобу в Европейский суд по правам человека.   Кроме того, коррупционна составляющая данного рассмотрения в арбитражном суде судьей Любимовой подкреплялась тем, что на сайте суда о данном решении не было никакой информации, на отсутствие которой мы и подали жалобы в Совет судей РФ и на имя председателя Арбитражный суд Калининградской области.  Ответ на данную жалобу дала заместитель председателя арбитражного суда Калининградской области Валова А.Ю., которая только и сделала, что парировала в интересах нарушающего права граждан на доступ к информации судьи арбитражного суда, сообщив, что информация на сайте просто не была обновлена по техническим причинам. Видите ли, сведения о движении дела, не обновленные на сайте суда вследствие технических причин, о чём на сайте 13.04.2016 размещено информационное сообщение, не препятствуют получению заинтересованными лицами всей информации по делу…   На что угодно можно сослаться, лишь бы прикрыть возможную коррупцию.   Приводим ответ Валовой А.Ю. в полном объеме на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/3265987665854.jpg" />

Зам. Председателя арбитражного суда Валова покрывает нарушение судьи Любимовой.

<img src="http://urist39.com/images/Justice(1).jpg" />    21 апреля 2016 года приговором мирового суда 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области избивший на улице Речной в поселке Истровка Гвардейского района Калининградской области семью гражданин Ч.А.В. был признан виновным и осужден (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3398&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3398&c=1</a>).  10 июня 2016 года постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области приговор мирового суда от 21.04.2016 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба гражданина Ч.А.В. – без удовлетворения.  В судебных заседаниях 11.03.2016 г., 01.04.2016 г., 08.04.2016 г., 15.04.2016 г., 21.04.2016 г. интересы потерпевшей гражданки Д.Р.А. представлял юрист М.Ю.Золотарев, работу которого гражданка Д.Р.А. оплатила по квитанциям.  Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено возмещение понесенных одной из сторон судебных расходов, если требования этой стороны удовлетворены судом. В соответствии с этим положением мы подали в мировой суд Гвардейского района заявление на возмещение судебных расходов, понесенных гражданкой Д.Р.А.. К заявлению были приложены квитанции об оплате услуг в размере 25 000 рублей.  19 июля 2016 года мировой судья 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области Горбунов А.Г. вынес постановление о возмещении процессуальных издержек, которым в удовлетворение заявленных требований в полном объеме взыскал с виновного гражданина Ч.А.В. 25 000 рублей. Постановление пока в законную силу не вступило.   Приводим часть данного постановления на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/62356589785.jpg" />   С нашей точки зрения это одно из немногих с правовой точки зрения справедливых постановлений суда.

Мировой суд Гвардейского района возместил судебные расходы в полном объеме.

<img src="http://urist39.com/images/kleveta.jpg" />    14 июня 2016 года был задержан главный редактор и учредитель газеты «Тридевятый регион» Борис Образцов. Задержание осуществляли сотрудники ФСБ, которые пытались инкриминировать взятку. После задержания Бориса Образцова (после нескольких процедур) отпустили, но вот 21 июля 2016 года он арестован вновь.  Необходимо отметить, что Борис Образцов обращался в газету «Новые Колеса Игоря Рудникова» за защитой. За две недели до этого ареста и статья соответствующая была подготовлена, которую опубликовали со всеми подробностями 21 июля 2016 года в номере 506 (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?IBLOCK_ID=1&SECTION_ID=0&ELEMENT_ID=28096">http://www.rudnikov.com/article.php?IBLOCK_ID=1&SECTION_ID=0&ELEMENT_ID=28096</a>).  Коротко описывая эти события, задержание 14 июня 2016 года Бориса Образцова была спланированной акцией, попросту говоря, подставой, чтобы закрыть рот средствам массовой информаци перед выборами.  С одной стороны этой злополучной истории главный редактор и учредитель газеты «Тридевятый регион» Борис Образцов, который еще в 2010 году организовал благотворительный фонд развития Багратионовского района: «Лучший ученик» и «Багратионовский урожай»; а с другой - Кирилл Сюндюков (руководитель проекта ООО «К Поташ Сервис»).  1). Благотворительный фонд “Лучший ученик” по итогам года награждал отличников учебы школ Багратионовска айфонами, айпадами, планшетами; а “Багратионовский урожай” раздавал жителям района наборы из десяти видов семян. На все про все требовались деньги.  2). Компания же “Стриктум” (ООО “К-Поташ Сервис”) в Багратионовском районе с легкой руки глав администраций Багратионовского района запустила проект по подготовке района к добыче калия, и возникла угроза, что район вот-вот превратится в соляную пустыню, изрытую ямами и усеянную горами-терриконами. В общем, опасное калийное производство достаточно вредное и для здоровья населения и для земель самого района.  В январе 2015 года в газете “Тридевятый регион” были опубликованы первые материалы относительно компании “Стриктум”. Все они были подготовлены жителями посёлка Нивенское, в том числе - депутатом районного совета Багратионовского района Тамарой Брагиной. Люди били тревогу, они активно протестовали против строительства завода по производству калийных удобрений в посёлке Нивенское, т.к. печальный опыт Беларуси и тех регионов России, где такое производство уже запущено.   Критика газетой “Тридевятый регион” компании “Стриктум” продолжалась, и перед выборами стало настолько актуальной, что представившейся директором компании “Стриктум” Кирилл Сюндюков предложил выделить денежные средства для благотворительной акции “Лучший ученик”, а взамен – прекратить критику компании “Стриктум” хотя бы на время выборов, где баллотировался представитель «Единой России». Припекло то, что учеба в школах уже закончилась, отличники определились уже к 25 мая, а денежных средств для обещанных подарков так и не было.  Дальше схема проста: Кирилл Синдюков согласился передать денежные средства в благотворительный фонд, на что Борис Образцов подготовил отсчеты, куда спланированы затраты, а сам (Кирил Синдюков) видимо «шепнул на ушко» представителям ФСБ, что его вынудили на взятку.  Далее все просто: 14 июня 2016 года при передаче денег в благотворительный фонд в кафе “Амстердам” сотрудники ФСБ взяли Бориса Образцова якобы с поличным и инкриминировали взятку, только вот доказательства пытались сфабриковать, из-за чего пришлось отпустить. В итоге благотворительный фонд денег так и не получил, а подарки некоторым ученикам пришлось приобретать за личные средства.  Отпустить Бориса Образцова отпустили, только вот 21 июля 2016 года арестовали вновь.  Со своей же стороны говорим, что это чистой воды сфабрикованное дело в отношении руководителя серьезной газеты в Калининградской области непосредственно. Со стороны силовиков это уже стало системой в области, только вот методы разные.  Так, газету «Новые Колеса Игоря Рудникова» пытались закрыть в 2015 году с помощью Роскомнадзора (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2821&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2821&c=1</a>)  Нападение на учредителя этой газеты Игоря Рудникова прямо в центре города на людном месте и желание сотрудников полиции пустить расследование «под откос» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3473&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3473&c=1</a>).  И вот теперь арест руководителя газеты «39 регион».  Открытым остается вопрос: кого еще?...    <img src="http://www.rudnikov.com/upload/2016/506/506-1.jpg" />  Борис Образцов: - Их задача: провести акцию устрашения, образцово-показательно расправляясь с мешавшей «Стриктуму» газетой...

Давление на СМИ со стороны силовых структур Калининградской области продолжается.

<img src="http://urist39.com/images/006235689.jpg" />    После того, как 24 июля 2012 года гражданин Г.Д.Г. на пешеходном переходе по улице Невского города Калининграда сбил насмерть 22-летнюю девушку, в отношении него 6 марта 2013 года Ленинградским районным судом города Калининграда был вынесен приговор, которым он был осужден в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2584&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2584&c=1</a>).   20 января 2015 года председатель Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю. вынес постановление, которым заменил заслуженно получившему наказание осужденному Г.Д.Г. неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 06 марта 2013 года в виде лишения свободы, на более мягкий вид наказания - исправительные работы, на срок 10 месяцев 20 дней (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3461&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3461&c=1</a>).  Получалось, что в Калининградской области за причинение смерти дорожно-транспортным происшествием можно не отбывать срок, получив более мягкое наказание и платить за это копейки, благодаря таким судьям, как судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова и председатель этого суда Клименко.  Но еще абсурднее то, что потерявшая свою дочь гражданка С.О.Б. этого постановления так и не получила и известно об этом постановлении ей стало только более, чем через год. А о назначении судебных заседаний по данному делу она и вовсе не извещалась.   Несколько ранее мы направляли жалобу в Совет судей РФ на нарушения, допускаемые данными судьями Гвардейского районного суда. Потом мы направили частную жалобу на определение председателя суда Клименко от 20.01.2015 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы. Частная жалоба поступила в суд 4 июля 2016 года.  07 июля 2016 года судья Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю. вынес постановление, которым отказал в восстановлении срока подачи частной жалобы на его определение.  Клименко мотивировал свой отказ тем, что не получение направленного из суда извещения о назначении судебных заседаний и не получение гражданкой С.О.Б. направленного из суда постановления не могут свидетельствовать о наличии уважитель¬ных причин пропуска срока обжалования постановления, которое в настоящее время вступило в законную силу.   По рассуждениям Клименко получается, что главное, чтобы из суда было отправлено постановление или решение, а получил это постановление гражданин или нет, это уже никого из судей не волнует. Вот такой сегодня у суда подход: «спасение утопающего – дело рук самого утопающего». Это, между прочим, стало уже системой.   <img src="http://urist39.com/images/kllimenkoo.jpg" />   На постановление председателя суда Клименко от 07 июля 2016 года мы в интересах пострадавшей гражданки С.О.Б. подали частную жалобу.

Судья Клименко сказал, что гражданин сам виноват, что суд не донес до него свое постановление.

<img src="http://urist39.com/images/5553c8943f9dbd.jpg" />    Еще в марте месяце 2016 года гражданка Д.М.А. подала в Гурьевский районный суд Калининградской области заявление на восстановление пропущенного не по ее вине процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи Верховного Суда РФ Момотова В.В..  Заявление на рассмотрение приняла судья Пасичник З.В.. Принято оно было ей к производству 28 марта 2016 года, и только 02 июня 2016 года судья Гурьевского районного суда Пасичник З.В. вынесла определение, которым отказала в восстановлении пропущенного срока, мотивировав свое определение тем, что гражданка Д.М.А. сама виновата в том, что пропустили процессуальный срок, что не проявила должного внимания и не отыскала в запутанных почтовых сетях России затерянное определение судьи Верховного Суда РФ Момотова В.В. (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3494&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3494&c=1</a>).  Более двух месяцев рассматривала судья Пасичник это заявление, дважды откладывая рассмотрение на более поздний срок, когда его можно было попросту рассмотреть за две недели, и ничего этому не мешало.  То есть, судья Пасичник устроила настоящую волокиту, на что мы и продали жалобу в Квалификационную коллегию судей области, откуда нашу жалобу направили ждя разбирательства председателю Гурьевского районного суда, на что председатель Гурьевского районного суда Вагин отреагировал весьма своеобразно – оправдательной отпиской.  Председатель суда Вагин отметил, что якобы отложение судебного заседания в обоих случаях было обусловлено причинами уважительного характера, а вот, что это за уважительные причины, Вагин об этом не вымолвил ни слова. Уважительные причины, и все тут. Но ведь не может быть никаких уважительных причин, оправдывающих нарушение закона.  Получается вроде как: «– Почему вы ограбили магазин? – У меня уважительная причина! – Какая у Вас уважительная причина? – Какая разница какая, просто уважительная причина и все!... »   Кроме того, председатель суда Вагин, оправдывая действия организовавшей волокиту судьи Пасечник, сослался на загруженность суда. То есть, неумение организовать судебный процесс судьей Пасечник председатель суда Вагин оправдал загруженностью судей. А ведь тогда все судьи были на мести, тогда, как сегодня больше половины судей в отпуске и нет никакой загруженности в суде. Вот в Балтийском флотском суде и в гарнизонных военных судах день и ночь ратный труд и никакой загруженности, причем получают они значительно меньше в сравнение с судьями в районных судах. Вот и живем: одни пашут, получая при этом гроши, а другие нарушают сроки и права граждан, но получают значительно большую заработную плату, за счет налогоплательщиков. Не порядок.   Приводим ответ Вагина В.И. на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/132658545871.jpg" />

Волокита судей из-за загруженности или из-за безалаберности?!

Золотарев Михаил Юрьевич