<img src="http://urist39.com/images/65984-489511.jpg" />     Гражданка Я.С.Л. после развода с супругом Я.С.А. подала в ноябре 2015 года иск в суд на взыскание с него алиментов на содержание двоих детей. Гражданин Я.С.А. представил в суд справку о его постоянном доходе в размере 20 000 рублей и просил взыскать в качестве алиментов ежемесячно 50 % его дохода.   09 декабря 2015 года мировой судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесла решение, которым определила размер алиментов – 12 000 рублей (0,64 доли от величины прожиточного минимума на каждого ребенка – по 6 000 рублей).  Не согласившись с данным решением гражданка Я.С.Л. подала апелляционную жалобу, которая попала на рассмотрение судье Ленингращдского районного суда Килиенко Л.Г. (Людмила Георгиевна), для которой нарушения уже стали системой.	  <img src="http://urist39.com/images/kilienko.jpg" />   05 апреля 2016 года судья Килиенко Л.Г. вынесла апелляционное определение, которым изменила решение мирового суда от 09 декабря 2015 года и увеличила взыскиваемую часть в качестве алиментов сумму, пойдя при этом на поводу у адвоката истицы, который заявил в суде, что курс ЕВРО возрос и все надо пересчитывать по курсу ЕВРО.  Мы снова не смогли получить вовремя данное апелляционное определение, чтобы его обжаловать. Судья Килиенко в своем амплуа. Мы подали заявление о выдаче копий протоколов судебных заседаний и копии апелляционного определения суда от 05 апреля 2016 года. Данные документы и копии судом готовятся в течение 5 дней, не более, и представляться в готовом виде участникам процесса. Но 15 апреля 2016 года, когда прошло уже 9 дней с момента подачи заявления и 10 дней с момента вынесения решения, их нам так и не дали.  Все делалось судьей Килиенко Л.Г. так, чтобы ее незаконное апелляционное определение, вынесенное в интересах истицы и ее адвоката осталось в силе.  Такое нарушение со стороны Килиенко уже стало системой. Так она свои решения уже не выдавала, чтобы их не обжаловали (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3274&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3274&c=1</a>).   Тогда она вынесла решение от 17 ноября 2015 года в интересах гражданина Д.М.А., которым не взыскала с него в пользу разведенной с ним матери его ребенка 50 % присвоенного им совместно нажитого имущества на сумму 1 495 645 рублей которые он забрал в банке в единоличное пользование. То есть, судья Килиенко оставила тогда разведенную женщину ни с чем.   А вот в данном случае, в другом деле по иску гражданки Я.С.Л. она необоснованно увеличивает алименты.  	  Судья Килиенко в одних делах кошмарит женщин, а в других делах – все наоборот. И в том и в другом случае она не выдает копии постановлений, чтобы их не обжаловали в вышестоящем суде. Исход ее решений в интересах отдельной стороны видно определяют адвокаты и представители заинтересованных в деле лиц, и никто не видит в этом КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ.  Судья Килиенко систематически нарушает Кодекс судейской этики при поддержке судейских руководителей Ленинградского районного суда города Калининграда и Калининградского областного суда. Квалификационная коллегия судей Калининградской области просто устранилась от работы по конфликтам интересов, при осуществлении правосудия судьей Килиенко.  Мы на открытые нарушения прав граждан судьей Килиенко в очередной раз подали жалобы в Совет судей РФ и в Квалификационную коллегию судей РФ.

Судья Ленинградского райсуда Килиенко нарушает права участников процесса.

<img src="http://urist39.com/images/tunin2_small.jpg" />     Сегодня в судебной системе Калининградской области сложилась ситуация текучести кадров. Нет, не среди судейского корпуса, поскольку судьи сидят прочно при своих больших зарплатах, которые до сегодняшнего дня не «высвечивают» на официальном сайте, а среди других сотрудников: помощников судей, секретарей и т.д.. Причем бегут из судов именно те, кто понимает, что судьей ему никогда не стать. Судейские места ждут детей судей, которые учатся только в одном ВУЗе - в БФУ имени И.Канта. Поэтому и в квалификационной коллегии судей Калининградской области из преподавательского состава только преподаватели БФУ им. Канта (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3388&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3388&c=1</a>). А вот преподавателей из ВУЗов ФСБ и МВД в квалификационную коллегию судей Калининградской области не включают, потому как в этих ВУЗах дети судей не учатся (как бы нет «связи» для устройства детей).  При всей этой образованной годами закоренелой системе, которая выстроилась не в пользу граждан, без того ущемленные права граждан еще и ограничили новым изменением в законодательство во второй половине 2015 года, об этом мы писали (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3168&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3168&c=1</a>). С этим изменением в законодательство гражданам ограничили права в обжаловании незаконных действий чиновников власти. Причем значительно ограничили. А вот привлечение к ответственности нарушающих закон чиновников с этим изменением превратилось в простую формальность.   Юрист М.Ю.Золотарев в связи с этим подготовил обращение к президенту РФ (приводим его ниже):   <img src="http://urist39.com/images/6325896585651.jpg" /><img src="http://urist39.com/images/6325896585652.jpg" />   *************************

Обращение к президенту РФ В.В.Путину.

<img src="http://urist39.com/images/is419DKt_R.jpg" />     Состав квалификационной коллегии судей Калининградской области (ККС КО) избран на конференции судей Калининградской области 17 октября 2014 года сроком на 4 года, то есть до октября 2018 года.  Для проведения краткого анализа, чтобы понять что есть что, просмотрим его состав.  Так кто же избран в ККС?  Председателем там: КОСТИКОВ Сергей Иванович - судья, председатель судебного состава Калининградского областного суда (избран на заседании квалификационной коллегии судей Калининградской области 17 октября 2014 года) Так кто такой Костиков и как он пришел к власти? …человек лично обязанный Фалееву, который несколько раз пытался сделать его заместителем председателя суда. Но каждый раз Москва отказывала. При этом один из немногих имеющих государственные награды. В 2014 году он «назначен» на должность председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области и введен в состав Президиума областного суда. Сейчас исполняет роль адвоката судей, на которых граждане пишут жалобы. Что ни жалоба, то отписка. Даже при явных нарушениях пишет, что нарушений нет. Есть конфликт интересов со строительным бизнесом. Есть фотография фирмы «Мантия», где руководитель Костиков, родственник Костикова С.И.. Он, в принципе имеет не плохую подготовку, а в его деятельности до назначения его на должность председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области было как отрицательное, так и положительное, если оценивать с точки зрения действующих законов. Но вот с приходом в президиум как-то его деятельность стала достаточно однобокой – в угоду руководства с вытекающим из этого безразличием относительно восстановления прав ущемленных граждан. Как уже отмечено выше, роль Костикова С.И. в Президиуме облсуда – это роль адвоката для судей судебной системы Калининградской области: по всем жалобам на нарушения судей, которые идут по всей видимости по указанию свыше, Костиков готовит оправдательные отписки. Вот его роль в этом качестве.  Заместителем председателя ККС КО СЕМЕНОВА Оксана Вячеславовна - судья, председатель судебного состава Калининградского областного суда (избрана на заседании квалификационной коллегии судей Калининградской области 17 октября 2014). Судья, участница дела в отношении журналиста Березовского. Поэтому занимает такую должность благодаря участиям в связке с Фалеевым.  Несколько слов об этом деле (ниже). Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 9 августа 2004 года гражданин Ф.А.С. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4-м годам лишения свободы. 28 сентября 2004 года судебной коллегией по уголовным Калининградского областного суда в составе судей Долговой Л.И., Семеновой О.В., Татаровой Т.Д. данный приговор по странным обстоятельствам был отменен.  Березовский О.В., осуществляя полномочия журналиста, в период времени с 28 сентября по 26 ноября 2004 года, опубликовал в газете «Калининградские Новые колеса» статью про эти самые странные обстоятельства. Если несколько точнее, то журналист Березовский О.В. в газете «Калининградские Новые Колеса» в статье «Наркомафия и Фукс. 15000 долларов – за оправдательный приговор» писал: «…судьям Калининградского областного суда Долговой Л.И., Семеновой О.В., и Татаровой Т.Д. за вынесение решения об освобождении подсудимого Фукса А.С. из-под стражи была выплачена взятка в виде денег в размере 15 тысяч долларов США» (из выписки протокола судебного заседания Псковского областного суда). За такую статью судьи Калининградского областного суда и организовали уголовное преследование в виде «Охоты на волков» из песни В.С.Высоцкого. Судьи, среди которых были Татарова Т.Д. и Семенова О.В., подали в суд иск на журналиста Березовского, которого обвинили в клевете и, как результат, уголовное дело. Так бы и осудили, если бы ни Псковский областной суд, который после трехлетнего преследования журналиста судьями Калининградского областного суда 29 июня 2007 года своим приговором оправдал журналиста. Верховный суд РФ своим кассационным определением от 10.09.2007 года оставил это в силе.  Еще одним заместителем председателя ККС КО ГЛУХОЕДОВ Максим Сергеевич - судья Арбитражного суда Калининградской области (избран на заседании квалификационной коллегии судей Калининградской области 17 октября 2014). Он хоть и сильнее в юридическом плане (с нашей точки зоения) рядом стоящих, но отец у него зам. председателя Балтийского флотского военного суда (Глухоедов Сергей Иванович), а это есть конфликт интересов. Почему-то судей на конфликт интересов не проверяют, а надо бы.  Судья КГВС Марчук А.А. в составе ККС КО, которому узаконить незаконное снятие военнослужащего с очереди на жилье, ничего не стоит (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2975&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2975&c=1</a>). Такие люди в ККС КО нужны.  В составе ККС КО также Дуденков Вадим Владимирович (судья Балтийского городского суда Калининградской области). Его нарушения хотя и в прошлом, но они были и ознокомится с ними можно по ссылке: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=101">http://urist39.com/forum/index.php?topic=101</a>   В составе ККС КО также мировой судья Ильин М.С. (Михаил Сергеевич), который ущемлял права ребенка своими не правосудными постановлениями, в другом деле – снижал судебные расходы до непонятности. В нарушение прав граждан играет в интересах коммерческих организаций ЖКХ. Так, решением Зеленоградского районного суда от 9 октября 2013 года жилое помещение, в котором проживал гражданин К.А.В. со своей семьей, было признано аварийным и на администрацию МО «Зеленоградское городское поселение» возложена обязанность предоставить К.А.В. во внеочередном порядке на основании договора социального найма на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение в черте г. Зеленоградска в виде отдельной квартиры. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 22 января 2014 года данное решение было оставлено без изменения. Жилья не предоставили, в аварийном жилье семья не проживала, а вот управляющая компания исправно начисляла плату за содержание жилья, хотя ничего по содержанию не делала, поскольку жилье аварийное, и направляла квитанции. Граждане естественно не платят, уведомив об этом управляющую компанию. Управляющая компания подает иск, а судья Ильин М.С. своим заочным решением от 18 ноября 2014 года удовлетворяет иск компании без участия граждан, которые не были извещены, а следующим своим определением от 08 октября 2015 года оставляет свое заочное решение без изменения. Судья Ильин позволил управляющей компании сдирать с граждан деньги за обслуживание определенного под снос аварийного жилья, которое компания не обслуживала, а граждане в этом жилье не проживали.  В общем, кто склонен к определенным нарушениям тот и в ККС КО. Наверное, туда берут тех, кто данные по цепочке вертикали власти указания своего непосредственного руководства чтит больше, чем закон.  Еще один нюанс: в квалификационную коллегию судей Калининградской области из преподавательского состава попали почему-то только те, кто работает преподавателями БФУ им. Канта.   А именно: ВОЛЧЕЦКАЯ Татьяна Станиславовна - заведующая кафедрой уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики юридического института БФУ им. И.Канта; МИНЕНОК Михаил Григорьевич - профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического института БФУ им. И.Канта; ЛОНСКАЯ Светлана Владимировна - доцент кафедры теории и истории государства и права юридического института БФУ им. И.Канта; САЛЕНКО Александр Владимирович - доцент кафедры международного и европейского права юридического института БФУ им. И.Канта; ЧИРКОВ Алексей Порфирьевич - доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического института БФУ им. И.Канта;  ЗАЯЧКОВСКИЙ Олег Антонович - профессор кафедры теории и истории государства и права, директор юридического института БФУ им. И. Канта.  Из других вузов среди преподавателей нет никого. А ведь у нас еще два сильнейших ВУЗа в Калининградской области, которые выпускают высококвалифицированных юристов – это пограничный институт и институт МВД. Вопрос: почему оттуда никого нет. А все дело в том, что все сыновья и дочери судей и судейского аппарата учатся в РГУ им. Канта – и снова конфликт интересов, образованный между судейским аппаратом и БФУ им. Канта. Поэтому председатель Калининградского областного суда Фалеев со стороны никого не хочет в квалификационную коллегию. Квалификационную коллегию судей Калининградской области формирует председатель Калининградского областного суда Фалеев, и формирует он его под себя. Ему не нужны преподаватели из других вузов, особенно из силовых структур, поэтому преподавателей ВУЗа МВД, ни ВУЗа пограничников там нет. Они же могут проверить и вмешаться в коррупционную составляющую деятельности судей, которые исполняют прихоти своего руководства. А этого Фалееву просто не надо.  Вот и ответ на этот вопрос.

Кто в квалификационной коллегии судей Калининградской области?

<img src="http://urist39.com/images/arhangelsk1.jpg" />     В 2013 году вступил в силу федеральный закон о капитальном ремонте многоквартирных домов. Закон возложил на собственников помещений многоквартирных домов обязанность по выплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а на органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления – обязанность по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном доме.   Жители Калининградской области ощутили на себе это бремя с 1 октября 2016 года, некоторые несколько раньше.  Депутаты Государственной Думы от КПРФ и «Справедливой России» посчитали, что взносы за капитальный ремонт не очень-то законны и нарушают права граждан. Группа парламентариев от КПРФ и «Справедливая Россия» обратилась в Конституционный суд с запросом о конституционности трех статей Жилищного кодекса РФ в части обязывающей собственников квартир оплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Группа парламентариев была просто уверена в неконституционности части 4 статьи 179 ЖК РФ, поскольку она дает возможность использовать средства, собранные собственниками одного многоквартирного дома на ремонт других домов. Фактически это является распоряжением чужими денежными средствами без согласия их владельцев (см.: <a href="http://ppt.ru/news/135603">http://ppt.ru/news/135603</a>).  Конституционный суд рассмотрел дело о проверке конституционности капитального ремонта. Полномочный представитель Госдумы РФ в Конституционном Дмитрий Вяткин подчеркнул что саму идею сбора средств на капремонт жилья нельзя признать неконституционной. Представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева указала на соответствие оспариваемых норм Конституции.   Как итог: Конституционный суд России признал законными взносы на капитальный ремонт в так называемый общий котел (см.: <a href="http://www.interfax.ru/russia/503295">http://www.interfax.ru/russia/503295</a>).  В общем, Конституционный суд РФ в очередной раз сыграл в интересах чиновников власти.    <img src="http://urist39.com/images/arhangelsk2.jpg" />   Скоро с таким подходом разнузданная с нашей точки зрения власть в РФ будет вносить законы о сборах средств на содержание улиц, фонтанов и прочего составляющего города, в котором проживают люди, некоторая категория ушлых находящихся во власти чиновников быстро будут регистрировать организации, кто будет осуществлять эти поборы населения, а кто не будет платить, то через суд, и будут собирать деньги, львиная доля которых будет уходить в карман руководителя, часть на содержание осуществляющего поборы аппарата, и только малая толика – по предназначению.  В последнее время законы в государстве России издаются такие, причем в разрез действующей Конституции РФ, что создаются благоприятные условия для коррупции, воровства и расхищения занимающими высокопоставленные должности в регионах лицами народных в бюджете денег. И при всем при этом Конституционный суд РФ, выгораживая нарушающие конституционные права граждан действия власти РФ, выносит свои постановления, утверждая, что никаких нарушений нет.  Так больше продолжаться не может. Очередной кризис в экономике государства подталкивает в государстве не к идеям выхода из этого кризиса для улучшения благополучия населения, а порождает очередные мошеннические схемы побора населения для того, чтобы этот кризис не почувствовали находящиеся во власти клерки (больше их никак и не назовешь).   <img src="http://urist39.com/images/arhangelsk3.jpg" />

Конституционный Суд РФ не защитил конституционные права граждан России.

<img src="http://urist39.com/images/83562659854457.jpg" />      Еще в 1999 году военнослужащий Д.Ю.В., проходящий военную службу по контракту, получил от Министерства обороны квартиру по социальному найму. После увольнения он решил данную квартиру приватизировать, но из Министерства обороны РФ ему сообщили, что данный вопрос решается через обращение в суд, поскольку вопрос приватизации в МО РФ не урегулирован, то есть нет его порядка исполнения.  Тогда военнослужащий Д.Ю.В обращается в суд, но принявшая к рассмотрению иск судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. (Тамара Асламбековна ) чинит препятствия, возвращая иск без рассмотрения дважды. Сначала она выносит определения об оставлении данного иска без движения, не оповещает заинтересованного в приватизации квартиры истца, потом выносит определение о возврате исков без рассмотрения, высылает их с большим опозданием, чтобы данные определения не смогли обжаловать, а потом, когда на данные определения истец подает частные жалобы в вышестоящий суд, отказывает в передаче их на рассмотрение, ссылаясь, что процессуальный срок обжалования определений истцом пропущен.  Смотрите об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1</a>  То есть, со стороны судьи Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. проглядывался явный конфликт интересов в интересах власти и в нарушение нереализованных прав граждан. Министерство обороны РФ сегодня не урегулировала процесс приватизации уволенными военнослужащими жилья, и этот вопрос сегодня продолжает решаться только в судебном порядке, о чем извещают представители МО РФ обратившихся с заявлением заинтересованных лиц. По все территории России этот вопрос решается в судебном порядке и проблем таких, как в Крыму не возникает. Гражданин Д.Ю.В. с 2014 года в течение двух лет пытается решить вопрос установленным порядком, но судья Литвиненко находит причины, чтобы его не решить: оставляет своим определением иск без движения, сославшись на то, что роспись в иске не истца, тогда как он расписывался сам, не высылает свои судебные акты истцу, чтобы последний не смог их обжаловать, высылает с большим опозданием, а потом заявляет, что срок их обжалования упущен, и все – доступ к правосудию закрыт.  Вот она – власть в Крымском районе Краснодарского края.  Мы в интересах заявителя (истца) направили жалобу в Совет судей, на который пришло оповещение (копия) за подписью председателя Совета судей Краснодарского края В.Ф.Кисляк, из которого стало ясно что Совета судей Краснодарского края дал распоряжение председателю Крымского районного суда Краснодарского края провести проверку в отношении судьи Крымского района Литвиненко Т.А.   Приводим копию (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/132658568965.jpg" />   Вот это, считаем, правильный подход. Разбирательство должно быть по каждому нарушению судьи районного суда. Надо бы председателю Совета судей Калининградской области Михальчик С.А. взять себе в пример такой подход.

Нарушение прав граждан судьей Литвиненко Т.А. распорядились проверить.

Золотарев Михаил Юрьевич