<img src="http://urist39.com/images/img-20150303112103-629.jpg" />   О том, что судебный пристав теряет исполнительные листы, мы осветили в рубрике под названием: «Бардак пристава Гетьманенко приводит его на повышение, а граждан в очередной раз в суд» от 19.10.2015 года. В рубрике шла речь о том, что куда не придет, пристав Гетьманенко, там полный бардак с исполнительным производством, поскольку теряются исполнительные документы. Сначала такое положение дел было характерно только в районном отделе судебных приставов, куда назначался Гетьманенко. После того, же как он пошел на повышение в управление судебных приставов по Калининградской области, такое положение охватило и другие районные отделы приставов (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3193&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3193&c=1</a>).  На одну из жалоб на нарушение, допущенное судебным приставом, из управления федеральной службы судебных приставов ответили, что те исполнительные листы, которые были утеряны судебным приставов, оказывается, не утеряны вовсе, а просто были приобщены к другому делу.   Но до того, как эти исполнительные листы судебным приставом еще не были найдены, представители данной организации приставов обращаются в суд о выдаче дубликатов исполнительных листов вместо тех самых утраченных. Решение суда-то надо приводить в исполнение.  И здесь происходит полнейший абсурд. Судебные приставы находят исполнительные листы, а суд вместо того, прекратить рассмотрение заявление приставов в связи с тем, что исполнительные листы нашлись, выносит 24 сентября 2015 года определение о выдаче дубликата исполнительных листов. Определение выносила судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С. .  Исполнительные листы нашлись, а судья Кузовлева выносит определение (приводим копию данного определения ниже):   <img src="http://urist39.com/images/6598654879.jpg" />

Судья Кузавлева определила выдать дубликат исполнительного листа, который уже найден.

<img src="http://urist39.com/images/1658385-horz.jpg" />   И эти чудеса не иначе, как беззаконие.  Так после решения суда, вынесенного 30 июня 2015 года судьей Московского районного суда г. Калининграда Кулаковой Н.В. , неправомерно заселенные граждане Т.Е.А. и О.Д.С. были выселены из квартиры пожилой женщины (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3070&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3070&c=1</a>). Данные граждане, были вселены соседкой пожилой женщины, которая владела долей квартиры. Вселение было проведено для того, чтобы выжить пожилую женщину из квартиры созданием ей нетерпимых условий незаконно вселенными гражданами. После решения суда о выселении граждане Т.Е.А., О.Д.С. не только не выполнили решение суда, но еще больше стали наседать на пожилую женщину с угрозами для ее жизни.   Пожилая женщина (гражданка Н.А.П.) подала заявление в полицию. Заявление было подано 28 августа 2015 года, а 3 сентября 2015 года участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 2 г. Калининграда капитан полиции Ильенко А.А. уже вынес свое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  То есть, не просто так говорила уполномоченный по правам человека Памфилова Элла Александровна, выступая перед президентом РФ Путиным В.В. в Совете по развитию гражданского общества., о том, что 99 % нарушений закрываются на стадии предварительного следствия без возбуждения уголовного дела (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3171&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3171&c=1</a>).  Мы опасались, что все сказанное Памфиловой останется пустым отзвуком перед Путиным. Пока что, так оно и происходит, поскольку за месяц после заседания Совета ничего не изменилось. Ровным счетом ничего. Как дела, практически все, закрывали на стадии предварительного следствия, не проверив вообще истинную ситуацию уголовного деяния, так и закрывают. Полиция просто штампует свои постановления по отказам в возбуждении уголовных дел. Им так проще.  Участковые полицейские в Калининграде творят чудеса беззакония. Мы подали по данному делу заявление прокурору. Прокуратура уже не выдерживает такого беспредела. А по телевидению идет конкурс на лучшего участкового, тогда как пора проводить конкурсы на самых худших участковых, в этой части значительно больше претендентов.  По нашему заявлению о несогласии с постановлением участкового полицейского Ильенко А.А. заместитель прокурора Московского района города Калининграда советник юстиции Алиев А.Р. вынес 7 октября 2015 года постановление, которым удовлетворил нашу жалобу и признал постановление участкового Ильченко от 3 сентября 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.   Приводим данное постановление на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/12356487987.jpg" />   Копия ответа заместителя прокурора Московского района города Калининграда на нашу жалобу (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/12356487988.jpg" />

Участковые полицейские в Калининграде творят чудеса.

В субботу (17 октября 2015 года) в городе Калининграде прошел пикет. Участники пикета требовали отставки председателя Калининградского областного суда Фалеева и председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Титова.   <img src="http://urist39.com/images/01258651235494.jpg" />  Люди до такой степени устали от судопроизводства, клепающего зависимые от этих руководителей постановления, что даже инициалы указанных лиц на плакате не написали. Несколько ниже требования об отставке Фалеева и Титова на плакате в глаза бросался лозунг: «Мы за справедливое правосудие» , что говорит о том, что люди устали от судебного беспредела в Калининградской области и в городе Калининграде.  <img src="http://urist39.com/images/3325584445.jpg" />  От участников пикета досталось и Янтарьэнерго, и Водоканалу, и Теплосетям и руководителям года Калининграда. «Мини-митинг» был вызван из-за длительного ущемления прав владельцев торговых помещений в торговом здании Балтийского Бизнес Центра, расположенного по Московскому проспекту города Калининграда. И ущемление это происходит с прямым участием власти в городе Калининграде, как исполнительной, так и судебной, и за этим стоят конкретные люди.  О конфликте в торговом здании ББЦ мы публиковали не раз и вот только некоторые из этих рубрик (ниже):  12/08/2015 - Дудин продолжает свои попытки оставить управление Балтийским бизнес центром при себе. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3109&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3109&c=1</a>) 19/02/2015 - Дудин делает все, чтобы не отдать управление Бизнес центром общему собранию предпринимателей. <a href="http://urist39.com/news.php?p=2870&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2870&c=1</a>) 19/12/2014 - Самозванец ООО «ББЦ» не хочет отдавать обслуживание торгового центра законно выбранной организации. <a href="http://urist39.com/news.php?p=2786&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2786&c=1</a>) 19/07/2014 - Давление ООО «ББЦ», или руководитель компании Дудин пытается захватить власть. <a href="http://urist39.com/news.php?p=2572&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2572&c=1 </a>)  Что касается пикета, то первая информация о нем была опубликована в новостях «РУГРАД» 19 октября 2015 года в 11.50 (см.: <a href="http://rugrad.eu/public_news/815305/">http://rugrad.eu/public_news/815305/</a>).  РУГРАД так же подтвердил, что пикет обусловлен длительным конфликтом в торговом здании ББЦ. Участники пикета в очередной раз публично протестовали против невозможности реализовать право на управление своей собственностью и выдвинули требования к руководству города Калининграда и Калининградской области организовать эффективный государственный контроль за деятельностью управляющих компаний, содержащих нежилые здания ББЦ.   <img src="http://urist39.com/images/IMG_3805.JPG" />  Достаточно странен тот факт, что информация о пикете в Калининграде, освещенная на страницах «РУГРАД» осталась без комментариев. Другие интернет-порталы тоже ничего не видят, молчат. Видно Фалеев включил телефонное право с применением накопленной за 19 лет своего правления председателем власти. Молчание других интернет порталов можно судить как боязнь их владельцев от всесильного гражданина ФАЛЕЕВА. Вот так вот и живем в зависимости от «всесильных». А вернее так живут они, кто молчит и соглашается с существующим положением дел.

«Фалеева и Титова в отставку».

<img src="http://urist39.com/images/work6571.jpg" />   Свою полную нарушений деятельность судебным приставом Гетьманенко начинал еще в ныне реорганизованном Октябрьском районе города Калининграда. Судебный пристав бывшего Октябрьского района города Калининграда в свое время прославился тем, что нарушения там по исполнительным производствам были привычным явлением. То документы исполнительного производства по вступившим в законную силу актам не передадут от одного пристава другому в связи с увольнением первого, что приведет в итоге к их утрате; то изъятые у граждан в исполнительном производстве денежки прикарманят. Именно Гетьманенко свою деятельность как судебный пристав начинал в бывшем отделе судебных приставов Октябрьского района. Он принимал непосредственное участие в исполнительном производстве 25 февраля 2011 года по несанкционированному подключению электрического кабеля застройки по улице Д.Донского-24 к соседнему частному дому по улице Пушкина-25, когда защищающую свое имущество женщину, не участвующую с исполнительном производстве и не являющуюся ответчицей, выкинули босиком на снег. Среди тех, кто выкидывал, был пристав Гетьманенко. В последующем, при судебных разбирательствах, тот самый Гетьманенко даст противоречивые показания, но это на исход дела уже не повлияет. Со временем в Октябрьском районном отделе судебных приставов найдут целую кипу утраченных документов по неисполненным исполнительным производством, по которым несколько ранее исполнительные производства были завершены без исполнения решения судов. Гетьманенко же, который был рядом с другими приставами в то время, тихо ускользнет от ответственности путем ухода на вышестоящую должность заместителем начальника отдела судебных приставов Балтийского района города Калининграда.  С его странным переходом на должность заместителя начальника отдела судебных приставов Балтийского района города Калининграда, о котором мы писали еще в 2013 году (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?c=1&p=1917">http://www.urist39.com/news.php?c=1&p=1917</a>), нарушения, связанные с утратой исполнительных листов переходят в отдел судебных приставов Балтийского района, когда заместителем руководителя данного отдела был Гетьманенко.  На жалобы же граждан по данным нарушениям об утратах исполнительных листов пришедший на должность руководителя Гетьманенко писал одни отписки. Бардак, следовавший за приставом Гетьманенко, вместо того, чтобы привести его к увольнению, напротив приводит его на повышение. Вскоре он назначается на должность старшего судебного пристава отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Гетьманенко И.Г.. Пока он был на должности его постановления даже арбитражным судом отменялись (постановление от 27 апреля 2015 года) (см. об этом: <a href="http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=169686">http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=169686</a>).  Достаточно интересен процесс назначения Гетьманенко в управление ФССП заместителем руководителя. Еще бы: имея столько нарушений, будучи еще простым приставом Октябрьского района за какие такие заслуги можно было дорасти до такой должности. Данное обстоятельство не помешало ему стать заместителем руководителя Управление федеральной службы судебных приставов по Калининградской области. В отношении Ивана Гетьманенко, назначение которого на должность заместителя руководителя отделом противодействия коррупции в свою очередь согласовывалось центральным аппаратом, сегодня даже организована проверка в соответствии с указом президента № 1065. Как отметил «РУГРАД» , за такие нарушения по результатам проверки потенциально он должен быть уволен с государственной службы в связи с утратой доверия (применение к государственному служащему мер юридической ответственности), а не то, что занимать должность заместителя руководителя (см. об этом: <a href="http://rugrad.eu/public_news/813130/">http://rugrad.eu/public_news/813130/</a>).   Но не тут-то было. Гетьманенко продолжает находится на своей руководящей должности, а бардак, связанный с утратой исполнительных листов уже охватил большую часть районных ОСП по Калининградской области. Так в отделах судебных приставов Гвардейского района, Гурьевского района приставами были утеряны исполнительные листы. В связи с этим приставы даже обратились в суд, чтобы суд оформил дубликаты исполнительных листов, из-за чего само исполнительное производство затягивалось.  Мы обратились с жалобой. Ответ на эту жалобу дал заместитель руководителя Управления Маклаков П.А. , из которого вдруг выясняется, что утраченные исполнительные листы оказывается, не утрачены, а приобщены совсем к другому делу. Возможно, этим ответом Маклаков П.А. пытается огородить своего коллегу Гетьманенко, который не без его помощи пришел на должность заместителя в Управлении судебных приставов по Калининградской области (см.: <a href="http://rugrad.eu/public_news/813130/">http://rugrad.eu/public_news/813130/</a>). Как говориться: рука руку моет.  А ведь ответ на эту жалобу мы получили почти что через два месяца, наверное, долго думали, как все нарушения приставов загладить.  Бардак пристава Гетьманенко приводит его на повышение, а граждан в очередной раз в суд. Ответы из управления судебных приставов присылают спустя месяцы и ничего.   Приводим ответ отписку Маклакова П.А. на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/132658954.jpg" />

Бардак пристава Гетьманенко приводит его на повышение, а граждан в очередной раз в суд.

<img src="http://urist39.com/images/art6894_5.jpg" />   Создается впечатление, что для мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда самое главное – это ее мантия, и председатель Калининградского областного суда Фалеев, как высшая судебная власть в Калининградской области, поскольку в судьбе судей решающее слово за ним. И при таких обстоятельствах права ущемленных детей отодвигаются на задний план, что и приводит к поверхностному рассмотрению дел в этой области.  Так супруги «М» проживали совместно в браке и воспитывали двух детей 1999 года рождения и 2000 года рождения. В последующем супруги «М» развелись. Дочери остались на воспитании с матерью в Белоруссии, а отец переехал в город Калининград.   Суд возложил на гражданина «М» обязательство по алиментам (решение мирового суда 4-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 15 августа 2005 года). В соответствии с данным решением гражданин «М» должен был выплачивать 1/3 своего дохода в интересах детей.  В конце мая в начале июня месяца 2015 года младшая дочь (2000 года рождения) переезжает (с обоюдного согласия родителей) из Белоруссии в Калининград для дальнейшего проживания с отцом. Поскольку одна из несовершеннолетних дочерей с момента переезда находится на содержании отца, а другая на содержании у матери, гражданин «М» обращается в мировой суд с иском об освобождении его от уплаты алиментов в пользу проживающей в Белоруссии гражданки «М».  15 сентября 2015 года мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Григорян М.В. вынесла решение, которым заявленные требования удовлетворила только частично. Судья Григорян М.В. освободила гражданина «М» от выплаты алиментов в пользу гражданки «М» только на содержание дочери, которая проживает после переезда с ним. А вот от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери 1999 года рождения которая проживает с матерью, судья Григорян не освободила гражданина «М», а только снизила размер вынесенных по решению мирового суда от 15.08.2005 года алиментов, взыскиваемых с гражданина «М» в пользу гражданки «М», с 1/3 части дохода до 1/4 части дохода, начиная с момента вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.  Своим решением судья Григорян ущемила права другого несовершеннолетнего ребенка, которая по обоюдному согласию родителей переехала жить к отцу. В данной ситуации оба родителя воспитывают несовершеннолетних детей и должны быть оба освобождены от выплаты алиментов, либо на каждого из родителей должна быть возложена обязанность по выплаты части доходов в качестве алиментов в пользу не проживающего с ним ребенка. И такое положение должно быть изменено только после достижения одним из детей совершеннолетия.  Но судья Григорян не стала досконально исследовать все обстоятельства, из-за чего в принципе и возникла такая ситуация несправедливости, порожденное ее же судебным решением. Более того, судья Григорян не учла, что у гражданина «М» за пять месяцев (с июня по октябрь 2015 года) взысканы алименты в пользу гражданки «М» на содержание той дочери, которая проживает с ним. Полученные деньги гражданка «М» использует по своему усмотрению и никакой помощи проживающей с отцом дочери не оказывает. Грубо говоря, она использовала на себя те деньги, которые предназначались для дочери, не проживающей с ней.   Но судье Григорян права ребенка нипочем. Для нее, как нам думается, это сохранение при себе своей мантии. А когда все мысли об этом, рождаются вот такие вот судебные решения.   Мы в интересах гражданина «М» подали апелляционную жалобу на данное решение.   Резолютивную часть решения судьи Григорян приводим на всеобщее обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/326589547.jpg" />

Для мировой судьи 4-го судебного участка Ленинградского района Григорян права ребенка ничто.

Золотарев Михаил Юрьевич