<img src="http://urist39.com/images/00000000preview3.jpeg" />    В мировом суде Центрального района города Калининграда рассматривалось административное дело, возбужденное полицией в отношении продавца и индивидуального предпринимателя. Дело рассматривала мировой судья Дмитриева.  Сначала сами сотрудники полиции нарушили закон и все правила проведения проверок продаж, привлекли в качестве подставной утки несовершеннолетнего гражданина без разрешения на то родителей, и допустив много других нарушений. В общем, было понятно даже несведущему, что сотрудники полиции спланировали открытое давление на малый бизнес, включив туда свои корыстные интересы. В отношении продавца сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, а мы в интересах представителей малого бизнеса подали в суд заявление (на нарушения прав работников малого бизнеса в ходе незаконных оперативно-розыскных действий полиции).  Мировой судья 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриева М.М. открыто встала на сторону сотрудников полиции без всякого разбирательства (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3559&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3559&c=1</a>).  То есть, со стороны силовых структур шло открытое давление на бизнес через предпринимателей. Кто как ни Уполномоченный при президенте РФ по правам предпринимателей может помочь в данной ситуации индивидуальным предпринимателям?! Вот и пришлось обращаться к нему с жалобой на давление со стороны силовых структур. Ну а на бесцеремонность и нарушение Дмитриевой Кодекса судейской этики нами была направлена жалоба в Верховный Суд РФ.  На жалобу уполномоченному при президенте пришел ничему не обязывающий ответ за подписью руководителя этого Аппарата Т.В.Марченко. Оснований для принятия мер по материалам обращения нет, и все ту, хоть, как говорится, кол на голове.    Приводим данный ответ на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/62656588875.jpg" />   Аппарат уполномоченного по правам предпринимателей занимается описками, а по телевизору так хорошо работает господин бизнес-омбудсмен России Борис Титов, который проводит исследования. Исследования проводятся, и результаты приводятся не очень хорошие, вот только мер по улучшению ситуации никто не принимает, а на жалобы граждан по конкретным ситуациям одни отписки. Вот и весь результат. Работа ведется пока что только по телевизору: замазывают глаза, да и только.

Очередная жалоба в Аппарат уполномоченному по правам предпринимателей завершила свой путь отпиской.

<img src="http://urist39.com/images/4a8bba23a30366.jpeg" />    Вот уже 5 лет в городе Пионерске организована стройка, которой уничтожаются зеленые зоны курортного города; сносятся строения, предназначенные для обслуживания многоквартирных домов, квартиры в которых в частной собственности граждан, изменяется территория (земля была принадлежала гражданам, как расположенная под многоквартирным домом, и вдруг ее урезали), но прокуратура в городе Пионерске вообще не видит нарушений.   Администрация города Пионерска еще в 2011 году издала свое постановление, которым под застройку выделила зеленые зоны курортного города Пионерск. Застройщиком оказался ни кто иной, как сам депутат. Жители Пионерска пытались оспорить данное постановление в суде, но суд в двух инстанциях сказал, что такого постановление нет, поскольку оно нигде не опубликовано.  Когда начали оспаривать незаконные действия застройщика, который без постановления вел стройку с уничтожением всего и вся вокруг, здесь вдруг в июле 2015 года появляется это постановление. Администрация попросту сыграла в интересах застройщика, у которого очевидно, по нашему мнению, сговор с администрацией Пионерска. Постановление только появляется, но все его подписавшие уже давно не занимали те посты, которыми они обозначены в том самом постановлении. Их просто не было.  Около тридцати граждан снова идут в суд с иском. Судья (Светлогорск) Аниськов своим определением от 14.09.2015 г. прекращает рассмотрения дела, но после отмены данного определения областным судом (постановление от 11.11.2015 года) выносит 17 декабря 2015 года два судебных акта, одним из которых заявление о прекращении незаконной стройки тридцати (30) ущемленных граждан оставляет без удовлетворения, а другим – формально выносит частное определение в отношении администрации Пионерска и позволяет продолжить незаконную застройку без всяких изменений.  30 ущемленных граждан и мы в интересах некоторых из них подали на эти судебные акты апелляционную жалобу в областной суд. Судебное заседание состоялось 2 марта 2016 года. Вел его областной судья Костиков С.И. . Нами судебной коллегии областного суда был заявлен отвод. Отвод тем же составом отклонен. В итоге определением суда от 02.03.2016 года решение судьи Аниськова от 17.12.2015 года оставили без изменения.  Протокол судебного заседания судья областного суда Костиков долго не выдавал. Нам удалось его получить после неимоверных усилий. Протокол судебного заседания оказался искаженным и не отражал всю сущность судебного заседания. Мы подали замечания на данный протокол, но судья Костиков отклонил эти замечания своим определением.  На определение судьи Калининградского областного суда Костикова от 02.03.2016 года 30 ущемленных неправосудием граждан подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, а мы на нарушающие права граждан действия судьи областного суда Костикова направили жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.  На жалобу отписалась ведущий консультант Верховного Суда РФ Варламова Р.А., которая завершила свою отписку информацией о том, что 19 августа 2016 года судья Верховного Суда РФ Николаева О.В. отказала своим определением в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Верховный Суд РФ. А в остальном, видите ли, все хорошо.  Приводим данный ответ на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/32652325654.jpg" />   Вывод напрашивается один: При бардаке в работе Верховного суда РФ ответ один – у них все хорошо. Хочется добавить: только вот «сарай» сгорел и «лошадей» кормить некому.

При бардаке в работе Верховного суда РФ ответ от них один – у них все хорошо.

<img src="http://urist39.com/images/012456789.jpg" />    Гражданин С.А.А. и гражданка Б.О.В. проживая в совместном браке приобрели дом, вложив для данной покупки материнский капитал и долг, который был взят у гражданки С.Н.М.. Размер долга составлял 2 500 000 рублей. Семья распалась, а гражданин С.А.А. съехал из купленного дома, оставив все бывшей супруге. В июле 2016 года гражданка С.Н.М., не получив обещанных денег, подает в Московский районный суд города Калининграда иск к гражданину С.А.А. о возврате долга в размере 2 500 000 рублей.  Информации о принятии данного иска к рассмотрению и его движении на сайте суда не было никакой. Телефон канцелярии суда вообще не отвечал. А на жалобу, направленную в Совет Судей РФ пришла отписка от председателя суда Толмачевой, которая никаких мер не приняла (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3537&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3537&c=1</a>).  В конце концов, гражданину С.А.А. удалось узнать о данном иске, который был предъявлен к нему о возврате долга, после чего он подал иск о разделе совместно нажитого имущества к бывшей супруге, поскольку долги супругов делятся пополам.  Снова нарушение со стороны рассматривающей дело судьи Московского районного суда Конниковой Л.Г. , которая сначала иск оставила без движения своим определением от 10 августа 2016 года и выслала его с большим опозданием, чтобы мы не могли его обжаловать. Пришлось устранять указанные в определении суда недостатки и подать иск снова (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3537&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3537&c=1</a>).  На очередную жалобу снова отписка от председателя суда (см. ниже):   <img src="http://urist39.com/images/232154568585.jpg" />   Мы в интересах гражданина С.А.А. подаем ходатайство о принятии обеспечительных мер иска, но судья Конникова Л.Г. своим определением от 23 августа 2016 года удовлетворяет его только частично, нарушив тем самым права гражданина С.А.А.. И снова данное определение отправляется из суда с большим опозданием, словно намеренно. Вместо того, чтобы отправить его в течение 3 дней, как это установлено законом, отправляют его только через 12 дней.   Получили мы данное письмо только 8 сентября 2016 года, когда срок подачи частной жалобы уже истек. Снова нарушение Кодекса судейской этики судьей Конниковой Л.Г. и показатель конфликта интересов судьи!   Мы подали очередную жалобу в Совет судей Российской Федерации на нарушение прав участников судебного процесса в Московском районном суде города Калининграда и подали частную жалобу на определение судьи Конниковой, вынесенное ей 23 августа 2016 года.

Судья Конникова Л.Г. нарушает Кодекс судейской этики, проявляя конфликт интересов.

<img src="http://urist39.com/images/124240.jpg" />    18 июля 2016 года судья Московского районного суда города Калининграда Нагаева Т.В. вынесла решение, которым взыскала в пользу пострадавшей от укуса собаки несовершеннолетней девочки компенсацию морального вреда с хозяйки собаки. Все бы хорошо, если бы не одно но: заявленные требования судья Нагаева удовлетворила только частично, снизив истребованную сумму в три раза.   Смотрите об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3510&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3510&c=1</a>)   При рассмотрении данного дела гражданка К.О.В. (мать несовершеннолетнего ребенка, понесла судебные расходы, которые, как предусмотрено законом (ГПК РФ), необходимо возмещать в судебном порядке. Интересы гражданки К.О.В. представлял юриста М.Ю.Золотарев.  Мы в интересах гражданки К.О.В. подали заявление в суд на возмещение судебных расходов. К заявлению приложили квитанции на 6 000 рублей. Именно эту суму необходимо возместить. Заявление будет рассматривать судья Нагаева, которая однажды уже нарушила права ребенка, снизив оценку морального вреда в три раза. Не смотря на то, что данная сума на возмещение, подтвержденная квитанциями, является разумной, судья Нагаева вполне может снизить, поскольку соблазн велик и не ограничивается одним нарушением.  В заявлении мы указали в приложении номера всех приложенных квитанций и копий участникам процесса, а то в Московском районном суде ни с того ни с сего почему-то стали теряться квитанции, а потом судья Подуфалый пишет в судебном акте, что в приложении заявления не указаны номера квитанции (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3563&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3563&c=1</a>).   То есть за услуги налоги заплатили, а то, что не был составлен акт отсутствия квитанций, это не важно. Московский районный суд за бардак работы аппарата мирового суда ответственности не несет!

Заявление на возмещение судебных расходов на представителя.

<img src="http://urist39.com/images/anigif.gif" />    Источник конфликта был в том, что коммунальная квартира на одной из улиц города Калининграда в качестве долевой собственности принадлежала пожилой женщине Н.А.П. и гражданке С.Т.А.. Каждой из них принадлежало одной из комнат, а кухня, коридор и санузел находились в общем пользовании. Гражданка С.Т.А. пыталась выжить пожилую женщину, и снявшись с регистрационного учета вселила в свою комнату сомнительных людей, которые начинают досаждать пожилой женщине. Пришлось подавать заявление в полицию и иск в суд. Полиция отказывает в возбуждении уголовного дела, а вот суд выносит решение на их выселение. Сомнительные граждане вынуждены исполнить решение суда, но гражданка С.Т.А. после их выселения вселяет в свою долю квартиры другого гражданина и все начинается по новой (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3285&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3285&c=1</a>).  В отношении граждан, выселенных впоследствии судом, нами в интересах пожилой женщины Н.А.П. пришлось подавать частное обвинение, которое рассматривалось в мировом суде Московского района города Калининграда. Рассмотрение перешло в длительный процесс: сначала судья 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркелова А.А. своим постановлением от 20 марта 2015 года отказала в принятии заявления по частному обвинению. Данное постановление было отменено апелляционным постановлением судьи Московского районного суда города Калининграда Подуфалового О.А. от 10 июля 2015 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3102&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3102&c=1</a>).  После этого мировой судья Маркелова А.А. вынуждена была принять частное обвинение к рассмотрению. По делу состоялось 4 судебных заседания и 22 сентября 2015 года судья Маркелова А.А. вынесла постановление, которым прекратила производство по уголовному делу.  При рассмотрении данного дела гражданка Н.А.П. понесла судебные расходы, которые, как предусмотрено законом (ГПК РФ), необходимо возмещать в судебном порядке. Интересы гражданки Н.А.П. представляли два юриста, и гражданка Н.А.П. по квитанциям оплатила следующие услуги: - подготовка частного обвинения в мировой суд и подготовка апелляционной жалобы – 4 000 р.; - участие представителя в судебном заседании по частному обвинению 06.08.2015 г. – 3 000 р.; - участие представителя в судебном заседании по частному обвинению 20.08.2015 г. – 3 000 р.; - участие представителя в судебном заседании по частному обвинению 03.09.2015 г. – 2 000 р.; - участие представителя в судебном заседании по частному обвинению 22.09.2015 г. – 4 000 р.; Итого: 16 000 рублей, на возмещение которых мы и подали заявление в суд.  В поданном на возмещение судебных расходов заявлении мы отметили, что указанные судебные расходы разумны, и представили соответствующие квитанции. Между прочим по этим квитанциям отчисляются налоги в бюджет государства.   По заявлению о возмещении судебных расходов 15 декабря 2015 года мировой судья 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркелова А.А. вынесла постановление, которым заявленную на возмещение сумму уменьшила значительно, определив на возмещение только 11 000 рублей (приводим определение ниже).   Рассмотрение заявлений граждан о возмещении судебных расходов в судах города Калининграда, как впрочем, и в других судах Калининградской области, стало обычным явлением. Люди обращаются в суд, оплачивают за юридическое сопровождение услуги своих представителей в лице адвокатов и подготовленных юристов. Чтобы граждане имели такую возможность, законодатель предусмотрел возмещение таких расходов (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ) после рассмотрения и вынесения судами своих постановлений.  Когда мы получили данное постановление мирового судьи Маркеловой, нам стало понятно, что судом утеряны квитанции на сумму 4 000 рублей, поскольку в постановлении Маркеловой говорилось: «О понесенных расходах на сумму 4 000 рублей суду доказательств не представлено» , - тогда как нами к заявлению о возмещении судебных расходов были приложены все квитанции.  На постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркеловой А.А. от 15 декабря 2015 года мы в интересах гражданки Н.А.П. подали частную жалобу, указав при этом причину снижения возмещаемой части судебных расходов и приложили копии утерянных судом квитанций.  Частная жалоба нами была подана 25 января 2016 года. 8 месяцев рассматривал его Московский районный суд и наконец «родил».   06 сентября 2016 года судья Московского районного суда г. Калининграда Подуфалый О.А. вынес свое апелляционное постановление, которым постановление мирового суда от 15.12.2016 года оставил без изменения.    <img src="http://urist39.com/images/podufalijj.jpg" />   8 месяцев Подуфалый думал о том, как сделать так, чтобы все оставить без изменения и мировой судья Маркелова осталась ни причем.  Подуфалый мотивировал свое постановление тем, что якобы суду заявителями (пожилыми людьми) не предоставлены доказательства того, что эти квитанции утеряны судом.   Попросту судья Московского районного суда Подуфалый за бардак в работе аппарата мирового судьи возложил ответственность на пожилых людей. Суд квитанции утратил, а виноваты сами граждане. Поэтому граждане и возмущены, и постоянно подают жалобы на работу аппаратов судов. Может пора уже обновить кадры в судах.   Задаешься вопросом: Зачем ему заявительница должна доказывать, что эти квитанции утрачены мировым судом? Нонсенс!  Достаточно уже одного того факта, что при вынесении постановления о возмещении судебных расходов эти квитанции не учитывались мировым судьей, и это должно было послужить основанием для изменения возмещаемой части судебных расходов. А ему, Подуфалому, который абсолютно не думает о восстановлении нарушенных прав граждан, еще и доказательства подавай, что мировой суд утратил эти квитанции. А если не утратил, а просто взял и сфабриковал, чтобы уменьшить возмещаемую часть судебных расходов сымитировав, что квитанции нет, тогда что?  Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет, судья судью не сдаст.    Приводим постановление Маркеловой на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/6532854587.jpg" />   Приводим постановление Подуфалого на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/892132658548.jpg" />

Ворон ворону глаз не выклюет, или о том

Золотарев Михаил Юрьевич