<img src="http://urist39.com/images/s3img_361390137_1426_1.jpg" /> Еще три года назад судебные приставы Центрального района города Калининграда рьяно взялись за исполнение решения суда по аресту имущества, а вот, что касается исполнения другого решения суда о снятии ареста с этого же имущества, то здесь попросту плюнули на все. Да и судья Протасова после вынесения своего решения о снятии ареста с имущества должна была отозвать исполнительный лист, направленный в службу судебных приставов, чего не сделала.  Мы подали заявление в суд в Центральный районный суд города Калининграда, где в частности указали: 1. Признать действия судебного пристава-исполнителя связанные с не удалением судебным приставом-исполнителем Доминой информации об аресте имущества на сайте УФССП по Калининградской области – незаконными.  2. Обязать пристава-исполнителя принять меры по удалению информации об аресте имущества на сайте УФССП по Калининградской области по гражданскому делу № 2-2290/2012 ~ М-1640/2012.   29 июня 2015 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова вынесла определение, которым оставила данное заявление об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов без движения, снова проявляя свою адвокатскую позицию в интересах бездействующих приставов (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3060&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3060&c=1</a>).  Так она в мотивировочной части своего определения об оставлении без движения указала, что второй заявитель, который не являлся ни ответчиком, ни заявителем, якобы не подписался в заявлении и не указал, в чем нарушение его прав. То есть судья Протасова решила сама установить, кто в деле ответчик и кто заявитель. Ей так захотелось.  Кроме того, судья Протасова указала: «предлагаю уточнить, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя оспариваются, поскольку в просительной части указано на оспаривание действий, а в наименовании заявления указано на бездействие» . Как будто это нельзя было уточнить на предварительном судебном заседании после принятия заявления к рассмотрению, как того требует п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».  В общем, было явно, что определение судьи Протасовой об оставлении без движения заявления являлось искусственным созданием препятствия, чтобы не выносить признающее незаконные действия приставов постановление. Иначе приходилось бы возмещать еще и ущерб в счет государственной казны, откуда питаются судьи.  Мы подали частную жалобу на данное определение. 18 августа 2015 года судебная коллегия по административным делам Калининградского обла¬стного суда в составе: председательствующего Костикова С.И. , судей Зеленского A.M., Быстровой М.А., - вынесла апелляционное определение, которым определение судьи Протасовой от 29.06.2015 г. оставили без изменения.  Кроме обращения в суд мы направили жалобу прокурору Центрального района города Калининграда на незаконные действия (бездействия) должностных лиц ОСП Центрального района № 1 и № 2 г. Калининграда.  Только вот один странный момент:  Прокурор Центрального района горда Калининграда Воронцов К.В. сообщил, что на имя руководителя УФССП России по Калининградской области направлено представление об устранении выявленных нарушений.  А ведь прокурор несколько раньше судебной коллегии Калининградского областного суда вынес свое представление, которым подтвердил наличие нарушений судебных приставов по данному исполнительному производству, а вот суд, последним действующим лицом в цепи судопроизводств которой судья Калининградского областного суда Костиков, не хочет этого признавать и не желает ни видеть, ни признавать нарушений приставов.  Судья Калининградского областного суда Костиков совместно с судьями Центрального районного суда кошмарит семьи бизнесменов. Судья областного суда Костиков и судья Центрального районного суда Протасова определяют в интересах кого можно подавать жалобу, а в интересах кого – нет. Если жалоба (заявление) подано не так, как им хочется, то жалобу не принимают.   И как только судья Костиков оказался председателем квалификационной коллегии судей? А ведь эта должность считается выборной. Очевидно, что эти выборы давно предопределены и ограничены действиями прибывающего на должности более 19 лет председателя Калининградского областного суда Фалеева. Как только он назначил судью Костикова председателем квалификационной коллегии судей Калининградской области, коррупционные судебные акты за подписью судьи Костикова понеслись как из рога изобилия (это наше мнение).   А ведь в свое время гражданина Костикова рекомендовали на должность заместителя председателя Калининградского областного суда, но видно государственные фильтры не прошел. А такое возможно только в том случае, когда ФСБ и администрация Президента РФ имела на него определенный компромат. Если для назначения на должность заместителя председателя Калининградского областного суда нужно согласие данных структур, то на должность председателя квалификационной коллегии судей такое не требуется. Вот и прошел судья Костиков на эту должность минуя контроль структур с легкой руки председателя областного суда и творит теперь чудеса коррупции, а сам председатель облсуда Фалеев способствует этому. А арест имущества граждан, при вступившем в законную силу решении суда о снятии данного ареста, продолжается больше 3 лет – незаконно, «благодаря» бездействующим приставам, и никаких проблем для суда, который покрывает судебных приставов. И уже Европейский Суд по правам человека принял дело, где чудеса творил судья облсуда Костиков и никто из судей не принимает никаких мер.

Судья Калининградского областного суда Костиков кошмарит семьи бизнесменов.

<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />   05 июня 2015 года судья Московского районного суда города Калининграда Колеганова Л.Н.вынесла два определения, одним из которых ходатайство на отсрочку уплаты госпошлины по сути нищей гражданки оставляет без удовлетворения и другим определением оставляет ее иск без движения, предложив уплатить госпошлину в размере почти тридцать тысяч рублей до 16 июля 2015 года (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3035&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3035&c=1 </a>).  На оба определения, вынесенные судьей Московского районного суда города Калининграда Колегановой Л.Н. 05 июня 2015 года, которыми она прекратила малоимущей матери двоих детей всякий доступ к правосудию, мы подали частные жалобы в Калининградский областной суд.  Более того, определения эти, вынесенные Колегановой 5 июня 2015 года, были направлены заинтересованной стороне с нарушением законом установленных сроков. Мы подали по данному вопиющему нарушению жалобу на имя Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ, откуда ее для разбирательства направили в Калининградский областной суд, а они в свою очередь в Московский районный суд председателю.  Председатель районного суда Толмачева Н.Н. сообщила, что нарушения действительно имеют место быть и что по ним приняты меры.   Приводим копию данного ответа на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/32653254125.jpg" />   Председатель Московского районного суда города Калининграда хоть виновных в своем аппарате находит. Нечета председателю Гурьевского районного суда (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3144&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3144&c=1</a>), где нарушают сроки, но никто ответственность за это не несет, а по жалобам граждан одни отписки, и в отношении не исполняющих вступившие в законную силу решения суда чиновников Гурьевской администрации никаких мер, а судьи сложили руки. Именно поэтому два заместителя главы администрации Гурьевска Подольского С.С. в списке самых богатых людей Калининградской области, правда самого Польского и председателя Гурьеского районного суда в этом списке нет. А может они скрывают свои доходы?   На сегодняшний день в Гурьевском районном суде с попустительства руководства Калининградского областного суда больше всего нарушений, и никто не принимает по этим нарушениям мер. Все жалобы отправляют, как это сегодня принято в российском государстве, председателю того же районного суда, с рекомендацией разобраться. Если в Московском районном суде еще принимают какие ни есть, но меры, то в Гурьевском районном суде шаром покати. Зато в Гурьевском районном суде парк одних из самых дорогих машин. Спрашивается: откуда???

Нарушения в Московском районном суде города Калининграда подтвердились.

<img src="http://urist39.com/images/0011rozwod_wina.jpg" />      По заявлению гражданки Н.Л.В. 3 декабря 2010 года Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение, которым взыскал с гражданки Г.Н.А в пользу Н.Л.В. 278 519 рублей.  Только 25 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство. За два с половиной года (к июлю 2014 года), судебный пристав-исполнитель Харламов Я.С. сподобился взыскать с должника только 20 732 рублей, что составляет менее 10 %.   После того, как до 2014 года за 3 года ничего не изменилось, и перечислений не было по заявлению об индексации взысканной суммы Гурьевский районный суд своим решением от 09 декабря 2014 года провел индексацию и взыскал с гражданки Г.Н.А. в пользу гражданки Н.Л.В. в порядке индексации с невыплаченной суммы за период с 01.01.2011 года по 30.11.2014 года в размере 68 657 рублей.   Таким образом, долг гражданки Г.Н.А. перед гражданкой Н.Л.В. рос, а пристав сидел сложа руки. Даже с учетом перечисленных 20 732 рублей, долг вырос на целых 47 925 рублей: был в 2010 году - 278 519 р., стал к концу 2014 года - 326 444 р.  Тем временем пристав бездействовал, и снова никаких возмещений. И снова обращение в суд, одно из которых на проведение очередной индексации, а другое – заявление о признании бездействия судебных приставов незаконным.  На первое заявление судья Гурьевского районного суда вместо того, чтобы вынести определение (любое) направила заявителю письмо, указав, что в заявлении о проведении индексации она не видит о чем именно просят (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3106&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3106&c=1</a>). То есть, судья Кунина сама же говорит, что это заявление на проведение индексации ранее присвоенной судом суммы, и сама же говорит, что она не видит, что это за заявление.  На заявление о признании бездействия судебных приставов исполнителей судья Кунина вынесла 17 августа 2015 года вынесла решение, которым данное заявление оставила без удовлетворения и оправдала бездействие приставов. Что только не вытворяла в мотивировочной части своего решения судья Кунина, лишь бы оправдать приставов: и были направлены приставом запросы, направленные на розыск должника, и направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю, и предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, и направлены запросы в различные банки для получения сведений о наличии счетов должника и денежных средств на них, и сделан запрос в МРЭО ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, и вынесено постановление о производстве розыска счетов, принадлежащих должнику Г.Н.А. и наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы задолженности, и обращено взыскание на денежные средства должника, и вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и т.д.. Не судья, а просто адвокат. Свои оправдательные приставов судья Кунина закончила тем, что 20 742, 79 рублей у должника приставом все-таки взысканы, и значит пристав не спит. А то, что взыскатель в течение 5 лет не может получить своих денег, это как бы все хорошо.  В Гурьевском районном суде Калининградской области правды просто не добиться, наверное там только коррупция и живет. Пока граждане подают жалобу на приставов, материалы исполнительного дела перебрасывают в другой район и приставы все делали как бы правильно. А здесь граждане России про Васильеву рассказывают и про суды, которые рассматривали ее дело. Там хоть на 5 лет ее осудили, А вот если бы в судах Калининградской области у гражданина Фалеева, наверное в отношении Васильевой даже уголовное дело в суд не приняли бы на рассмотрение, не то чтобы приговор на 5 лет вынести. А судья Кунина профессионально занимается судебной защитой судебных приставов в Гурьевском районе. Наверное, по этой причине в Гурьевском районном суде такой шикарный парк машин судей. Видно судьи неплохо зарабатывают в этом районном суде, причем, судя по дорогим машинам, зарабатывают даже больше, чем судьи в других районных судах, хотя официальные зарплаты у судей районных одинаковы!  На судебный беспредел в Гурьевском районном суде мы направили очередную жалобу в Совет судей РФ. Не мытьем, так катанием.

Судья Гурьевского районного суда Кунина оправдала бездействие приставов.

<img src="http://urist39.com/images/1658MO.jpg" />      Один из краеугольных вопросов по защите прав военнослужащих остается на сегодня предоставление данной категории граждан жилья для постоянного проживания или субсидий на приобретение такого жилья. Сравнительно недавно президентом была поставлена задача перед Министерством обороны РФ о выполнении обязательств перед проходящими службу военнослужащими по жилью. Руководящими органами, как министерства обороны, так и его структурных подразделений, в чью компетенцию входит решения вопросов по жилью, даже план разработан по выполнению указаний президента, только вот само исполнение его происходит достаточно искаженно.  Так начальник отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ выбрал путь выполнения плана обеспечения военнослужащих жильем не посредством предоставления (распределения) нуждающимся военнослужащим жилья, а исключением их из списка нуждающихся в жилых помещениях после длительных поисков причин для такого снятия. Если говорить простым языком: сняли с очереди – и нет проблем, и очередь нуждающихся в жилье военнослужащих уменьшилась. Задача, так сказать, выполнена. Но при такой работе они сами скоро не нужны будут! Для чего нужна эта организация, если нет нуждающихся в жилых помещений военнослужащих?  Так офицер «З» в звании подполковник проживал с семьей по месту службы в городе Гусеве. Был переведен для дальнейшей службы в город Калининград и 17 октября 2013 года по новому месту службы был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях решением заместителя начальника отдела № 4 (5) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ Климович О.  После этого офицер получил служебное (временное) жилье по новому месту, написал обязательство о сдаче жилья по прежнему месту службы, которое планировал сдать, представил 25 августа 2015 года дополнительно запрошенные начальником данной организации документы, и обратился 4 декабря 2014 года с заявлением о предоставлении субсидии. Вместо того, чтобы оформить субсидию, начальник отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ Стельмащук О.В. своим решением от 16.07.2015 года снял его с учета нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, сославшись, что у него якобы есть жилье. Как же есть, если он его по обязательству сдает.   Приводим данное решение на обозрение (ниже)   <img src="http://urist39.com/images/62359845855.jpg" />   Вот такой сегодня подход в структурах власти Министерства обороны на местах прохождения офицерами службы, когда вместо распределения жилья офицеров попросту исключают из списка нуждающихся, находя для этого любые причины, но только не предусмотренные законом.   Мы в интересах офицера обратились в Калининградский гарнизонный военный суд с заявлением об обжаловании незаконных действий данного отдела.

Очередного офицера исключили из списка очередников без предоставления жилья.

<img src="http://urist39.com/images/00000000preview3.jpeg" />      Гражданин П.С.А. приобрел 13 сентября 2013 года у ЗАО «Акфен» по договору участия в долевом строительстве нежилое помещение на цокольном этаже расположенного в одном из жилых домов города Калининграда. До того, как данное помещение было приобретено гражданином П.С.А. и до введения дома в эксплуатацию в этом помещении проживали строители, работавшие у застройщика, которые пользовались электричеством. В последующем был составлен акт со снятием показаний прибора учета электричества. Показатель составлял 4301 к.вт., и образовалась задолженность на 17 000 рублей, которую застройщик не оплатил поставляющей услуги компании.  После оформления данного помещения в собственность гражданин П.С.А. пожелал присоединить свое помещение к электросетям, но в снабжающей организации ООО «ЭлектроСеть» ему заявили, что он должен погасить задолженность, а потом будет подключение, а после обращения в управляющую компанию ООО «Ингрид» , чтобы сделать перерасчет, сотрудники ООО «Ингрид» заявили, что сначала необходимо осуществить подключение, а потом будет сделан перерасчет.   В общем – замкнутый круг.   Суд в данной ситуации не помог, поскольку судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л. вернула данный иск 10 июня 2015 года без рассмотрения. По нашей частной жалобе в вышестоящий суд 21 июля 2015 года судьи Калининградского областного суда Николенко Л.Н., КоролевА Н.С., ФилатовА Н.В. вынесли апелляционное определение, которым определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2015 года оставили без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.   Гражданин П.С.А. обратился тогда к губернатору Калининградской области Цуканову, чтобы последний, как главный руководитель в области прекратил нарушение со стороны энергсбывающей компании ООО «ЭлектроСеть». Вместо бездействующего губернатора отписалась Дятлова Е.И. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3082&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3082&c=1</a>). И никакого результата.  На обращение в прокуратуру Калининградской области с требованием принять меры сообщили, что данное обращение направлено в прокуратуру Ленинградского района для разбирательства. Чем закончится, пока не понятно.  На обращение в правительство Калининградской области пришел ответ из Службы по государственному регулированию цен и тарифов. Руководитель данной службы Юткин К.А. сообщил, что вопрос контроля за заключением договоров электроснабжения выходит за рамки полномочий данной Службы, и рекомендовал обратиться ФАС Российской Федерации, но при этом ни адреса, ни расшифровки аббревиатуры. Пусть граждане сами разбираются, куда им идти.  Правительство Цуканова по заявлениям граждан о коррупции отправляет во все инстанции , а инстанции отправляют еще дальше. Вроде бы есть власть, а реально понимаешь одна фикция, по телевизору одно показывают, а в реальности все наоборот. Страна зазеркалья.   Приводим отписку:  <img src="http://urist39.com/images/13265356353.jpg" />

Правительство Цуканова – составная часть страны зазеркалья.

Золотарев Михаил Юрьевич