<img src="http://urist39.com/images/1_112_sq150.jpg" />    Гражданка М.Л.В. приобрела у гражданина К.С.Н. квартиру, оплатив стоимость квартиры, и стороны заключили договор. Но здесь появляется мудрый адвокат, и подает в интересах гражданина К.С.Н. иск о не состоятельности данной сделки, якобы гражданин К.С.Н. оформлял его в недееспособном состоянии и после такой сделки сам остался без места проживания. Суд своим решением (решение Центрального районного суда от 26.03.2010 г.) признает сделку не действительной и гражданка М.Л.В. остается не только без квартиры, но еще и без денег, которые отдала за квартиру.  Суд по нашему иску обязал гражданина К.С.Н. вернуть полученные им за квартиру деньги (решение Центрального районного суда от 29.05.2012 г.), Этим же решением суда были взысканы затраты на ремонт квартиры, который был проведен гражданкой М.Л.В. в период ее там проживания, но гражданин К.С.Н. за 3 года уже спустил денежные средства и вернуть их не смог, поэтому до получения денежных средств гражданка М.Л.В. не могла освободить квартиру, за которую уплачены те самые деньги. Не выполнение решения суда гражданином К.С.Н. на нем как-то не отразилось, но вот адвокат, представляющие как бы его интересы, подал иск к гражданке М.Л.В. о взыскании с нее в пользу гражданина К.С.Н. якобы за незаконное пользование ей квартирой.  Ленинградский районный суд даже удовлетворил этот иск взыскав полмиллиона, но областной суд отменил это решение районного суда, усмирив пыл адвоката и гражданина К.С.Н. см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2339&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2339&c=1</a>).  Адвокат и гражданин К.С.Н. снова подают иск о взыскании с гражданки М.Л.В. ущерба, причиненного якобы повреждением имущества, снова суд оставил данный иск без удовлетворения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2726&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2726&c=1</a>).  Но гражданин К.С.Н. на этом не успокоился и 10 февраля 2016 года снова подал мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда исковое заявление к гражданке М.Л.В. о взыскании неосновательного сбережения (стоимости квартплаты и коммунальных услуг).   До настоящего момента данный иск рассматривается мировым судьей.  Статьей 154 ГПК РФ предусмотрено, что мировая судья должна рассмотреть иск в течение месяца после принятия его к рассмотрению, но мировая судья Уколова Т.А. об этом наверное не знает, а председатели судов различных инстанций не разъяснили ей о том, что бывает за нарушение сроков рассмотрения дела. Наказание за это есть, существует, но формально, поскольку в реальности это обычное явление для Ленинградского районного суда и мировых судей Ленинградского района города Калининграда. Никто из судей ответственности за волокиту не несет, а председатели судов только покрывают нарушения.  Проходит три судебных заседания: 16 мая 2016 года мировой судья Уколова снова отложила судебное заседание на 25 мая 2016 года, так как судья решила истребовать материалы гражданского дела двухлетней давности.   Мы подаем на имя председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Титова жалобу о нарушении и заявление на ускорение рассмотрения дела. Не смотря на то, что сроки рассмотрения данного заявления нарушены с превышением в три раза, председатель суда Титов выносит свое шаблонное определение об отказе в ускорении рассмотрения дела отметив при этом, что так мол надо и никак по-другому.  Приводим копию данного определения (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/1625485856666584.jpg" />   Вывод напрашивается один: председатель Ленинградского районного суда города Калининграда Титов А.Н. поощряет судебную волокиту и к нарушающим закон судьям мер никаких не принимает в нарушение прав граждан на справедливое правосудие. Может пора ему снять мантию и уйти на пенсию? Наверное пора, только вот не отпускает его на покой председатель Калининградского областного суда Фалеев, который попросту, с нашей точки зрения покрывает его.   <img src="http://urist39.com/images/01258651235494.jpg" />

В Ленинградском районном суде Калининграда при председательстве Титова волокита стала нормой.

<img src="http://urist39.com/images/352a7abc709b4e8f88f7d6141a08289d.jpg" />     Можно ли привлечь к ответственности управляющую компанию за нарушения?   Можно. Если работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества выполняются ненадлежащее (ненадлежащего качества) и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, исполнитель работ обязан снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, установленном Постановлением N 491. Собственникам помещений в данном случае необходимо обратиться с заявлением об изменении размера платы к исполнителю работ, а нанимателям жилых помещений по договору социального найма обратиться с заявлением к наймодателю. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле из п. 10. (п. 7-10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт). Факт выявления ненадлежащего качества работ отражается в акте. Акт нарушения качества является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт).   Какие сроки по содержанию жилья должна соблюдать управляющая компания?   Управляющая компания (или ТСЖ) обязана обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда, как это установлено в ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ. Для каждой из жилищных услуг установлена определенная периодичность работ. Она указывается в договоре управления. Если в доме реже положенного проводятся уборка или работы по текущему ремонту, это является основанием для обращения за перерасчетом. Минимальный перечень услуг и работ утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона и перед его окончанием). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п.2.3.4 Постановления N 170). Состав общего имущества собственников помещений в МКД определяется на основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. 2–9 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491. Инженерные коммуникации (системы газо-, водо-, электро-, теплоснабжения и водоотведения) признаются общим имуществом, если они обслуживают более одного помещения в МКД. О выполнении работ составляются акты, которые ответственные за проведение работ лица обязаны хранить и предоставлять собственникам для проверки качества выполненных работ (п.п. 6, 9 Постановления N 290, п. 40 Постановления N 491).

Некоторые вопросы об оплате за содержание жилья.

<img src="http://urist39.com/images/18a09c5.jpg" />      Еще в 1999 году военнослужащий Д.Ю.В., проходящий военную службу по контракту, получил от Министерства обороны квартиру по социальному найму. После увольнения он решил данную квартиру приватизировать, но из Министерства обороны РФ ему сообщили, что данный вопрос решается через обращение в суд, поскольку вопрос приватизации в МО РФ не урегулирован, то есть. нет его порядка исполнения.  Тогда военнослужащий Д.Ю.В обращается в суд, но принявшая к рассмотрению иск судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. (Тамара Асламбековна ) чинит препятствия, возвращая иск без рассмотрения дважды. Сначала она выносит определения об оставлении данного иска без движения, не оповещает заинтересованного в приватизации квартиры истца, потом выносит определение о возврате исков без рассмотрения, высылает их с большим опозданием, чтобы данные определения не смогли обжаловать, а потом, когда на данные определения истец подает частные жалобы в вышестоящий суд, отказывает в передаче их на рассмотрение, ссылаясь, что процессуальный срок обжалования определений истцом пропущен.  Смотрите об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1</a>  То есть, со стороны судьи Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. проглядывался явный конфликт интересов в интересах власти и в нарушение нереализованных прав граждан. Министерство обороны РФ сегодня не урегулировала процесс приватизации уволенными военнослужащими жилья, и этот вопрос сегодня продолжает решаться только в судебном порядке, о чем извещают представители МО РФ обратившихся с заявлением заинтересованных лиц. По всей территории России этот вопрос решается в судебном порядке и проблем таких, как в Крыму не возникает. Гражданин Д.Ю.В. с 2014 года в течение двух лет пытается решить вопрос установленным порядком, но судья Литвиненко находит причины, чтобы его не решить: оставляет своим определением иск без движения, сославшись на то, что роспись в иске не истца, тогда как он расписывался сам, не высылает свои судебные акты истцу, чтобы последний не смог их обжаловать, высылает с большим опозданием, а потом заявляет, что срок их обжалования упущен, и все – доступ к правосудию закрыт.  Мы в интересах заявителя (истца) направили жалобу в Совет судей, на который пришло оповещение (копия) за подписью председателя Совета судей Краснодарского края В.Ф.Кисляк от 03.02.2016 года, в котором указывалось (приводим ниже):   <img src="http://urist39.com/images/132658568965.jpg" />   Конфликт интересов судей в Крымском районном суде подтвердился следующим обстоятельством. Так в начале апреля 2016 года от рассматривающего это дело судьи данного суда Литвиненко Т.А. поступил звонок на мобильный телефон представляющего интересы гражданина Д.Ю.В. юриста М.Ю.Золотарева. В разговоре судья из Крымского района предложила юристу из Калининграда забрать очередную частную жалобу на ее неправосудный судебный акт и добавила, что только после этого она сможет принять исковое заявление гражданина Д.Ю.В.. На что конечно же со стороны представителя Д.Ю.В. был отказ.  Вот уже конец мая 2016 года, а кратчайшие сроки для суда так и не закончились, так как ни мы ни наш доверитель так и не получили ответа по проверке на жалобу инициированной председателем Совета судей Краснодарского края В.Ф.Кисляк. Да и само разбирательство дел нашего доверителя, после такого отказа от предложения судьи Литвиненко Т.А., стало затягиваться и рассматриваться фактически одно и то же дело в различные сроки, что только увеличило сроки по рассмотрению наших дел и создало ситуацию по нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок. Так одна частная жалоба поступила в Краснодарский краевой суд 09 марта 2016 года под номером дела 33-8088/2016 и вынесено решение 14 апреля 2016 года - определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу. Другая частная жалоба поступила в указанный суд 16 марта 2016 года под номером дела 33-9219/2016 и вынесено решение 21 апреля 2016 года - определение оставлено без изменения. А третья жалоба поступила в суд 13 мая 2016 года под номером дела 33-14893/2016 и дело будет рассмотрено только 14 июня 2016 года.   При всем при этом ни мы, ни наш доверитель (гражданин Д.Ю.В.) не получили ни одного из принятых судебных актов Краснодарского краевого суда и на суд даже не подействовали наши письменные ходатайства о направлении копии судебного акта в наш адрес и адрес истца (гражданина Д.Ю.В.).  Единственное, что мы получили на нашу жалобу в краевой суд, так это оповещение судьи районного суда Литвиненко Т.А. о том, что материалы по запросу направлены в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в г. Краснодар (см. ниже).   <img src="http://urist39.com/images/0009696588.jpg" />   На первый взгляд как бы все в срок рассмотрено и будет рассматриваться, но в ситуации рассматриваемых наших жалоб на препятствие доступу нашей стороне к правосудию, все жалобы и частные жалобы, как это делается порой в Калининградском областном суде, могли бы быть рассмотрены совместно и судебный акт своевременно направлен в наш адрес. Но этого судьям не надо, тогда же препятствие доступу гражданам не будет создано. Поскольку судья Крымского районного суда Литвиненко Т.А. 17 мая 2016 года направила в адрес Краснодарского краевого суда отказанной материал по частной жалобе от 23.11.2015 годас(из ее оповещения – выше по тексту), то вышестоящий суд снова будет рассматривать весь материал, в полном объёме начиная с первого поданного искового заявления. А в ситуации отсутствия судебных актов апелляционной инстанции у нас просто нет возможности своевременно осуществлять процессуальные действия по восстановлению нарушенных прав нашего доверителя. И эта ситуация создана преднамеренно судьей Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. .  Тем самым создалась ситуация преднамеренной судебной волокиты по делу гражданина Д.Ю.В. с одной целью, чтобы он отказался от защиты своих прав. Или, может быть и скорее всего, попросту осуществить оплату деятельности местного адвоката приближенного к Крымскому районному суду, так как при первой подаче иска такие требования заинтересованных лиц к нему предъявлялись. А так как он отказался от услуг адвокатуры г. Крымска то судом создается искусственная ситуация по противодействию доступа к правосудию.    <img src="http://urist39.com/images/2333523563.jpg" />   Мы подали очередную жалобу на нарушения прав граждан по доступу к правосудию в Крымском районном суде Краснодарского края, которое продолжается в течение полугода. На этот раз жалоба направлена Председателю Верховного Суда РФ ЛЕБЕДЕВУ Вячеславу Михайловичу.

Судебная волокита в Краснодарском крае имеет системных характер и судей это устаивает.

<img src="http://urist39.com/images/image65619083.jpg" />    При наличии какого долга могут не пустить заграницу?   Сумма долга должна превышать 10 тыс. рублей (либо одного, либо если даже она складывается из нескольких неисполненных имущественных требований, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).  Ограничение может быть наложено на гражданина только в том случае, если у него есть долг, по взысканию которого возбуждено исполнительное производство, и пропущены сроки для добровольного исполнения. Это может быть долг за услуги ЖКХ, неоплаченные штрафы, «просрочка» по кредиту и т.д.   Что является основанием для ограничения права на выезд из Российской Федерации?   Основанием для ограничения права на выезд из Российской Федерации является постановление, подписанное судебным приставом-исполнителем и утвержденное старшим судебным приставом в соответствии со ст. 14, 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление выносится по заявлению взыскателя или собственной инициативе пристава-исполнителя в случае, если исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на его основании, пристав-исполнитель или взыскатель могут обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд (ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).    Снимут ли ограничение на выезд заграницу, если оплатить долг?   Снимут, но только после того, как судебным приставом-исполнителем будет вынесено соответствующее постановление, которое впоследствии будет направлено в Пограничную службу и УФМС, а в базу данных должников будут внесены изменения. Только после этого будет снято ограничение.   Можно ли ограничение оспорить в суде?   Да, но только в том случае, если ограничение наложено с нарушением оснований ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Например, должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, или на момент вынесения постановления погасил долг добровольно, или размер долга менее 10 тыс. рублей.

Некоторые вопросы об ограничениях выезда заграницу из-за долгов.

<img src="http://urist39.com/images/352a7abc709b4e8f88f7d6141a08289d.jpg" />     Какая разница между капитальным ремонтом и текущим ремонтом?    Техническая эксплуатация жилищного фонда проводится по следующим направлениям:  - управление жилищным фондом,  - техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий,  - санитарное содержание (п.1.8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).   В рамках технического обслуживания и ремонта осуществляются:  - диспетчерское, аварийное и иное техобслуживание (содержание);  - осмотры;  - подготовка к сезонной эксплуатации;  - текущий ремонт; капитальный ремонт.   Текущий ремонт направлен на поддержание эксплуатационных показателей МКД (технических, экономических, эстетических и др.). Поддержание этих показателей достигается путем проведения плановых строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов и оборудования здания, наладки и регулирования инженерных систем.   Капремонт является комплексным мероприятием по модернизации здания и улучшению эксплуатационных показателей, которое проводится в соответствии с процедурой, предусмотренной гл.18 ЖК РФ, в случае нарушения (опасности нарушения) предельно допустимых характеристик надежности и безопасности элементов здания и оборудования.     Кто освобожден от уплаты за капремонт?    Обязанность платить за капитальный ремонт в соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ распространяется на собственников жилых помещений.   Наниматели, который еще не приватизировали жилое помещение, от уплаты взносов за капитальный ремонт освобождаются. За них капремонт оплачивает государство или муниципалитет в зависимости от того, к какому жилфонду относится данное помещение. В соответствии с ч.1 ст. 168 ЖК РФ, не включаются в программу капитального ремонта дома, в которых менее трех квартир.   Не платят взносы на капремонт жильцы аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции, однако если дом был признан таковым после включения его в программу капремонта, то средства из фонда будут использоваться для целей сноса или реконструкции (ч.2 ст.174 ЖК РФ).   Не платят за капремонт собственники помещений в домах, в отношении которых исполнительными органами государственной власти или органом местного самоуправления принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.169 ЖК РФ).   Имеют право не платить за капремонт собственники квартир в МКД, которые выбрали способ аккумуляции средств на специальном счете и уже собрали средств больше, чем установлено минимальным размером фонда капремонта в данном субъекте Федерации. В этом случае собственники на общем собрании вправе временно приостановить сбор взносов за капремонт (ч.8 ст.170 ЖК РФ), но это не касается должников.

Некоторые вопросы о капитальном ремонте.

Золотарев Михаил Юрьевич