<img src="http://urist39.com/images/1334102575_61.jpg" />    «Городская поликлиника по решению суда выплатит обиженной пациентке 450 тысяч рублей» сообщил «Калининградневс» (см.: <a href="https://news.mail.ru/economics/25841541/?frommail=1">https://news.mail.ru/economics/25841541/?frommail=1</a>).  Надо отметить, что это беспрецедентный случай в Калининградской области. Но прежде чем делать выводы изложим произошедшее.  Суд пришел к выводу, что медицинские услуги истице были оказаны неправильно, некачественно, и не в полном объеме. А ненадлежащая диагностика заболевания привела к ухудшению состояния здоровья истицы.  ИА МедиаКалибр RU: ситуацию прокомментировали в Калининграде — в областном суде:  — В Ленинградский районный суд Калининграда обратилась С. с иском к ГБУЗ Калининградской области «Городская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование истица указала, что в конце марта 2013 года она обратилась к ответчику для прохождения ежегодного флюорографического исследования и получила заключение о том, что патологий не выявлено. В конце апреля 2014 года истица обратилась в поликлинику за очередным исследованием. Осмотрев снимок, врач сообщил, что имеется отклонение от нормы, а также пояснил, что на прошлогоднем снимке также имелось отклонение. По направлению врача истица обратилась в больницу, где ей установили диагноз и рекомендовали оперативное лечение с госпитализацией. В течение месяца истица находилась на лечении в больнице. Обращаясь в суд, истица указала, что ответчик ненадлежащим образом оказал ей услуги. Так, на момент проведения исследования в марте 2013 года на флюрограмме имелись признаки патологического процесса. Кроме того, истица полагала, что у нее имелись все симптомы заболевания, однако работник ответчика ввел истицу в заблуждение относительно состояния ее здоровья. Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы еще в марте 2013 года рентгенографические признаки заболевания были вполне очевидны, и пациентка нуждалась в дополнительном обследовании. Таким образом, заключение, выданное пациентке по результатам флюорографического исследования в марте 2013 года, является неверным. А ненадлежащая диагностика заболевания привела к ухудшению состояния здоровья истицы. Руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300&#8722;1 «О защите прав потребителей», Ленинградский районный суд решил взыскать в пользу истицы с медицинского учреждения компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф в размере 100 000 рублей. На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что судом первой инстанции не в полной мере учтены положения ст. 1101 ГК РФ и конкретные обстоятельства данного дела, степень причиненных истице нравственных и физических страданий, степень вины ответчика. Изучив материалы дела судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, увеличив размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей, а размер штрафа — до 150 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.   Не беремся утверждать, был ли здесь конфликт интересов судей, но данный случай беспрецедентный тем, что такое в практике судов в Калининградской области не встречалось. За причиненный вред здоровью конкретными действиями общепита, и люди оказались от отравления в больницах, где лечились почти месяц, суд 5 лет тому назад взыскал 40 000 рублей только потому, что компания сама установила такую цену, которую она согласна выплатить. Это в качестве примера. Если даже за 5 лет в стране все подорожало, то не более, чем в два раза, то эта сумма максимум выглядела бы как 80 000 рублей, но ни 300 и даже не 200 тысяч.  Так или иначе, если даже конфликт интересов был, из-за недоказанности оного, данное решение областного суда в апелляционной инстанции можно использовать гражданам при защите своих интересов в подобных этому случаях.

Суд взыскал в пользу истицы за некачественные медицинские услуги.

И надо сказать Единороссы подрезали под самый корень. Это начало (а скорее продолжение, только в более изощренной схеме) беспредела, который вот уже около 10 лет творят единороссы.        <img src="http://urist39.com/images/303324f1_800.jpg" />   Сегодня от коллег сотрудников «Новых Колес ИР» то есть от сотрудников СМИ «39 регион» в Калининградской области мы получили сообщение, в котором высказывалось возмущение о том, как Единая Россия и ее представители вгрызается во власть не считаясь с мнением общества и заглушая прессу, которая не поет байки в ее честь.  Причем, надо отметить, что «вгрызание» это проявляется не только в запретах публикаций, что является уже открытым нарушением Конституции РФ (свобода слова), но и в заказных посягательств на жизнь учредителей СМИ.   Доказательством сказанному:  Нападение на редактора и учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Игоря Рудникова, причем дважды. Первое нападение было в 1998 году, когда депутата арматурой избили возле дома, и второе в 2016 году – 5 глубоких ножевых ранений.  Такому же нападению подвергся Борис Образцов в 2004 году, тоже у подъезда своего дома (см.: <a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3882-.html">https://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3882-.html</a>).   Вот таки образом, по нашему мнению, идет к власти Единая Россия во всех регионах нашей необъятной страны. О какой честности выборов и чести «победителей» на этих выборах может идти речь.  Ну а теперь о письме, которое мы получили от сотрудников «39 региона» Бориса Образцова, на которых Цензор поддерживаемой руководителями государства Единой России наезжает словно бульдозер, пытаясь задавить всех неугодных.  Вот что они нам написали:  «Сегодня 20 мая 2016 года мы столкнулись с прямым нарушением конституционных прав. В отношении газеты издаваемой с 2004 года в Калининграде были применены меры, которые нельзя трактовать иначе нежели цензура. Печать сданной нами в типографию газеты была остановлена и не продолжалась до тех пор, пока верстальщик не убрал одну из заметок о недостойном поведении заместителя губернатора области Александра Егорычева по вмешательству в праймериз ЕР. Высылаем вам два варианта одних и тех же полос газеты - до вынужденной корректировки и после. Считаем недопустимым подобное противозаконное поведение чиновника областного правительства. Редакция газеты &quot;Тридевятый регион&quot;  Главный редактор, Борис Образцов»   Так вот, в публикации не будет первой версии 12 и 13 страницы «39 региона» , поэтому с их позволения (с позволения авторов -39 региона) мы приводим эту публикацию на зрительский суд, чтобы общество знало о том, какой беспредел творится в Калининградском регионе и кто к этому причастен.  Приводим публикацию (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/13265858585.bmp" />   <img src="http://urist39.com/images/23659856487985.bmp" />   Второй вариант публикации мы не будем приводить, поскольку она и так появится в печати, но вот зритель заметит, что из нее выпали (а вернее ее просто заставили убрать, иначе публикации бы не было и вовсе) следующие слова (приводим ниже):  Говорят, что, окончательно распоясавшись, оный чиновник попутал все – и даже, как шепчутся злые языки, правительство области с бандитским сходняком и решил действовать на праймериз именно по-бандитски.   Для начала всех неугодных, посмевших выдвинуться что на облдумовские, что на госдумовские праймериз вроде бы настиг звонок от господина Егорычева, как говорят – с криком и матом: мол, как посмел, чёкто разрешил и так далее. Любимая фраза: «Это моя поляна, понял!?» Угрозами и запугиваниями, звонками родственникам во власти, друзьям, деловым партнерам и прочим людям, которые способны повлиять на решение кандидата, надавить на него, Александр Егорычев, по утверждению пострадавших, пытался устранить с праймериз тех немногих, кто, наслушавшись президента, премьера и федеральных руководителей «ЕР», сдуру поверил, что «Единая Россия» и правда собралась устроить честные и непредвзятые, открытые праймериз.  Если же это не помогало, в арсенале, по слухам, кроме угроз появлялись и реальные действия: снятие согласованной с партийным руководством области рекламы кандидатов, проблемы, которые (по мнению многих – по указанию все того же господина Егорычева) были устроены десяткам неугодных кандидатов. Задействовали все что можно: полицию, ГИБДД, прокуратуру…  Что характерно: в процессе торга Александр Владимирович, и это под-тверждают все опрошенные пострадавшие, вовсе не пытался торговаться и что-либо предлагать. Отнюдь!  Он требовал и угрожал, наседал и наезжал всеми доступными ему средствами. В общем, распоясавшийся на должности заместителя губернатора по внутренней политике бывший областной лесник и хозяин единственного банкротившегося кафе «Березка» действовал в рамках угроз, шантажа и запугивания.  Вопрос к Администрации президента: как подобные кадры проходят отбор на такие должности? Его, утверждают противники, на цепь сажать нужно в строгом ошейнике и с намордником, а не в областное правительство пускать рулить процессами!  ...говорят, что на праймериз «ЕР» по выборам кандидатов в Госдуму есть один человек, который не показывает никаких эмоций, спокойно и даже немного лениво и размеренно ходит, выступает и почти не публикуется в прессе. Это нынешний депутат Госдумы от «Единой России» Андрей Колесник.

Выборы без права выбора – или затхлый пиар представителей Единороссов в Калининградской области.

<img src="http://urist39.com/images/13468.jpg" />    Гражданка Т.М.Б. еще в 2010 году обратилась в Гурьевскую администрацию о предоставлении земельного участка, который находился в ее пользовании, в собственность, и после отказа обратилась в суд. После судебных процессов было два решения суда:   1). Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 сентября 2013 года о понуждении администрации передать гражданке Т.М.Б. в собственность бесплатно земельный участок.  2). Решение от 14 октября 2014 года, которым Ленинградский районный суд города Калининграда обязал администрацию Гурьевска выдать гражданке Т.М.Б. схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу в городе Гурьевске (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2804&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2804&c=1</a>).  22 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Щупачкиным А.С. на основании исполнительного листа серии ВС № 017512308, выданного по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2014 года, возбуждено исполнительное производство № 28393/14/10/39010 в отношении должника администрации Гурьевского городского округа, предмет исполнения: обязать администрацию Гурьевского района выдать схему земельного участка. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  Администрация Гурьевского района долго отпиралась. На наше требование об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и выдаче истребованного ООО «Калининградское БТИ Плюс» постановления, администрация Гурьевска отправляет нам уведомление о том, что якобы для подготовки постановления об утверждении границ для последующей подготовки межевого плана нам необходимо представить схему, выполненную кадастровым инженером ООО «Калининградское БТИ Плюс».   То есть, суд своим решением обязал администрацию представить схему, а Гурьевская администрация вместо того чтобы выполнить это решение суда и самим истребовать из Калининградского БТИ схему земельного участка, перекладывает это на гражданку Т.Б.Н. (граждане: дайте нам схему, суд так сказал; администрация: сами себе дайте).   В итоге ни то и ни другое решение суда не исполнялось даже после вступления их в законную силу, а судебные приставы-исполнители каждый раз после возбуждения исполнительного производства прекращали его, находя для этого непонятные для граждан причины. Судебный пристав обязан был заставить принудительно исполнить чиновникой администрации Гурьевска исполнить решение суда от 14.10.2014 года, то есть обязать администрацию изготовить и выдать схему земельного участка. Но только вот администрация Гурьевского городского округа, совместно с бездействием судебных приставов-исполнителей, искусственно создали ситуацию, где попираются права гражданки Т.М.Б. и не изготавливается и не выдается схема расположения земельного участка.  Чиновники не выносили постановление об утверждении границ земельного участка, а приставы не понуждают администрацию выдать такую схему и вынести необходимое постановление.  15 июня 2015 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Чудаевой О.Г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием прекращения исполнительного производства было: «взыскатель своими действиями препятствует исполне¬нию исполнительного документа».  После этого 25 ноября 2015 года областной суд Калининградской области признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чудаеву О.Г., а 21 января 2016 года Гурьевский районный суд Калининградской области взыскал судебные расходы в размере 10 000 рублей!   Мы в интересах гражданки Т.М.Б. подали в суд иск о возмещении вреда, который причинен должностными лицами государственной власти РФ.  Только после этого администрация Гурьевского района «сломалась» и вынуждена была через год выполнить решение суда и вынесла свое долгожданное постановление, которое не хотела выносить.  Приводим это постановление на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/32699987.jpg" />   После того, как мы подали заявление о признаках преступления со стороны пристава Чудаевой О.Г. и заявление о возбуждении уголовного дела в порядке 315 УК РФ 06.04.2016 года, администрация Гурьевска тут же связалась с ООО «Калининградское БТИ Плюс» и 04 мая 2016 года было вынесено постановление № 2330 «Об утверждении схемы кадастровым плане территории в г. Гурьевске».   Вывод напрашивается один: Даже в Гурьевске Калининградской области чиновников можно заставить исполнять закон, но на это требуются годы. Было бы желание.  После вынесения постановления мы направили в ОСП Гурьевского района Калининградской области повторное заявление о возбуждении исполнительного производства, где просили руководство, чтобы заявление не передавали на рассмотрение приставу Чудаевой Оксана Геннадьевна, которая явно осуществляет незаконные действия и наносит ущерб Государству Российскому и не должна служить в судебных приставах РФ, а должна быть попросту уволена.

Спустя год администрация Подольского вынуждена выполнить решение суда.

<img src="http://urist39.com/images/0036-036-Dukhovnoe-nasledie.jpg" />    30 лет прошло после реабилитации великого белорусского композитора Иванова М.А., но имя его ушло в лета (годы жизни 1904 – 1955 гг. ). Надо отметить, что память его соратника по советскому подполью белорусского поэта Валентина Павловича Тавлай, достаточна, известна как в Белоруссии, так и в России, тогда как имя самого композитора отражено только в Белорусской энциклопедии (Т. 7. – Мн., 1998 г. и Театральная Беларусь: энциклопедия. Т. 1. – Мн., 2002) и все. О нем мало кто помнит.  В связи с этим, мы в интересах обратившегося к нам сына композитора, подготовили и направили обращения президентам России и Белоруссии, где просили в целях сохранении культурного наследия советского народа и восстановления музыкального наследия русского и белорусских народов при Министерстве культуры РФ создать рабочую группу по розыску, восстановления и систематизации музыкальных произведений советского композитора (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3384&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3384&c=1</a>).  От президента России ответа пока нет, а вот из Белоруссии сообщили, что в Учреждении образования «Белорусская государственная академия музыки» по поручению Министерства культуры Республики Беларусь соответствующая работа проведена и указали, что сведения о белорусском композиторе Иванове М.А. содержаться в четырех крупных изданиях, которые находятся в Нотно-научной библиотеке государственной академии музыки Беларусь. Так же сообщили, что нотные изданиями его произведений Белорусской государственной академии музыки найти не удалось.    Приводим данный ответ (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/19016555547.jpg" />   Поиски продолжаются...

Культурное наследие белорусского композитора времен Великой Отечественной войны.

<img src="http://urist39.com/images/is419DKt_R.jpg" />    Еще в 2006 году офицер «З» проживал с семьей по месту службы в городе Гусеве и после перевода его для дальнейшей службы в город Калининград 17 октября 2007 года по новому месту службы был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях. После переезда он по новому месту службы получил какое никакое служебное жилье, а семью временно оставил в городе Гусеве, как того требовали обстоятельства. Но вдруг через два года, а именно 16 июля 2015 года начальник отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ Стельмащук О.В. своим решением исключает его из списка нуждающихся в получении жилья мотивировав свое решение тем, что справка о сдаче жилья по прежнему месту (г.Гусев) не предоставлена.  Все дело в том, что справка о сдаче жилья по прежнему месту представляется только в том случае, когда уже военнослужащему распределено жилье по новому месту, а для того, чтобы значится в списке в качестве нуждающегося в жилом помещении достаточно обязательства на сдачу квартиры по прежнему месту, которое в письменном виде дает военнослужащий. Такое обязательство было. Мы в интересах данного незаконно исключенного из списка военнослужащего подали исковое заявление в суд.  14 сентября 2015 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Савинов А.Л. вынес решение, которым заявленные требования оставил без удовлетворения, признав действия начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ вполне обоснованными. Все что сделал судья Савинов, так это перечислил в мотивировочной части все то, что уже было сказано самим начальником отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в его решении. Никаких новых исследований по заявленным требованиям не было.  Мы на данное решение подали апелляционную жалобу. Что делает суд апелляционной инстанции?   17 ноября 2015 года судьи Балтийского флотского военного суда Исаев Г.Н., Чумаков С.Г., Савин М.П. вынесли частное определение и довели до начальника УФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, что ему необходимо сообщить в Балтийский флотский военный суд о принятых мерах по устранению установленных недостатков в течение месяца со дня вынесения частного определения.  Копию определения суда нам, как представителю заявителя так и не выдали. Не хотели, чтобы мы знали что это за частное определение, чтобы его не оспорить.  После долгих ожиданий и усилий нам все-таки удалось раздобыть копию частного определения. В нем не было ни разъяснения о его обжаловании ни порядок такого обжалования, не указаны ни сроки его обжалования и ни кому принадлежит право его обжаловать. В общем все без вариантов, явный конфликт интересов в интересах военного руководства, который выяснился в содержании данного частного определения. Суд апелляционной инстанции в этом частном определении сделал вывод: начальником отдела № 4 (г. Калининграда) ФГКУ «Западрегионалжилье» МО РФ допущены нарушения действующего российского законодательства в ходе постановки 20 декабря 2007 года офицера «З» на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.  То есть, суд апелляционной инстанции провел две незаконные стратегические линии:  Во-первых, признавая незаконность действий начальника отдела № 4 (г. Калининграда) ФГКУ, суд указал, что нарушение не в том, что офицера сняли с очереди на жилье, а в том, что его изначально неправомерно поставили в очередь; Во-вторых, вынося частное определение в адрес должностного лица, суд оставил заявителя – офицера «З» без права на обжалования данного частного определения, поскольку оно вынесено в адрес должностного лица и как бы его не касается.  Вот такой тактический ход судьи Балтийского флотского военного суда использовали, чтобы лишить офицера права на квартиру по новому месту службы. На какие только изощрения сегодня не идет военный суд, чтобы Министерство обороны отчиталось, что квартирный вопрос снят, даже кнутом рубит должностных лиц в виде частных определений.  Мы в интересах офицера «З» подали кассационную жалобу, указав, что суд нарушил законные права военнослужащего, поскольку апелляционное определение было основано на мате¬риальном законе, не подлежащем применению.  Военнослужащий «З» был законно поставлен в очередь на получение жилья в соответствии с действующим на тот момент законом, но суд апелляционной инстанции выносит частное определение, в котором указывает о незаконности постановки его на учет, сославшись на законодательство, которое действовало не на момент постановки на учет (2008 год) а на момент вынесения частного определения судом (2015 г). Хотелось просто крикнуть в уши военным судьям: ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ. Но для судей Балтийского флота имеет и еще как имеет, когда речь идет об ответственности военного руководства, которое просто так лишает военнослужащих права на жилье.  В ответ на кассационную жалобу: 25 апреля 2016 года судья Балтийского флотского военного суда Солин А.В. вынес определение, которым отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции.  В мотивировочной части судья БФВС Солин А.В. указал, что существенных нарушений нет, и добавил, что даже действующее на тот момент законодательство, которое позволяло на законных основаниях поставить военнослужащего на учет в очередь для получения жилья, не давало основания жилищной комиссии поставить военнослужащего на этот самый учет.  Вот такой вот судебный, с нашей точки зрения, беспредел: закон был, но основания не давал, поскольку через 5 лет после такой постановки появился другой закон. И то, что закон обратной силы не имеет, никого из судей это не трогает, и в особенности судью БФВС Солина А.В., который творит чудеса беззакония и конфликта интересов.   Приводим из его определения выписки (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/659562315487.jpg" />   Как же нет существенных нарушений, когда повсюду нарушения, а военнослужащий незаконно лишен права на жилье.  Мы подали на данное определение зависимого от военного руководства судьи Солина А.В. кассационную жалобу в судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

Судья Балтийского флотского суда Солин А.В. творит чудеса беззакония и конфликта интересов.

Золотарев Михаил Юрьевич