<img src="http://urist39.com/images/000047A1BDB3534B1.jpg" />    Гражданин С.А.А. и гражданка Б.О.В. прожили в совместном браке не долго, и в процессе развода в судебном порядке был произведен раздел имущества (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3606&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3606&c=1</a>).  31 августа 2016 года около 21.00 часов гражданин С.А.А. прибыл в дом по месту проживания гражданки Б.О.В. с участковым полиции Бадигиным А.П.. чтобы забрать принадлежащее ему имущество. При вынесении имущества гражданка Б.О.В. нанесла гражданину С.А.А. телесные повреждения с применением металлической швабры в область головы и причинила ущерб имуществу, принадлежащему гражданину С.А.А.. Участковый полиции Бадигин А.П. не предотвратил эти нарушающие права сопряженные с уголовным деянием действия гражданки Б.О.В..  Гражданин С.А.А. после этого обратился в мед. учреждение, снял телесные побои, подал заявление в полицию и подал в порядке частного обвинения заявление в суд.  Не смотря на то, что нанесшее гражданину С.А.А. повреждения лицо было известно, следователи сделали вид, что виновное лицо не удалось установить, перевели дело в волокиту, а несколько позже и вовсе прекратили дознание (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3676&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3676&c=1</a>).  Прокурор отменил незаконные постановления (в том числе о прекращении дознания) следователей и направил дело на дознание, однако со стороны полиции все равно нет шевелений. Просто все бездействия полицией совершаются намеренно и в интересах виновного лица. Наверное особая связь образовалась между виновным и полиции. А здесь еще и мировая судья играет им наруку.  Так по частному обвинению 21 ноября 2016 года мировая судья 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Ильюшенко Н.С. (Надежда Степановна) своим постановлением прекратила в отношении Б.О.В. уголовное преследование по делу частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ и направила материалы уголовного дела начальнику дознания ОД ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения.  25 ноября 2016 года мы подали апелляционную жалобу на данное постановление. Да месяца прошло после этого, но ДЕЛО так и НЕ РАССМОТРЕННО. Мировая судья Ильюшенко Н.С. только протокол судебного заседания изготавливала больше недели, отказавшись выдавать его по частям.  4 месяца прошло, а дело по частному обвинению так и не рассмотрено точно так же, как и не рассматривается иск об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением (препятствие оказывает все та же гражданка Б.О.В. после развода). Иск был зарегистрирован в суде 25 ноября 2016 года, а предварительное судебное заседание назначено только на 23 января 2017 года. Два месяца судья тужилась, и не могла провести предварительное судебное заседание в течение 2-х месяцев.  Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ - Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.  Но видимо судьи в Калининградской области, где гражданин Фалеев вот уже более 20 лет является председателем Калининградского областного суда, не знают этого и не хотят знать закон. Закон, получается, существует у нас только для граждан, а судьи в нашей области сами себе определяют какие нормы им выполнять, а какие игнорировать!  Волокита по рассмотрению совершенного преступления в отношении гражданина С.А.А. идет вот уже с сентября 2016 года и составляет 4 месяца, а преступница видно судей знает и уверена, что судебная система ее защитит, позволяя ей вновь и вновь совершать преступления на глазах у сотрудников полиции.   Мы в интересах гражданина С.А.А. подали в Совет Судей РФ и в квалификационную коллегию судей Калининградской области жалобу на коррупционные проявления в районном суде Калининградской области при осуществлении судопроизводства, и заявление председателю Центрального районного суда г. Калининграда об ускорении рассмотрений исков.

Судьи в Центральном районе Калининграда игнорируют закон.

<img src="http://urist39.com/images/12.jpg" /> Судья Куйбышевского районного суда города Омска С. Москаленко, который стал федеральным судьей еще в 2006 году, был отстранен от должности судьи в связи с возбуждением на него уголовного дела. В центре громкого коррупционного скандала судья Москаленко оказался в декабре 2015 года. По версии СКР, с 2010 года по 2015 год Москаленко рассматривал уголовное дело руководителя компании «ОмСтрой-2001» Виктора Берга, который обвинялся в хищении у дольщиков 103 млн. рублей. За возвращение дела прокурору и вынесение оправдательного приговора при его повторном поступлении судья получил (по той же версии) от предпринимателя более 8 млн. руб. деньгами и услугами имущественного характера.  Именно из-за этого в отношении судьи Москаленко инкриминировалась ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Квалификационная коллегии судей Омской области своим решением сняла неприкосновенность с судьи Москаленко и развязала руки следственному комитету. Согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Сергея Москаленко получил Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. Судья Москаленко подал жалобу на данное решение, однако в марте 2016 года Высшая квалификационная коллегия судей РФ отклонила его жалобу на решение квалификационная коллегии судей Омской области. В последствии в отношении судьи было возбуждено уголовное дело.  В ходе проведения проверки выяснились и другие обстоятельства в этом нелегком деле. Дело Берга было прекращено не из-за того, что судья Москаленко вернул его прокурору, а из-за того, что он (Виктора Берга) был убит в октябре 2016 года. По версии следствия оказалось, что к убийству причастен сам судья Москаленко, который незаконно приобрел орудие убийства – пистолет, из которого и было совершено убийство.  Несколько позже на самого Москаленко тоже было совершено покушение – неизвестный напал на судью в подъезде и нанес ему ножом несколько ранений. После проведенной следствием проверки оказалось, что данное нападение было инициировано, чтобы скрыть совершенные судьей преступления.  И вот, неожиданный финал: утром 14 января 2017 года в парке 300-летия города Омска ранние прохожие обнаружили повесившегося на дереве пожилого мужчину. Они позвонили в полицию. В карманах одежды покойного, который был одет в спортивный костюм, находилось пенсионное удостоверение МВД на имя 58-летнего Сергея Москаленко (до того как стать судьей, он работал в милиции). Кроме странгуляционной борозды на шее, каких-либо телесных повреждений судмедэксперты не обнаружили. Предсмертной записки при судье не было.  Следственный комитет сообщил, что судье посмертно будет предъявлено обвинение еще и в незаконной покупке и хранении оружия. 20 января 2017 года квалификационная коллегии судей Омской области своим решением разрешила предъявить судье Москаленко обвинение в убийстве.  Как сообщила старший помощник руководителя Следственного комитета России по Омской области Лариса Болдинова: « Сергею Москаленко будет предъявлено обвинение сразу по двум статьям: по ст. 222 ч.1 УК РФ «Незаконное приобретение и хранение оружия и боеприпасов», а также ст.105 ч.2 УК РФ «Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление»».  Дочь судьи Москаленко выставила на продажу за 26 миллионов коттедж в «Долине нищих» (название «Долина нищих» в Омске напоминает «Улицу Демьяна Бедных» в Калининграде). Дом - особняк площадью 300 кв. м, за который Екатерина просит 26 млн рублей расположен в Чукреевке – на тех землях, в продаже которых обвиняют Юрия Гамбурга и Вадима Меренкова. К коттеджу прилагаются гараж на две машины и баня. На сегодняшний день на продажу дома нет никаких обременений. В собственниках только дочь Москаленко и ее муж Игорь. Оба они работают в правоохранительных органах.  Вот такой коленкор.   Материал для публикации взят из следующих источников (ниже):  - «КоммерсантРУ» - <a href="http://kommersant.ru/doc/3193603">http://kommersant.ru/doc/3193603</a>  - «ОмскинформРУ» - <a href="http://www.omskinform.ru/news/102843">http://www.omskinform.ru/news/102843</a>  - «ЛегалРепорт» - <a href="https://legal.report/article/16012017/sudya-pokonchil-s-soboj-nakanune-zasedaniya-kks-po-ego-delu">https://legal.report/article/16012017/sudya-pokonchil-s-soboj-nakanune-zasedaniya-kks-po-ego-delu</a> и <a href="https://legal.report/article/15032016/vkks-otklonila-zhalobu-sudi-podozrevaemogo-v-dvuh-vzyatkah-na-odnom-dele">https://legal.report/article/15032016/vkks-otklonila-zhalobu-sudi-podozrevaemogo-v-dvuh-vzyatkah-na-odnom-dele</a>  - «ВестиРУ». - <a href="http://www.vesti.ru/doc.html?id=2845160">http://www.vesti.ru/doc.html?id=2845160</a>  - «Ом1.РУ» - <a href="http://www.om1.ru/news/society/102663/">http://www.om1.ru/news/society/102663/</a> и <a href="http://www.om1.ru/news/society/102649/">http://www.om1.ru/news/society/102649/</a>

Судья Куйбышевского районного суда города Омска поставил точку в заведенном на него уголовном деле.

<img src="http://urist39.com/images/55efdd7ff78924.jpeg" />    Подполковник внутренней службы К.С.И. проходил государственную гражданскую службу заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области. Контракт о прохождении службы был заключен 16 мая 2014 года сроком на 3 года и истекал 10 марта 2017 года.  Должность, занимаемая подполковником К.С.И., была сокращена с 1 апреля 2016 года, и ему предложили временно вакантную должность (должность старшего инженера отдела дознания и административной практики), обладатель которой находился в отпуске по уходу за ребенком. К.С.И. согласился.   4 августа 2016 года К.С.И. ложится на стационарное лечение. В это время обладатель должности старшего инженера отдела дознания и административной практики прекращает уход за ребенком и занимает по закону свою должность.   8 августа 2016 года начальник ГУ МЧС по Калининградской области, недолго думая, своим приказом увольняет К.С.И. по истечении срока действия контракта тогда, как контракт истекал только через 7 месяцев, а именно 10 марта 2017 года. К тому же, в момент увольнения подполковник К.С.И. находится на стационарном лечении. А при нахождении на стационарном лечении (также, как и при нахождении в отпуске или командировке) закон не допускает расторжение контракта в одностороннем порядке по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти (ч. 4 ст. 87 и ч.11 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе...»).   Более того, расчет выслуги лет К.С.И., указанный в приказе от 08.08.2016 года об увольнении, был произведен ГУ МЧС России по Калининградской области неверно.   Все дело в том, что К.С.И. начал свою трудовую деятельность в государственной противопожарной службе СССР с 1 октября 1989 года на территории Казахской ССР. После развала СССР новообразованное отдельное государство Казахстан продолжало оставаться страной, отнесенной к СНГ (Содружество независимых государств), а К.С.И. продолжил службу в государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел республики Казахстан. С 22 июля 1997 года данная противопожарная служба из МВД р.Казахстан решением Правительства Казахстана была передана в Государственный Комитет. А в 2007 году К.С.И. с противопожарной службы Государственного Комитета Казахстана уволился и переехал в Калининград России, где начал свою трудовую деятельность в противопожарной службе МЧС России с 16 мая 2008 года.   Таким образом, К.С.И. проходил службу по периодам:  – с 1 октября 1989 года до 22 июля 1997 года - в государственной противопожарной службе СССР и в государственной противопожарной службе МВД Республики Казахстан;  – с 22 июля 1997 года до 13 августа 2007 года - в государственной противопожарной службе Государственного Комитета Республики Казахстан;  – с 16 мая 2008 года до 8 августа 2016 года - в государственной противопожарной службе МЧС России.  Таким образом, стаж службы во внутренних войсках получался 26 лет, и об этом свидетельствовал данный заместителем начальника отдела кадров Главного управления МЧС по Калининградской области Е.М.Тимохова. Ответ этот на запрос был дан 12 августа 2015 года (см. ниже):   <img src="http://urist39.com/images/2326556988848.jpg" />   Не смотря на это, при увольнении из государственной противопожарной службы МЧС России подполковнику К.С.И. при проведении расчета выслуги не учли службу в государственной противопожарной службе Государственного Комитета Республики Казахстан с 22 июля 1997 года до августа 2007 года. 10 лет тем самым были вычеркнуты, а выслуга составила всего 16 лет.  При объяснении своего подсчета выслуги лет, при котором допущено вопиющее нарушение, отдел кадров МЧС сослался на то, что якобы служба в государственной противопожарной службе Государственного Комитета Республики Казахстан не относится к внутренней службе.  Но есть закон Республики Казахстан «О пожарной безопасности» от 22.11.1996 года, ст. 10 которого определяет, что на сотрудников государственной противопожарной службы распространяется порядок пенсионного обеспечения, установленный для сотрудников органов внутренних дел. Есть Соглашение стран СНГ «О порядке пенсионного обеспечения… сотрудников органов внутренних дел государств – участников СНГ» от 24.12.1993 года и есть решение Экономического суда СНГ от 13.05.2004 года, которые дают основания применять закон государства Казахстан, как государства СНГ, в других странах СНГ.  Но, видимо, Соглашение стран СНГ и решения Экономического суда СНГ сегодня не действуют на территории России. Как?  Вот мы и задали этот вопрос в своем обращении-жалобе, поданной в интересах подполковника запаса К.С.И., и направленной в адрес Президента РФ В.В.Путина, в адрес Президента Р. Казахстан Н.А.Назарбаева, в адрес Исполнительного секретаря СНГ С.Н.Лебедева, лидеру и председателю партии ЛДПР депутату Государственной Думы В.Ф.Жириновскому.  Ждем ответа!

В МЧС России подполковнику не учли 10 лет стажа службы.

Как урегулировать работу службы судебных приставов?    Такой вопрос поставила одна из пользователей информационного портала «РуГрад» (см. об этом:  <a href="http://rugrad.eu/public_news/928432/">http://rugrad.eu/public_news/928432/</a>). Статья опубликована 19 января 2017 года в 21.47 часов.   <img src="http://urist39.com/images/1695957055_17120.jpg" />   О том, что судебные приставы-исполнители теряют те или иные документы, мы говорили не раз. Здесь уже не идет речь о том, что приставами по исполнительному производству выносятся постановления о прекращении производства без приведения его в исполнения или откладывания исполнения судебных решений в долгий ящик. Это вчерашний день. Поскольку та проблема вчерашнего дня была упущена и по жалобам граждан по конкретным делам существенных мер не принималось, проблема переросла в более глобальную п своей сути и масштабности.  Явным подтверждением тому автора статьи: «Бардак у калининградских судебных приставов» ссылку, на которую мы дали несколько выше. В публикации приведены наглядные фотографии, сделанные, очевидно, автором статьи. И здесь мы с автором согласны, поскольку мы сами неоднократно были тому свидетелями, и возмущениям граждан нет предела.   <img src="http://urist39.com/images/1902fd2f893bf0b430fac7.png" />   Что же она пишет? А пишет она, что расписание приемных дней и часов отсутствует, в коридорах, где толпиться народ, нет ни стульев, ни других каких-либо посадочных мест, электронная очередь не предусмотрена, коридоры узкие не предназначены для ожидания посетителями своей очереди, которая не ограничена по времени, и ожидание длится неимоверно и т.д.  Она пишет: … отсутствует напрочь ВСЁ!!!  В очереди мамы с младенцами в надежде получения алиментов, пожилые люди, в этой же куче все остальные с последствиями жизнедеятельности человека: штрафы, пени, квитанции...  Из-за того, что творится такой бардак, в таком же порядке содержатся и все текущие документы. Много обращений из-за того, что оплата сделана, претензий нет, а у судебных приставов куда-то пропали бумажки... Хождение по кругу, инстанции, выписки, справки.  Она указывает, что обращалась еще в прошлом году с вопросом сохранить копии документов с печатями, но у приставов не оказалось даже отметки о приеме данного обращения, не говоря уже о самих копий документов. Ответственный инспектор всё время куда-то уходил – видимо убегал от ответственности решить тот или иной вопрос, который на его совести. Он просто выходил из кабинета (со слов автора) и где-то ходил в то время, как приём шел, а человек его ждал. А в это время, когда граждане не могут пробиться, а пристав занимается не понятно чем, не считая того, что инспектора избегают граждан, гражданам начисляется пеня. В то время, как ответственный инспектор, на кого сетует автор статьи, ушел, два других инспектора в этом же кабинете в полной прострации. И, между прочим, автор статьи права, мы ее поддерживаем полностью.  Наши клиенты, чьи интересы мы представляли в судах неоднократно сталкивались с тем, что ответственного пристава нет (то ли он в отпуске, то ли на выезде, то ли болеет), а другой пристав, пусть даже он пока ничем не занят, ничего ни ответить ни пояснить о движении дела не может. Полный бардак!  Автор статьи тут же указывает пути выхода из этой ситуации, одна из которых внедрение современных технологий. А это ведь хоть какой-то выход, но вряд ли кто их услышит. Надо, чтобы все средства массовой информации об этом публиковали и били в колокола, а руководителем ответственных за это структур потоком шли обращения граждан.  Может быть после этого что-нибудь начнет меняться. А пока стоим, как говорится, на месте!

В службе судебных приставов-исполнителей Калининграда бардак.

<img src="http://urist39.com/images/avocat-132659.jpg" />    О нарушении прав жителей Светлого Калининградской области в частности и нарушений прав жителей Калининградской области в целом, вызванные строительством угольной ТЭС в Светлом на основании необдуманно изданного Постановления Правительства РФ от 20 октября 2015 года № 2098-р и на основании появившегося через год Разрешения администрации Светлого на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года, мы говорили 3 ноября 2016 года (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3610&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3610&c=1</a>).  На Постановление Правительства РФ было подано административное исковое заявление, рассмотрение которого перешло в долгую волокиту, организованную Верховным Судом РФ.  Административный иск был направлен в Верховный Суд РФ в мае 2016 года. 02 июня 2016 года передано на рассмотрение судье, а 06 июня 2016 года принято к производству.  Судебное заседание было назначено только на 2 августа 2016 года, то есть через 2 месяца. Оспаривающих незаконное Постановление Правительства РФ и их представителей даже не оповестили о судебном заседании. К этому времени уже должно было быть вынесено решение, но нет. Судебное заседание 2 августа было отложено на более поздний срок – на 25 августа 2016 года.  25 августа 2016 года судебное заседание снова было отложено, но известили нас об этом, когда мы уже были в дороге (в поезде Калининград – Москва). Вот так действовал судейский аппарат Верховного Суда РФ. Мы даже в этот день заявление на ускорение подавали на имя председателя Верховного Суда РФ.  И только 08 сентября 2016 года Верховным Судом РФ было вынесено решение. 3 месяца для этого понадобилось (превышение сроков рассмотрения административного иска в полтора раза). Этим решением административный иск на Постановление Правительства РФ был оставлен без удовлетворения. Понятное дело, что явная заинтересованность (судья Верховного Суда РФ не хочет выступать против Правительства РФ, которое нарушает права граждан), однако бездоказательно. До судьи Верховного Суда РФ сегодня практически не добраться, он неприкасаем. Еще ни одно постановление Правительства за последние 10 лет не было отменено Верховным Судом РФ (все повязано).  Мы подали на данное решение апелляционную жалобу в Верховный Суд РФ.  Судебное заседание состоялось только 13 декабря 2016 года (еще почти два месяца после подачи апелляционной жалобы). Апелляционная жалоба тоже оставлена Верховным Судом РФ без удовлетворения.    В самой Калининградской области тем временем оспаривались два нормативных документа, которые давали разрешение на нарушающую экологию строительство угольной электростанции. Иски были поданы на:   1). Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора №39.КС.14.000.Т.000363.07.16 от 13.07.2016 г., которое в нарушение закона было сделано без проведения экологической экспертизы;  2). Разрешение администрации Светлого на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года № 39-RU39312000-062-2016, которое было выдано на основании санитарно-эпидемиологического заключения №39.  Судьба по второму (в Светлогорском городском суде судья Братусь все никак не примет иск на рассмотрение) до сих пор неизвестна, а вот по иску на первый нормативный акт судья Ленинградского районного суда г. Калининграда судья Таранов А.В. тоже долго не принимал иск на рассмотрение, но потом вынужден был все-таки его принять (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3637&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3637&c=1</a>)  Принял Таранов на рассмотрение иск об оспаривании Санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора только через 2 месяца после подачи, а именно 21 ноября 2016 года. Еще 2 месяца понадобилось, чтобы вынести по нему постановления, да и то не в пользу граждан, чьи права ущемлены этим самым Санитарно-эпидемиологическим заключением.  18 января 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес определение, которым прекратил производство по данному иску.  В мотивировочной части судья Таранов указал, что данное Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора не нарушает права граждан, поскольку оно якобы не является следствием следующего нормативного акта (Разрешение администрации Светлого), которое и дает право на нарушающее права граждан «грязное» строительство.  Приводим данное определение (частично) на обозрение (но этого «частично» хватит, чтобы увидеть нарушение судьями прав граждан):   <img src="http://urist39.com/images/32658888542224.jpg" />   Вот такой получается абсурд: Управление Роспотребнадзора дало Санитарно-эпидемиологическое заключение, на основании которого и после чего администрация Светлого дало свое разрешение на строительство Приморской ТЭС, а судья Таранов заявляет, что само Санитарно-эпидемиологическое заключение не нарушает права граждан (мол, по сути, оспаривайте само Разрешение на строительство, а не Санитарно-эпидемиологическое заключение).  Вот такой казус! При явном нарушении прав граждан Светлого на безопасность суды всех инстанций (федеральные суды Ленинградского района города Калининграда и города Светлогорска Калининградской области, и Верховный Суд РФ) указывают, что права граждан не нарушаются. Так зачем тогда В.В. Путин столько судей держит, если они свою прямую миссию не исполняют. Их надо сокращать, так как правосудия на сегодня в России не осуществляют.   А вот, чтобы права граждан судьями не нарушались, судьям Верховного Суда РФ надо организовать рядом с их домом отдыха то самое строительство угольной ТЭС, что в Приморском. Сразу же за забором это строительство организовать, чтобы знали, оно ведь права граждан не нарушает с точки зрения их постановлений, значит и их права не нарушит.   <img src="http://urist39.com/images/66665858885.jpg" />

Суд не прекратил нарушающее экологическую безопасность строительство ТЭС в Приморском.

Золотарев Михаил Юрьевич