<img src="/images/79056475eefee1edf4624a6f1a5c1dd1.jpg" alt="" width="1153" height="291" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О нарушении прав предпринимателя силовыми структурами (сотрудниками МВД и ФСБ, которые выстраивают свой кулуарный безналоговый бизнес), где &nbsp;идет уголовное и административное преследование с явным нарушением закона, рейдерство с захватом земель и коррупция, которая свела и расследование и судебные процессы в волокиту мы публиковали не раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2014 году у индивидуального предпринимателя Р.В.П. в Багратионовском районе полицией было изъято имущество индивидуально предпринимательской деятельности, без которого невозможно было вести торговлю. Объяснения полиции были подкреплены тем, что якобы имеются признаки уголовного деяния, но по результатам проверок состав преступления так и не был выявлен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У предпринимателя изымали имущество, закрывали бензоколонки, арестовывали землю. В конечном итоге, не найдя признаком уголовного деяния уголовные дела закрывались, но только через годы, чем нанесен ущерб предпринимательской деятельности, да и имущество не возвращали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Очередным таким давлением со стороны органов ФСБ стало Постановление начальника отделения (ПОГЗ) в населенном пункте Прохладное Службы в г. Нестерове ПУ ФСБ России по Калининградской области Кравчука В.А. № 2055/932-18 от 03 июля 2018 года, которым предприниматель Р.В.П. после проверки его на пограничном переходе был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По поводу незаконного задержания предпринимателя на границе мы (юрист М.Ю.Золотарев и адвокат В.В.Бабенко) обратились с жалобой в военную прокуратуру Балтийского флота и подали заявление в Нестеровский районный суд Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На жалобу ответил письмом Военный прокурор отдела надзора военной прокуратуры Балтийского флота С.И. Шилов, который сообщил, что жалоба направлена по поднадзорности для рассмотрения по существу в 306 военную прокуратуру гарнизона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление же на рассмотрение был распределен судье Нестеровского районного суда Калининградской области Белеховой В.А.. Судебное заседание состоялось 13 августа 2018 года. Сотрудники ФСБ представили в суд протокол административного нарушения, который кроме как филькиной грамотой больше никак и не назовешь: привязки к местности, где совершено якобы нарушение &ndash; НЕТ, точное время не указано.
<img src="/images/722c5f32c750fc745a4f8c79806918e8.jpg" alt="" width="382" height="288" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Полтора часа разбирались, где же совершено административное нарушение. Как потом оказалось, оказывается место предположительного совершения административного якобы нарушения относится к Озерскому району Калининградской области, а не к Нестеровскому району.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Белихова В.А. указала, что данное место совершение оспариваемого административного нарушения отнесено по подведомственности в Озерский районный суд Калининградской области. При обсуждении вопроса о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности мы были не против того, чтобы дело было передано в Озерский районный суд Калининградской области по подсудности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Представитель Пограничного Управления ФСБ России по Калининградской области Коробов А.В., который так и не определился, где же точное место задержания, полагал, что жалоба подлежит рассмотрению Нестеровским районным судом Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так составляют протоколы об административном нарушении сотрудники ФСБ. Нет ни точного места задержания, ни точного времени. На вопрос, где же было задержание, по этому протоколу можно разве что сказать: &laquo;Задержание было на Кудыкиной горе&raquo;. Сотрудники ГИБДД при нарушении ПДД и то грамотнее составляют протоколы, а здесь же&hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 августа 2018 года судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А. вынесла определение, которым заявление передала на рассмотрение по подведомственности в Озерский районный суд Калининградской области.
Определение суда: <a href="https://urist39.com/decisions/603f5ad6ea01849c8574b2b8f31da379.pdf">https://urist39.com/decisions/603f5ad6ea01849c8574b2b8f31da379.pdf</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Сотрудники ФСБ в судебном заседании так и не определились, где же все-таки совершено административное нарушение.

Сотрудники ФСБ в судебном заседании так и не определились, где же все-таки совершено административное нарушение.

<img src="/images/a85241b4107d639be2d261bf440ef459.jpg" alt="" width="693" height="442" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2006 году постановлениями Администрации города Пионерский были сформированы земельные участки под обслуживание многоквартирных домов. Одним из этих постановлений от 24.07.2006 г. был сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом № 1 (номер дома в нашей рубрике изменен), который отнесен к объектам культурного наследия Калининградской области. В квартирах дома проживали жильцы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рядом с этим домом бок в бок стоял дом № 61 только проезд к нему был с противоположной стороны с другой улицы. Именно с этой стороны по распоряжению администрации были застроены коттеджи, которые и закрыли бывший проезд к дому № 61.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все началось с того, что гражданин Х.М. (уроженец Сирии) в 2007 году стал собственником дома № 61 в курортном городе Пионерском. После покупки дома гражданин Х.М. вдруг обнаружил, что проезд к его дому-то закрыт застроенными коттеджами не без ведома администрации, и их не снести, и пошел он с этим вопросом к администрации Пионерска. Дайте, мол мне проезд, который вы мне закрыли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Администрация быстро смекла, и издала свое Постановление № 513 от 10.08.2009 г.. Согласно этому постановлению проезд обеспечивался с другой стороны за счет земель дома № 1, где росли деревья и стояли хозяйственные застройки, обслуживающие дом № 1.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого гражданин Х.М. пошел в суд с иском об освобождении ему проезда жителями дома № 1, с требованием о сносе застроек. Мы же в интересах жителей дома № 1 подали иск в суд об отмене Постановления администрации Пионерска № 513 от 10.08.2009 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды в двух инстанциях оставили иск гражданина Х.М. без удовлетворения, и в удовлетворение иска жителей дома № 1 признали незаконным и отменили Постановление администрации Пионерска № 513 от 10.08.2009 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не добившись проезда за счет земель дома № 1, отнесенных к культурному наследию, гражданин Х.М. снова обращается в суд с иском к администрации об отмене Постановления администрации от 24.07.2006 г., которым был сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом № 1. Добившись его отмены, он снимал &laquo;защиту&raquo; с земли придомового участка дома № 1 и тем самым добивался в дальнейшем возможности обеспечения за их счет проезда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Каверзный план не удался. Суд снова в двух инстанциях оставил данный иск гражданина Х.М. без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно по ссылке: <a href="https://urist39.com/news/main/Byvshie-chinovniki-ne-privykli-k-ispolneniyu-sudebnyh-reshenij.?page=13&amp;section">https://urist39.com/news/main/Byvshie-chinovniki-ne-privykli-k-ispolneniyu-sudebnyh-reshenij.?page=13&amp;section</a>= 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах жителя дома № 1, которому оказывали юридическую помощь подали иск о возмещении судебных расходов, которые он понес.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 февраля 2018 года определением Светлогорского городского суда Калининградской области с гражданина Х.М. в пользу жителя дома № 1 были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 июня 2018 года судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области Смирнов А.А. на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство о взыскании с гражданина Х.М. 21 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло почти 3 месяца после возбуждения исполнительного производства, но решение суда так и не исполнено. Как адвокатам платить огромные деньги при подаче один за другим исков, так тут гражданин Х.М. всегда пожалуйста, как говориться, без промедлений, а как исполнять решение суда в добровольном порядке и перечислить 21&nbsp;000 рублей, так здесь проблема. Гражданин Х.М. подал заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения суда. Кроме как злоупотребление правом, это больше никак и не назовешь. Мы на него подали возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На бездействие судебного пристава исполнителя подали на имя&nbsp;<a name="bookmark7"></a>начальника отдела &ndash; старшему судебному приставу ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области жалобу.&nbsp;жалобу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В Светлогорский городской суд Калининградской области подали заявление об индексации взысканной суммы.

ИП Золотарёв М.Ю | В злоупотребление правом должник пытается отсрочить исполнение решение суда.

В злоупотребление правом должник пытается отсрочить исполнение решение суда.

<img src="/images/c71e539be35a6e31c73c22bece0513d2.jpg" alt="" width="539" height="374" />
Судья Арбитражного суда Калининградской области Зинченко С.А. рассматривал административный иск, поданный нами в интересах И.П.Рудникова на незаконные действия приставов Ленинградского района. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда&nbsp;Насура Ю.Н.&nbsp;2 года вела в отношении учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; И.П.Рудникова исполнительное производство по отмененному вышестоящей инстанцией решению арбитражного суда.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 в части взыскания 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда было отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 года.
Почти два года, как судебное решение отменено, а пристав Насура Ю.Н. по нему&nbsp; кошмарила учредителя данной газеты.
Когда же мы подали административный иск на незаконные действия приставов, судья&nbsp;Зинченко С.А. своим решением от&nbsp;10 ноября 2017 года&nbsp;отказал в удовлетворении данного административного иска.
Судья Зинченко мотивировал свой отказ тем, что якобы у судебного пристава отсутствовала информация об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, вот поэтому, мол, и продолжали исполнительное производство по отмененным 2 года назад судебным актам.
Вот такой вод подход. Мы подали апелляционную жалобу на это решение судьи Зинченко.
25 января 2018&nbsp;года судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда&nbsp;Горбачева О.В., Будылева М.В. и Загараева Л.П.&nbsp;вынесли постановление, которым решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2017 года оставили без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (в Санкт-Петербурге) в мотивировочной части указал: &laquo;Судом первой инстанции также установлено, что с момента возбуждения рассматриваемого исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не осуществлял действий по принудительному взысканию с должника задолженности. Постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора от 06.07.2016 г. отменено 05.10.2017 г.&raquo;.
То есть, принудительного исполнения со стороны приставов якобы не было, а само постановление приставов отменено другим постановлением, да и ладно.
А то, что постановление приставов отменено другим постановлением только через 1 год и 3 месяца, а со счетов И.П.Рудникова даже после этого продолжали взыскивать &ndash; это считается у судов арбитража двух инстанцией видимо в порядке вещей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2017 г. и на постановление 13-го арбитражного апелляционного суда подали кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на все эти нарушения, 26 июня 2018 года Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О. вынес постановление, которым решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2017 г. и постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 г. оставил без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Получается, что&nbsp;судьи признают законным исполнительные производства по отмененному более 2-х тому назад решению. Судьи не знают что такое деньги налогоплательщиков, надо чтобы они это узнали, в отставке это наука быстро постигается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же на все эти постановления подали кассационную жалобу в Верховный Суд. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Свои права надо отстаивать до конца. Сколько отмененных Верховным Судом постановлений. Их количество, надо отметить, с каждым годом хоть и незначительно, но увеличивается. Сегодня в нашем государстве в создавшихся условиях необходимо принимать такие усилия, а иначе нарушенные права не восстановить.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Постановления судов можно посмотреть по ссылкам:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/005a53e5ef3b55aab4aa2083b52d0d51.pdf">https://urist39.com/decisions/005a53e5ef3b55aab4aa2083b52d0d51.pdf</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/222b260dc45edb135756ee7a57fedd85.pdf">https://urist39.com/decisions/222b260dc45edb135756ee7a57fedd85.pdf</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/decisions/4e284e9b6948ef6857a035c8e00e36a2.pdf">https://urist39.com/decisions/4e284e9b6948ef6857a035c8e00e36a2.pdf</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Арбитражные суды в трех инстанциях творят чудеса.

Арбитражные суды в трех инстанциях творят чудеса.

<img src="/images/387fa369f644a712cc4712f73c39d6d1.jpg" alt="" width="398" height="293" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининградском гарнизонном военном суде рассматривалось заявление И.П.Рудникова, поданное в порядке статьи 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону майора юстиции Журавлева С.В., связанные с отказом в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки, бездействие этого же должностного лица, связанное с не направлением копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта и 27 апреля 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее в последней публикации: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-KGVS-Kitov-A.V.-v-usherb-grazhdanam-dejstvuet-v-interesah-sledovatelej-i-sotrudnikov-FSB.?page=3&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/Sudya-KGVS-Kitov-A.V.-v-usherb-grazhdanam-dejstvuet-v-interesah-sledovatelej-i-sotrudnikov-FSB.?page=3&amp;section</a>= 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 августа 2018 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Батенев К.В. вынес постановление, которым требования вышеуказанной жалобы оставил без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 03 августа 2018 года нам было выдано постановление от 01 августа 2018 года&cedil; но копию протокола судебного заседания так и не удалось получить. Его нам просто не предоставили, как и не предоставили возможности ознакомиться с материалами дела. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 августа 2018 года юрист М.Ю.Золотарев подал ЗАЯВЛЕНИЕ об ознакомлении с материалами дела и получении письменного обоснования отказа в выдаче заверенной копии протокола судебного заседания и предоставлении повторной возможности ознакомления с протоколом судебного заседания по средствам госуслуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 августа 2018 года данное заявление было передано судье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 августа 2018 года мы прибыли в суд. Юрист М.Ю.Золотарев через канцелярию попросил предоставить материалы дела для ознакомления. На встречу вышел помощник судьи Батенева К.В. и сообщил, что материалы дела предоставить не может, а надо подождать пока подготовят письменный ответ. М.Ю.Золотарев подождал полчаса, обещанного ответа так и не получил.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 августа 2018 года в Калиннградском гарнизонном военном суде (КГВС) рассматривалось 7 дел, 4 дела из которых рассматривал судья Марчук (в Черняховске), Батенев &ndash; 2 дела (Калининград) и одно дело рассматривал судья Салов (Калининград). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 августа 2018 года рассматривалось 9 дел, из них Батенев &ndash; 6 дел и Марчук &ndash; 3 дела. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом согласно данных сайта суда в КГВС всего 8 судей. Мы, конечно же, понимаем, что некоторые судьи в отпуске, но из официальной информации видно только двух судей и одного председателя суда, а других как будто нет. И как-то странная распределена нагрузка на судей. Одних вообще не видно, а другим весь вал дел.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время в Балтийском флотском военном суде при наличии 12 судей всего 8 дел на неделю.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такое распределение нагрузок на судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На отказ в возможности ознакомиться с материалами дела и невозможность получения в Калининградском гарнизонном военном суде заверенной копии протокола, мы направили жалобу Председателю Президиума Совета судей РФ

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининградском гарнизонном военном суде участникам процесса не дают возможности ознакомиться с делами.

В Калининградском гарнизонном военном суде участникам процесса не дают возможности ознакомиться с делами.

<img src="/images/b386080f614006d30bfb0704958270fc.jpg" alt="" width="336" height="353" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 июля 2012 года администрацией ГО &laquo;Город Калининград&raquo; было принято Постановление № 1383 &laquo;О развитии застроенной территории в границах улиц Станочная-Радищева-проспект Победы в Центральном районе&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 июля 2012 года администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo; заключила договор с инвестором ООО &laquo;А......&raquo; о развитии застройки территории. Согласно Приложению к договору о развитии застроенных территорий многоквартирный аварийный дом по ул. Станочная 2-8 должен быть расселен в течении 2-х лет с момента выдачи разрешения на строительство земельного участка. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 мая 2013 года ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;предоставило администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo; перечень квартир в строящемся доме по Проспекту Победы 87, которые должны были быть представлены жителям из аварийного дома по ул. Станочной. Администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo; утвердила план заселения из-за чего и предоставила землю под строительство бесплатно. Позже между жильцами данного аварийного дома по ул. Станочной и ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;были заключены соглашения, по условиям которых был утвержден график расселения многоквартирного дома по ул. Станочной. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно предварительным договорам ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;приняло на себя обязательства передать гражданам квартиры в строящемся доме, но обязательства свои не выполнила, ушла так сказать в тень. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;по Проспекту Победы 87 города Калининграда выстроила, и даже планируемым на расселение жильцам их якобы будущие квартиры показывала, но в итоге все эти квартиры продала по коммерческой цене другим гражданам, которые оплатили ее полную стоимость. Жители же на расселение остались ни с чем в аварийном жилье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фактически совершено мошенничество.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обманутые жители стали обращаться в УМВД. Пошли проверки. В рамках проводимой проверки гр. Зуев А.И. сообщил, что до 2017 года занимал должность заместитель главы администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo;. Ему известно о том, что ООО &laquo;А.........&raquo; вводило в заблуждение администрацию ГО &laquo;Город Калининград&raquo; и собственников жилых помещений аварийного многоквартирного дома по ул. Станочной 2-8 регулярно предоставляя информацию о ходе строительства дома № 87 по проспекту Победы. На рабочих совещаниях, проводимых в администрации, представитель ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;так же подтверждал свои намерения о расселении граждан в строящемся доме № 87 по проспекту Победы. А в итоге ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;не только уклонялось от взятых на себя обязательствах, чем причинило ущерб бюджету муниципального образования, но и сделало фактически неисполнимыми решение суда, являющегося для землепользователя правоустанавливающим документом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители аварийного дома по ул. Станочной обратились в УВД Калининградской области с заявлением о мошенничестве.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка А.В.И. (житель этого дома) также в апреле 2018 года подала заявления о совершении преступления и гражданские иски&nbsp; в отношении руководства ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;по признакам преступления, предусмотренные статьей 159 &laquo;Мошенничество&raquo; УК РФ на основании заявления администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; в отношении руководства ООО &laquo;А......&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 июня 2018 года материалы по заявлениям жильцов из УМВД России по Калининградской области поступили в УМВД России по г. Калининграду.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 июня 2018 года&nbsp;старший оперуполномоченный отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции - УМВД России по городу Калининграду майор полиции Богатырь В.А., рассмотрев материалы по заявлениям жильцов в соответствии со статьей 144 УПК РФ, вынес постановление об отказе в возрождении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мошенничество налицо. ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;без аукциона получила земельные участки, со ссылкой на аварийщиков увеличила этажность с 4-х до 8 &ndash; этажей, при этом аварийщиков по договорам мены не распределили, А ВСЕ КВАРТИРЫ ПРОДАЛИ ПО КОММЕРЧЕСКОЙ ЦЕНЕ! А майор полиции Богатырь В.А. выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход. Сегодня в Калининградской области ОБЭП не только не может, но и не хочет защищать права граждан. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не пора ли менять его состав?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах жителей подали в суд иск на бездействие и на постановление майор полиции Богатыря В.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то время, пока иск рассматривался в суде, 30 июля 2018 года заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Левенков И.В. вынес постановление, которым отменил постановление майора полиции Богатыря В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2018 года (вернул на рассмотрение).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 августа 2018 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А. вынес постановление, которым отказал в принятии жалобы на бездействие и на постановление майор полиции Богатыря В.А., поскольку данное постановление отменено прокурором.

ИП Золотарёв М.Ю | Сотрудники полиции Калининграда один за другим выносят постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении мошенников

Золотарев Михаил Юрьевич