<img src="/images/c71f906b282b719d9331a4658e743708.jpg" alt="" width="283" height="199" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Страховая компания&nbsp;<a title="&laquo;12. В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому д" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D341797%3Bdst%3D100027%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">должна будет вернуть</a>&nbsp;часть страховой премии заемщику, который досрочно полностью погасит потребительский кредит или заем. Обязанность возникнет, если одновременно будут соблюдаться условия:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- заемщик выступит страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- он подаст заявление о возврате части премии;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- не произойдут события с признаками страхового случая.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вернут часть премии за период, когда страхование уже не действовало. На возврат отведено семь рабочих дней со дня получения заявления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Если заемщик будет застрахован, например, через банк, именно он вернет деньги. Затем затраты банка&nbsp;<a title="&laquo;15. В случае возврата кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, денежных средств заемщику в соответствии с положениями части 2.5 статьи 7 настоящего Федерального закона и частью 10 настоящей статьи страховщик обязан возвратить кред" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D341797%3Bdst%3D100030%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">возместит</a> страховая компания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данные положения дополнят&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D327686%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Закон</a>&nbsp;о потребительском кредите. Они&nbsp;<a title="&laquo;2. Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ &quot;О потребительском кредите (займе)&quot; (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ &quot;Об ипотеке (залоге недвижимости)&quot; (в редакции настоящег" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D341797%3Bdst%3D100037%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">будут применяться</a>&nbsp;к договорам страхования, заключенным после 1 сентября 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Скорректируют и&nbsp;<a title="&quot;Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)&quot; от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 16.12.2019)" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D340325%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">ГК</a>&nbsp;РФ. Сейчас при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора премию&nbsp;<a title="&laquo;При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.&raquo;
Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

&quot;Гражданский коде" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D320455%3Bdst%3D102127%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">не возвращают</a>, если иное не предусмотрено договором. С 26 июня 2020 года исключение&nbsp;<a title="&laquo;При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.&raquo;
Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

&quot;Граж" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D341893%3Bdst%3D589%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">может быть установлено</a>&nbsp;не только договором, но и законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Документы: Федеральный&nbsp;<a title="&laquo;2) статью 11 дополнить частями 10 - 15 следующего содержания...&raquo;
Статья 1

Федеральный закон от 27.12.2019 N 483-ФЗ
&quot;О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона &quot;О потребительском кредите (займе)&quot; и статью 9.1 Федерального закона &quot;Об ипотеке" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D341797%3Bdst%3D100024%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 27.12.2019 N 483-ФЗ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Федеральный&nbsp;<a title="Федеральный закон от 27.12.2019 N 489-ФЗ
&quot;О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D341813%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 27.12.2019 N 489-ФЗ

ИП Золотарёв М.Ю | О возврате страховой премии заемщику.

О возврате страховой премии заемщику.

<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/781e63861b7396adfd31a85bef452d84.jpg" alt="" width="345" height="292" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По улице Александра Невского города Калининграда с советских времен стоит двухэтажный восьми квартирный дом, в котором проживали семьи, а в дальнейшем они с согласия ставшего собственником указанного жилого дома (Калининградское городское потребительское общество - далее КГПО) были зарегистрированы в данных квартирах. 8 августа 2006 года собственник данного дома КГПО продало его гражданину Л.Ю.В. (предпринимателю), причем, вместе с жителями, как во времена крепостного права. В дальнейшем предприниматель принимает неоднократные попытки выселения граждан с данного жилья, но ему это не удается. В дальнейшем предприниматель Л.Ю.В. оказывается в местах не столь отдаленных за мошеннические схемы, не относящиеся к данному конкретному делу, а жилье становится аварийным, только вот бремя расселения администрация Калининграда и области отпихнуло от себя, поскольку оно уже после таких манипуляций принадлежало частному лицу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все было сделано для того, чтобы в последующем граждан не расселять из аварийного жилья с предоставлением им нового, а переложить бремя выселения их без предоставления другого на сомнительного покупателя. Сделка получается, где на нарушениях прав жильцов данного дома выгоду получили администрация Калининграда (не надо предоставлять аварийщикам нового жилья) и сомнительный покупатель (продаст дорогой участок в Калининграде под новостройку строительной компании, если выгонит из купленного им жилья граждан и снесет дом). А если не выгонит, то они сами съедут, когда дом станет разрушаться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Этот многоквартирный дом должны были передать в муниципальную собственность, но не сделали этого. Виноваты в этом КГПО и прокуратура, поскольку первые (КГПО) нарушили закон, а вторые (прокуратура) не приняли мер прокурорского реагирования по жалобам жильцов. Кто-то на этом "погрел руки". Надо было признавать сделку купли-продажи ничтожной и возбуждать уголовные дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &hellip;А сейчас чиновники не хотят признавать дом аварийным. Ведь тогда нужно выделять деньги и переселять людей!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Смотрите об этом подробнее по ссылке: <a href="https://urist39.com/news/main/Administraciya-gorodskogo-okruga-Gorod-Kaliningrad-prodala-chastnomu-licu-mnogokvartirnyj-dom-vmeste-s-prozhivayushimi-v-nem-grazhdanami.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 12.12.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;22 мая 2019&nbsp;года эксперт ООО &laquo;Бюро судебных экспертиз&raquo; составило Технический отчет № 11-05/19 по результатам обследования данного жилого и сделало&nbsp;заключение:&nbsp;1) степень физического износа дома 68%; износ фундамента &ndash; 65%; износ стен &ndash; 60%; износ перекрытий &ndash; 65%; износ окон и дверей &ndash; 60%; 2) на дату обследования дом находится в ветхом состоянии и дом непригоден для проживания в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г.. Состояние аварийное.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но администрация города Калининград не желало признавать жилье аварийным и даже свою экспертизу (зависимую) состряпала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И тогда жители многоквартирного дома с нашей помощью подали сначала в Ленинградский районный потом в Центральный районный суд города Калининграда административный иски к администрации города Калининграда о признании действий администрации незаконным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И с этого момента начался судебный парадокс.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 октября 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Кузовлева И.С.&nbsp;вынесла&nbsp;ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым Административный иск к администрации вернула без рассмотрения с разъяснением, что по подсудности необходимо его подавать в Центральный районный суд г. Калининграда (см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/a1badf1a395b725d5cf7a744d26ac23c.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 07.10.2019г.</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 декабря 2019 года судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Тращенкова О.В.&nbsp;вынесла&nbsp;ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым Административный иск к администрации вернула без рассмотрения с разъяснением, что по подсудности необходимо его подавать в Ленинградский районный суд г. Калининграда (см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/3b638bb46dd466085dfeec8bfbdde4cb.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13.12.2019г.</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ленинградский районный суд отфутболивает граждан с иском к администрации в Центральный районный суд, не желая рассматривать иск к администрации, а Центральный районный суд отфутболивает граждан с тем же иском в Ленинградский районный суд выискивая для этого неподобающие причины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А попросту говоря, суды выполняют адвокатские услуги чиновникам, которые по своему усмотрению решают, какое жилье будет аварийным, а какое нет. И все делается для застройщиков, во главе которых стоят многие депутаты и чиновники. При этом никто из правоохранителей ничего не видит: ни прокуратура, ни ФСБ, это же не журналистов неугодных власти преследовать, как это случилось с И.П.Рудниковым.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах жителей аварийного жилья:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Подали частную жалобу на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Тращенковой О.В.&nbsp;от 13 декабря 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). И снова направили административное исковое заявление об оспаривании действий администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; в Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 декабря 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Чеснокова Е.В.&nbsp;вынесла&nbsp;ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым ОТКАЗАЛА в принятии административного иска к администрации. Судья Чеснокова Е.В. сослалась на то, что якобы проживающие этом доме граждане не имеют правовых оснований обращаться с иском к администрации, поскольку, видите ли, оно принадлежит предпринимателю Л.Ю.В. и его супруге, в отношении которых якобы администрацией вынесено предупреждение об устранении нарушений №н-кгх-1347 от 16.09.2019 года и направлено в их адрес.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но данное предупреждение так и не нашло своего адресата. Супруга предпринимателя уехала заграницу, а сам предприниматель после возвращения из мест заключения и не думает реагировать на данные предупреждения в ожидании, когда же дом рухнет, чтобы продать землю под дорогую застройку. А то, что администрация города продала дом частному лицу вместе с проживающими там жильцами в нарушение закона, судья Чеснокова даже не желает это рассматривать, заявляя, что жильцы этого дома не могут оспаривать эти действия администрации, потому как им дом этот не принадлежит. То есть по мнению судьи Чесноковой они никто.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала суды двух районов играют в судебный &laquo;пин-понг&raquo;, отфутболивая граждан по подсудности из одного в другой суд, а потом, когда уже дальше в такую игру продолжать нельзя, находят причину, чтобы не принять иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах жителей аварийного жилья:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Подали частную жалобу на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Чеснокова Е.В.&nbsp;от 27 декабря 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). На судебный беспредел в судах общей юрисдикции г. Калининграда направили жалобу председателю Совета судей РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Ленинградский и Центральный районные суды города Калининграда продолжают отказывать жителям аварийного жилья в принятии их исков к администрации Калининграда.

Ленинградский и Центральный районные суды города Калининграда продолжают отказывать жителям аварийного жилья в принятии их исков к администрации Калининграда.

ИП Золотарёв М.Ю | Высшая квалификационная коллегия судей рассказала о наказаниях судей за процессуальные нарушения.

Высшая квалификационная коллегия судей рассказала о наказаниях судей за процессуальные нарушения.

<img src="/images/781cfdf51f4dd2ab02cbed8257f068ee.png" alt="" width="534" height="191" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.В.В. подала в суд иск к гражданину М.В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № 2 (16,7 кв.м)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исковое заявление поступило в Нагатинский районный суд города Москвы 9 января 2019 года, но сам гражданин М.В.И., который в это время находился в Калининградской области ничего об этом не знал. Подавшая иск родственница не только не известила его об этом, но и дала суду ложный адрес, чтобы выступающий в роли ответчика не участвовал в судебных заседаниях и не смог реализовать свои законом установленные права на защиту своих интересов в судебных заседаниях. Суд в дальнейшем направлял извещения по ложному адресу и якобы гражданин М.В.И. будучи &nbsp;надлежаще извещенным не воспользовался своим правом, и суд вполне обоснованно может проводить судебные заседания без его участия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, суд даже не учел те обстоятельства, что гражданин М.В.И., являющийся ответчиком по этому иску не только не извещен надлежаще, но и являясь инвалидом не мог себе позволить такие затраты, как ездить из Калининградской области в Москву, где проживал временно у сына.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такое поверхностное отношение к рассмотрению дела судьями двух инстанций привело к такому исходу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск поступил в суд 9 января 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предварительное судебное заседание состоялось только 27 марта 2019 года. Более двух месяцев понадобилось для того, чтобы назначить предварительное судебное заседание. Уже можно было определить истинный адрес ответчика.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание было назначено на 15 апреля 2019 года, но затем откладывалось трижды (на 13.05.2019, на 06.06.2019 и на 26.06.2019) в виду истребования доказательств. И за все это время рассматривавшая дело судья Соколова Е.М. не поинтересовалась, почему тот, кому предъявлен иск на выселение, не присутствует в судебных заседаниях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все эти обстоятельства мы узнали уже после того, как гражданин М.В.И. после постановлений судов двух инстанций обратился к нам за юридической помошью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 июня 2019 года судья Нагатинского районного суда города Москвы Соколова Е.М. вынесла решение, которым в удовлетворение исковых требований гражданки М.В.В. (предъявленных к гражданину М.В.И.) признала&nbsp;гражданина М.В.И. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № 2 (16,7 кв.м), расположенной в одном из районов города Москвы.
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/2f60f8d3f1373a54400848bf042a6bbc.jpg" alt="" width="353" height="272" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 ноября 2019 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда&nbsp; Мищенко О.А., Морозова Д.Х., Мареева Е.Ю. вынесли апелляционное определение, которым решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставили без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.В.И. - без удовлетворения.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда стало основанием для снятия гражданина М.В.И. с регистрационного учета, и инвалид М.В.И. потерял свое право на проживание в данном жилье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Нагатинского районного суда города Москвы Соколова Е.М. настолько поверхностно подошла к рассмотрению данного вопроса, где родственники инвалида в обретение права единоличного пользования предоставленного им жильем пытались окольными путями выселить его из жилья (м суд Москвы кстати им в этом помог), что даже ошибки допустила в судебном постановлении от 26.06.2019 г.. Правда эти ошибки как описки были подкорректированы судьей Соколовой Е.М. другим определением от 30 августа 2019 года, и суд апелляционной инстанций в лице судей Мищенко О.А., Морозова Д.Х., Мареева Е.Ю. своим апелляционным определением от 06.11.2019 г. оставил эту корректировку не только без изменения, но и в причины ее не вник.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так инвалид постановлениями судов двух инстанций был выселен в угоду&nbsp; не желающих с ним проживать родственников был выселен из квартиры, где был зарешистрирован на законных основаниях и лишился права пользования комнатой, где он проживал на постоянной основе.
<img src="/images/9c176fc382aa2050a3414ff0f2e32bf6.jpg" alt="" width="390" height="195" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах инвалида подготовили и направили кассационную жалобу в <a href="https://1kas.sudrf.ru/">Первый кассационный суд общей юрисдикции</a> через&nbsp;Нагатинский районный суд города Москвы. Посмотрим, насколько эффективна новая структура судов кассационной инстанции, созданная в конце 2018 и в начале 2019 года.

ИП Золотарёв М.Ю | Московские суды выселили инвалида из законно предоставленной им квартиры в никуда.

Московские суды выселили инвалида из законно предоставленной квартиры в никуда.

ИП Золотарёв М.Ю | Новый председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области Семенова О.В.  в своем ответе на жалобу "рассказывает сказки".

Золотарев Михаил Юрьевич