<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
 
<center><img src="http://urist39.com/images/krupnyiy-biznes.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 декабря 2017 года&nbsp;&laquo;Калининград.РУ&raquo;&nbsp;сообщил, что из-за вируса АЧС, зафиксированного в личном подсобном хозяйстве, в Калининграде запретят продавать свинину на ярмарках. Власти намерены ввести карантин в одном из ЛПХ и установить две зоны, в которых будут действовать ограничения. Проект соответствующего указа губернатора опубликован на сайте областного правительства. Очаг АЧС в Калининграде зафиксировали 15 декабря. Ранее он был зафиксирован в Ладушкино и в Багратионовском районе.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="https://kgd.ru/news/society/item/69358-iz-za-achs-v-centre-kaliningrada-zapretyat-prodavat-svininu-na-yarmarkah" target="_blank" rel="noopener">https://kgd.ru/news/society/item/69358-iz-za-achs-v-centre-kaliningrada-zapretyat-prodavat-svininu-na-yarmarkah</a>&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 декабря 2017&nbsp;года, вице-премьер правительства Калининградской области Александр&nbsp;Шендерюк-Жидков&nbsp;пояснил указ губернатора региона об ограничительных мероприятиях по африканской чуме свиней на территории областного центра. Чиновник сказал, что торговать свининой в магазинах и на ярмарках никто не запрещал. Об этом сообщают в пресс-службе правительства Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По словам чиновника, в документе идет речь о запрете продажи мяса, которое было произведено в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). Шендерюк-Жидков поясняет, что практически вся свинина, которая реализуется в Калининградской области, изготавливается в промышленных условиях.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Получается, что свинину запретят продавать только мелким фермерствам, а вот крупным предприятиям такого запрета не будет. То есть, получается двойные стандарты. Душат мелкий бизнес, чтобы не было никакой конкуренции. И идет полная монополизация, когда цены диктует не потребительский рынок, а те, кто держит этот крупный бизнес. А вот держат этот крупный бизнес те, кто во власти, кто руководит областью. А вся власть сегодня из Москвы. Вот и убирают весь мелкий и средний бизнес, который может составить конкуренцию и не давать возможности большому росту цен на эту продукцию, и делают это путем наложения запрета.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Монополизация еще никогда не приводила к хорошим последствиям. Об этом еще В.И.Ленин писал 100 лет тому назад в книге&laquo;Империализм, как высшая стадия капитализма&raquo;&nbsp;, когда выявил пять основных экономических признаков империализма:&nbsp;1.&nbsp;Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни.&nbsp;2.&nbsp;Слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого &ldquo;финансового капитала&rdquo;, финансовой олигархии.&nbsp;3.&nbsp;Вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение.&nbsp;4.&nbsp;Образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих мир.&nbsp;5.&nbsp;Конец территориального раздела земли крупнейшими капиталистическими державами&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что у нас сегодня и происходит. А последствия, как указывал Ленин &ndash; революция. А ведь чиновники московские в области к этому и ведут.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Средний бизнес и фермерство губят на корню, накладывая с одной стороны запрет на торговлю продукцией при полной свободе крупного бизнеса, который содержат власть имущие, сносят ларьки и торговые помещения, а помощи никакой от стихии. Помощь эту получает только крупные предприятия. Так после затопления некоторых территорий Калининградской области, в октябре была введена чрезвычайная ситуация. В связи с повреждением и гибелью посевов сельскохозяйственных культур в результате обильных осадков в области пострадали фермерства и хозяйства&nbsp;13 округов и районов.&nbsp;А вот в качестве возмещения помощь получил только Мироторг, генеральный директор которого&nbsp;Кашежев С.С..&nbsp;Всем остальным хозяйствам и фермерствам никакой дотации и помощи.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот такой у нас сегодня подход!
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю |  Запрет продажи свинины в Калининграде коснется почему-то не всех.

 Запрет продажи свинины в Калининграде коснется почему-то не всех.

&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как гражданин Р.В.П. получил от ресурсоснабжающей компании счета за холодную воду и водоотведение, которые он оплатил управляющей компании мы рассказали в рубрике&nbsp;&laquo;Управляющие компании и поставщики ресурсов требуют с граждан двойной оплаты&raquo; - 30 октября 2017 года&nbsp;(см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3923&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3923&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Договор между управляющей компанией&nbsp;ООО &laquo;УК Старый город&raquo;&nbsp;и жильцами дома, где жил гражданин Р.В.П., был заключен давно и перезаключался не единожды. Согласно заключенному договору жильцы дома оплачивали по квитанциям, поступившим из этой компании, не только за содержание жилья, но и за коммунальные услуги (снабжение водой, электричеством, газом), которые компания&nbsp;ООО &laquo;УК Старый город&raquo;&nbsp;попросту должна была перечислять ресурсоснабжающим компаниям в соответствии с заключенными между этими компаниями договорами.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но компания&nbsp;ООО &laquo;УК Старый город&raquo;&nbsp;проигнорировала эту ситуацию и не стала по какой-то причине перечислять указанные денежные средства компаниям, которые предоставляют те самые коммунальные услуги.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выяснилось это после того, как гражданин Р.В.П. (впрочем как и жители этого дома) получил из компании&nbsp;МП КХ &laquo;Водоканал&raquo;&nbsp;, которая снабжала водой, уведомление о том, что данная компания подала в суд иск на взыскание долгов за поставленные ресурсы, оплату за которые она не получала. Предложила обратиться до 07 ноября 2017 года в МП КХ &laquo;Водоканал&raquo; (Советский пр-кт 107, в каб. № 201) .), чтобы оплатить указанную в исковом заявлении задолженность без пени и госпошлины.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Р.В.П. обратился и указал, что он долг по коммунальным услугам (в том числе и за холодную воду и водоотведение) перед управляющей компанией ООО &laquo;УК Старый город&raquo; погасил полностью по текущим квитанциям вплоть по октябрь месяц 2017 года, а ему в ответ, что платежи от управляющей компании не поступали.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Р.В.П. направили жалобу в прокуратуру, где просили провести прокурорскую проверку деятельности ООО &laquo;УК Старый город&raquo; и МП КХ &laquo;Водоканал&raquo; по поставке коммунальных услуг для дома, где проживал гражданин Р.В.П..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На жалобу по двойным оплатам ЖКХ прокурор Ленинградского района города Калининграда обязал Министра регионального контроля (надзора) Калининградской области произвести тщательную проверку (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3949&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3949&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но на этом все и завершилось. Никакой проверки так и не случилось. А вот после подачи жалобы прокурору гражданин Р.В.П. получил исполнительный лист из суда по судебному приказу о взыскании долга размером 16 570 рублей (основного долга по коммунальным платежам за воду и начисленные пени). Судебный приказ был вынесен мировым судьей 6 судебного участка Ленинградского района города Калининграда 16 мая 2017 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из такого отношения мирового судьи, которая недолго разбираясь тут же вынесла судебный приказ в интересах ресурсоснабжающей компании, вывод напрашивался один: СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ОБСЛУЖИВАЕТ ВЛАСТЬ ИМУЩИХ!&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно требованиям&nbsp;статьи 129 ГПК РФ&nbsp;-&nbsp;Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Р.В.П. подали в этот мировой суд заявление об отмене данного судебного приказа и направили его по электронной почте установленным порядком&nbsp;12 декабря 2017&nbsp;года и заверили электронной подписью.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ответ на это мировой судья&nbsp;Мищеряков Ю.М.&nbsp;вместо того, чтобы вынести судебное постановление (определение или решение), как это предусмотрено законом, отправил нам простое сообщение по почте, которое мы получили только&nbsp;25 декабря 2017&nbsp;года. Письмо было датировано мировым судьей Мищеряковым Ю.М. за исходящим № 662&nbsp;13 декабря 2017&nbsp;года, а вот согласно штампа &laquo;ПОЧТЫ РОССИИ&raquo; оно было отправлено только&nbsp;21 декабря 2017&nbsp;года. То есть,&nbsp;письмо пролежало неделю в мировом суде, либо и в этом мировом суде работают &laquo;задним числом&raquo;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А вот в сообщении Мещерякова было написано следующее:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;Возвращается заявление об отмене судебного приказа. Одновременно сообщаю, что для подачи вышеуказанных документов необходимо Ваше письменное заявление с подписью.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Прием заявлений и ходатайств по электронной почте ГПК РФ не предусмотрено.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На основании вышеизложенного Ваше заявление, переданное по электронной почте не может быть подано судом&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как это не предусмотрено ГПК РФ?&nbsp;Отправка заверенной электронной подписью заявления установлено&nbsp;пунктом 4 статьи 131 ГПК РФ, и суды по всей территории России принимают на рассмотрения эти заявления, а вот мировой судья Мищеряков Ю.М. либо не знает этого, либо осуществляет коррумпированные действия в интересах руководителя ресурсоснабжающей комании.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но и в том и в другом случае ему не место в мировом суде.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на коррупционные проявления мирового судьи 6 судебного участка Ленинградского района города Калининграда Мищерякова Ю.М. направили жалобы председателю Калининградского областного суда, председателю квалификационной коллегии судей Калининградской области и председателю Ленинградского районного суда.

ИП Золотарёв М.Ю | Мировой судья Мищеряков Ю.М. не знает Гражданский процессуальный Кодекс РФ.

Мировой судья Мищеряков Ю.М. не знает Гражданский процессуальный Кодекс РФ.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/3ba229a95220.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В одном из общежитий, которое располагалось по улице Дзержинского города Калининграда и принадлежало Главному управлению МЧС России по Калининградской области, проживали граждане, получившие в нем жилые помещения. В 2012 году ГУ МЧС Калининградской области подает иск в суд о выселении их из общежития.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 января 2013&nbsp;года Московский районный суд города Калининграда вынес&nbsp;решение, которым удовлетворил требования ГУ МЧС Калининградской области о выселении их из общежития с предоставлениям им другого жилого помещения по договору социального найма в гор. Калининграде по ул. У.Громовой.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Время идет, граждане не могут исполнить решение суда в виду не предоставления им организацией ГУ МЧС Калининградской области другого жилья, указанного в том самом решении суда. Граждане попросту не могли быть спокойны, поскольку не было никакой уверенности в том, что на это предоставляемое гражданам жилье не имел права кто-то другой. Более того, ГУ МЧС Калининградской области тянуло время с составлением договора социального найма на это жилье, куда должны были переселиться граждане. В итоге возникает проект того самого Договора социального найма (без соответствующих печатей и росписей правообладателя), но ни Договор, и Акт передачи жилого помещения, в котором статус данной квартиры был определен не как жилье по найму, а как служебное жилое. Этим нарушались жилищные права граждан, поскольку при наличии такого договора они не приобретали право пользования данным жилым помещением в полном законом установленном объеме и в дальнейшем вновь могли быть выселены из него.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В общем, представители ГУ МЧС Калининградской области пытались попросту опростоволосить граждан, которым вместо квартиры по соц.найму решили дать служебную квартиру.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решение суда не исполнялось, поэтому требовалось его уточнение. Более того, пока шло время в течение 4 лет исполнения решения суда от 21.01.2013 года, в семье родился еще один ребенок. Данным решением суда от 21.01.2013 года он не выселялся из общежития к новому месту жительства, и в этой части тоже должно было быть уточнение.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Указанные граждане подают в Московский районный суд города Калининграда, где выносилось указанное решение от 21.01.2013 года, заявление о разъяснении порядка исполнения данного решения суда.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;14 декабря 2017&nbsp;года судья Московского районного суда г.Калининграда&nbsp;Кулакова Н.В.&nbsp;вынесла свое определение, которым заявление о разъяснении оставила без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивировка судьи была следующей:&nbsp;&laquo;Сам по себе факт несогласия истцов на подписание предлагаемого ей договора и вселения в квартиру из-за отсутствия, по ее мнению, согласия собственника и решения федерального органа МЧС России на предоставление ей с членами семьи квартиры по ул. У.Громовой, не ясности выполнения требований законодательства по соблюдению санитарных норм проживания на человека и того обстоятельства, кто является балансодержателем квартиры, равно как и указание в акте приема-передачи на тот факт, что он является неотъемлемой частью договора социального найма служебного жилого помещения, не может служить основанием для разъяснения решения суда&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того, судья&nbsp;Кулакова Н.В.&nbsp;отметила, что&nbsp;указание в акте передачи жилого помещения на то, что оно является служебной, может быть просто опечаткой, и ничего существенно не меняет.&nbsp;А права новорожденного ребенка, который в виду рождения своего после вынесенного судебного решения не был указан в данном судебном постановлении,&nbsp;судья и вовсе проигнорировала, указав на то, что&nbsp;место регистрации несовершеннолетних автоматически определяется по месту проживания их родителей. То есть, своей формулировкой она в нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод оставила несовершеннолетнего ребенка бесправным.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ч. 3 ст. 69 ЖК РФ&nbsp;определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Но в предоставленном проектом Договоре социального найма, составленного на основе решения суда от 21.01.2013 года, несовершеннолетний ребенок 2016 года рождения НЕ УКАЗАН.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А это нарушение прав несовершеннолетнего, которое судья Кулакова не учла.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того, ГУ МЧС России по Калининградской области еще в ходе подачи искового заявления к гражданам о выселении из общежития, в связи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма должно было (в исполнение&nbsp;Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14&nbsp;&laquo;О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ&raquo;)&nbsp;предоставить суду доказательства того, что данное жилое помещение, куда выселяются граждане, свободно от прав других лиц. Но&nbsp;такой информации ГУ МЧС России по Калининградской области суду не предоставляло, как не предоставляло и информации о том, в чей собственности находится жилое помещение, куда отселяется семья. В решении Московского районного суда г.Калининграда от 21.01.2013 года данные обстоятельства так же не указаны.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Эти обстоятельства судья&nbsp;Кулакова&nbsp;также пропустила мимо, и&nbsp;вынесла свое неправосудное определение&nbsp;в интересах представителей ГУ МЧС Калининградской области в нарушение прав граждан&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы на определение судьи Кулаковой в интересах семьи, чьи права нарушаются ГУ МЧС Калининградской области, направили частную жалобу в областной суд.&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/kulakovaa.jpg" alt="" border="0" /></center>
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Управление МЧС нарушает права граждан, а судья Кулакова идет на поводу.

Управление МЧС нарушает права граждан, а судья Кулакова идет на поводу.

&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/65984-489511.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Военнослужащий М.А. проходил военную службу в городе Североморске и на период прохождения получил на себя и семью служебную квартиру для временного проживания. На служебную квартиру был заключен договор социального найма между военнослужащим М.А. и администрацией. Через некоторое время ввиду семейного конфликта между военнослужащим М.А. и его супругой М.И. происходит развод. Несовершеннолетний ребенок остается с матерью, а военнослужащего М.А. переводят на новое место службы, а гражданка М.И. выходи замуж за другого гражданина.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Военнослужащий М.А. по новому месту службы в городе Калининграде обращается с рапортом о предоставлении ему служебного жилья на одного человека и получает отказ с разъяснением о том, что для получения служебного жилья по новому месту необходимо сдать служебную квартиру по прежнему месту службы. Тем временем гражданка М.И., которая продолжала проживать в этой в квартире с несовершеннолетней дочерью, не собиралась ее освобождать. Более того, она поэтому же адресу зарегистрировала и свою мать и последнего супруга.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее гражданин М.А. обращается в суд.&nbsp;18 августа 2015 года&nbsp;Североморский районный суд Мурманской области вынес решение, которым&nbsp;обязал гражданку М.И. освободить служебную квартиру.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2 года проходит после вступления данного решения суда в силу, но гражданка М.И. даже не думает освобождать данное жилье, ссылаясь на то, что вместе с ней проживает несовершеннолетняя дочь. А адвокат&nbsp;Барышкин М.Ю.&nbsp;в интересах гражданки М.И. подает заявление в суд&nbsp;о предоставлении отсрочки исполнения решения&nbsp;Североморского районного суда от 18.08.2015 года, до окончания обучения дочери гражданки М.И., т.е. до 30.06.2018 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 ноября 2017 года&nbsp;Североморский районный суд Мурманской области вынес определение, которым заявление о предоставлении отсрочки оставил без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданка М.И., а вернее действующий в ее интересах адвокат&nbsp;Барышкин М.Ю., подает на данное определение суда частную жалобу, сославшись на то, что якобы суд нарушил нормы процессуального права и не в полном объеме выполнил требования&nbsp;ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.Частную жалобу подкрепил тем, что гражданка М.И. сохраняет право проживания в спорном жилом помещении без каких-либо ограничений, а необходимость военнослужащему М.А. сдать в установленном законом порядке служебную квартиру в г. Североморске, в связи с переводом для прохождения дальнейшей службы в г. Калининграде, является не состоятельным.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Адвокат&nbsp;Барышкин М.Ю., не зная требование законодательства, установленного для военнослужащих, где говориться о том, что военнослужащий по новому месту службы не может получить служебное жилое помещение, пока не сдаст его по прежнему месту службы, указал в своей жалобе, что военнослужащий М.А. в своих интересах (то есть для получения служебного жилого помещения по новому месту службы)&nbsp;ограничивает права бывшей супруги&nbsp;М.И. на жилье.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Какие права?&nbsp;Гражданка М.И. обладала правами на служебное жилье от МО РФ, когда она была супругой военнослужащего М.А., да и то для проживания совместно с супругом по месту его жительства, а, поскольку после развода она перестала быть членом семьи военнослужащего, и не является сама военнослужащей МО РФ, то и право на служебное жилье не имеет, в связи с чем суд и принял решение на ее выселение (ст. 93 ЖК РФ).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что делает адвокат Барышкин М.Ю.? Он пытается своим заявлением отсрочить исполнение решения суда на выселение гражданки М.И. с ее несовершеннолетним ребенком из служебного жилья. А с ней в этой служебной квартире совместно проживают еще и мать, и не имеющий отношение к МО РФ другой супруг, с кем она узаконила свои отношения после развода с М.А.. И пока, то да се, планирует переоформить договор социального найма данного служебного жилья на гражданку М.И..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После таких манипуляций военнослужащий М.А., переведенный для дальнейшего прохождения службы из Североморска в Калининград, попросту лишается права на служебное жилье, поскольку не сдал его по прежнему месту жительства.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах военнослужащего М.А. подали возражение на частную жалобу и направили в Североморский районный суд Мурманской области исковое заявление о признании гражданки М.И. утратившей права пользования служебным жилым помещением, выселении ее из служебного жилого помещения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данный иск в суд был направлен по электронной почте&nbsp;8 декабря 2017&nbsp;года. И только&nbsp;19 декабря 2017&nbsp;года&nbsp;был технический отказ в приеме обращения&nbsp;ввиду того, что якобы Электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд. Обычно рассмотрение заявления происходит в тот же день, ну может на следующий, но В ДАННОМ СЛУЧАЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 08.12.2017 года, а ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТКАЗ только ЧЕРЕЗ 11 ДНЕЙ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По нашему мнению, это явное проявление коррупции в суде в интересах тех, кто остался проживать в этом же городе и в ущерб переехавшему в другой регион военнослужащему.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы подали жалобу на имя председателя Совета Судей РФ и председателя Мурманского областного суда и вновь подали исковое заявление в электронном виде.&nbsp;Снова ОТКАЗ.&nbsp;Вынесен&nbsp;25 декабря 2017&nbsp;года. Мотивировка:&nbsp;&laquo;Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пришлось снова направить жалобу (вторую) на имя председателя Совета Судей РФ, председателя Мурманского областного суда и председателя квалификационной коллегии судей Мурманской области. Посмотрим, какие будут меры?

ИП Золотарёв М.Ю | Североморский районный суд и суд Мурманской области не желают принимать электронные иски и жалобы.

Североморский районный суд и суд Мурманской области не желают принимать электронные иски и жалобы.

&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/000000085f5c4.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как предприниматель Р.В.П. попал под прессинг сотрудников ФСБ РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ, из-за того, что его предпринимательская деятельность пересекала сферу влияния подконтрольной сотрудникам ФСБ и мешала их завуалированной предпринимательской деятельности в области, которая была незаконной, судебные приставы организовали свое усиленное принудительное исполнение и изъятие имущества в условиях отсутствия причин, а судьи закрыли доступ к правосудию, чтобы предприниматель Р.В.П. не смог оспорить их незаконные действие, мы осветили в рубрике:&nbsp;&laquo;Сотрудники МВД и ФСБ выживают индивидуальных предпринимателей на анклавной территории&raquo;&nbsp;- 21.08.2017 года&nbsp;(см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3869&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3869&amp;c=1</a>).&nbsp; А о конфликте интересов судей при рассмотрении этого дела см. по ссылке:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3849&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3849&amp;c=1</a>&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В нарушении прав предпринимателя были причастны:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;участковый уполномоченный полиции пункта полиции по Мамоновскому городскому округу Межмуниципального отдела МВД России &laquo;Багратионовский&raquo;&nbsp;Маличенко Д.С.&nbsp;;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;оперуполномоченный ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России &laquo;Багратионовский&raquo;&nbsp;Фрицлер А.Ю.&nbsp;;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;оперуполномоченный ОРЧ СБ Управления МВД России по Калининградской области&nbsp;Беляев Д.В.&nbsp;;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области&nbsp;Джамалутдинов Н.Р.&nbsp;;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;старший судебный пристав ОСП города Калининграда&nbsp;Яковлева Н.М.&nbsp;;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло С.В.&nbsp;;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Гусельникова Л.А.&nbsp;;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Таранов А.В.&nbsp;;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Подушкин О.В.&nbsp;;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Паршукова Н.В.&nbsp;.&nbsp; И эта только малая толика должностных лиц, которые работали и работают на целую систему нарушения прав граждан.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но со стороны правоохранительных органов, которые по нашему мнению попросту занимались беспределом, изъятием у индивидуального предпринимателя Р.В.П. денежных средств в сумме 91 300 рублей, алкогольной и табачной продукции, компьютеров, ноутбука и кассовых аппаратов, а также погромом станций АЗС дело не завершилось.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4 мая 2017&nbsp;года предприниматель Р.В.П. получает из Управления Росреестра по Калининградской области два Уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 28 апреля 2017 года, в которых государственный регистраторДудочкина А.П.&nbsp;сообщает, что гражданин Р.В.П. получил запрет в виде ареста земель площадью в 895 кв.м. и 1360 кв.м., которые использовались под АЗС.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах гражданина Р.В.П. подаем&nbsp;административные иски&nbsp;на незаконные действия&nbsp;Управления Росреестра&nbsp;по Калининградской области. Административный иск был передан на рассмотрение судье&nbsp;Подушкину О.В.&nbsp;, который вообще не хотел его рассматривать, но вышестоящий областной суд отменил его определение об отказе рассмотрения данного иска, вынесенное им 09 августа 2017 года, и направил дело в тот же суд (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3957&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3957&amp;c=1</a>)&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Административный иск был со второй попытки передан на рассмотрение судье&nbsp;Кузовлевой И.С.&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;11 декабря 2017&nbsp;года судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Кузовлева И.С.&nbsp;вынесла решение, которым отказала в удовлетворении административных исковых требований Р.В.П. о признании действий Управления Росреестра по Калининградской области незаконными.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;Кузовлева&nbsp;сослалась на то, что якобы в Управление Росреестра по Калининградской области поступил судебный акт постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2017 года, и вроде как во исполнение этого решения Управление Росреестра по Калининградской области издало свое постановление о наложении ареста и изъятии земель. Но судебный акт говорил не о землях, а о наложении штрафа, и при таких условиях Управление Росреестра по Калининградской области не должно было огульно выносить свое постановление, а обязано было провести правовую экспертизу, но не сделало этого.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, согласно&nbsp;ч. 4 ст. 115 УПК РФ&nbsp;Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В&nbsp;ч. 1 ст. 446 ГПК РФ&nbsp;указан перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но судья&nbsp;Кузовлева И.С.&nbsp;, вынося свое не правовое решение, не исследовала все эти обстоятельства и огульно вынесла свое решение в интересах государственного органа, как это сделал полгода ранее судья&nbsp;Бобылев.&nbsp;Так судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Бобылев А.В.&nbsp;в постановлении от&nbsp;19.05.2017&nbsp;года также указал, что&nbsp;арест проводится&nbsp;&laquo;&hellip; в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий &hellip;&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Арестовывая как указанное имущество в решении суда от 11.12.2017 года, так и&nbsp;10 других объектов недвижимости&nbsp;по постановлению от 19.04.2017 года, суд не проверил имеется ли установленная Росреестром в ходе правовой экспертизы цена как данного имущества, так и остального арестованного имущества. И суд также обязан был проверит не выходит ли за рамки размер цены арестованного имущества размера цены обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А как следует из оспариваемого судебного акта, Росреестр в ходе правовой экспертизы приведенные обстоятельства не изучал, то есть фактически не определил законность наложения ареста. А суд также отказался устанавливать данные обстоятельства, что и привело к вынесению неправосудного судебного акта.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот так судьи у нас &laquo;восстанавливают&raquo; нарушенные права предпринимателей, не обращая на предусмотренные законом обстоятельства никакого внимания&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы на решение судьи Кузовлевой И.С., вынесенное ей 11 декабря 2017 года направили апелляционную жалобу в областной суд. Посмотрим, как там будут рассматривать дело. Пойдут ли судьи Калининградского областного суда на поводу у представителей ФСБ, которые и проводят прессинг, не давая возможности предпринимателю развивать свой мелкий бизнес.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Кузовлева И.С. не восстановила права предпринимателя.

Золотарев Михаил Юрьевич