<img src="/images/98df6471bb2862e67d37ccf9081c8213.jpg" alt="" width="352" height="270" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Закон&nbsp;об&nbsp;административной&nbsp;ответственности&nbsp;за&nbsp;оскорбительные&nbsp;публикации&nbsp;в&nbsp;интернетев&nbsp;адрес&nbsp;общества, государства&nbsp;и&nbsp;госсимволов&nbsp;внес&nbsp;в&nbsp;Госдуму&nbsp;сенатор Андрей Клишас вместе&nbsp;с&nbsp;другими&nbsp;парламентариями.&nbsp;Об этом сообщил <a href="https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/pravitelstvo-podderzhalo-proekty-o-nakazanii-/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;РОСГОСТРАХ&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушение предполагает штрафы&nbsp;от&nbsp;одной&nbsp;до&nbsp;пяти&nbsp;тысяч рублей или административный арест&nbsp;на&nbsp;срок&nbsp;до&nbsp;15&nbsp;суток.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Другим законопроектом предлагается ввести административную ответственность&nbsp;за&nbsp;распространение&nbsp;фейковой информации.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За подобные нарушения предусматривается штраф&nbsp;от&nbsp;трех&nbsp;до&nbsp;пяти&nbsp;тысяч рублей; для должностных лиц &mdash; от&nbsp;30&nbsp;до&nbsp;50&nbsp;тысяч&nbsp;рублей; для юридических лиц &mdash; от&nbsp;400&nbsp;тысяч до&nbsp;миллиона&nbsp;рублей&nbsp;с&nbsp;конфискацией&nbsp;предмета административного правонарушения.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проекты поддержали комитеты Госдумы по информполитике,&nbsp;госстроительству и&nbsp;законодательству.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно законопроекту,&nbsp;в&nbsp;случае&nbsp;обнаружения&nbsp;в&nbsp;интернете&nbsp;материалов, &laquo;выражающих&nbsp;в&nbsp;неприличной&nbsp;форме явное неуважение&raquo;, генпрокуратура России должна будет обратиться&nbsp;в&nbsp;Роскомнадзор,&nbsp;который должен заблокировать ресурс&nbsp;до&nbsp;устранения&nbsp;нарушения.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Авторы предлагают внести поправки&nbsp;в&nbsp;закон&nbsp;&laquo;Об информации&raquo;, чтобы запрещать доступ&nbsp;к&nbsp;страницам&nbsp;с&nbsp;материалами&nbsp;с &laquo;неуважением&raquo;,&nbsp;а&nbsp;также&nbsp;дополнить еще одним пунктом статью &laquo;мелкое хулиганство&raquo;&nbsp;в&nbsp;Кодексе&nbsp;об&nbsp;административных&nbsp;правонарушениях (КоАП).&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот кульминационный момент. Все дело в том, что в пояснительной записке&nbsp;не&nbsp;уточняется,&nbsp;что именно авторы подразумевают под неуважением к государству и органам власти и что могло их подтолкнуть к написанию законопроекта. Там&nbsp;только&nbsp;написано, что &laquo;Интернет является общественным пространством,&nbsp;в&nbsp;котором также должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные&nbsp;на&nbsp;обеспечение общественного порядка и&nbsp;уважения к обществу и государственным институтам&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Какие могут быть последствия?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А последствия в том, что любую публикацию о государственных должностных лицах, которое не понравится чиновником разного уровня, могут признать неуважительным отношением и соответствующие последствия. Ни тебе критики, ни освещение недостатков действия горе-руководителей. Только хвали и знай &laquo;лабызай&raquo; и облизывай. К другому, как говорится, не привыкли. Северная Корея отдыхает.
<img src="/images/779f935629bd929459df6214edba3a98.jpg" alt="" width="410" height="244" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это просто ограничение свободы слова, предусмотренное Конституцией РФ. То есть, Конституция РФ говорит одно, а депутаты госдумы в противоречие основному закону страны пишут свои законы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь были и критики. Так несколькими неделями чиновники резко критиковали инициативы сенатора Клишаса.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На первом заседании думского комитета по информации представитель министерства цифрового развития Екатерина Ларина заявила, что&nbsp;ее&nbsp;ведомство,&nbsp;а&nbsp;также&nbsp;министерство юстиции и Роскомнадзор не поддерживают законопроекты.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Первый анализ, который был сделан, дал основание для большого количества замечаний, которые, по нашему мнению,&nbsp;не&nbsp;позволяют&nbsp;поддержать законопроекты&nbsp;в&nbsp;представленной редакции&raquo;,&mdash;&nbsp;говорила Ларина.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге никто&nbsp;из&nbsp;участников&nbsp;того заседания&nbsp;в&nbsp;Госдуме&nbsp;публично&nbsp;не&nbsp;поддержал законопроекты. Сенатор Клишас&nbsp;и&nbsp;депутат&nbsp;Дмитрий Вяткин, который стал соавтором законопроектов, ушли,&nbsp;не&nbsp;дождавшись&nbsp;окончания слушаний.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заместитель министра связи Алексей Волин критиковал законопроекты еще жестче: &laquo;Одна из задач государственных органов&nbsp;&mdash;&nbsp;спокойно выслушивать критику своей работы.&nbsp;Не&nbsp;сахарные&raquo;,&mdash;&nbsp;говорил Волин.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Против поначалу выступила и генпрокуратура, но позже направила в парламент письмо, в котором поддержала концепцию законопроекта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее в качестве сравнения приводят подобные действия по ограничению в Германии, Турции, Испании. Даже Тайланд приписали, где &laquo;его величество&raquo; нельзя не то, чтобы критиковать, а даже ничего мало-мальски недоброжелательного писать. К чему ведется речь, понятно: защита главы государства и правительства от всего даже при явном нарушении с их стороны прав граждан, предусмотренные основным законом страны. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее идет в пример США, где нет таких ограничений. Там президенты и другие высокопоставленные лица не боятся критики, поскольку видимо знают, что критика &ndash; это единственный путь к исправлению положения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А у нас видимо ничего исправлять не собираются, только пытаются защитить непопулярные меры правительства, после которых положение граждан в государстве ухудшается с каждым годом.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Кольцо, ограничивающее свободу слова в России, продолжает сжиматься. Что это, боязнь критики возможной бездарности?

Кольцо, ограничивающее свободу слова в России, продолжает сжиматься. Что это, боязнь критики предполагаемой бездарности?

<img src="/images/115a85ea7db279e903c98d6c421267b2.jpg" alt="" width="372" height="280" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 июня 2016 года в городе Омск произошло ДТП с участием двух автомобилей. Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 10 июня 2016 г. гражданка К.О.В. (водитель одного из автомобилей) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением Кировского районного суда г. Омска от 10 августа 2016 г. названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность К.О.В. по договору обязательного страхования застрахована ответчиком, в связи с чем истица обратилась к нему с заявлением о страховой выплате, однако ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После того как решение суда вступило в законную силу, водитель обратился повторно. Казалось, что страховщик должен возместить ущерб полностью, но он выплатил только половину.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-24/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D566805%3Bdst%3D100027%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что причинение вреда автомобилям Кожиной О.В. и Бибишева А.И. явилось следствием виновных действий обоих водителей, при этом степень вины Кожиной О.В. составляет 70%, а степень вины Бибишева А.И. ...&raquo;
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 50-КГ18-25
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что неустойка за несоблюдение срока прямого возмещения убытков в размере 100 процентов причиненного вреда подлежит исчислению по истечении 20 дней со дня получения ответчиком (страховщиком) копии вступившего в законную силу судебного акта.">согласился</a>&nbsp;с таким размером возмещения, поскольку счел, что виноваты оба участника ДТП (Решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 мая 2017 г.). Апелляция&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-24/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D566805%3Bdst%3D100028%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается отсутствие допущенных Кожиной О.В. нарушений Правил дорожного движения. Суд указал, что ответчик обязан выплатит...&raquo;
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 50-КГ18-25
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что неустойка за несоблюдение срока прямого возмещения убытков в размере 100 процентов причиненного вреда подлежит исчислению по истечении 20 дней со дня получения ответчиком (страховщиком) копии вступившего в законную силу судебного акта.">отменила это решение</a>&nbsp;и присудила водителю возмещение в размере 100% причиненного ущерба (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 марта 2018 г.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-24/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D566805%3Bdst%3D100034%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховщик обязан в порядке прямого возмещения убытков оплатить страховое возмещение в полном размере, однако неправильно определил момент, когда следовало осуществить такую выплату...&raquo;
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 50-КГ18-25
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что неустойка за несоблюдение срока прямого возмещения убытков в размере 100 процентов причиненного вреда подлежит исчислению по истечении 20 дней со дня получения ответчиком (страховщиком) копии вступившего в законную силу судебного акта.">поддержал вывод апелляции</a>&nbsp;в части размера выплаты в полном объеме (он подчеркнул, что решение суда, подтверждающее невиновность водителя, обязательно для страховщика), но при это не согласился в части невыплаты неустойки. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ&nbsp;в этой части сделал следующий вывод: &laquo;&hellip;суд апелляционной инстанции неправильно исчислил неустойку, что следует из приведенного расчета. Суд исходил из того, что неустойка подлежит начислению исходя из полного размера ущерба с 6 сентября 2016 г., то есть по истечении 20 дней со дня предоставления страховщику документов, свидетельствующих о наличии обоюдной вины водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия (16 августа 2016 г.), в то время, как в полном размере (58 260 руб.) страховое возмещение подлежало выплате по истечении 20 рабочих дней, исчисленных с 6 сентября 2016 г. - момента подтверждения невиновности К.О.В., то есть с 26 сентября 2016 г.&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ&nbsp; своим определением от 04.12.2018 г. вернул дело на новое рассмотрение (см.: <a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-24/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D566805%3Bdst%3D100018%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 04.12.2018 N 50-КГ18-25

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ вернул дело по возмещению ущерба от ДТП на новое рассмотрение.

Верховный Суд РФ вернул дело по возмещению ущерба от ДТП на новое рассмотрение.

<img src="/images/7d26c7d68b3f5976158bcdcd31e8048b.jpg" alt="" width="448" height="336" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 января 2019 года Высшая квалификационная коллегия судей РФ объявила о заседании, которое запланировано на 4-15 февраля 2019 года. По предварительной повестке заседания намечено рассмотрение заявлений кандидатов на должности судей новых создаваемых с 2019 года кассационных судов (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/56952/" target="_blank" rel="noopener">ВККС РФ от 25.01.2019г.</a>). Кроме этого планируются рассмотрение дел о привлечении тех или иных судей к дисциплинарной ответственности, и о прекращении полномочий по собственному желанию. Также спланированы на рассмотрение другие вопросы (рекомендации на должности судей других судов).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо заметить, что большое количество заявлений кандидатов на должности судей новых судов кассационной инстанции. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, на должности судей Второго кассационного суда общей юрисдикции аж 147 заявлений на рассмотрении. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На должности судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции &ndash; 74 заявления. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На должности судей Девятого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; 46 заявлений. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На должности судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; 36 заявлений. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На должности судей Пятого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; 33 заявления. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На должности судей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; 30 заявлений. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На должности судей Первого, Четвертого и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; 21 заявление.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Шутка ли, 9 новых кассационных судов, и 387 заявлений. Напрашивается вывод, что под видом очередного упразднения судов происходит не сокращение штата судей, а расширение, что требует дополнительных затрат из бюджета государства, который создается за счет простых граждан. Более того, суды кассационной инстанции, как впрочем и суда апелляционной инстанции, создаются в определенных городах, а это наталкивает на мысль, что создаются рабочие места в счет бюджета под определенных лиц в конкретных регионах (видимо выпускников юридических факультетов слишком уж и незапланированно много). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Упразднили! Надо отметить, что и на должности судей вновь создаваемых апелляционных судов тоже заявлений 56 (немало). Остается открытым вопрос: это какой же штат будет новых судов?&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Отголоски упразднения судов общей юрисдикции.

Отголоски упразднения судов общей юрисдикции.

<img src="/images/e9f5d94bb85bc04a3b3c2b94ce71b365.jpg" alt="" width="399" height="228" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На сайте квалификационных коллегий судей сегодня (25 января 2019 года) сообщили, что 1 февраля 2019 года состоится заседание квалификационной коллегии судей Калининградской области, на котором планируется рассмотреть два вопроса &ndash; это рассмотрение заявлений кандидатов на высвобождаемые места судей и присвоение квалификационных классов действующим судьям.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление о назначении судьей Арбитражного суда Калининградской области подала Брызгалова Анна Владимировна (была в свое время помощником судьи Ю.Д.Залужной в Арбитражном суде Калининградской области).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 заявлений на должности мировых судей:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Филатовой Екатерины Алексеевны &ndash; на должность мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области на 5-летний срок полномочий (судья в том же мировом суде &ndash; заявление скорее о продлении срока).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вишнивецкой Татьяны Александровны&nbsp;&ndash; на должность мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда на 10-летний срок полномочий (судья в том же мировом суде &ndash; заявление скорее о продлении срока).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бузолиной Ирины Сергеевны&nbsp;&ndash; на должность мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области на 10-летний срок полномочий (судья в том же мировом суде &ndash; заявление скорее о продлении срока).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гаврикова Андрея Юрьевича&nbsp;&ndash; на должность мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области на 3-летний срок полномочий (был помощником прокурора города Советска, даже на должность судьи города Советска в 2016 году заявление подавал, но тогда конкурс не прошел, была рекомендована Буряченко Татьяна Сергеевна).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Земсковой Ольги Николаевны&nbsp;&ndash; на должность мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области на 5-летний срок полномочий (судья в том же мировом суде &ndash; заявление скорее о продлении срока).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем 4 судьи практически идут за рекомендациями на оставление на своих должностях, и только один из прокуратуры. Изменений фактически нет, одна формальность.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/56943/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 25.01.2019г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Изменения в составе мировых судей Калининградской области.

Изменения в составе мировых судей Калининградской области.

&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Всем известно, что рокировка &ndash; это когда две фигуры &laquo;Король&raquo; и &laquo;Ладья&raquo;, меняясь друг с другом, обе остаются на шахматной доске. Именно такую формулировку на политической арене стали применять, когда руководитель государства (&laquo;король&raquo;) в статусе президента меняется с другим должностным лицом в аппарате руководства страны (&laquo;ладья&raquo;) с целью сохранения жизни &laquo;королю&raquo;, а если точнее, возможности снова стать президентом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно так и произошло, когда после &laquo;рокировки&raquo; вместо В.В. Путина после его двойного срока полномочий президентом стал Д.А. Медведев.
<img src="/images/5275f11460f66004dbded4c5c42b6728.jpg" alt="" width="414" height="283" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вроде и замена власти, вроде как показывающая ситуацию отсутствия бессменности, а на самом же деле это просто прием обхода ограничений законодательства. После четырехлетнего нахождения в &laquo;тени&raquo; появились новые возможности для двойного срока президентства. Вроде и власть меняется, и законом установленные сроки полномочий соблюдаются, а на самом деле неограниченное правление с переходом на новые полномочия практически без ограничений. Более того, были внесены поправки в Конституцию РФ, в результате которой предусмотренный Конституцией РФ четырехлетний период президентства тем же президентом был увеличен в полтора раза &ndash; до 6 лет. Президент не имел таких полномочий, но что не сделаешь ради&hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И как итог &ndash; несменяемость власти, которая наталкивает мысли на выражение &laquo;непотопляемые&raquo;. Это, по нашему мнению, болезнь, причем заразная, поскольку ей стали заражаться не только структуры государственной и муниципальной власти всех уровней и практически всех регионов России, но этим уже стали пользоваться и общественные организации, к которой отнесена и Адвокатская палата в Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, &laquo;РуГРАД&raquo; 23 января 2019 года сообщил, что вроде как у Адвокатской палаты Калининградской области сменился президент. Но вот заголовок этого сообщения в виде &laquo;В Адвокатской палате Калининградской области произошла &laquo;рокировка власти&raquo;&raquo; наталкивал на те самые мысли о несменяемости руководителей (см. <a href="https://rugrad.eu/news/1096175/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК.</a>).
<img src="/images/916b13534fb1ba2d9c6a22571bb62069.jpg" alt="" width="382" height="286" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/palatakd/photos/a.1452905038312599/2253783538224741/?type=3&amp;theater">сообщает&nbsp;</a>официальное сообщество палаты в Facebook, на очередном заседании совета палаты президентом структуры был выбран Евгений Галактионов. Ранее он занимал должность вице-президента. Предыдущий президент палаты Алексей Созвариев был утвержден советом в должности вице-президента.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время Галактионов займет должность президента палаты уже во второй раз. Согласно ЕГРЮЛ, он занимал эту должность с 2010 по 2015 год. На этом посту его сменил Алексей Созвариев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, с 2010 года в Адвокатской палате в должности руководителя меняют друг друга два человека &ndash; Созвариев и Галактионов. Сначала Галактионов сидит на должности, потом Созвариев, а потом снова Галактионов (непонятно, сколько он будет на этой должности). Как это похоже на Путина и Медведева.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот с этим мы и живем.&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Болезнь рокировок несменяемой власти в России охватила и адвокатскую палату.

Золотарев Михаил Юрьевич