<img src="/images/dbdc7ecaec5e5fd41b38dc8749e84ea6.jpg" alt="" width="319" height="419" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Военнослужащий по контракту в звании прапорщик З.А.Н. проходил воинскую службу в воинских частях и с 1 января 2019 года был выведен в распоряжение в связи с предстоящим увольнением до предоставления ему жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В июне 2019 года он обратился к командиру части за расчетом выслуги лет. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 июня 2019 года командиром в/ч &nbsp;32312 после соответствующего расчета ему была выдана справка от 26.06.2019 г., в которой было указано: 23 года 09 мес. 28 дней (выслуга лет в ВС РФ: 14 лет 00 мес., в МВД: 09 лет 09 мес. 20дней), в льготном исчислении: 24 года 3 мес. 20 дней.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проводя расчет, в документе не был учтен период службы в одном из льготных районов и необоснованно был уменьшен на 07 месяцев 10 дней, поскольку при правильном расчете должен был составить ко дню расчета 24 года 10 месяцев 30 дней.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, несколько раньше, при постановке на субсидию на квартиру, и несколько позже, при подсчете пенсии, разными командирами частей выдавались справки о выслуге лет, и каждый раз итоговая цифра разнилась.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащий обратился в Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) с иском к командиру в/ч на неправильный расчет выслуги лет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск зарегистрирован в суде 29.09.2019 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже военнослужащий получил повестку о подготовке дела к рассмотрению, которое было назначено на 04.10.2019г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее со стороны судьи КГВС Болдырева В.В. сплошные нарушения закона. Вместо того, чтобы провести предварительное судебное заседание суда с выполнением всех требований закона, он (судья Болдырев) не удосужившись надеть даже мантию, приглашает в кабинет истца и проводит там собеседование с истцом. Нет ни заседания суда, ни протокола, ни секретаря. После всего этого составляет определение суда о назначении дела к судебному разбирательству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Какого качества может быть разбирательство, если с самого начала рассмотрения идут нарушения. Другого решения и не пришлось ждать, как только в оправдание командира части, который произвел неправильный расчет выслуги лет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем заявлении мы указывали о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица УМВД России, поскольку часть службы военнослужащего приходилось к этому ведомству, но судья Болдырев попросту проигнорировал это, и даже определение не вынес, как того требует закон. Помнится, как судья Гвардейского районного суда Вераксич получила от областного суда только за то, что перед вынесением решения она с зала уда не ушла в совещательную комнату. А здесь со стороны Болдырева сплошные нарушения, что не одно частное определение надо выносить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем нарушающее права военнослужащего постановление суда было предрешено.
21 октября 2019 года судья КГВС Болдырев В.В. вынес&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/40e28e5254597f814ece8de2e037a679.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ</a>, которым иск оставил без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В решении суда наше ходатайство о привлечении УМВД России вообще не нашло отражение, и протокола судебного заседания нет, который мы запросили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается несоответствия итогов расчета выслуги лет в разных справках, то судья Болдырев прокомментировал это тем, что справки якобы предназначались для несколько разных целей (для субсидии на квартиру, а в другом &ndash; для подсчета пенсии). Для сего бы она не предназначалась, в расчетах выслуги лет не должно быть ошибок и разногласий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи КГВС Болдырева В.В. от 21.10.2019 г. подали апелляционную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Калининградского гарнизонного военного суда Болдырев В.В. не восстановил права военнослужащего.

Судья Калининградского гарнизонного военного суда Болдырев В.В. не восстановил права военнослужащего.

<img src="/images/7d7fb775f9ca774a76d593dfa0a7f753.jpg" alt="" width="543" height="417" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 августа 2019 года проживающая в городе Гвардейске Калининградской области гражданка А.И.Д. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ УПФ РФ) в Гвардейском районе Калининградской области с вопросом о проведении расчета трудового стажа и его уточнения для назначения пенсии по старости. Обращение было связано с тем, что она заканчивала свою службу по контракту и увольнялась с военной службы по достижению предельного возраста по выслуге лет. В подтверждение о периодах работы предоставила подтверждающие трудовую деятельность документы. Ей также были представлены все документы, подтверждающие, что она была женой военнослужащего, который проходил службу в этот период в Латвии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Будучи женой военнослужащего, она в период с 04.10.1988 по 08.08.1993 проработала сначала в Латвийской ССР, а потом в республике Латвия (после распада СССР).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 1994 году в связи с переводом на новое место службы мужа семья переехала в Гвардейск Калининградской области, а с 1994 года А.И.Д. устроилась на другую работу по месту жительства. Проработав более семи лет на новом месте, в 2001 году она подписала контракт на военную службу с Министерством обороны РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, гражданский стаж работы ее составлял ровно 13 лет, но вот ГУ УПФ РФ Гвардейского района при проведении расчета пенсии не учел трудовую деятельность гражданки А.И.Д. в Латвии, и ее трудовой стаж до военной службы составил 7 лет и 2 месяца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так сотрудники пенсионного фонда считают трудовой стаж граждан, уменьшая его необоснованно так, что граждане потом не получают даже ту мизерную пенсию, которая им полагается по закону, и она уменьшается при таких расчетах значительно. Видно главная задача Пенсионного фонда меньше выплачивать пенсии гражданам РФ и все больше тратить на сове содержание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка А.И.Д. обратилась к нам за юридической помощью. Мы подготовили и направили в Гвардейский районный суд Калининградской области иск к &nbsp;ГУ УПФ РФ Гвардейского района. В иске было выставлено требование участь в общий стаж работы гражданки А.И.Д. период работы ее в Латвии (с 04.10.1988 по 08.08.1993).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Интересы гражданки А.И.Д представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 05 ноября 2019 года судья Гвардейского районного суда Калининградской области Вераксич И.Н. вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных требований обязала зачесть стаж работы гражданки А.И.Д. в Латвийской ССР с 1988 по 1991 год. Стаж работы в республике Латвия после распада СССР не учтен судом. &nbsp;Мотивировано это тем, что в международным Договоре, заключенном между Россией и Латвией в 2011 году, отсутствуют требования об обязательной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. А это условие является обязательным для включения в страховой стаж периодов работы на территории Латвийской республики.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, Пенсионный фонд исключил из трудового стажа гражданки А.И.Д. целых 3 года, и только через суд удалось их восстановить. Лишь бы себя не обидеть.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мы защитим ваши права!
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А теперь несколько слов о самом Пенсионном фонде, который, по нашему мнению, призван как бы реалезовывая права граждан через хождения их (граждан) по мукам их же (права на пенсию) и нарушать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот, отрывая от простых граждан, и достигли таких размахов руководители Пенсионного фонда в своих зарплатах.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Так, за прошлый год доходы руководителя Пенсионного Фонда Антона Дроздова составили около четырех миллион рублей (3,95 млн).
<img src="/images/c9ac1ec343b6cd50ca2dd5208614c0f0.jpg" alt="" width="434" height="376" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На его имя, а также на имя его жены записаны следующие дорогостоящие приобретения:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &middot; автомобили Mercedes и Lexus;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &middot; четыре участка земли;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &middot; один частный дом;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &middot; квартира, площадь которой составляет около 340 квадратных метров.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Николай Козлов, занимающий пост заместителя главы ведомства, задекларировал доход, который составил 26,5 миллионов рублей.
<img src="/images/0b9f80368b4f4f4fa8c913ee9f4bd7b4.jpg" alt="" width="435" height="346" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также он имеет непосредственное отношение к бизнесу в сфере пенсионных накоплений, который принадлежит его жене. Эти супруги могут похвастаться следующим имуществом:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &middot; четыре квартиры;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &middot; дача, расположенная на Кипре;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &middot; участок земли, занимающий 30 соток;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &middot; вилла на территории России.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Павел Хмеруков, ответственный за автоматизацию Пенсионного фонда за прошлый год заработал поменьше &ndash; всего 19 миллионов рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ему принадлежит несколько автомобилей спортивного класса, а также недвижимость за рубежом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Члены правления, которых на данный момент числится 186 сотрудников, получают около 230 рублей ежемесячно. Если говорить об общей сумме доходов, подлежавших декларации, то за 2018-2019 года она составила 500 миллионов рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О какой автоматизации только идет речь, когда люди толпятся у подмостков, чтобы пенсию оформить и получить, а штаты сотрудников раздуты.
<img src="/images/613af3937c615fe1c7f90b051782be6c.jpg" alt="" width="602" height="444" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Оклады сотрудников ПФ неоднократно возрастали с 2014 по 2019 год. И это происходит в условиях повышения пенсионного возраста населения. В счет этого и повышения зарплат. Средняя зарплата руководителя отдела или его заместителя 25 &ndash; 28 тысяч рублей, и плюс премии. В итоге получается 40 &ndash; 60 тысяч рублей. У сотрудников поменьше: оклад от 14 до 18 тысяч. И к ним премии за хорошую работу. А вот хорошая работа, наверное, зависит от того, насколько они меньше начислят пенсию пенсионеру, как это и произошло в случае с обратившейся к нам гражданкой А.И.Д.. Только благодаря суду удалось восстановить ее нарушенные Пенсионным фондом права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А сколько граждан, которые так и не добились правды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А здания пенсионных фондов чего стоят. Приведем некоторые из них на территории Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот здание Управления ПФ в Светловском районе Калининградской области (ниже):
<img src="/images/0c6ca73edceba03ff94b0fde02fbfbbc.jpg" alt="" width="709" height="399" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот здание только одного из отделов ПФ в городе Калининград по Советскому проспекту (Отдел администрирования страховых взносов).
<img src="/images/d8c5ffa4e94e29410b11e46c421b1ad2.jpg" alt="" width="719" height="422" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот один из отделений ПФ Калининградской области. Тоже в Калиниграде (ниже).
<img src="/images/5e5039d7520f08cf983baa50032d08a0.jpg" alt="" width="710" height="474" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выстроено, отремонтировано с нуля и капитально, крыша новая, окна новейшие, все перестроено.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А вот еще одно здание ПФ по улице 9-го апреля города Калининграда (ниже).
<img src="/images/bb2e377e7baf3c429049c4dbae0d8c32.jpg" alt="" width="735" height="490" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Выглядит словно многоквартирный дом ночного&nbsp;<span style="line-height: 115%; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Лос-Анджелеса. А какое хорошее из него получилось бы общежитие для малосемейных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Сколько средств ушло на все это и сколько нужно для их содержания. А сколько таких с нуля выстроенных новых многоэтажных зданий ПФ по всей территории Калининградской области. Вот они деньги, которые не дополучают сегодня пожилые пенсионеры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Задаешься вопросом, а не проще ли работу многочисленных сотрудников, которые в свою угоду урезают путем неправильных подсчетов пенсию будущим пожилым пенсионерам, заменить автоматизированной системой, а здания передать учебным заведениям и лечебным учреждениям. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В условиях сегодняшних реалий, по нашему мнению, сейчас во многом работу сотрудников аппарата ПФ может заменить электроника. Проще и дешевле, а главное, это открытость пенсий для всех граждан, чтобы были видно, кто работал 40 лет, но получает итоговую пенсию при этом 8000 рублей, а другой депутатом или главой администрации проработал всего 15 лет, но зато пенсия у него в размере 100 000 рублей.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд Гвардейского района Калининградской области обязал Пенсионный фонд учесть неучтенный трудовой стаж в будущую пенсию заявителя.

Суд Гвардейского района Калининградской области обязал Пенсионный фонд учесть неучтенный трудовой стаж в будущую пенсию заявителя.

<img src="/images/3155be0b8346aa4818109e2afdd796ea.jpg" alt="" width="590" height="369" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 18 по 22 ноября прошло заседание Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Повестка заседания опубликована на сайте Коллегии (см. <a href="http://vkks.ru/publication/62776/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На заседании ВККС РФ рассмотрены множества заявлений как о назначении на руководящие должности судебной системы РФ в регионах и в Верховном Суде РФ, так и об уходе в отставку некоторых судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приведем выборочно те моменты, которые относятся территориально к Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начнем с того, что рассматривалось заявление Мухарычина Владимира Юрьевича&nbsp;о рекомендации кандидатом на должность&nbsp;председателя Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что председатель Калининградского областного суда Фалеев после более 20 лет полномочий ушел в отставку, мы говорили в начале сентября 2019 года. См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/V-sudebnoj-sisteme-Kaliningradskoj-oblasti-peremeny.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 10.09.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исполняющим обязанности председателя областного суда тогда был назначен Ларин Н.В.
<img src="/images/df0af27f79752d1bf20331301a9b350f.jpg" alt="" width="228" height="295" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А в октябре произошли некоторые изменения. Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2019 года на Мухарычина В.Ю. было возложено осуществление полномочий председателя Калининградского областного суда с 28 октября 2019 г.
<img src="/images/d0e7992b39a920c52f6ff4f8781446c2.jpg" alt="" width="226" height="312" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним для наших читателей, что Мухарычин В.Ю. судьей Калининградского областного суда с марта 2007 года. 12 лет опыта работы судьей в областном суде. Не малый опыт, но начало, надо отметить было достаточно тяжелым, и особенно это относится к периоду его деятельности с 2008 по 2014 год, когда он был предлседателем квалификационной коллегии судей Калининградской области, когда на жалобы граждан по нарушениям, допускаемым судьями, писались отписки на подобии того, что процессуальное нарушение судьи не является дисциплинарным проступком, по которому необходимо принимать меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О нарушениях со стороны Мухарычина прав граждан в разрешении ими вопроса восстановления нарушенных прав, мы писали неоднократно, и приходится это на период до 2014 года. После председательства в ККС КО Мухарычин был назначен одним из заместителей председателя Калининградского областного суда и был утвержден председателем судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда. С каждым годом после этих назначений он накапливал опыт в судебной системе, и с каждым годом (особенно за последние несколько лет) его решения становились правосудными. Особое место рассмотрению дел, связанных с восстановлением прав пожилых людей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно из двух кандидатур между Лариным Н.В. и Мухарычиным В.Ю., которые за этот короткий период исполняли обязанности председателя Калининградского областного суда, с нашей точки зрения Мухарычин более отвечает должностным требованиям и более соответствует должности председателя Калининградского областного суда. &nbsp;И в существующих на сегодня условиях данное назначение наиболее было бы приемлемым. Только вот все это не свершилось.
&laquo;ПравоРУ&raquo; сообщил, что 18 ноября 2019 года Мухарычину В.Ю. Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации отказано в данном назначении, вернее в рекомендации на эту должность на подпись президенту РФ (см.:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/216112/" target="_blank" rel="noopener">Право.РУ)</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О чем это говорит?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А говорит это по всей видимости о том, что председателем областного суда будет назначен сведущий в судебных вопросах человек со стороны. У нас же в области привыкли выдвигать на высокопоставленные должности людей со стороны. Своих кандидатур, знающих положения дел на месте, не достаточно. Лучше назначать послушных, которые будут безупречно исполнять команды с Центра.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вернемся к заседанию ВККС РФ. В тот же день, когда Мухарычину В.Ю. отказали в заявлении на должность председателя областного суда, рассматривался вопрос отставки Костикова Сергея Ивановича, то есть&nbsp;о прекращении его полномочий судьи Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Особый случай. О том, что председатель Калининградского областного суда Фалеев В.Н., председатель квалификационной коллегии судей (ККС) Калининградской области&nbsp;Костиков С.И., и&nbsp;председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Титов А.Н.&nbsp;учились в одном учебном заведении и выпускались двое из них вместе, мы писали неоднократно, говоря о конфликте интересов. Сколько для этого понадобилось, чтобы произошли какие-то изменения. Ушел в отставку Фалеев, и другие за ним практически мгновенно один за другим, сначала Титов, а потом и Костиков, тоже стали уходить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь мы не можем не сказать пару слов о деятельности Костикова С.И. в должности председателя ККС Калининградской области, года вообще ни одного решения. Мы, направляя жалобы на нарушения судей (особенно на судей Ленинградского районного суда города Калининграда) в ККС Калининградской области каждый раз писали: &laquo;&hellip; только не председателю ККС Костикову&raquo;, поскольку он не принимал реально ни одного решения и только занимался адвокатской деятельностью. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Письменным ответам председателя ККС Калининградской области Мухарычина В.Ю. (2008-2014 гг) далеко до отписок пришедшего после него на должность председателя Квалификационной коллегии судей Калининградской области Костикова, который на все нарушения федеральных судей области искал одни оправдания и никаких мер не то, чтобы в отношении судей, а даже не было никаких мер по устранению самих нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видимо, такое положение было вызвано зависимостью председателя ККС КО от непосредственного руководства. И вот руководство ушло, ушел и Костиков С.И.. Руководитель ушел &ndash; в исполнителе нет нужды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Продолжаем далее. Заседание ВККС РФ шлее 4 дня. Второй и третий день вопросов судебных систем области не коснулось, а вот четвертый день прошелся по военным гарнизонным судам Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 ноября 2019 года ВККС РФ среди других рассмотрел заявления:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Шабалина Александра Михайловича&nbsp;о рекомендации кандидатом на должность&nbsp;председателя Балтийского гарнизонного военного суда.
<img src="/images/d43ed7fc326d67b0c7c30d0687e2a456.jpg" alt="" width="225" height="261" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он и без того уже был председателем Балтийского гарнизонного военного суда. Назначен на эту должность с 2014 года. И вот, после того, как прошел первый срок полномочий, рекомендован председателем этого же суда на второй срок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; заявление Фурмана Сергея Борисовича&nbsp;о рекомендации кандидатом на должность&nbsp;судьи 2-го Восточного окружного военного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он судьей того же Балтийского городского суда &ndash; с 2013 года. И вот теперь идет на повышение. Мы говорили о о положительных моментах его судебной практики (см.: &nbsp;<a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=432.0" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такие перемены.

ИП Золотарёв М.Ю | Высшая Квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрела заявления на вакантные должности судебной системы РФ.

Высшая Квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрела заявления на вакантные должности судебной системы РФ.

<img src="/images/4c85d918efc6879c614320144d716f01.jpg" alt="" width="467" height="272" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;17 июня 2019 года Московский районный суд города Санкт-Петербурга снял обвинение по статье &laquo;Вымогательство&raquo; издателю газеты &laquo;Новые колеса&raquo; Игорю Рудникову и бывшему заместителю полномочного представителя президента в СЗФО Александру Дацышину (см. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sud-Peterburga-osvobodil-zhurnalista-I.P.Rudnikova?page=33&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.06.2019г.)</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приговор был смягчен за отсутствием оснований вины, которую за полтора года удержания Рудникова И.П. в СИЗО различных городов так и не смогли найти сотрудники правоохранительной системы российского государства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 сентября 2019 года судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ковалева В.В. направила в адрес ГУ обеспечения деятельности СК РФ информационное письмо с выпиской из данного приговора в отношении Рудникова И.П. и Дацишина А.Я., для исполнения в части возвращения денежных средств, хранящихся на депозитных счетах Следственного комитета РФ 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 сентября 2019 года Рудников И.П. обратился в адрес ГУ обеспечения деятельности СК РФ (отдел бухгалтерского учета и финансового планирования центрального аппарата финансово-экономического управления) письменно с просьбой сообщить ему, когда он сможет получить свои деньги. Обращение осталось без ответа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда Рудников И.П. направил в адрес Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. жалобу на бездействие, в которой просил поручить руководителю ГУ обеспечения деятельности СК РФ исполнить решение суда и снова безрезультатно. Обращение было направлено 26 сентября 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как арестовывать счета, то незамедлительно, а как исполнять решение суда и возвращать арестованные деньги, то тут не дождешься. Вот так действует наша правоохранительная система в государстве и в частности в области. И решение суда есть и документы направлены судом, но никаких действий даже в заявительном порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах И.П.Рудникова подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда административный иск об оспаривании бездействия Следственного Комитета РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того нами заявлен отвод судьям данного суда Подушкину и Кузовлевой, поскольку практика нашей деятельности по оказанию юридических услуг гражданам показывает, что данные судьи не смогут законно и обоснованно рассмотреть иск к данному административному ответчику. Ранее вынесенные постановления этими судьями &ndash; все в интересах оспариваемого ответчика. В административном исковом заявлении в обоснование заявленных отводов мы привели конкретные примеры.
 &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дополнительно нами направлены жалобы начальнику Управления президента РФ по&nbsp;вопросам противодействия коррупции и в адрес председателя Счетной палаты РФ ЖАЛОБА на коррупционные проявления по факту не возвращения денежных средств, хранящихся на депозитных счетах Следственного комитета РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Следственный комитет РФ по Калининградской области не спешит исполнять решение суда.

Следственный комитет РФ по Калининградской области не спешит исполнять решение суда.

<img src="/images/452026ec9a3da61ba747820688766691.jpg" alt="" width="350" height="278" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Черняховском городском суде Калининградской области рассматривался спор между гражданами &laquo;К&raquo; и гражданкой С.В.И..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Семья &laquo;К&raquo; подала иск к гражданке С.В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (третьи лица администрация Черняховска, и Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &nbsp;С.В.И. подала иск к МИФНС России № 2 по Калининградской области, к администрации Черняховска, к Управлению муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации, и к семье &laquo;К&raquo; о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о признании недействительным договора аренды земельного участка семьей &laquo;К&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько подробнее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка С.В.И. аж с 1950 года проживала вместе со своими родителями в п. Зеленый Бор Черняховского района. Семье был выделен дом немецкой постройки вместе с хозяйственными постройками. Более десяти лет ее семья проживала в доме и пользовалась хозяйственными постройками. В дальнейшем дом был признан аварийным, и ее семье была выделена квартира. Однако сарай ими использовался и после переезда, и до настоящего времени (более 69 лет) гражданка С.В.И. использовала данную хозяйственную постройку (сарай и загон для домашних животных). Документов ни на дом, ни на сарай не сохранилось, однако за все это время никаких претензий ни со стороны районной администрации, ни от других органов власти не было. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока гражданка С.В.И. пользовалась этими хозяйственными постройками, семья &laquo;К&raquo; 07 августа 2017 года заключает с администрацией Черняховского района договор аренды земельного участка, где и находились хозяйственные постройки, которыми длительное время пользовалась гражданка С.В.И.. И именно после этого возникает спор. В сельской администрации им сказали, что постройка незаконная и можно пользоваться землей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Граждане &laquo;К&raquo; обращаются в суд с иском, чтобы гражданка С.В.И. освободила хозяйственные постройке и не чинила препятствия в пользовании землей по договору.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка С.В.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на данные хозяйственные постройки в порядке приобретательной давности, и о признании договора аренды земельного участка, заключенного между гражданами &laquo;К&raquo; и администрацией района, недействительным. Сослалась на то, что указанная в договоре информация об отсутствии обременении земельного участка не достоверна. &nbsp;Земельный участок при заключении договора был обременен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Два этих иска были объединены судом в одно производство.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Заседание окончательное было 10 мая 2018 года. Представитель ответчика администрации муниципального образования &laquo;Черняховский городской округ&raquo; оба иска не признал. Пояснил, что гражданкой С.В.И. не представлено доказательств, что она добросовестно пользуется хозяйственной постройкой, оплачивает налоги. На момент заключения договора аренды земельного участка с семьей &laquo;К&raquo; администрации не было известно, что на земельном участке находятся строения, которыми кто-то пользуется. В случае если бы такая информация имелась, договор аренды не был бы заключен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 мая 2018 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В. вынесла решение, которым:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; ОТКАЗАЛА в удовлетворении исковых требований семьи &laquo;К&raquo; об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; ПРИЗНАЛА право собственности гражданки С.В.И. в порядке приобретательной давности на хозяйственную постройку;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; ПРИЗНАЛА не действительным договор аренды на земельный участок, заключенный семьей &laquo;К&raquo; с администрацией, и аннулировала регистрацию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда: <a href="https://urist39.com/decisions/e22298068ea2fababeb922c85686a1f9.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Решение Черняховского городского суда Калининградской области в качестве примера рассмотрения земельного спора между гражданами.

Золотарев Михаил Юрьевич