<img src="/images/a51ad747f08715e2bfc0e706a0204a4e.jpg" alt="" width="434" height="289" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что в Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривался затянувшийся на годы семейный конфликт после развода между гражданином С.Е.С. и его бывшей супругой гражданкой З.А.В. а представитель гражданки З.А.В., который в принципе и инициировал частое обращение в суд по поводу и без повода, чтобы очевидно побольше содрать, свою предпринимательскую деятельность к тому же не зарегистрировал и никаких тебе налоговых отчислений, и он же необоснованны пытался через суды взыскать с нашей стороны судебные расходы мы рассказывали ранее (см. об этом: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Predstavitel-kotoryj-ne-advokat-i-ni-predprinimatel-trebuet-ot-suda-to-chto-ne-predusmotreno-sudebnoj-praktikoj.?page=1&amp;section" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 02.08.2018г.</a> )
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, представитель гражданки З.А.В., который не был ни адвокатом и ни зарегистрированным индивидуальным предпринимателем требовал от суда не весть что, чем и вызвал конфликт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что в нашем государстве любая деятельность, приносящая денежный доход, должна быть зарегистрирована и в бюджет государства должны исчисляться налоги, тем более, когда речь идет о деятельности по подготовке документов и осуществлении представительства в судах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы, как представители интересов гражданина С.Е.С. в судах общей юрисдикции направили в УМВД России по г. Калининграду заявление по факту нарушений налогового законодательства со стороны представителя гражданки З.А.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чуть позже (а именно из постановления заместителя прокурора Центрального района города Калининграда юриста 1 класса Левенкова И.В. от 09.01.2019 года) выяснится, что материал проверки по данному заявлению из УМВД России по г. Калининграду был направлен в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда 15&nbsp; сентября 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из того же источника: 24 сентября 2018 года дознаватель ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Зайцева В.Ю. по результатам проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по данному материалу вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановление это направлено в прокуратуру Центрального района.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 декабря 2018 года (после проверки) военный прокурор Центрального района города Калининграда отменил это постановление дознавателя Зайцевой В.Ю. об отказе от 24.09.2018 г. в связи с неполнотой проведенной проверки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По нашему обращению (жалобе) в адрес прокурора Центрального района города Калининграда заместитель прокурора Центрального района города Калининграда юрист 1 класса Левенков И.В. в своем постановлении от 09.01.2019 года указал, что постановление дознавателя Зайцевой В.Ю. об отказе от 24.09.2018 г. отменено прокуратурой и не имеет юридической силы, а по заявлению о нарушении налогового законодательства со стороны представителя гражданки З.А.В. в&nbsp;ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда&nbsp;ведется проверка, и она не завершена.
<img src="/images/58e882e5b56d94d531dd8e752b0edbe8.jpg" alt="" width="424" height="273" />
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Прокуратура Центрального района Калининграда отменила очередное незаконное постановление полицейских об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокуратура Центрального района Калининграда отменила очередное незаконное постановление полицейских об отказе в возбуждении уголовного дела.

<img src="/images/553c4555e0f64362e3e8a723102e02d4.jpg" alt="" width="399" height="300" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между гражданином &laquo;БО&raquo; и гражданкой &laquo;Б&raquo;, которые проживали в совместном браке, произошел разлад, окончившийся разводом. После развода гражданка &laquo;Б&raquo; предпринимала все меры, чтобы отец несовершеннолетнего ребенка не общался с ребенком, тогда как сам гражданин &laquo;БО&raquo; предпринимал все меры, чтобы его не лишали этой возможности. И гражданка &laquo;Б&raquo; и гражданин &laquo;БО&raquo; для удовлетворения своих намерений подали иски в суд друг на друга.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановлением Центрального районного суда города Калининграда, вступившим в законную силу 20 декабря 2017 года, был определен порядок общения разведенного с матерью ребенка отца с несовершеннолетним ребенком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 января 2018 года исполнительный лист судом был направлен приставам для приведения в исполнение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 декабря 2018 года судебный пристав &ndash; исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда Черчесова З.В. вынесла постановление об исполнительном производстве по обеспечению общения отца с несовершеннолетним ребенком в соответствии данному постановлению суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока возбуждалось исполнительное производство гражданка &laquo;Б&raquo; упрятала своего ребенка и на полтора года отправила к своим родственникам, проживающим за пределами Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее гражданка &laquo;Б&raquo; подает в Гурьевский районный суд иск об ограничении родительских прав гражданина &laquo;БО&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск на рассмотрение принял судья Гурьевского районного суда Олифер А.Г.. Предварительное судебное заседание состоялось 12 декабря 2018 года. Мы в интересах отца ребенка &ndash; гражданина &laquo;БО&raquo;, заявили ходатайство о прекращении рассмотрения дела по данному иску, сославшись на то, что есть вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Калининграда от 20.12.2017 г., которым определен порядок общения отца с ребенком, и что иск об ограничении родительских прав отца ребенка не может рассматриваться, поскольку автоматически вносит изменение в уже вступившее в силу постановления суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на это противоречие судья Гурьевского районного суда Олифер А.Г. не прекратил рассмотрение, сославшись на то, что якобы вступившее в силу постановление Центрального районного суда города Калининграда от 20.12.2017 г. &ndash; это другое решение, и назначил по иску об ограничении родительских прав гражданина &laquo;БО&raquo; экспертизу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;Б&raquo; пошла дальше. Это уже было злоупотреблением с ее стороны. Сославшись на то, что в Гурьевском районном суде Калининградской области рассматривается ее иск &nbsp;об ограничении родительских прав гражданина &laquo;БО&raquo;, она подала в Центральный районный суд города Калининграда заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу 20.12. 2017 г., которым был определен порядок общения отца с несовершеннолетним ребенком. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление это на основании&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314823/584b0d080618d1760bb89b348389f6cac36b83eb/#dst100289">пункта 1 части 2 статьи 39</a>&nbsp;Закона об исполнительном производстве было подано 18 января 2019 года. Мы подали возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем возражении указали на то, что вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314823/584b0d080618d1760bb89b348389f6cac36b83eb/#dst100289">п. 1 ч. 2 ст. 39</a>&nbsp;Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции только в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Либо исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре (по новым обстоятельствам) судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но заявление на пересмотр судебного постановления, вступившего в законную силу 20.12. 2017 г., по которому гражданка &laquo;Б&raquo; хочет приостановить исполнительное производство, не подано и оно не пересматривается по новым обстоятельствам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, Верховный Суд РФ указал, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 января 2019 года судья Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер В.В. вынес определение, которым ОТКАЗАЛ в удовлетворении заявления гражданки &laquo;Б&raquo; о приостановлении исполнительного производства.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судья Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер В.В.не дал приостановить исполнительное производство по постановлению суда которым определен порядок общения отца с ребенком. Считаем, что это положительная судебная практика. Родители должны общаться со своими детьми.
<a href="https://urist39.com/decisions/c54da8edaf4180ee1134bf5537bb27dd.pdf" target="_blank" rel="noopener">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Определение суда от 29.01.2019 г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Эльзессер не пошел на поводу у злоупотребляющей процессуальным правом гражданки «Б»

Судья Эльзессер не пошел на поводу у злоупотребляющей процессуальным правом гражданки «Б»

<img src="/images/98df6471bb2862e67d37ccf9081c8213.jpg" alt="" width="352" height="270" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Закон&nbsp;об&nbsp;административной&nbsp;ответственности&nbsp;за&nbsp;оскорбительные&nbsp;публикации&nbsp;в&nbsp;интернетев&nbsp;адрес&nbsp;общества, государства&nbsp;и&nbsp;госсимволов&nbsp;внес&nbsp;в&nbsp;Госдуму&nbsp;сенатор Андрей Клишас вместе&nbsp;с&nbsp;другими&nbsp;парламентариями.&nbsp;Об этом сообщил <a href="https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/pravitelstvo-podderzhalo-proekty-o-nakazanii-/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;РОСГОСТРАХ&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушение предполагает штрафы&nbsp;от&nbsp;одной&nbsp;до&nbsp;пяти&nbsp;тысяч рублей или административный арест&nbsp;на&nbsp;срок&nbsp;до&nbsp;15&nbsp;суток.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Другим законопроектом предлагается ввести административную ответственность&nbsp;за&nbsp;распространение&nbsp;фейковой информации.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За подобные нарушения предусматривается штраф&nbsp;от&nbsp;трех&nbsp;до&nbsp;пяти&nbsp;тысяч рублей; для должностных лиц &mdash; от&nbsp;30&nbsp;до&nbsp;50&nbsp;тысяч&nbsp;рублей; для юридических лиц &mdash; от&nbsp;400&nbsp;тысяч до&nbsp;миллиона&nbsp;рублей&nbsp;с&nbsp;конфискацией&nbsp;предмета административного правонарушения.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проекты поддержали комитеты Госдумы по информполитике,&nbsp;госстроительству и&nbsp;законодательству.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно законопроекту,&nbsp;в&nbsp;случае&nbsp;обнаружения&nbsp;в&nbsp;интернете&nbsp;материалов, &laquo;выражающих&nbsp;в&nbsp;неприличной&nbsp;форме явное неуважение&raquo;, генпрокуратура России должна будет обратиться&nbsp;в&nbsp;Роскомнадзор,&nbsp;который должен заблокировать ресурс&nbsp;до&nbsp;устранения&nbsp;нарушения.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Авторы предлагают внести поправки&nbsp;в&nbsp;закон&nbsp;&laquo;Об информации&raquo;, чтобы запрещать доступ&nbsp;к&nbsp;страницам&nbsp;с&nbsp;материалами&nbsp;с &laquo;неуважением&raquo;,&nbsp;а&nbsp;также&nbsp;дополнить еще одним пунктом статью &laquo;мелкое хулиганство&raquo;&nbsp;в&nbsp;Кодексе&nbsp;об&nbsp;административных&nbsp;правонарушениях (КоАП).&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот кульминационный момент. Все дело в том, что в пояснительной записке&nbsp;не&nbsp;уточняется,&nbsp;что именно авторы подразумевают под неуважением к государству и органам власти и что могло их подтолкнуть к написанию законопроекта. Там&nbsp;только&nbsp;написано, что &laquo;Интернет является общественным пространством,&nbsp;в&nbsp;котором также должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные&nbsp;на&nbsp;обеспечение общественного порядка и&nbsp;уважения к обществу и государственным институтам&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Какие могут быть последствия?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А последствия в том, что любую публикацию о государственных должностных лицах, которое не понравится чиновником разного уровня, могут признать неуважительным отношением и соответствующие последствия. Ни тебе критики, ни освещение недостатков действия горе-руководителей. Только хвали и знай &laquo;лабызай&raquo; и облизывай. К другому, как говорится, не привыкли. Северная Корея отдыхает.
<img src="/images/779f935629bd929459df6214edba3a98.jpg" alt="" width="410" height="244" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это просто ограничение свободы слова, предусмотренное Конституцией РФ. То есть, Конституция РФ говорит одно, а депутаты госдумы в противоречие основному закону страны пишут свои законы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь были и критики. Так несколькими неделями чиновники резко критиковали инициативы сенатора Клишаса.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На первом заседании думского комитета по информации представитель министерства цифрового развития Екатерина Ларина заявила, что&nbsp;ее&nbsp;ведомство,&nbsp;а&nbsp;также&nbsp;министерство юстиции и Роскомнадзор не поддерживают законопроекты.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Первый анализ, который был сделан, дал основание для большого количества замечаний, которые, по нашему мнению,&nbsp;не&nbsp;позволяют&nbsp;поддержать законопроекты&nbsp;в&nbsp;представленной редакции&raquo;,&mdash;&nbsp;говорила Ларина.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге никто&nbsp;из&nbsp;участников&nbsp;того заседания&nbsp;в&nbsp;Госдуме&nbsp;публично&nbsp;не&nbsp;поддержал законопроекты. Сенатор Клишас&nbsp;и&nbsp;депутат&nbsp;Дмитрий Вяткин, который стал соавтором законопроектов, ушли,&nbsp;не&nbsp;дождавшись&nbsp;окончания слушаний.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заместитель министра связи Алексей Волин критиковал законопроекты еще жестче: &laquo;Одна из задач государственных органов&nbsp;&mdash;&nbsp;спокойно выслушивать критику своей работы.&nbsp;Не&nbsp;сахарные&raquo;,&mdash;&nbsp;говорил Волин.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Против поначалу выступила и генпрокуратура, но позже направила в парламент письмо, в котором поддержала концепцию законопроекта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее в качестве сравнения приводят подобные действия по ограничению в Германии, Турции, Испании. Даже Тайланд приписали, где &laquo;его величество&raquo; нельзя не то, чтобы критиковать, а даже ничего мало-мальски недоброжелательного писать. К чему ведется речь, понятно: защита главы государства и правительства от всего даже при явном нарушении с их стороны прав граждан, предусмотренные основным законом страны. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее идет в пример США, где нет таких ограничений. Там президенты и другие высокопоставленные лица не боятся критики, поскольку видимо знают, что критика &ndash; это единственный путь к исправлению положения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А у нас видимо ничего исправлять не собираются, только пытаются защитить непопулярные меры правительства, после которых положение граждан в государстве ухудшается с каждым годом.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Кольцо, ограничивающее свободу слова в России, продолжает сжиматься. Что это, боязнь критики возможной бездарности?

Кольцо, ограничивающее свободу слова в России, продолжает сжиматься. Что это, боязнь критики предполагаемой бездарности?

<img src="/images/115a85ea7db279e903c98d6c421267b2.jpg" alt="" width="372" height="280" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 июня 2016 года в городе Омск произошло ДТП с участием двух автомобилей. Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 10 июня 2016 г. гражданка К.О.В. (водитель одного из автомобилей) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением Кировского районного суда г. Омска от 10 августа 2016 г. названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность К.О.В. по договору обязательного страхования застрахована ответчиком, в связи с чем истица обратилась к нему с заявлением о страховой выплате, однако ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После того как решение суда вступило в законную силу, водитель обратился повторно. Казалось, что страховщик должен возместить ущерб полностью, но он выплатил только половину.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-24/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D566805%3Bdst%3D100027%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что причинение вреда автомобилям Кожиной О.В. и Бибишева А.И. явилось следствием виновных действий обоих водителей, при этом степень вины Кожиной О.В. составляет 70%, а степень вины Бибишева А.И. ...&raquo;
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 50-КГ18-25
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что неустойка за несоблюдение срока прямого возмещения убытков в размере 100 процентов причиненного вреда подлежит исчислению по истечении 20 дней со дня получения ответчиком (страховщиком) копии вступившего в законную силу судебного акта.">согласился</a>&nbsp;с таким размером возмещения, поскольку счел, что виноваты оба участника ДТП (Решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 мая 2017 г.). Апелляция&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-24/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D566805%3Bdst%3D100028%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается отсутствие допущенных Кожиной О.В. нарушений Правил дорожного движения. Суд указал, что ответчик обязан выплатит...&raquo;
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 50-КГ18-25
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что неустойка за несоблюдение срока прямого возмещения убытков в размере 100 процентов причиненного вреда подлежит исчислению по истечении 20 дней со дня получения ответчиком (страховщиком) копии вступившего в законную силу судебного акта.">отменила это решение</a>&nbsp;и присудила водителю возмещение в размере 100% причиненного ущерба (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 марта 2018 г.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-24/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D566805%3Bdst%3D100034%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховщик обязан в порядке прямого возмещения убытков оплатить страховое возмещение в полном размере, однако неправильно определил момент, когда следовало осуществить такую выплату...&raquo;
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 50-КГ18-25
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что неустойка за несоблюдение срока прямого возмещения убытков в размере 100 процентов причиненного вреда подлежит исчислению по истечении 20 дней со дня получения ответчиком (страховщиком) копии вступившего в законную силу судебного акта.">поддержал вывод апелляции</a>&nbsp;в части размера выплаты в полном объеме (он подчеркнул, что решение суда, подтверждающее невиновность водителя, обязательно для страховщика), но при это не согласился в части невыплаты неустойки. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ&nbsp;в этой части сделал следующий вывод: &laquo;&hellip;суд апелляционной инстанции неправильно исчислил неустойку, что следует из приведенного расчета. Суд исходил из того, что неустойка подлежит начислению исходя из полного размера ущерба с 6 сентября 2016 г., то есть по истечении 20 дней со дня предоставления страховщику документов, свидетельствующих о наличии обоюдной вины водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия (16 августа 2016 г.), в то время, как в полном размере (58 260 руб.) страховое возмещение подлежало выплате по истечении 20 рабочих дней, исчисленных с 6 сентября 2016 г. - момента подтверждения невиновности К.О.В., то есть с 26 сентября 2016 г.&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ&nbsp; своим определением от 04.12.2018 г. вернул дело на новое рассмотрение (см.: <a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-24/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D566805%3Bdst%3D100018%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 04.12.2018 N 50-КГ18-25

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ вернул дело по возмещению ущерба от ДТП на новое рассмотрение.

Верховный Суд РФ вернул дело по возмещению ущерба от ДТП на новое рассмотрение.

<img src="/images/7d26c7d68b3f5976158bcdcd31e8048b.jpg" alt="" width="448" height="336" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 января 2019 года Высшая квалификационная коллегия судей РФ объявила о заседании, которое запланировано на 4-15 февраля 2019 года. По предварительной повестке заседания намечено рассмотрение заявлений кандидатов на должности судей новых создаваемых с 2019 года кассационных судов (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/56952/" target="_blank" rel="noopener">ВККС РФ от 25.01.2019г.</a>). Кроме этого планируются рассмотрение дел о привлечении тех или иных судей к дисциплинарной ответственности, и о прекращении полномочий по собственному желанию. Также спланированы на рассмотрение другие вопросы (рекомендации на должности судей других судов).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо заметить, что большое количество заявлений кандидатов на должности судей новых судов кассационной инстанции. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, на должности судей Второго кассационного суда общей юрисдикции аж 147 заявлений на рассмотрении. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На должности судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции &ndash; 74 заявления. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На должности судей Девятого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; 46 заявлений. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На должности судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; 36 заявлений. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На должности судей Пятого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; 33 заявления. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На должности судей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; 30 заявлений. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На должности судей Первого, Четвертого и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции &ndash; 21 заявление.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Шутка ли, 9 новых кассационных судов, и 387 заявлений. Напрашивается вывод, что под видом очередного упразднения судов происходит не сокращение штата судей, а расширение, что требует дополнительных затрат из бюджета государства, который создается за счет простых граждан. Более того, суды кассационной инстанции, как впрочем и суда апелляционной инстанции, создаются в определенных городах, а это наталкивает на мысль, что создаются рабочие места в счет бюджета под определенных лиц в конкретных регионах (видимо выпускников юридических факультетов слишком уж и незапланированно много). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Упразднили! Надо отметить, что и на должности судей вновь создаваемых апелляционных судов тоже заявлений 56 (немало). Остается открытым вопрос: это какой же штат будет новых судов?&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Отголоски упразднения судов общей юрисдикции.

Золотарев Михаил Юрьевич