<img src="/images/f79e10df10a99cb80bf0d65058dc84b9.jpg" alt="" width="337" height="335" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данной рубрике мы коротко изложим информацию о том, как оспаривается в суде бездействие прокурора, который не принял меры к нарушающей жилищные права жителя Багратионовска администрации, а судья Багратионовска отказался рассматривать административный иск только из-за того, что оспариваются действия прокурора, и каков итог.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проживающая в городе Багратионовске Калининградской области гражданка Г.Е.В., которая в свое время на законных основаниях по ордеру была вселена в квартиру, в которой проживает по сей день, обратилась в администрацию МО &laquo;Мамоновский городской округ&raquo; с целью заключения договора социального найма жилого помещения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло с тех пор полтора года и никакого ответа на обращения не последовало.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданка Г.Е.В. подала жалобу в прокуратуру Багратионовского района. По результатам проведенной проверки прокурор сообщил ей об отсутствии на момент обращения у администрации МО &laquo;Мамоновский городской округ&raquo; правовых оснований для заключения с ней договора социального найма данного жилого помещения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Г.Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Багратионовского района Калининградской области о признании незаконными действий и бездействия, допущенных при рассмотрении прокурором ее обращения по вопросу заключения с ней администрацией МО &laquo;Мамоновский городской округ&raquo; договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: Калининградская область, г. Мамоново.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 января 2019 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. вынес&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/bf9c7c0434ea0582f005400f066ef345.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>, которым отказал гражданке Г.Е.В. в принятии ее административного искового заявления к прокурору Багратионовского района Калининградской области о признании незаконными действий и бездействия, допущенных при рассмотрении обращения по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Жогло С.В.мотивировал свое решение тем, что якобы конечная цель гражданки Г.Е.В. разрешить спор и восстановить нарушенные права пользования жилым помещением по договору социального найма. А стороной такого спора (наймодателем) мол является администрация МО &laquo;Мамоновский городской округ&raquo;, что возможно в порядке гражданского, а не административного, судопроизводства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но постойте, гражданка Г.Е.В. подала административный иск по конкретному факту бездействия прокурора, который не принял мер в отношении администрации, а судья Жогло отказался его рассматривать, предлагая окольные пути, мол, пусть гражданка Г.Е.В. подает иск в порядке гражданского судопроизводства на администрацию, чтобы якобы обязать заключить договор социального найма, а прокурора, мол, не трогайте.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но ведь даже разрешения вопроса заключения договора соцнайма с самой администрацией не исключает сам факт бездействия прокурора, и судья обязан был рассмотреть поданный на него административный иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Попросту говоря судья Жогло отказался видеть главное основание административного иска, который был подан именно на бездействие прокурора Багратионовоского района Калининградской области по надзору за соблюдением местного самоуправления &ndash; администрации МО &laquo;Мамоновский городской округ&raquo; по исполнению законодательства по управлению муниципальной собственностью. Более того своими выводами лишил заявителя конституционного права защиты своего права путем обращения за судебной защитой по оспариванию действий и бездействий государственного органа &ndash; прокурора Багратионовского района. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Любой гражданин, чьи законные права нарушаются чиновниками той или иной администрации может обратиться в прокуратуру за осуществлением надзора, а прокуратура должна отреагировать в законном порядке. Прокурор не отреагировал, тогда гражданин в суд за признанием действий прокурора незаконным. А судья предлагает гражданину оставить в покое и забыть прокурора и оспаривать только незаконные действия чиновников администрации. Именно так предложил судья Жогло, причем в нарушение закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вопрос: почему судья Жогло огораживает бездействующего прокурора от лишних хлопот, нарушая тем самым закон?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ кроется, как нам предполагается в том, что прокуроры с фамилией Граф стали чуть ли не наследственным делом. Так прокурором Ленинградского района города Калининграда был заслуженный юрист РФ Граф Владимир Викторович. А сейчас Граф Владимир Викторович возглавляет федеральное государственное учреждение &laquo;земельная кадастровая палата&raquo; по Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой отказ в принятии административного иска судом позволяет сокрыть от судебного разбирательства непринятие мер прокуратурой в отношении чиновников администрации, которые проигнорировали заявительницу и в течение полутора лет не рассматривали ее обращения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Жогло от 09 января 2019 года мы подали частную жалобу в областной суд, тем более, что есть положительная судебная практика, когда областной суд подобное определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 6 марта 2018 года по административному иску к прокурору отменил своим апелляционным определением от 5 июня 2018 года. Тогда судья тоже не хотел под тем же предлогом рассматривать административный иск, поданный на бездействие прокурора. Тогда оспаривались действия заместителя прокурора тоже Багратионовского района Калининградской области
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Konflikt-interesov-stal-normoj-v-Leningradskom-rajonnom-sude.?page=28&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">05.09.2018 &ndash; Конфликт интересов стал нормой в Ленинградском районном суде.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Багратионовского районного суда Жогло не желает рассматривать административный иск, поданный к прокурору.

Судья Багратионовского районного суда Жогло не желает рассматривать административный иск, поданный к прокурору.

<img src="/images/885965ed57a5d2ef5ebbc846eba53172.jpg" alt="" width="403" height="290" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 мая 2018&nbsp;года в рубрике под названием&nbsp;&laquo;Полиция Гурьевского района в течение трех лет бездействует по заявлению о преступлении&raquo;&nbsp;(см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Policiya-Gurevskogo-rajona-v-techenie-treh-let-bezdejstvuet-po-zayavleniyu-o-prestuplenii.?page=21&amp;section" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.05.2018г.</a> ) мы рассказали о том, как после смерти гражданки Б.З.Г. дочь от первого брака умершей гражданки пытается путем махинаций и мошеннических действий перевести все ее наследство в единоличное пользование, а полиция по заявлениям заинтересованных родственников попросту бездействует, вынося один за другим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще при жизни гражданки Б.З.Г., за несколько дней до ее смерти, ее дочь от первого брака оформляет от ее имени на себя завещание, которое почему-то заверяет не нотариус, а лечащий врач. Услуги по оформлению завещания оказывает ей знакомая и руководитель одной из организации, где и работала формальная завещательница Б.З.Г. бухгалтером. Завещание, в котором говорилось, что все имущество, принадлежащее Б.З.Г., передается ее дочери С.К.Р., было набрано на компьютере и распечатано на принтере. Данное завещание, которое в дальнейшем было доставлено в больницу, сама завещательница не составляла и не подписывала, но вот после доставки данного завещания в больницу, оно было заверено главным врачом этой больницы. Несколько позже выяснится, что за эти услуги гражданкой Ф.Т.Г. были перечислены денежные средства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, предполагалась явная махинация.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О данной ситуации несколько позже наглядно изложат &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; в номере 594 от 22 ноября 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29433" target="_blank" rel="noopener">НОВЫЕ КОЛЕСА ИГОРЯ РУДНИКОВА</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее (после смерти матери) гражданка С.К.Р. обращается к нотариусу о выдаче свидетельства о наследовании на имущество умершей Б.З.Г.. Нотариус ей отказывает. Тогда гражданка С.К.Р. обращается в суд, который также в иске отказывает в двух инстанциях (постановления от&nbsp;09.12.2015&nbsp;года и от&nbsp;06.04.2016&nbsp;года).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Узнав о предположительно мошеннических действиях, гражданин Б.С.А. (муж умершей во втором браке) обращается в полицию. В заявлении указывалось о преступлении (подделка документов с целью присвоения чужого жилья и имущества), которое совершено С.К.Р., К.Р.Т., С.Л.Н., Ф.Т.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После обращений один за другим, вроде как после проведенных проверок, появляются постановления следователей Гурьевского района об отказе в возбуждении уголовного дела (27.10.2016, 27.11.2016, 29.12.2016, 29.01.2017, 28.02.2017, 30.03.2017, 11.05.2017, 11.06.2017, 13.07.2017, 03.07.2018, 28.08.2018, 30.10.2019).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановления выносили следователи СО ОМВД России по Гурьевскому району капитан юстиции Железнякова И.А. и капитан юстиции Бессонова И.Г.. Каждое последующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.К.Р., К.Р.Т., С.Л.Н., Ф.Т. отменялось либо руководителем следственного отдела Гурьевска, либо прокуратурой. Мотивировка: расследование проведено поверхностно, постановление об отказе незаконно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эти же незаконные постановления Железняковой и Бессоновой оспаривались в суде, но к моменту рассмотрения этих заявлений оспариваемые постановления следователей об отказе уже были отменены и суд прекращал на основании этого рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-techenie-treh-let-policiya-Gurevskogo-rajona-svoim-bezdejstviem-pokryvaet-moshennikov?page=7&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 12.12.2018г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После отмены очередного постановления капитана юстиции Бессоновой И.Г. от 30.10.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мошенников, капитан юстиции Бессонова И.Г. продолжила якобы проверку, но все это было проведено формально, поскольку ровно через месяц, а именно 29 ноября 2018 года, было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении тех же мошенников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следователь Бессонова И.Г. фактически продолжила механическую работу по копированию текста ранее вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по этой махинации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 14 марта 2016 года рассматривается заявление гражданина Б.С.А. (мужа умершей) о привлечении к уголовной ответственности С.К.Р., К.Р.Т., С.Л.Н., Ф.Т. по ст.ст.159, 285 УК РФ. Уголовное дело не возбужденно, а имеется КУСП № 9338 /ОМ № 2232/2016. Тем самым более 2-х лет (скоро будет три года) следователи не могут вынести законное постановление и возбудить уголовное дело в отношении указанных в заявлении мошенников, которые используя административный ресурс пытаются уйти от правосудия.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах заявителя подали в Гурьевский районный суд Калининградской области очередную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Бессоновой И.Г. от 29 ноября 2018 года.

ИП Золотарёв М.Ю | В течение трех лет полиция Гурьевского района своим бездействием покрывает «мошенников».

В течение трех лет полиция Гурьевского района своим бездействием покрывает «мошенников».

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 января 2019 года вечером на мэра Гданьска Павла Адамовича было совершено покушение. Вооруженный ножом мужчина напал на Адамовича вечером в воскресенье во время благотворительного концерта WOŚP в Гданьске. Мэр получил несколько ножевых ранений, в том числе в область сердца. В понедельник он умер в больнице, не приходя в сознание. Нападавший на Адамовича мужчина задержан, в понедельник суд арестовал его на три месяца. Мужчина не признал свою вину, ему грозит пожизненное лишение свободы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У здания Генерального консульства Республики Польша в Калининграде в память о мэре Гданьска Павле Адамовиче ЦВЕТЫ
<img src="/images/1fa627524db55b7f086f666fa31af4e6.jpg" alt="" width="600" height="337" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пресс-секретарь мэрии Магдалена Скорупка-Качмарек сообщила журналистам, что мэр Гданьска Павел Адамович будет похоронен в субботу, 19 января в Гданьске.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же от своего имени приносим свои соболезнования и выражаем глубокую скорбь по случаю кончины мэра Гданьска Павла Адамовича. Нам, жителям этой части Европы не приходилось еще знать такого масштаба с политической точки зрения убийств. Это краеугольный камень и удар, как для жителей Гданьска, так и для нас, жителей Калининграда и части Калининградской области. Именно при нем налаживались отношения между Гданьском и Калининградом, и жители Калининграда могли посещать этот регион по разным мотивам. Что будет дальше, стоит только предполагать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что мэр города Гданьск Павел Адамович (1998-2019 гг), 1965 года рождения, был своего рода патриотом - активист партии&nbsp;<a title="Гражданская платформа (Польша)" href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_(%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0)">&laquo;Гражданская платформа&raquo;</a>. И не надо забывать, что с его стороны было достаточно хорошее отношение к России. Возможно в этом и источник дошедших до суда коррупционных скандалов в 2015-2016 гг., и политических конфликтов летом 2018 года: 13 июля 2018 года районным судом Гданьска был оштрафован на 2500&nbsp;<a title="Польский злотый" href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B%D0%B9">злотых</a>&nbsp;за публичное оскорбление активиста&nbsp;<a title="Правоцентризм" href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC">правоцентристской</a>&nbsp;организации &laquo;Всепольская Молодежь&raquo;. Однако 6 ноября 2018 года по апелляции адвокатов Адамовича ущерб от оскорбления был признан &laquo;незначительным&raquo;, а решение о штрафе аннулировано.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Выражаем соболезнование и глубокую скорбь по случаю кончины мэра Гданьска Павла Адамовича.

Выражаем соболезнование и глубокую скорбь по случаю кончины мэра Гданьска Павла Адамовича.

<img src="/images/54641b8f6bff025b6159168f4b92a7ff.jpg" alt="" width="319" height="419" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как военнослужащий МО РФ и участник боевых действий после смены места жительства и переезда на новое место службы даже после сдачи жилья по старому месту был лишен своего полноценного права чиновниками одной из организации МО РФ, которое выполняет функции выделения жилья от МОРФ, мы говорили несколько ранее (см. <a href="https://urist39.com/news/main/Narushennye-prava-voennosluzhashego-v-ocherednoj-raz-vosstanovleny.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 06.01.2019г.</a> ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, начальник отдела (г.Калининград) ФГКУ &laquo;Западное региональное управление жилищного обеспечения&raquo; (далее &laquo;ЗРУЖО&raquo;) МО РФ отказал ему в постановке в очередь на жилье, сославшись на то, что якобы снявшись с регистрации по прежнему месту военнослужащий намеренно ухудшил свои жилищные условия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После обращения в суд, суд в двух инстанциях обязал начальника отдела (г.Калининград) ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ включить в список нуждающихся в жилье военнослужащих. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начальник отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ только после решений судов включил его в список очередников на жилье, но через два года, когда военнослужащий заявил желание на ипотеку, уменьшил ему норму жилья, посчитав размер площади того жилья, где он был зарегистрирован временно, тогда как ни само жилье ни его часть ни принадлежала ни ему ни членам его семьи. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Норма жилья была уменьшена решением начальника отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ от 17.09.2018 года, и только тогда, когда мы в интересах военнослужащего подали в суд административный иск начальник отдела (г.Калининград) ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ Климович О.В. вынужден был 7 декабря 2018 года вынести другое решение, которым отменил свое решение от 17.09.2018 г.. Более того, сделал он это по понуждению прокурора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, начальник отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ понимал, что придется платить издержки в виде судебных расходов, которые придется возмещать военнослужащему, чьи права были нарушены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но все дело в том, что при подаче административного иска, ни военнослужащий, ни мы (его представители) не знали о том, что &nbsp;начальник отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ Климович О.В. отменил свое решение, поэтому, спровоцировав подачу административного иска, он уже должен нести ответственность в виде возмещения судебных расходов и это предусмотрено законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же истец (военнослужащий, чьи права нарушены) не отказался от иска, поскольку в иске были выставлены требования не о признании НЕЗАКОННЫМ самого решения начальника отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ от 17.09.2018 г., а вставлены требования о признании &nbsp;НЕЗАКОННЫМ самих действий начальника отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ, связанных с вынесением решения от 17.09.2018 г.. Надо добавить, что отмена незаконного решения не умоляют сами действия, которые уже были совершены при вынесении этого незаконного пусть даже отмененного в последующем решения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы указали во вновь поданном в суд заявлении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на данные обстоятельства, суд, вместо того, чтобы признать связанные с вынесением решения от 17.09.2018 г. действия начальника отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ незаконными, прекратил производство по делу, сославшись на то, что данное решение отменено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение вынес 10 января 2019 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Батенева К.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное определение подали частную жалобу в Балтийский флотский военный суд.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Батенев К.В. отказался признавать незаконными действия начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ

Судья Батенев К.В. отказался признавать незаконными действия начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ

<img src="/images/4a0c438e12d3c7fa976f905a398360fc.jpg" alt="" width="270" height="202" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Застройщик&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100023%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">не передал</a>&nbsp;вовремя объект дольщику. Последний направил требование об уплате неустойки, но оно осталось без удовлетворения. Позже дольщик&nbsp;<a title="" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100024%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">уступил</a>&nbsp;право требования неустойки и потребительского штрафа предпринимателю. Его&nbsp;<a title="" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100025%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">претензию</a>&nbsp;застройщик также не исполнил. Первая и вторая инстанции&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100026%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">посчитали</a>&nbsp;договор уступки незаключенным, так как он не был зарегистрирован. Деньги предпринимателю не присудили.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; ВС РФ&nbsp;<a title="" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100042%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">отметил</a>, что госрегистрация договора прежде всего нужна, чтобы уведомить третьих лиц. Отсутствие такой регистрации&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100041%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">не нарушает</a>&nbsp;прав застройщика, которого до суда просили выплатить спорные суммы. Соответственно, суд не должен отказывать в иске только из-за того, что договор уступки не прошел госрегистрацию. ВС РФ&nbsp;<a title="" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100048%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">отправил</a>&nbsp;дело на новое рассмотрение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Документ:&nbsp;<a title="" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100041%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15666

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный суд РФ отменил постановления судов и направил дело на новое рассмотрение.

Золотарев Михаил Юрьевич