<img src="/images/a7a88cf79f2342c01c00c680d30cd7ec.jpg" alt="" width="569" height="240" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривался&nbsp;иск о восстановлении на работе, который подала уволенная по инициативе работодателя сотрудница организации гражданка С.Ю.В. к руководителю организации ГБУЗ Калининградской области&nbsp;&laquo;Городская детская поликлиника № 5&raquo;. В иске были выставлены требования о признании приказа ответчика о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении незаконными, восстановлении истицы на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного ею прогула, взыскании заработной платы за работу по совмещению, компенсации морального вреда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск поступил в суд еще 6 июня 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Окончательное решение суда о восстановлении незаконно уволенной сотрудницы поликлиники уволенной вынесено 8 августа 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Законом установленный процессуальный срок превышен более, чем в два раза. К тому же из-за организованной судьей Московского районного суда г. Калининграда Бондаревым волокиты дело было передано судье того же суда Юткиной С.М..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: &nbsp; <a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnaya-volokita-firmennyj-znak-nashej-sudebnoj-sistemy-zachem-sudyam-pravosudiem-zanimatsya.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 18.02.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но нарушения здесь сводились не только в организованной в суде волоките в рассматриваемом деле. В судебных заседаниях, которые прошли 8 июля, 19 июля, 30 июля 2019 года составлялись искаженные протоколы судебных заседаний. Искаженная не в том смысле, что там была указана недостоверная информация, а в том, что в них отсутствовала важная информация о том, что происходило в судебном заседании. Так в протоколах соответствующих судебных заседаний не были указаны, что истица представляла на обозрение фото-доказательства о том, где, когда и на каких аппаратах она работала. Не были указаны также факты волокиты, о которых мы говорили, и то, что нами каждый раз подавались заявления на ускорение рассмотрения данного дела. Ни информация о волоките, ни факты о поданных нами заявлениях на ускорение рассмотрения дела, заявленные нами в судебных заседаниях, не отражались в протоколах данных судебных заседаний.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, мы не могли ни ознакомиться в установленный законом срок с данными протоколами судебных заседаний, ни получить их копии своевременно, чтобы обжаловать их.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В соответствии с положениями ст. 231 ГПК РФ мы на данные протоколы судебных заседаний подали замечания с требованием учесть их и внести в протоколы соответствующие поправки, чтобы не скрывались важные элементы и факты судебных заседаний.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Каков же итог рассмотрения данных замечаний?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По замечаниям на протокол судебных заседаний судьи Бондарева:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 июля 2019 года судья Московского районного суда г. Калининграда Бондарев В.В. вынес <a href="https://urist39.com/decisions/14f142276d1debd1e0028f6e50ac2b2b.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>, которым отклонил замечания на протокол предварительного судебного заседания с 8 июля по 19 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1171 /2019, указав в мотивировочной части, что пояснения истца отражены не дословно, однако общий смысл позиции истца нашёл своё отражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По замечаниям на протокол судебного заседания судьи Юткиной:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 августа 2019 года судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М. вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/7b3e60c18fde179203d06ac70e4a5537.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>, которым также отклонила замечания на протокол судебного заседания от 30 июля 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Юткина и вовсе сослалась на то, что в протоколе судья не обязана отражать объяснения лиц в судебном процессе дословно. А то обстоятельство, что 80 % объяснений было упущено, судью Юткину, нарушающую права участников процесса на справедливое правосудие, уже на смущало. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы данную ситуацию опубликовали на нашем сайте и вот &ndash; подействовало, чудо свершилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Очередное судебное заседание по делу (о взыскании судебных расходов) состоялось 4 октября 2019 года, и снова нами были поданы замечания на протокол судебного заседания, поскольку в нем были отражены не все действия в полной мере.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 октября 2019 года судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М. вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/5b42c4c4d09651c2956c5ca3bd0589e7.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>, которым в удовлетворение заявленных требований утвердила замечания на протокол судебного заседания от 04 октября 2019 года.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Юткина С.М. утвердила (со второй попытки) поданные на протокол судебного заседания замечания.

Судья Юткина С.М. утвердила (со второй попытки) поданные на протокол судебного заседания замечания.

<img src="/images/871baafcfd08a21a5226fbe3ce80e7e4.jpg" alt="" width="625" height="416" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 1. С какими видами юридических услуг работаете?
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы успешно оказываем юридическую помощь в области семейного, административного, жилищного, гражданского, трудового и уголовного права на досудебной стадии в интересах потерпевшего и на судебной стадии рассматриваемого судом дела. На досудебной стадии в интересах обвиняемого проводим юридическую консультацию и направляем обращения в государственные органы. Защита прав потребителя, разрешение семейных споров, осуществление сделок с недвижимостью, разрешение споров о наследстве, земельных споров, арбитражных споров, оформление банкротства физических лиц, защита чести, достоинства и деловой репутации, защита прав военнослужащих по всем вопросам, защита прав авто-владельцев проводится нами как на досудебной стадии, так и в суде. Юридическое сопровождение обратившегося за помощью клиента осуществляется сугубо с его личного согласия.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы защищаем права граждан и предпринимателей в федеральных судах общей юрисдикции гражданского, административного и уголовного производства, в арбитражных судах всех инстанций, включая Верховный Суд РФ, и готовим документы с обращением в Европейский суд по правам человека. Работаем также представителями клиентов в Уставном суде Калининградской области, а также осуществляем юридическое сопровождение клиентов в стадии исполнительного производства.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2. Какие из услуг вы оказываете чаще всего?&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Чаще всего приходится оказывать услуги по гражданским спорам, а именно: защита прав потребителя, семейные споры, сделки с недвижимостью, споры о наследстве, земельные споры, защита чести, достоинства и деловой репутации журналистов и граждан, защита прав военнослужащих по вопросам незаконного увольнения, нарушения их жилищных прав и др. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Часто также оказываем услуги по оспариванию в административном порядке действий власти (исполнительной, надзорной), в чьих действиях (бездействии) усматривается нарушение прав обратившихся за юридической помощью граждан.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; По уголовным делам несколько меньше, поскольку процентное соотношение уголовных дел к гражданским спорам у нас в обществе значительно меньше.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;3. Ваше кредо?
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Максимальное достижение восстановления нарушенных прав обратившихся за юридической помощью клиентов, в условиях существующей в системе правоохранительных органов элементов коррупции. Выявление и борьба с элементами коррупции.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Приемлемая цена услуг, которые ниже стоимости услуг адвокатов в Калининградской области.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Возмещение клиентам судебных расходов в границах действующего процессуального законодательства. Оплата услуг осуществляется по квитанциям - квитанции прилагаются к заявлению в суд о возмещении судебных расходов в соответствии с требованиями ГПК РФ.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 4. Какие гарантии ваших услуг?
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Если мы беремся за дело, то уже даем гарантию, что его нарушенные права будут отчасти или в полной мере восстановлены. Все зависит от нескольких факторов: во-первых, идет ли клиент до конца в процессе восстановления своих прав или останавливается по каким-то причинам на полпути; во-вторых, насколько коррумпировано участвующее в деле окружение. Первый фактор решает, будут ли восстановлены права обратившегося, а второй решает, когда (как долго) и насколько они будут восстановлены. Мы же в каждом случае идем до логического завершения того или иного спорного дела.

ИП Золотарёв М.Ю | НЕСКОЛЬКО СЛОВ О НАС!

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О НАС!

<img src="/images/62d2278766a33bc1bbfd621267a67b17.jpg" alt="" width="413" height="414" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривался затянувшийся на годы семейный конфликт после развода между гражданином С.Е.С. и его бывшей супругой гражданкой З.А.В.. Представитель гражданки З.А.В., который в принципе и инициировал частое обращение в суд по поводу и без повода, чтобы очевидно побольше содрать за свою предпринимательскую деятельность, к тому же не зарегистрировал и никаких тебе налоговых отчислений, и он же необоснованно пытался через суды взыскать с нашей стороны судебные расходы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В нашем государстве любая деятельность, приносящая денежный доход, должна быть зарегистрирована и в бюджет государства должны исчисляться налоги, тем более, когда речь идет о деятельности по подготовке документов и осуществлении представительства в судах. А вот представитель гражданки З.А.В., который не был ни адвокатом, не зарегистрировал свою предпринимательскую деятельность, с чего и не отчислял налоги в бюджет государства от своих доходов, но при этом требовал от суда не весть что, чем и вызвал конфликт.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы, как представители интересов гражданина С.Е.С. в судах общей юрисдикции направили в УМВД России по г. Калининграду заявление по факту нарушений налогового законодательства со стороны представителя гражданки З.А.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее со стороны полиции пошли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению, которые один за другим отменялись прокурорами Центрального района г. Калининграда, а на жалобы прокуратура отвечала, что постановление или очередное постановление следователей об отказе отменено и проверка продолжается. Проверка продолжалась и шла уже год после подачи заявления в полицию, а &nbsp;представитель гражданки З.А.В. тем временем продолжал оказывать предпринимательскую деятельность без регистрации и без отчисления налогов, хотя от граждан получал деньги исправно. А следователи даже вызвать его не могли для получения от него показаний,&nbsp;хотя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносили исправно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее: (см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/5?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 06.09.2018г.</a>&nbsp;).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Пришлось обратиться в налоговую и только налоговая отреагировала должным образом, а один из представителей руководства налоговой даже поблагодарил. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим ответ из налоговой ниже:
<img src="/images/3614284572938d5ca83d7bc4d8ea6f66.jpg" alt="" width="876" height="1159" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ну что же, придется отвечать!
<img src="/images/eadfc7724e39a15e4f1f24a9b2a7954b.jpg" alt="" width="564" height="524" />

ИП Золотарёв М.Ю | Налоговая Калининграда закрыла брешь бездействия полиции Центрального района Калининграда.

Налоговая Калининграда закрыла брешь бездействия полиции Центрального района Калининграда.

<img src="/images/e1b05ac105296c01b6214e7b02965c84.jpg" alt="" width="499" height="375" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В доме 40 по улице Осенней города Калининграда, введенном в эксплуатацию в 2015 году оказалось масса недостатков. В одну из этих квартир и вселилась семья &laquo;Т&raquo;. Договор был подписан 1 января 2016 года. Обязательства по управлению взяла на себя компания&nbsp;ОП &laquo;Калининградский&raquo; ООО &laquo;ГУЖФ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;Т&raquo; обратилась в управляющую компанию, но тщетно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда последовал иск в суд об обязании компании ОП &laquo;Калининградский&raquo; ООО &laquo;ГУЖФ&raquo; провести текущий ремонт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 декабря 2018 года&nbsp;судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Ченцова Л.В. вынесла определение, которым иск оставила без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данное определение мы в интересах граждан &laquo;Т&raquo; подали частную жалобу, кроме того &ndash; направили в Центральный районный суд заявление об устранении указанных в определении от 14.12.2018 г. недостатков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По частной жалобе: 22 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Крамаренко О.А., судей Ивановой О.В., Никифоровой Ю.С., вынесла апелляционное определение, которым частную жалобу оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление с устранением недостатков судья Ченцова приняла, но вот после его принятия только через месяц провела предварительное судебное заседание, причем не оповестив об этом заинтересованного заявителя. Оповещение о том, что назначено судебное заседание на 31 января 2019 года заявитель получил только через две недели после того, как судебное заседание уже состоялось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. организовала волокиту и только 9 апреля 2019 года вынесла определение, которым назначила по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручила ООО ПЦ &laquo;Балтэкспертиза&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассмотрение дела плавно перешло на июнь, и только после повторной технической экспертизы удалось добиться решения суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июня 2019 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. вынесла решение, которым обязала ответчика (АО &laquo;Главное управление обустройства войск&raquo;) выполнить ряд работ по устранению выявленных недостатков, взыскала с ответчика в пользу гражданки Т&hellip;&hellip; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскала с ответчика пользу НЦ &laquo;Балтэкспертиза&raquo; 25 000 рублей за производство строительно-технической экспертизы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответчик не согласившись в данным решением подал апелляционную жалобу. Судья Ченцова Л.В. возвратила эту жалобу с указанием недостатков, на устранение которых предоставила огромный срок по времени. Срок устранения недостатков был определен судьей до 19 августа 2019 года. Рассмотрение дела плавно переходило на девятый месяц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошел и девятый месяц, а на сайте никакой информации, и мы 16 сентября 2019 года направили заявление об ускорении рассмотрения дела. Рассматривал его председатель данного суда Котышевский С.Ю., который своим определением от 23 сентября 2019 года&nbsp; отказал в ускорении рассмотрения апелляционной жалобы, сославшись на то, что решение суда первой инстанции от 13.06.2019 г. вступило в законную силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только из данного определения председателя суда Котышевского удалось выяснить, что оказывается ответчик подал апелляционную жалобу только 24 июля 2019 года и она была возвращена судом (Определением судьи от 29 июля 2019 ) для устранения недостатков. Ответчик подал в августе апелляционную жалобу повторно и снова она возвращена определением суда от 20.08.2019 г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Шло попросту сокрытие в Центральном районном суде города Калининграда под руководством председателя суда Котышевского С.Ю.. Как это можно назвать кроме как коррупция. Сначала иск рассматривают полгода (подан в декабре 2018 года, а решение вынесено в июне 2019 года), а потом проходит более месяца после вступления его в законную силу, но об этом заинтересованному истцу не доводят, молчат в течение месяца и не информируют, пока не подали заявление на ускорение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на сокрытие информации в Центральном районном суде города Калининграда о вступлении решения суда в законную силу и на нарушения в этом суде под руководством председателя суда направили ЖАЛОБЫ в адрес Председателя Совета Судей РФ и Председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ не заставил себя долго ждать. Пришел он из того же суда за подписью заместителя председателя Центрального районного суда В.В.Эльзессер - в качестве ответа нам и в качестве отчета заместителю председателя Калининградского областного суда Михальчик С.А.. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим выписку из данного ответа: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Копия сопроводительного письма о направлении исполнительных документов направлена Т......... Е.В. и её представителю Золотарёву М.Ю. для сведения 15 октября 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, по результатам проведенной проверки установлены факты несвоевременного внесения сведений в ПИ ГАС-Правосудие аппаратом судьи Ченцовой Л.В.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несвоевременное исполнение заявления о направлении исполнительных документов вызвано значительной загруженностью помощника судьи и секретаря судебного заседания. Аппарату судьи Ченцовой Л.В. указано на необходимость выполнения своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде&raquo;.

ИП Золотарёв М.Ю | Зам. председателя суда Эльзессер сказал, что все нарушения прав граждан судьями из-за загруженности.

Зам. председателя суда Эльзессер сказал, что все нарушения прав граждан судьями из-за загруженности.

<img src="/images/56eeb776dfc5c5ae89500a982c041574.jpg" alt="" width="464" height="348" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;16 января 2019 года, в 11 часов 10 минут водитель автомобиля &laquo;Ниссан Навара&raquo; гражданин Т.Ф.С. двигаясь по автодороге &laquo;Калининград-Зеленоградск&raquo; в направлении г. Калининграда на 15 км 350 метров от Калининграда на закруглении дороги выбрав небезопасный режим движения вылетел на встречную и сбил идущего по обочине пешехода (пожилую женщину М.Г.И.).&nbsp; Женщина погибла.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О преступлении рапортом сообщил оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Гурьевскому району майор полиции И.В. Смоляков. По факту ДТП проводилась предварительная проверка КУСП № 496 от 16.01.2019 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Потом была назначена экспертиза. Не дождавшись заключения экспертизы 15 февраля 2019 года следователь СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области лейтенант юстиции Иванилов&nbsp; Д.Е. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сославшись на то, что на момент истечения срока предварительного следствия по материалу, давать правовую оценку в отношении действий совершившего ДТП водителя преждевременно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 апреля 2019 года следователь СО ОМВД России по Гурьевскому району старший лейтенант юстиции С.М. Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении водителя М.Г.И. и другим своим постановлением от той же даты (17.04.2019г.) признал дочь (Г.Е.Н.) погибшей женщины потерпевшей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено не позднее 17 июня 2019 года - в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 162 УПК РФ). Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. С учетом продления последняя дата приходится на 17 сентября 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но потерпевшая Г.Е.Н. не получала никаких уведомлений о продлении предварительного следствия до 17 июня 2019 года и не получала никаких постановлений и других извещений даже с учетом продления, если конечно оно было &ndash; до 17 сентября 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, явно присутствует волокита, допускаемая органами предварительного следствия и дознания при расследовании данного уголовного дела, отчего нами в интересах потерпевшей была направлена жалоба в прокуратуру с просьбой принять меры и обязать следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району старшего лейтенанта юстиции С.М. Петрова выдать потерпевшей весь перечень документов из материалов уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жалоба была подана в тот же день &ndash; 17 сентября 2019 года. Пока безрезультатно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;На сегодняшний день уголовное дело в отношении совершившего наезд на пешехода водителя не передано на рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области. На сайте суда отсутствует информация. УЖЕ ПРОШЛО ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ ИДЕТ СЛЕДСТВЕННАЯ И ПРОКУРОРСКАЯ ВОЛОКИТА.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Потерпевшая на бездействие следователей обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 125 УПК РФ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже нам удалось из информации сайта Гурьевского районного суда Калининградской области узнать, что производство по материалу данного заявления, поступившее в суд 24 сентября 2019 года, прекращено решением судьи Гурьевского районного суда Куракиной И.В. от 9 октября 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение Гурьевского районного суда от 09.10.2019 г. ни потерпевшая, ни мы (ее представители) так и не получили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока что не ясно, какую позицию заняла судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не имея на руках копии самого решения мы вынуждены подать апелляционную жалобу в сам суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ждем решения. Вот так действуют следователи и прокуратура Гурьевского района, да и суд от них ушел не дальше в защите законных прав потерпевших, когда речь идет об избранных.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, чем это разбирательство закончится. Держим руку на пульсе. Каждое изменение по делу будет публиковаться на нашем юридическом информационном сайте!

ИП Золотарёв М.Ю | Следователи рассматривают уголовное дело по погибшей, которая была сбита нерадивым водителем, рассматривает более девяти месяцев.

Золотарев Михаил Юрьевич