<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/peocent_osago.jpeg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Работником одной из организаций был задан вопрос (вопрос задан не нам). В организации, где работал сотрудник, перестали проводить индексацию заработной платы работников в порядке и в сроки, установленные в коллективном договоре. Ссылка руководством было сделано на тяжелые материальные положения организации в связи с кризисом. Какой административный штраф предусмотрен за это нарушение?&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в данном случае предусмотрены несколько разновидностей административной ответственности:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- за невыполнение обязательств по коллективному договору&nbsp;ст. 5.31 КоАП РФ&nbsp;(работодателю грозит предупреждение или штраф в размере&nbsp;от 3 000 до 5 000&nbsp;рублей для юрлиц)&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- за нарушение трудового законодательства&nbsp;ст. 5.27 КоАП РФ&nbsp;(работодателю грозит предупреждение или штраф в размере&nbsp;от 30 000 до 50 000&nbsp;рублей для юрлиц)&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации прокомментировало данную ситуацию в своем&nbsp;ПИСЬМЕ от 26 декабря 2017 г. N 14-3/В-1135&nbsp; (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=173299;dst=100017#utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=173299;dst=100017#utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body</a>)&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Министерство труда указала:&nbsp;&laquo;&hellip;непроведение индексации оплаты труда работников организации, повлекшее выплату заработной платы в неполном объеме, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП, а не статьи 5.31 КоАП, так как указанными действиями организация нарушает нормы Кодекса, регулирующие отношения, связанные с индексацией и выплатой заработной платы&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, выбор сделан в пользу ст. 5.27 КоАП РФ &laquo;за нарушение трудового законодательства&raquo;, когда работодателю грозит больший штраф, а именно в размере от 30 000 до 50 000 рублей (для юрлиц).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При судебных разрешениях данного спорного вопроса есть все основания ссылаться на это письмо.
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушение трудового законодательства в части не проведения индексации зарплаты.

Нарушение трудового законодательства в части не проведения индексации зарплаты.

&nbsp; &nbsp;&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/2571.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 декабря 2018&nbsp;года сайт Высшей квалификационной коллегии судей РФ опубликовал Предварительную повестку заседания Высшей квалификационной коллегии судей РФ, которая состоится 22-26 января 2018 года.&nbsp; См.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.vkks.ru/publication/49577/" target="_blank" rel="noopener">http://www.vkks.ru/publication/49577/</a>&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На заседании планируется рассмотреть множество заявлений на те или иные судейские и руководящие должности судебной системы, заявления об отставке, а также рассмотрение вопроса об утверждении состава коллегии судей различных судов.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Для жителей нашего региона, и особенно для военнослужащих, выделяется заявление&nbsp;Ващука Сергея Романовича&nbsp;о рекомендации кандидатом на должность председателя Калининградского гарнизонного военного суда (по конкурсу, объявленному в &laquo;Российской газете&raquo; от 9 октября 2017 г. № 227). Интересен тот факт, что конкурентов нет, будто бы в гарнизонных судах в Калининградской области нет достойных судей. А ведь и заявления подавали на высвобождающую должность председателя Калининградского гарнизонного военного суда, только вот что-то до рассмотрения ВККС РФ они почему-то не дошли.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В итоге снова на руководящую должность в Калининградский гарнизонный военный суд назначается судья из Москвы. Между прочим такие назначения в суды Балтийского флота на территории Калининградской области уже стало системой. О подобном назначении заместителем председателя Балтийского флотского военного суда мы говорили 24 августа 2017 года (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3872&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3872&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Назначенный тогда заместителем председателя Балтийского флотского суда&nbsp;Коронец&nbsp;Андрей Александрович пришел из Московского окружного военного суда, как и&nbsp;Ващук&nbsp;Сергей Романович, который идет из Московского гарнизонного военного суда. Судьей Московского гарнизонного военного суда он был назначен Указами Президента РФ сначала в 2008 году на 3 летний срок, а потом в 2011 году на 6-летний срок. Срок полномочий заканчивается и неконкурентные условия назначения на должность председателя Калининградского гарнизонного суда. Создается такое впечатление, что собираются всех судей в гарнизонных судах области заместить московскими пришельцами.&nbsp;Между прочим, это происходит не только в судах.&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Кто будет рекомендован на должность председателя Калининградского гарнизонного военного суда?

Кто будет рекомендован на должность председателя Калининградского гарнизонного военного суда?

&nbsp;
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/c3a4dc0.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 30 сентября 2010 года по 26 января 2016 года региональным Агентством по спорту в Калининградской области руководил Косенков О.Н. (министр спорта).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Именно в этот период к депутатам области и губернатору Калининградской области стали поступать обращения родителей, дети которых занимаются в детско-юношеских спортивных школах (спортивной школе для детей-инвалидов и &ldquo;Центре спортивной подготовки сборных команд&rdquo;), с претензиями по поводу деятельности Агентства по спорту Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В конце 2015 года были организованы и проведены ревизионные проверки, по результатам которых вскрылись финансовые нарушения. В школе для детей-инвалидов и в Центре спортивной подготовки сборных команд были выявлены существенные нарушения, и Косенков был освобожден от должности руководителя Агентства по спорту. Отчет о выявленных нарушениях был зафиксирован в актах проверки от 20 ноября 2015 года и от 31 декабря 2015 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данные нарушения с целью информирования граждан легли в основу публикаций следующих номеров газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- в&nbsp;№ 535&nbsp;опубликована статья под заголовком &laquo;Они убивают детский спорт. Чиновники крадут деньги даже у юных инвалидов&raquo; от 16-22 февраля 2017 года (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28757" target="_blank" rel="noopener">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28757</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- в&nbsp;№ 533&nbsp;опубликована статья под заголовком &laquo;Бордель министра. В детской спортивной школе по ночам работают проститутки&raquo; от 2-8 февраля 2017 года (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28733" target="_blank" rel="noopener">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28733</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- в&nbsp;№ 525&nbsp;опубликована статья под заголовком: &laquo;Мафия на курорте. Хозяин казино рулит Горсоветом в Пионерском&raquo; 01 декабря 2016 года (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28622" target="_blank" rel="noopener">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28622</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Косенков О.Н. (Олег Николаевич) обратился в 2017 году в суд с иском к учредителю газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; Рудникову Игорю Петровичу и к авторам данных статей о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В иске, который неоднократно уточнялся, Косенков О.Н. изложил, что на страницах газеты опубликованы о нем порочащие не соответствующие действительности сведения, что он ничего не крал (в газете № 535), и в его отношении уголовных дел не возбуждалось по данному обвинению в статье, что никакого борделя в ФОКе (физкультурно-оздоровительный комплекс на ул. Горького горда Калининграда) никогда не было и не существует, что он к этому никакого отношения не имеет (в газете № 533), и что никаких доказательств об участии его в схеме коррупции, которые освещены в газете № 533, авторы публикации не привели.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Косенков О.Н. просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его репутацию опубликованные 16-22 февраля 2017 года, 2-8 февраля 2017 года, 01 декабря 2016 года в газете &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; за № 535, № 533, № 525&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;03 ноября 2017&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Кузовлева И.С.&nbsp;вынесла решение, которым иск бывшего руководителя спортом Калининградской области Косенкова О.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставила без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд в основе своей сослался на разъяснения, содержащиеся в&nbsp;п. 7 Постановления Пленума&nbsp;Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 &laquo;О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц&raquo;: обстоятельствами, имеющими в силу&nbsp;ст. 152 ГК РФ&nbsp;значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, распространенная информация должна быть порочащей и одновременно она должна не соответствовать действительности. В данных же публикациях действительность информации подкреплена результатами проведенной ревизии, а то, что они являлись порочащими, это уже не имело никакого значения. Более того суд определил, что приведенные выдержки из статьи носят оценочный характер и отражают мнение автора относительно сложившегося в муниципалитете порядка управления и касаемо существующей во многих регионах проблемы многоэтажной застройки побережья. На совершение Косенковым О.Н. уголовно наказуемых деяний журналист не указывает. А в опубликованных статьях авторами подняты вопросы, представляющие общественный и социальный интерес для жителей Калининградской области и Косенков О.Н. как должностное лицо подвергнут критике в связи с исполнением им должностных обязанностей главы администрации Пионерского городского округа и министра - руководителя (директора) Агентства по спорту Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так бывшему главе спорта Калининградской области не удалось добиться опровержения публикаций через суд и получить компенсацию &laquo;морального вреда&raquo;, которую он просил. А просил-то не малую сумму &ndash; 2 000 000 рублей (по 500 000 рублей с каждого из четырех ответчиков).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бывший глава спорта Калининградской области&nbsp;Кузовлев И.С.&nbsp;подал на данное решение суда от 03.11.2017 г. апелляционную жалобу в областной суд.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В апелляционной жалобе Кузовлев, сославшись на нормы закона указал, что:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем несогласии с решением суда Кузовлев сослался на то, что суд якобы не применил нормы материального права, подлежащие применению, не учел в полном объеме фактические обстоятельства дела, сделал неправильные выводы, и в обосновании своих доводов апелляционной жалобы указал (приводим наиболее существенные из них), что никакого &laquo;борделя&raquo; в физкультурно-оздоровительном комплексе на ул. Горького в период его работы в должности министра-руководителя Агентства по спорту не существовало и не существует в настоящее время, а опубликованная информация не соответствует действительности, носит порочащий его характер.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Были еще и другие доводы, которые привел истец в своей апелляционной жалобе, но они не настолько важны, как тот, который мы привели выше.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На самом же деле факт того, что &laquo;притон&raquo; или &laquo;бордель&raquo; существовал по указанному адресу и в указанной спортивной школе со всеми отсюда вытекающими обстоятельствами существовал, не оспорим и подтверждается результатами проверок. Более того, сам губернатор Калининградской области А.А.Алиханов об этом говорит в телефонном разговоре с редактором газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; И.П.Рудниковым, утверждая, что напечатанное в газете соответствует действительности.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приводим распечатку данного разговора (они подкреплены к материалам дела).&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/653258946587.jpg" alt="" border="0" /></center>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Бывшему главе спорта Калининградской области отказали в удовлетворении иска к Рудникову И.П.

Бывшему главе спорта Калининградской области отказали в удовлетворении иска к Рудникову И.П.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В следующей ситуации по купле-продаже автомобиля, которую мы осветим в данной рубрике, проглядывается, с нашей точки зрения, мошенническая схема, в результате которой из-за попустительства правоохранительных органов гражданин, приобретший автомобиль, оказался заложником данной ситуации.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так гражданин Т.Д.А., проживающий в Воронежской области, приобретает&nbsp;в 2014 году&nbsp;по кредитному договору в залог автомобиль&nbsp;БМВ Х5&nbsp;(2007 года). Кредитный договор был заключен им с банком&nbsp;ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo;&nbsp;на сумму более 700 тыс. руб., которую гражданин Т.Д.А. как заемщик должен был уплатить до 2022 года. Гражданин Т.Д.А. кредит свой по схеме погашать не стал, банку ни копейки не заплатил, а в 2015 году подал заявление в полицию о том, что автомобиль угнан, то есть выбыл из его владения в результате противоправных действий неизвестных лиц.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В 2017 году этот автомобиль БМВ Х5 (2007 года) был продан на территории Калининградской области. Договор купли продажи оформлен между проживающим на территории Калининградской области гражданином Ч.В.А. (продавец) и гражданином М.Н.В. (покупатель), проживающим в Калининградской области. При продаже автомобиля был установлен факт утери ПТС автомобиля. Видимо это было сделано для сокрытия, что автомобиль находится под залогом, но данные обстоятельства не были вскрыты правоохранителями при постановке автомобиля на учет. БМВ Х5 был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, и именно этим органом добросовестному покупателю был выдан вновь оформленный ПТС.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем кредит гражданином Т.Д.А. не оплачивался, он ни копейки банку ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; не перечислил. ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; проходит процедуру банкротства. Его обязательства берет на себя Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, которая от ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; и подает иск в Каширский районный суд Воронежской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Требования иска:&nbsp;взыскать с гражданина Т.Д.А. сумму кредита со всеми неустойками (ответчик &ndash; гражданин Т.Д.А.), и обратить взыскание на транспортное средство БМВ Х5 (2007 года), переданное банком ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; в залог гражданину Т.Д.А..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В качестве ответчика по ходатайству представителя истца привлечен житель Калининградской области гражданин М.Н.В., который и приобрел этот автомобиль в 2017 году.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 декабря 2017 года&nbsp;судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;вынес определение, которым принял уточненные исковые требования истца ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и привлек ответчиком гражданина М.Н.В. и назначил дело к рассмотрению на&nbsp;15 января 2017 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, гражданин М.Н.В., будучи добросовестным покупателем, поставлен перед фактом утери автомобиля, за который он заплатил немалую сумму, либо вторичной оплаты суммы залога. И это не смотря на то, что автомобиль прошел законную регистрацию в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, по нашему мнению, в данном деле имеются основания мошеннических действий определенных лиц, которых обязаны установить правоохранительные органы. Это подтверждается имеющейся информацией на сайте Агентства по страхованию вкладов, где указано, что&nbsp;Конкурсным управляющим планируется проведение проверки обстоятельств банкротства Банка вплоть до возбуждения уголовного дела и что 27 января 2017 года Банком России в СК России и МВД России направлено заявление о мошенничестве, хищении и растратам&nbsp;(подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="https://www.asv.org.ru/liquidation/news/483244/" target="_blank" rel="noopener">https://www.asv.org.ru/liquidation/news/483244/</a>)&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исходя из этого судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ) и требованиями Верховного Суда РФ (п. 5 Постановления&nbsp;Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 &laquo;О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству&raquo;) должен был привлечь в качестве соответчика гражданина Ч.В.А., который продал автомобиль.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;во исполнение этих же требований законодательства не привлек к рассмотрению дела третьими лицами ни органы полиции, куда обращался гражданин Т.Д.А., ни МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ни МРЭО ГИБДД УМВД России по Воронежской области, которые осуществляют государственную регистрацию перехода права собственности и осуществляют ограничения использования транспортными средствами. Тем более, что при приобретении автомобиля БМВ &ndash; Х5 гражданином М.Н.В., никаких ограничений при государственной регистрации транспортного средства не были. А потом оказывается он 3 года назад состоял под залогом. К тому же взявший в кредит автомобиль гражданин Т.Д.А. не исполнял обязательства по возмещению кредита, ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; уже должен был спохватиться и подать в суд иск в течение менее года, но до самого банкротства и в ус не дует. Чего-то ждет.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах гражданина М.Н.В. подали в Каширский районный суд Воронежской области:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- возражение на привлечение его ответчиком;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, права и законные интересы которых затрагиваются рассмотрением данного иска;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- заявление о направлении в наш адрес и адрес гражданина М.Н.В. копии поданного Банком иска и копии относящихся к делу документов, копии всех определений и судебных, протоколов судебных заседаний вынесенных и которые будет вынесены судом;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- перенос рассмотрения дела до получения нами документов.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копии указанных заявлений и ходатайств направили в Совет судей РФ и в Квалификационную коллегию судей Воронежской области, и&nbsp;заявили судье&nbsp;Каширского районного суда Воронежской области&nbsp;Лесовик А.Ф. ОТВОД, поскольку он не выполняет требования ГПК РФ и Постановления ВС РФ, чем себя дискредитирует.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того в адрес председателя Совета СУДЕЙ РФ и Квалификационной коллегии судей Воронежской области нами&nbsp;направлена жалоба на коррупционные проявления&nbsp;при осуществлении правосудия судьей Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю |  Судья Лесовик А.Ф. пошел на поводу у Банка и привлек ответчиком по делу добросовестного покупателя.

 Судья Лесовик А.Ф. пошел на поводу у Банка и привлек ответчиком по делу добросовестного покупателя.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/1111115f66ef.jpeg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;24 марта 2015&nbsp;года около 16.00 сотрудник ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области Беляев Д.В. сообщил в дежурную часть пункта полиции по Мамоновскому городскому округу МО МВД России &laquo;Багратионовский&raquo; по мобильной связи о том, что в одном из торговых точек п. Новоселово Багратионовского района осуществляется незаконная торговля горюче&not;-смазочными материалами, спиртосодержащей продукцией и табачными изделиями.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Через 1 час 20 минут на указанный адрес по сообщению прибыл участковый уполномоченный полиции пункта полиции по Мамоновскому городскому округу МО МВД России &laquo;Багратионовский&raquo; Маличенко Д.С., который произвел осмотр места реализации продукции и изъял у продавца денежные средства в сумме 91 300 рублей, алкогольную и табачную продукцию и ноутбук.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Началась проверка, продукцию якобы сдали на экспертизу. В общем в данной торговле по основанном на законе мнению полиции усматривалось уголовно наказуемое деяние. Через месяц, а именно 23 апреля 2015 года рождается постановление дознавателя об отказе в возбуждении. Впоследствии другим постановлением того же дознавателя от 20.07.2015 г. было повторно отказано в возбуждении уголовного дела, а вот изъятую продукцию, денежные средства и ноутбук продавцу и владельцу так и не вернули.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Все дело в том, что со стороны сотрудников полиции были допущены изначально нарушения а именно: сообщивший о продаже алкоголя сотрудник полиции Беляев Д.В. до прибытия наряда не организовал проверку, а изъявший несколько позже продукцию сотрудник полиции Маличенко Д.С. никаких актов и протоколов об изъятии продукции не проводил, то есть никакого учета изъятой продукции. Впоследствии вынесли постановление об отказе возбуждения уголовного дела, то есть, нет преступления, но вот и материальных ценностей вместе с деньгами тоже нет.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Попавший под прессинг сотрудников наших правоохранительных органов владелец Р.В.П. даже после отказа в возбуждении уголовного дела так и не увидел свою изъятую продукцию и денег. Не было их и через месяц после прекращения уголовного преследования и через три, и потерпевший владелец Р.В.П., больше его никак не назовешь, обратился в суд с иском, в котором просил вернуть ему изъятое имущество, деньги и ноутбук.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Иск был подан к Управлению МВД России по Калининградской области, Межмуниципальному отделу МВД России &laquo;Багратионовский&raquo;, начальнику Межмуниципального отдела МВД России &laquo;Багратионовский&raquo;, участковому уполномоченному полиции пункта полиции по Мамоновскому городскому округу Межмуниципального отдела МВД России &laquo;Багратионовский&raquo; Маличенко Д.С, оперуполномоченному ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России &laquo;Багратионовский&raquo; Фрицлеру А.Ю. и оперуполномоченному ОРЧ СБ Управления МВД России по Калининградской области Беляеву Д.В..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исход рассмотрения иска судом просто уникален с точки зрения его абсурдности.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;19 ноября 2015&nbsp;года судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В. вынес решение, которым заявленные в исковом заявлении требования оставил без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья&nbsp;Жогло&nbsp;С.В. мотивировал свое решение тем, что видите ли полицией изъятие было проведено в соответствии требованиями&nbsp;ч. 1 ст. 144 УПК РФ, а то что&nbsp;нет никакого учета при изъятии, об этом ни слова.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Возникает вопрос:&nbsp;а как же на счет того, чтобы вернуть изъятое имущество?&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И здесь в мотивировочной части судья&nbsp;Жогло С.В.&nbsp;нашел ответ на этот вопрос (цитируем дословно из решения суда):&nbsp;&laquo;в настоящее время спорное имущество не может быть возвращено Р.В.П. в связи с тем, что принадлежность данного имущества ему в ходе проверки сообщения о преступлении на данный момент не - установлена. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение, им данного имущества, использование им на законном основании помещений, в которых было обнаружено и изъято это имущество, Р.В.П. не представлено и в ходе проверки сообщения о преступлении &hellip;&raquo;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прошло уже более полутора лет, но изъятой продукции, денег, аппаратуру так и не вернули. Уже срок давности требовал возвращения. Снова предприниматель и владелец Р.В.П. подает иск к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России &laquo;Багратионовский&raquo; о возложении обязанности возвратить изъятое имущество.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Узнав о том, что предприниматель подал иск в суд на сотрудников правоохранительной системы на незаконное удержание имущества в МО МВД России &laquo;Багратионовский&raquo; снова возбуждают уголовное дело и возобновляют расследование. Последнее постановление об отказе было вынесено 20 июля 2015 года и полтора года никаких проверок по данному делу. Полтора года полиция молчала и только в начале 2017 года решили снова возбудить, чтобы суд поданный на них иск предпринимателя на незаконное ими удержание имущества оставил без удовлетворения. Оно в принципе так и получилось, но об этом чуть ниже.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Снова полиция не находит никаких оснований и с каждой проверкой выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не было никаких оснований. В 2017 году после возобновления было вынесено аж четыре постановления об отказе (даты): 21.04.2017 г., 08.05.2017 г., 27.08.2017 г. и 23.11.2017 г.. При вынесении последнего постановления от 23 ноября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела дознаватель сослался на возможность принятия законного и обоснованного решения только после проведения назначенных исследований и экспертиз.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;07 декабря 2017&nbsp;года судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В. вынес решение, которым заявленные в исковом заявлении предпринимателя Р.В.П. требования о возвращении незаконно удерживаемого имущества оставил без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При вынесении своего решения судья&nbsp;Жогло&nbsp;С.В. сослался на то, что данные постановления дознавателей об отказе отменены прокурором района и на настоящее время проверка указанного сообщения о преступлении не завершена. И добавил:&nbsp;&laquo;При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о неправомерности удержания должностными лицами МО МВД России &laquo;Багратионовский&raquo; спорного имущества, изъятого 24.03.2015 г. в ходе проверки сообщения о преступлении&raquo;. &hellip;&raquo;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И снова словно под шаблон сделал тот же мотивировочный вывод, что и 2 года назад в своем решении от 19.11.20115 года:&nbsp;&laquo;в настоящее время спорное имущество не может быть возвращено Р.В.П. в связи с тем, что принадлежность данного имущества ему в ходе проверки сообщения о преступлении на данный момент не - установлена. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение, им данного имущества, использование им на законном основании помещений, в которых было обнаружено и изъято это имущество, Р.В.П. не представлено и в ходе проверки сообщения о преступлении &hellip;&raquo;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот такой вот подход у нашей правоохранительной системы: деньги забрали, продукцию изъяли, ноутбук отобрали, уголовного дела нет, и имущества тоже нет, и возвращать никто не собирается. Прошло 2 года после изъятия, а для возврата всего изъятого гражданин Р.В.П. еще и какие-то доказательства должен представить. А ведь это простое укрывательство нарушений сотрудников полиции идет со стороны суда, а именно судьи Багратионовска&nbsp;Жогло.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С таким подходом полиция скоро будет по квартирам простых граждан ходить. Придут формально с ордером и начнут:&nbsp;&laquo;Это у вас что? Телевизор? Покажите документы. Ах нет &ndash; изъять для проверки. А это что? Драгоценности? А документы есть? Изъять&hellip;&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот она демократия в государстве олигархического капитализма и сотрудники полиции&nbsp;в ней по отношению к простым гражданам. Как это напоминает государство в рассказе &laquo;Незнайка на Луне&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2016 - 2017 годах в СМИ Калининградской области очень много информации о правоохранительном беспределе.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом по ссылкам (ниже):&nbsp; &ndash;&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://rusargument.ru/39485_dvoe_policejskih_prisvoili_veshhdokov_na_milliard_rublej_newmelo%20https://klops.ru/doc/topics/958" target="_blank" rel="noopener">http://rusargument.ru/39485_dvoe_policejskih_prisvoili_veshhdokov_na_milliard_rublej_newmelo https://klops.ru/doc/topics/958</a>&nbsp; &ndash;&nbsp;<a style="color: #277505;" href="https://rugrad.eu/news/979483/" target="_blank" rel="noopener">https://rugrad.eu/news/979483/</a>&nbsp; &ndash;&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.ntv.ru/novosti/1552903/" target="_blank" rel="noopener">http://www.ntv.ru/novosti/1552903/</a>&nbsp; &ndash;&nbsp;<a style="color: #277505;" href="https://rugrad.eu/news/933083/" target="_blank" rel="noopener">https://rugrad.eu/news/933083/</a>&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И это только за 2017 год, да и то не все.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В нашем конкретном случае это происходит не без поддержки неправомерных решений судьи Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На его решение от&nbsp;07 декабря 2017&nbsp;года мы в интересах предпринимателя Р.В.П. подготовили и направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд. Посмотрим, что скажут судьи областного с суда.
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининградской области суд поощряет полицию, экспроприирующую собственность предпринимателей.

Золотарев Михаил Юрьевич