ИП Золотарёв М.Ю |  Приставы отказались от взыскания исполнительного сбора после заявления отвода судье.

 Приставы отказались от взыскания исполнительного сбора после заявления отвода судье.

&nbsp;
&nbsp;
<span style="font-size: 14pt; line-height: 115%; font-family: 'Times New Roman', serif; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Проект&nbsp;Федерального закона N 374020-7&nbsp;внесен в Государственную Думу 26 января 2018 года (см.:&nbsp;<a href="http://sozd.parlament.gov.ru/bill/374020-7" target="_blank" rel="noopener">http://sozd.parlament.gov.ru/bill/374020-7</a>)&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предполагается создать&nbsp;пять&nbsp;апелляционных и&nbsp;девять&nbsp;кассационных судов общей юрисдикции. Тем самым планируется якобы оптимизировать нагрузку на суды и обеспечить их независимость.&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Чем это выльется&nbsp;в итоге эта оптимизация на &laquo;кошелек народа&raquo; &ndash; следует только предполагать. Будет ли она оправдана? Мы думаем, что оправдана она будет только в том случае, если не увеличится общее количество судей, а эти независимые новоиспеченные отдельные структуры будут созданы в счет уже существующих должностей судей. Но будет ли это? Об этом мы узнаем только тогда, когда будет определен сам механизм реализации данного законопроекта. Следует отметить, что каждая такая реорганизация влечет за собой расширение штата и увеличения количества, как это было уже не раз. Одно из таких реорганизаций &ndash; это введение в областных и им равных судах судебных коллегий по административным делам, что привело к расширению штата в этих судах на15-20 %.&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А пока что предполагается, что апелляционные суды во второй инстанции будут рассматривать дела:&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и&nbsp;равных им судов&nbsp;(верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов), принятые ими в первой инстанции;&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За судебными коллегиями областных и равных им судов оставят апелляционное рассмотрение (пп. 2 п. 3 ст. 28&nbsp;Федерального Конституционного закона РФ от 07.02.2011 г.&nbsp;N1-ФКЗ&nbsp;&laquo;О судах общей юрисдикции в Российской Федерации&raquo;) не вступивших в силу решений районных судов, принятых ими в первой инстанции.&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кассационные полномочия областных и равных им судов предлагается полностью передать новым кассационным судам. Последние в третьей инстанции будут разрешать дела:&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные акты;&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При необходимости вне мест пребывания новых судов будут образованы постоянные судебные присутствия, уполномоченные рассматривать дела. Для этого должен быть принят отдельный федеральный закон.&nbsp; <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По проекту нововведения должны вступить в силу 1 июля 2018 года. При этом день начала деятельности новых судов определит Пленум ВС РФ

ИП Золотарёв М.Ю | Очередной посыл на расширение судов в России.

Очередной посыл на расширение судов в России.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/5553c8943f9dbd.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ситуацию о том, как сотрудники МВД и ФСБ выживают индивидуальных предпринимателей на анклавной территории российского государства Калининградской области мы описали еще в августе прошлого года (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3869&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3869&amp;c=1</a>). А несколькими месяцами описали факты о том, что прокуратура закрывает глаза на эти нарушения и даже по жалобам граждан мер не принимает (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3916&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3916&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее последовало изъятие имущества у предпринимателя по штрафам, которые им был и оплачены, а судьи Ленинградского районного суда сделали все, чтобы нарушившие закон приставы не понесли ответственность (подробнее об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=4000&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=4000&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;От изъятия имущества перешли к аресту земель, где находились объекты предпринимательской деятельности (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=4002&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=4002&amp;c=1</a>). В данной ситуации сторону сотрудников силовых структур, которые нарушали права предпринимателя, встали судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В. и судья Ленинградского районного суда Калининграда&nbsp;Подушкин&nbsp;О.В..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На этом изъятие имущества предпринимателя не ограничилось, причем исполнительные производства шли по уже исполненным по факту обстоятельствам.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так еще&nbsp;22 сентября 2016 года&nbsp;судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Авимская С.В.&nbsp;вынесла решение, которым в удовлетворение исковых требований М.А.В. истребовала автомобиль - грузовой тягач и прекратила право собственности предпринимателя Р.В.П. на данный автомобиль.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах предпринимателя данное решение сегодня оспариваем. Не смотря на это, судья Авимская С.В. направила исполнительные листы для исполнения в отдел судебных приставов &ndash; исполнителей.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13 декабря 2016 года&nbsp;на основании исполнительного листа от 16.11.2016 года выданный Ленинградским районным судом г.Калининграда судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда&nbsp;Штырляева И.В.&nbsp;возбудила исполнительное производство.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Из информации официального сайта приставов мы узнали, что данное исполнительное производство не завершено и и направили обращение в УФССП Калининградской области откуда получили ответ за исходящим от 05.12.2017 года. В ответе проинформировали, что&nbsp;исполнительное производство неимущественного характера&nbsp;от 13.12.2016&nbsp;г. возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 008436259&nbsp;от 16.11.2016&nbsp;г. и ведется.&nbsp;То есть &ndash; не прекращено.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По факту же автомобиль судебными приставами уже был изъят в пользу истца, само исполнительное производство принудительно исполнен, а автомобиль уже выставлен на продажу.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы обратились в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда от 22.09.2016 года, на что&nbsp;12 января 2018 года&nbsp;судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Авимская С.В.&nbsp;вынесла определение, которым&nbsp;отказала в разъяснении, мотивировав отказ тем, что данное решение суда исполнено.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В случае приведения решения суда к исполнению исполнительное производство должно прекращаться постановлением судебного-пристава исполнителя, как того требует закон. А в данном конкретном случае судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда&nbsp;Штырляева&nbsp;И.В. должна была вынести постановление и прекратить производство, чего она не сделала. Исполнительное производство велось. Перед предпринимателем нависла угроза, что с него будет взыскан штраф за неисполнение решения суда ввиду того, что исполнительное производство по данному делу не завершено, как это уже было при оплате им штрафа за нарушение ПДД. Штрафы тогда предпринимателем были оплачены, причем своевременно, а исполнительное производство велось, из-за чего ему еще и начислили пеню, а потом еще и изъяли личное имущество в качестве, видите ли, погашения якобы неоплаченных штрафов и образовавшегося из-за начисления пени долга. Причем стоимость изъятого имущества превышала в разы размер формально образовавшегося долга.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы подали в интересах предпринимателя административный иск об оспаривании действий пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, связанного с не прекращением исполнительного производство по уже изъятому автомобилю.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 января 2018 года&nbsp;судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Дорошенко О.Л.&nbsp;вынесла определение, которым данное административное исковое заявление оставила без движения. Мотивировала свое определение тем, что якобы отсутствуют сведения о том, в чем состоит оспариваемое бездействие должностного лица и каким образом нарушены права, свободы и законные интересы предпринимателя Р.В.П., созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в требованиях административного иска конкретно указали, что БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРИСТАВА СОСТОИТ в НЕОКОНЧАНИИ ИМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВАНИИ ФАКТИЧЕСКОГО ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ, и что в связи с этим нависла угроза начисления нового штрафа, но судья&nbsp;Дорошенко О.Л. не разобралась&nbsp;и требует ей еще раз разъяснить данные обстоятельства, как будто она и сама не видит изложенные наши требования и доводы в их обоснование.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такое отправление правосудия судьей Дорошенко не отвечает ни требованиям ЗАКОНА ни требованиям Президента РФ, высказавшего на торжественном собрании, посвящённом 95-летию Верховного Суда от 23.01.2018 года, что&nbsp;&laquo;Современный судья просто обязан быть профессионалом, неукоснительно соблюдать закон, быть примером личной порядочности и независимости&raquo;&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Создавая искусственное препятствие по доступу к правосудию предпринимателю, чьи права нарушены системой, судья Дорошенко так и не смогла должным образом изучить поданный им административный иск.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В том случае, когда судья не смогла полностью разобраться в предмете и основаниях административного искового заявления, то у нее имеются все полномочия предоставленные&nbsp;главой 13 КАС РФ&nbsp;&laquo;Подготовка административного дела к судебному разбирательству&raquo;, разобраться в нем при подготовке дела к рассмотрению. Но судья Дорошенко не воспользовалась предоставленным ей правом процессуального законодательства, а приняла противоположные меры, направленные на отказ предпринимателю в возможности защиты своих законных прав и интересов предоставленными законом государства Российского.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы на определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Дорошенко О.Л.&nbsp;от 17 января 2018 года подали частную жалобу в Калининградский областной суд.
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Дорошенко О.Л. закрыла доступ к правосудию в интересах силовых структур.

Судья Дорошенко О.Л. закрыла доступ к правосудию в интересах силовых структур.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/c1114528.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Военнослужащий Ч.Т.В., проходивший службу в органах ФСБ в звании пр-к, был обеспечен жильем, которое было предоставлено на него и его семью. Жилье не отвечало установленным законом требованиям, и площадь квартиры была всего 29,6 кв.м.. В последующем Ч.Т.В. с супругой разводится и оставляет квартиру бывшей супруге и детям и проводит сделку по отчуждению квартиры, которая была выполнена в 2007 году. Далее военнослужащий переводится для прохождения службы в другой гарнизон, создает семью и в 2015 году, то есть через восемь лет, он Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ по Калининградской области от 17.03.2015 г. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилья на себя и на членов семьи.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Проходит два года и вдруг военнослужащего Ч.Т.В. и его семью составом в 6 человек попросту исключают из списка нуждающихся. Решение 24 октября 2017 года выносила та же жилищная комиссия Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, которая и отменила свое же решение от 17.03.2015 г..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Военнослужащий Ч.Т.В. обратился в&nbsp;306 военную прокуратуру гарнизона с жалобой&nbsp;по вопросу исполнения должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области (далее Управление) требований жилищного законодательства.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 января 2018 года&nbsp;заместитель военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции&nbsp;Аношкин А.В.&nbsp;дал ответ, в котором указал на нарушения со стороны Управления, сославшись на то, что решение жилищной комиссии данной организации, вынесенное ей 17.03.2015 г., не соответствует законодательству. То есть, есть нарушение.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приводим выписку из данного ответа прокурора Аношкина:&nbsp;&laquo;Решением жилищной комиссии Управления от 17.03.2015 старший прапорщик Ч.С.А. принят на учет в качестве нуждающихся Управления в получении жилья, предоставляемого по договору социального найма в г. Мамоново Калининградской обл. составом семьи шесть человек (жена, 3 дочери, дочь жены и внук).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вместе с тем, данное решение жилищной комиссии от 17.03.2015 требованиям закона не соответствовало&raquo;&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как факт: подполковник юстиции&nbsp;Аношкин А.В.&nbsp;установил нарушение требований действующего российского законодательства должностными лицами ПУ ФСБ России по Калининградской области, и должен был вынести предостережение, как того требует закон, а именно:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- п. 1 Указания&nbsp;Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 № 39/7 &laquo;О применении предостережения о недопустимости нарушения закона&raquo;;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- ст.ст. 22, 25.1 Закона&nbsp;РФ &laquo;О прокуратуре РФ&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, полное бездействие со стороны 306 военной прокуратуры гарнизона относительно конкретного нарушения, и это тогда, когда прокуроры&nbsp;306 военной прокуратуры гарнизона&nbsp;выносят налево - направо безосновательные предостережения в отношении гражданских служащих военных структур, не найдя даже фактов нарушения закона.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее, после указания прокурором&nbsp;Аношкиным&nbsp;в своем ответе-отписке нарушения со стороны Управления в части того, что&nbsp;решение комиссии от 17.03.2015 г. незаконно, последовало попросту адвокатская резолюция, не более того, где Аношкин указал, что, видите ли, решение комиссии от 17.03.2015 г. отменено решением той же комиссии вполне законно&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее следовал вывод:&nbsp;&laquo;Таким образом, при проверке законности вынесения решения от 24.10.2017 нарушений требований закона не выявлено, в связи с чем доводы Вашего обращения не подтвердились,&nbsp;прокурорское реагирование не осуществлялось&nbsp;&raquo;&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нет никакого прокурорского реагирования, зато есть развитие мысли в продолжение адвокатской резолюции с указанием на то, что&nbsp;&laquo;&hellip; будучи обеспеченным в период прохождения военной службы от ФСБ России жилым помещением по предусмотренным нормам, после расторжения брака с Ч.Т.В. не принял должных мер к сдаче жилого помещения, оставив его бывшим членам семьи&raquo;&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Прокурор&nbsp;Аношкин в адвокатской позиции&nbsp;говорит, что военнослужащий был обеспечен жильем по установленным нормам в то время, как выделенное жилье не соответствовало установленным законом нормам и по площади было значительно меньше (29,6 кв.м.) тогда как даже на одного предусмотрена норма 36 кв.м., а на семью и того больше.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Прокурор&nbsp;Аношкин в адвокатской позиции&nbsp;также утверждает, что Ч.Т.В. не принял должных мер к сдаче жилого помещения, тогда как меры им приняты и совершена сделка отчуждения данной не отвечающей нормам квартиры бывшей семье еще в 2007 году.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Одна голословность и никакого выяснения истинного положения дел, лишь бы отписаться. А зачем разбираться, если подполковник юстиции&nbsp;Аношкин А.В.&nbsp;выполняет важную функцию по уменьшению расходов казны Государства Российского за счет снятия старшего прапорщика с жилищного учета. И зачем ему, прокурору, другие факты, которые могут радикально изменить положение старшего прапорщика так, что придется обеспечивать его и членов его семьи жилищной субсидией.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На отсутствие профессионализма и наличие конфликта интересов у сотрудников 306 военной прокуратуры гарнизонов и на ответ заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Аношкина А.В. от 09.01.2018 года нами в интересах военнослужащего направлена жалоба Генеральному прокурору РФ.
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Профессионализм зам.прокурора 306 военной прокуратура гарнизона поставлен под сомнение.

Профессионализм зам.прокурора 306 военной прокуратура гарнизона поставлен под сомнение.

&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/podborka30044_s__15.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ситуация по купле-продаже автомобиля, в которой проглядывается, с нашей точки зрения, мошенническая схема, в результате которой из-за попустительства правоохранительных органов гражданин, приобретший автомобиль, оказался заложником данной ситуации.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.Д.А., проживающий в Воронежской области, приобретает&nbsp;в 2014 году&nbsp;по кредитному договору в залог автомобиль&nbsp;БМВ Х5&nbsp;(2007 года). Кредитный договор был заключен им с банком&nbsp;ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo;&nbsp;на сумму более 700 тыс. руб., которую гражданин Т.Д.А. как заемщик должен был уплатить до 2022 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.Д.А. сделал ход конем: кредит свой по схеме погашать не стал, банку ни копейки не заплатил, а менее, чем через два месяца, продал его другому жителю Воронежа (назовем его гражданин &laquo;Ж.В.&raquo; - житель Воронежа). Ж.В. поездил на нем чуть меньше трех месяцев и выставил на продажу. 27 сентября того же 2014 года этот автомобиль был куплен жителем Калининграда (назовем его &laquo;ЖК&raquo; - житель Калининграда). Тот же поездил на ней полгода и в марте 2015 года продал гражданке С.А., а она перепродала автомобиль через 3 месяца гражданину Ч.В.. Гражданин Ч.В. катался на ней почти два года (чуть меньше), и продал его жителю Зеленоградска в Калининградской области гражданину М.Н.В., кто и оказался в этой схеме крайним.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Последний договор купли продажи был оформлен между проживающим на территории Калининградской области гражданином Ч.В. (продавец) и гражданином М.Н.В. (покупатель). При продаже автомобиля был установлен факт утери ПТС автомобиля. Видимо это было сделано для сокрытия, что автомобиль находится под залогом, но данные обстоятельства не были вскрыты правоохранителями при постановке автомобиля на учет. БМВ Х5 был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, и именно этим органом добросовестному покупателю был выдан вновь оформленный ПТС.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем первый в этой схеме обладатель автомобиля, купивший его в залог гражданин Т.Д.А., в 2015 году подает заявление в полицию о том, что автомобиль угнан, то есть выбыл из его владения в результате противоправных действий неизвестных лиц. Сам же кредит не оплачивал, и ни копейки банку ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; не перечислил. ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; проходит процедуру банкротства. Его обязательства берет на себя Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, которая от ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; и подает иск в Каширский районный суд Воронежской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Требования иска:&nbsp;взыскать с гражданина Т.Д.А. сумму кредита со всеми неустойками (ответчик &ndash; гражданин Т.Д.А.), и обратить взыскание на транспортное средство БМВ Х5 (2007 года), переданное банком ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; в залог гражданину Т.Д.А..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В качестве ответчика по ходатайству представителя истца привлечен житель Калининградской области гражданин М.Н.В., который и приобрел этот автомобиль в 2017 году.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 декабря 2017 года&nbsp;судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;вынес определение, которым принял уточненные исковые требования истца ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и привлек ответчиком гражданина М.Н.В. и назначил дело к рассмотрению на&nbsp;15 января 2017 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, гражданин М.Н.В., будучи добросовестным покупателем, поставлен перед фактом утери автомобиля, за который он заплатил немалую сумму, либо вторичной оплаты суммы залога. И это не смотря на то, что автомобиль прошел законную регистрацию в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, по нашему мнению, в данном деле имеются основания мошеннических действий определенных лиц, которых обязаны установить правоохранительные органы. Это подтверждается имеющейся информацией на сайте Агентства по страхованию вкладов, где указано, что&nbsp;Конкурсным управляющим планируется проведение проверки обстоятельств банкротства Банка вплоть до возбуждения уголовного дела и что 27 января 2017 года Банком России в СК России и МВД России направлено заявление о мошенничестве, хищении и растратам&nbsp;(подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="https://www.asv.org.ru/liquidation/news/483244/" target="_blank" rel="noopener">https://www.asv.org.ru/liquidation/news/483244/</a>)&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исходя из этого судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ) и требованиями Верховного Суда РФ (п. 5 Постановления&nbsp;Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 &laquo;О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству&raquo;) должен был привлечь в качестве соответчика гражданина Ч.В.А., который продал автомобиль.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;во исполнение этих же требований законодательства не привлек к рассмотрению дела третьими лицами ни органы полиции, куда обращался гражданин Т.Д.А., ни МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ни МРЭО ГИБДД УМВД России по Воронежской области, которые осуществляют государственную регистрацию перехода права собственности и осуществляют ограничения использования транспортными средствами. Тем более, что при приобретении автомобиля БМВ &ndash; Х5 гражданином М.Н.В., никаких ограничений при государственной регистрации транспортного средства не были. А потом оказывается он 3 года назад состоял под залогом. К тому же взявший в кредит автомобиль гражданин Т.Д.А. не исполнял обязательства по возмещению кредита, ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; уже должен был спохватиться и подать в суд иск в течение менее года, но до самого банкротства и в ус не дует. Чего-то ждет.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах гражданина М.Н.В. подали в Каширский районный суд Воронежской области:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- возражение на привлечение его ответчиком;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, права и законные интересы которых затрагиваются рассмотрением данного иска;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- заявление о направлении в наш адрес и адрес гражданина М.Н.В. копии поданного Банком иска и копии относящихся к делу документов, копии всех определений и судебных, протоколов судебных заседаний вынесенных и которые будет вынесены судом;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- перенос рассмотрения дела до получения нами документов.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копии указанных заявлений и ходатайств направили в Совет судей РФ и в Квалификационную коллегию судей Воронежской области, и&nbsp;заявили судье&nbsp;Каширского районного суда Воронежской области&nbsp;Лесовик А.Ф. ОТВОД, поскольку он не выполняет требования ГПК РФ и Постановления ВС РФ, чем себя дискредитирует.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того в адрес председателя Совета СУДЕЙ РФ и Квалификационной коллегии судей Воронежской области нами&nbsp;направлена жалоба на коррупционные проявления&nbsp;при осуществлении правосудия судьей Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что касается отвода, то судья Каширского районного суда Воронежской области&nbsp;Лесовик&nbsp;А.Ф.&nbsp;15 января 2018&nbsp;года вынес свое определение, которым отклонил заявленный ему отвод.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При конфликте интересов в России отвести судью&nbsp;сегодня, как мы говорили об этом уже не раз,&nbsp;невозможно,&nbsp;как и добиться от такого судьи осуществления им справедливого правосудия. Каждый заявленный им отвод рассматривают те же судьи, кому заявлен отвод, и они с полным спокойствием и уверенностью в своей силе (а не в силе закона) выносят определения, которыми отклоняют заявленные им отводы, и мотивировка при этом проста: &laquo;Нет оснований&raquo;. Причем такая мотивировка не зависимо от обстоятельств или представленных доказательств &ndash; нет оснований, и все.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Единственное, что сделал судья&nbsp;Лесовик&nbsp;А.Ф., это он следующим своим определением от&nbsp;15.01.2018 г.&nbsp;привлек к участию всех граждан, кто участвовал в схеме купли продажи автомобиля, а вот правоохранительные органы и их представители почему-то остались в стороне. То есть они вроде как не причем.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот на жалобу в адрес председателя Совета СУДЕЙ РФ и Квалификационной коллегии судей Воронежской области мы получили ответ от председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области Харюткина В.В. ответ, где он указал, что он не имеет права вмешиваться в процесс. Правда сказано это несколько в иносказательной форме (приводим его ответ ниже):&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/623568-5.jpg" alt="" border="0" /></center>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф. отклонил заявленный ему отвод.

Золотарев Михаил Юрьевич