<img src="https://wmpics.pics/upload/images/4APS.jpg" />
Еще в 2013 году решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19.08.2013 года в пользу гражданина В.В.Ю. с гражданина Г.В.В. был взыскан долг кредиторской задолженности в виде основного долга и процентов по договорам займа, процентов и уплаченной гос. пошлины в размере 6 153&nbsp;070 рублей.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Но на этом дело и закончилось. Судебные приставы-исполнители (ОСП) Багратионовского района растянули исполнительное производство в отношении должника &ndash; гражданина Г.В.В. на четыре года, должник уходил от ответственности. На все запросы приставы сначала утверждали, что у должника нет ни денег не имущество, и это в то время, когда должник владел двумя фирмами и спокойно снимал денежные средства в банках, а потом и вовсе формально объявили в розыск, лишь бы глаза замазать, а реальных действий не было. Кроме того решением суда у должника еще и автомобиль был отчужден, но он быстренько перерегистрировал его на свою сестру. Решением суда данная регистрация была признана незаконной и аннулирована, а в регистрационном органе ГИБДД решение суда не выполнили, и должник спокойно разъезжал в течение двух лет на этом автомобиле, о чем свидетельствовали выписки из штрафов. Когда же через три года данную регистрацию по решению суда в ГИБДД все-таки провели, автомобиль уже исчез (наверное, был продан). И за все это время ни за уклонение от исполнения решения суда, ни за предоставление ложной информации (лжесвидетельствование), ни за махинации с автомобилем ответчик не был привлечен к уголовной ответственности. Следователи только выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокуратура продолжала их отменять.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Подробно эту ситуацию мы описали в рубрике: &laquo;Беспредел по исполнению решения суда в Калининградской области&raquo; от 12.10.2017 г. (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3910&amp;c=1">&nbsp;</a>&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Bespredel-po-ispolneniyu-resheniya-suda-v-Kaliningradskoj-oblasti-2">https://urist39.com/news/main/Bespredel-po-ispolneniyu-resheniya-suda-v-Kaliningradskoj-oblasti-2</a> ).&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы на бездействие приставов подали в Центральный районный суд административный иск и 02 октября 2017 г. судья Центрального районного суда города Калининграда Кисель М.П. вынес определение, которым отказал в принятии административного иска к рассмотрению и предложил обратиться по месту пристава, то есть в Багратионовский районный суд, что мы и сделали.&nbsp;
В Багратионовском районном суде его вообще не хотели рассматривать, поскольку судья Жогло, кому был распределен административный иск, вообще оставил его без движения своим определением от 13.10.2018 г.. Пришлось приложить немало усилий, чтобы все же этот иск был принят судом на рассмотрение.&nbsp;
И только 02 ноября 2017 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. вынес решение, которым в удовлетворение требований административного искового заявления В.В.Ю. признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.&nbsp;
<img src="https://wmpics.pics/upload/images/5YNK.jpg" />
И так, гражданин В.В.Ю. был выигравшей дело стороной, и согласно ГПК РФ ему полагалось возмещение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного дела. Учитывая длительность и количество подготовленных исков и жалоб в суды разных инстанций и участие в судебных заседаниях, гражданином В.В.Ю. за оказанные юристом услуги и работы (с выездом из Калининграда в Багратионовск) было оплачено по квитанциям 16&nbsp;000 рублей, на возмещение которых мы и подали заявление в тот же суд.&nbsp;
15 февраля 2018 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. вынес определение, которым заявленные требования удовлетворил только частично. Вместо 16&nbsp;000 потраченных гражданином рублей, взыскал с приставов только 6&nbsp;000 рублей. То есть уменьшил возмещаемую часть затрат почти в 2,7 раз.&nbsp;
Вывод такому исходу рассмотрения один: сегодня затраты, которые несет в судах гражданин, значительно превышают, чем возмещает эти затраты потом суд. Особенно это характерно, если проигравшей стороной является государственная организация или судебные приставы-исполнители, а затраты возмещаются в счет государственного бюджета. Вот так экономят бюджет вместо того, чтобы принять меры к самим нарушителям и заставить часть расходов погашать за счет самих виновников в виде штрафов, чтобы они больше не допускали таких нарушений на ровном месте. Но этого нет.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вот такое правосудие во времена правления Путина В.В.. А ведь власть говорит, что это справедливо.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Копию определения можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/4cdf559bde5f247a824a326932f97d2e.pdf">https://urist39.com/decisions/4cdf559bde5f247a824a326932f97d2e.pdf</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Багратионовска Жогло уменьшил возмещаемую часть судебных расходов.

Судья Багратионовска Жогло уменьшил возмещаемую часть судебных расходов.

<img src="/images/acf391906845baaf9c57a65047ddee0c.jpg" alt="" width="350" height="263" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее Управление Роскомнадзора) пыталась закрыть газету через суд мы рассказали в рубрике: &laquo;Очередная попытка закрыть газету &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; увенчалось провалом&raquo; от 14.01.2015 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2821&amp;c=1">http://urist39.com/news.php?p=2821&amp;c=1</a> ).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; По нашему иску 25 сентября 2014 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова вынесла решение, которым признала незаконными действия Управления Роскомнадзора, связанные с вынесением предупреждения от 21 марта 2014 года в адрес редакции газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; и возложила обязанности отменить такое предупреждение.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Несколько позже по нашему заявлению на возмещение суд взыскал с Роскомнадзора судебные издержки, причем неоднократно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Первое &ndash; <a href="http://urist39.com/news.php?p=2888&amp;c=1">http://urist39.com/news.php?p=2888&amp;c=1</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Второе &ndash; &nbsp;<a href="http://urist39.com/news.php?p=3515&amp;c=1">http://urist39.com/news.php?p=3515&amp;c=1</a>&nbsp;
МНо на этом не успокоился руководитель Управления Роскомнадзора по Калининградской области Шахов И.В., и не прекратил, с нашей точки зрения, свои преследования в отношении свободной от предрассудков прессы. Он (господин Шахов) вынес 01 сентября 2016 года предупреждение в адрес редакции газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; и соучредителя газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; Рудникова Игоря Петровича, в котором указал о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации. В предупреждении так же было указано, что Роскомнадзор в период с 30 по 31 августа 2016 года осуществлял систематическое наблюдение за средством массовой информации, на основании чего якобы и сделаны выводы.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Предупреждение касалось опубликованной в газете &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; № 510 от 18-24 августа 2016г. на стр. 5&nbsp; статьи под названием: &laquo;Теперь хотят убить газету. Следом за бандитами за Рудникова взялся &laquo;Роскомнадзор&raquo;.&nbsp;
См. подробнее: https://urist39.com/news/main/Ocherednaya-popytka-davleniya-na-SMI-so-storony-Upravleniya-Roskomnadzora-ili-ambicii-Shahova?page=84&amp;section=&nbsp;&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы подали административное исковое заявление об оспаривании действий Роскомнадзора по Калининградской области с требованием признать НЕЗАКОННЫМИ действия Роскомнадзора по Калининградской области, связанные в вынесением предупреждения от 01.09.2016 года в адрес учредителя газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; и протокола об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении Рудникова И.П..&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 14 декабря 2016 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П. вынес решение, которым удовлетворил требования административного иска и признал предупреждение Роскомнадзора по Калининградской области от 01.09.2016 года незаконным.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; При рассмотрении данного административного дела учредитель газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; И.П.Рудников понес судебные расходы в виде оплаты работы представителя юриста. По квитанциям было зарегистрировано сумма в 16&nbsp;000 рублей. Мы подали заявление на возмещение судебных расходов.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 13 февраля 2018 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П. вынес определдение, которым в удовлетворение заявленных требований взыскал с Роскомнадзора по Калининградской области в пользу Рудникова И.П. судебные расходы в полном заявленном размере 16&nbsp;000 рублей, а также взыскал затраты на составление заключения специалистом в размере 6<a name="_GoBack"></a>322 рублей.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Руководитель Управления Роскомнадзора по Калининградской области Шахов И.В. своими действиями попросту наносит ущерб государству российскому. Из-за его незаконных действий по вынесению им непонятных предупреждений, которые суд отменял трижды, признавая незаконность его действий в отношении СМИ, взысканы судебные расходы с бюджета государства.&nbsp;
Получается, что кроме вреда от него нет никакой пользы. Не пора ли этот ущерб переложить на самого виновника и отправить его (Шахова И.В.) на пенсию.
Определение суда можно посмотреть по ссылке:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/b38ed580348e21bbf8ecb74f852b1802.pdf">https://urist39.com/decisions/b38ed580348e21bbf8ecb74f852b1802.pdf</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Руководитель Роскомнадзора Калининградской области Шахов нанес очередной ущерб государству.

Руководитель Роскомнадзора Калининградской области Шахов нанес очередной ущерб государству.

<img src="https://wmpics.pics/upload/images/0AOL.jpg" />
17 марта 2016 года возле кафе Солянка у Зоопарка города Калининграда на депутата и на учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Игоря Петровича Рудникова на глазах многочисленных свидетелей и под видеокамерами наблюдения в дневное время суток было совершено нападение группой лиц. Нанесли 5 глубоких ножевых ранений. Игорь Петрович Рудников пролежал месяц в стационаре (сначала в реанимации).
&nbsp;Неимоверные усилия пришлось приложить, чтобы дело дошло до суда.
8 июня 2017года судья Центрального районного суда города Калининграда Алиева Л.С. вынесла преступный приговор, которым привлекла потенциального убийцу к полутора годам поселения.&nbsp;
28 июля 2017 года Калининградский областной суд вынес постановление, которым отменил приговор, вынесенный судьей Центрального районного суда города Калининграда Алиевой Л.С. 8 июня 2017 года (см. об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/Ugolovnoe-delo-po-napadeniyu-na-IPRudnikova-napravleno-na-novoe-rassmotrenie?page=35&amp;section">https://urist39.com/news/main/Ugolovnoe-delo-po-napadeniyu-na-IPRudnikova-napravleno-na-novoe-rassmotrenie?page=35&amp;section</a>= ).&nbsp;
В апелляционной жалобе мы указали на грубейшие нарушения со стороны судьи Центрального районного суда города Калининграда &nbsp;Алиевой Л.С.. Преступный приговор судьи Алиевой апелляционной инстанцией отменен, но к судье Алиевой никаких мер дисциплинарного воздействия так и не приняли, а на жалобы одни отписки (см. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Korrupciya-v-rassledovanii-ugolovnogo-dela-po-napadeniyu-na-deputata-IPRudnikova?page=34&amp;section">https://urist39.com/news/main/Korrupciya-v-rassledovanii-ugolovnogo-dela-po-napadeniyu-na-deputata-IPRudnikova?page=34&amp;section</a>= ).&nbsp;
Более того, нашей стороне, представляющей интересы потерпевшего И.П. Рудникова, отказали тогда в выдаче апелляционного постановления в нарушение закона и Конституции РФ и в ущемление прав потерпевшего.&nbsp;
Уголовное дело было возвращено прокурору для дорасследования (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Dvojnye-standarty-ili-krivosudie-v-Kaliningrade?page=31&amp;section">https://urist39.com/news/main/Dvojnye-standarty-ili-krivosudie-v-Kaliningrade?page=31&amp;section</a>= ).&nbsp;
&nbsp;К тому же нами были направлены в Калининградский областной суд замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, который был выдан нам только через неделю после его составления, и который был искажен до неузнаваемости судом апелляционной инстанции, но областной суд сделал вид, что их не получил. Калининградский областной суд попросту закрыл доступ к правосудию через электронную почту (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-zakryl-dostup-k-pravosudiyu-cherez-elektronnuyu-pochtu?page=30&amp;section">https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-zakryl-dostup-k-pravosudiyu-cherez-elektronnuyu-pochtu?page=30&amp;section</a>= ), но сделал это выборочно.&nbsp;
&nbsp;В дальнейшем данное уголовное дело было передано судье Центрального районного суда города Калининграда Зюзиной, известной своими нарушениями. За последние несколько лет у судьи Зюзиной невозможно получить своевременно ни одну копию судебного акта, не говоря уже о копиях протоколов судебных заседаний. Ни один судебный акт не подготовлен своевременно &ndash; все переводится в волокиту, причем умышленно. Из суда извещают, что мы можем ознакомиться с материалами судебного заседания, мы приходим, а материалов нет.&nbsp;
После передачи дела началась новая волокита и нарушение прав И.П.Рудникова, которого сначала арестовывают по инкриминированному в его отношении делу, а потом перевозят в Лефортово в Москву, а представляющего его интересы юриста М.Ю.Золотарева судьи не допускают в процессы (см.:&nbsp;<span style="font-size: 9.0pt; line-height: 115%; font-family: 'Times New Roman','serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; color: red; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: RU; mso-bidi-language: AR-SA;"><a href="https://urist39.com/news/main/V-Rossii-zhurnalistov-arestovyvayut-a-kasta-neprikasaemyh-chinovnikov-rastet.?page=2&amp;section=search">https://urist39.com/news/main/V-Rossii-zhurnalistov-arestovyvayut-a-kasta-neprikasaemyh-chinovnikov-rastet.?page=2&amp;section=search&nbsp;</a>).&nbsp;
Нашей стороной и рассматривающей дело судье и прокурору был заявлен отвод.&nbsp;
09 ноября 2017 года судья Центрального районного суда г. Калининграда выносит в отношении осужденного новый приговор. На этот раз 9 лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима, но основные виновники снова остались за пределами рассмотрения данного уголовного дела по нападению на И.П.Рудникова. Снова уголовное деяние, совершенное группой лиц, рассмотрено по частям, то есть в отношении совершенных преступлений по отдельности, а в итоге наказан только один.&nbsp;
На данный приговор были направлены апелляционные жалобы и стороной обвинения и стороной защиты. В апелляционной жалобе наша сторона просила отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение прокурору, чтобы привлечь к ответственности остальных участников преступления. Судебные заседания прошли в Калининградском областном суде 23 декабря 2017 года и 10 января 2018 года. Суд не удовлетворил эту жалобу, посчитав решение районной инстанции законным и обоснованным.&nbsp;
Мы и в апелляционной жалобе и отдельным письменным ходатайством просили выдать нашей стороне копии протоколов данных судебных заседаний, но снова не свершилось. Все делалось специально. Мы пришли за копиями протоколов судебных заседаний 17 января 2018 года, чтобы их обжаловать после получения, но нам выдали только копию определения об отказе в удовлетворении заявленного судьям отвода, вынесенного 10 января 2018 года. Что касается протоколов судебного заседания, то заявили, чтобы пришли за ними в понедельник &ndash; 22 января 2018 г.. Но их не было ни 22 января, ни 24 января. &nbsp;Нас попросту водили за нос.&nbsp;
С большим опозданием нам все-таки выдали протокол судебного заседания от 10 января 2018 г.. События, которые связаны не иначе как с коррупцией повторяются: протокол выдали не только с большим опозданием и после неимоверных усилий с нашей стороны, как это уже это было тремя месяцами назад, но он в добавок ко всему был еще и искажен. Многое из наших пояснений просто были упущены и не занесены в протокол судебного заседания.&nbsp;
Мы на протокол судебного заседания от 10 января 2018 года подали замечания. Посмотрим, как на этот раз отреагирует суд.
На само же апелляционное определение, вынесенное 10 января 2018 г. судьями судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Латушкиным В.Ю., Остапенко Л.Г. и Кореньковым В.А., которым приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2017 года в отношении осужденного оставлен без изменения, мы направили кассационную жалобу в Президиум Калининградского областного суда. &nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Пиговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Пиговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

<img src="https://wmpics.pics/upload/images/J3TC.jpg" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 4 декабря 2017&nbsp;года в рубрике под названием&nbsp;&laquo;В России создана целая система, когда неправомерные действия следователя, прокурора обжаловать невозможно&raquo;&nbsp;(см. об этом:&nbsp;<a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3961&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3961&amp;c=1</a>) мы рассказали о том, как после смерти гражданки Б.З.Г. дочь умершей гражданки от первого брака пытается перевести все ее наследство в единоличное пользование.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Еще при жизни оформляют завещание, которое почему-то заверяет не нотариус, а лечащий врач. Услуги по оформлению завещания оказывает ей знакомая и руководитель одной из организации, где и работала формальная завещательница Б.З.Г. бухгалтером. Завещание, в котором говорилось, что все имущество, принадлежащее Б.З.Г., передается ее дочери С.К.Р., было набрано на компьютере и распечатано на принтере. Данное завещание, которое в дальнейшем было доставлено в больницу, сама завещательница не составляла, но вот после доставки данного завещания в больницу, оно было заверено главным врачом этой больницы. Несколько позже выяснится, что за эти услуги гражданкой Ф.Т.Г. были перечислены денежные средства.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Далее (после смерти матери) гражданка С.К.Р. обращается к нотариусу о выдаче свидетельства о наследовании на имущество умершей Б.З.Г.. Нотариус ей отказывает. Тогда гражданка С.К.Р. обращается в суд, который также в иске отказывает в двух инстанциях (постановления от&nbsp;09.12.2015&nbsp;года и от&nbsp;06.04.2016&nbsp;года).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Узнав о предположительно мошеннических действиях гражданин Б.С.А. (муж умершей во втором браке) обращается в полицию. После обращений один за другим, вроде как после проведенных проверок, появляются постановления следователей Гурьевского района об отказе в возбуждении уголовного дела (27.10.2016, 27.11.2016, 29.12.2016, 29.01.2017, 28.02.2017, 30.03.2017, 11.05.2017, 11.06.2017).
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Поскольку проверки были проведены поверхностно, а где и формально данные постановления следователей были отменены руководителем СО ОМВД России по Гурьевскому району (Постановлениями от&nbsp;28.10.2016. 29.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017, 01.03.2017, 11.04.2017, 12.05.2017, 12.06.2017).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Дело завершается последним постановлением следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области&nbsp;Железняковой&nbsp;И.А. от&nbsp;13.07.2017&nbsp;года, которым также было отказано в возбуждении уголовного дела.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Поскольку дело шло ни шатко ни валко, мы направляли жалобу в Генеральную прокуратуру, откуда она для проверки вернулась через областную прокуратуру в прокуратуру Гурьевского района. Заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области младший советник юстиции&nbsp;Авакьян М.Ю.&nbsp;не увидел в действиях следователей никаких нарушений и двумя своими постановлениями от&nbsp;25.09.2017 г.и от&nbsp;07.11.2017 г.&nbsp;узаконил их действия, отказав в удовлетворении жалобы.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Действия прокурора Аванекян мы пытались обжаловать в суде, но судья Гурьевского районного суда&nbsp;Яцкевич Н.Б.&nbsp;вообще не принял к рассмотрению этой жалобы (практически, по нашему мнению, крышевание).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы на постановление прокурора&nbsp;Авакьян М.Ю.&nbsp;от 07.11.2017 г. подаем жалобу прокурору Калининградской области, а на постановление следователя&nbsp;Железняковой И.А.&nbsp;от 13.07.2017 г. подаем административный иск в суд.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судебное заседание в Гурьевском районном суде состоялось 26 декабря 2017 года. Заседание вела судья Куракина И.В. Присутствовал прокурор Бирюков В.Э., который явился в судебное заседание вообще без формы, будто засватанный генерал. Прокурорские работники ходят в суд словно коммерсанты, даже форменную одежду не одевают. Видно как прокурор Хлопушин к пенсии готовятся. Нашей стороной прокурору был заявлен отвод, однако судья Куракина своим постановлением отказала в заявленном отводе.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Процесс завершился тем, что судья Гурьевского районного суда Калининградской области&nbsp;Куракина&nbsp;И.В. вынесла&nbsp;26 декабря 2017&nbsp;года вынесла свое постановление, которым&nbsp;признала незаконным&nbsp;постановление следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области&nbsp;Железняковой И.А.&nbsp;от&nbsp;13.07.2017 года&nbsp;об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина Б.С.А.
Прошло два месяца, но никаких результатов деятельности следователя Железняковой И.А. не видно.
Мы в течение недели пытались дозвониться до нее, но телефон никто не поднимал. После чего пришлось звонить лично начальнику отдела Сергевой Ю.В, и только она смогла быстро пригласить к телефону следователя Железнову И.А.. Из разговора с ней нам стало ясно, что делом никто не занимается и идет чистейшей воды волокита. Это у нас сегодня такой подход у полиции: откладывают в долгий ящик, а потом закрывают дело, чтобы ничего не делать.
На сайте РуГРАД (см.:<a href="https://rugrad.eu/news/1022973/">https://rugrad.eu/news/1022973/</a>) 20 февраля 2018 г. опубликовано, что в УМВД к дисциплинарной ответственности привлечены более 500 сотрудников полиции.
В минувшем году на учет было поставлено порядка 4,5 тыс. преступлений по материалам, по которым ранее необоснованно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Об этом заявил начальник регионального управления МВД Игорь Илларионов в ходе заседания Калининградской областной Думы на минувшей неделе.
К дисциплинарной ответственности привлечено более 500 сотрудников полиции (100 из них занимают руководящие должности). &hellip;
Но видно следователь Железнякова с данными требованиями начальника УМВД по Калининградской области еще не знакома.
У нас есть пример судебной практики, когда 16 мая 2014 года Калининградский областной суд своим решением взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу гражданина компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Сумма немалая, а ущерб был нанесен полицией такой же волокитой в части исполнения вступившего в силу решения суда. История повторяется.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы пока что направили жалобы Начальнику УМВД Калининградской области и прокурору Гурьевского района.

ИП Золотарёв М.Ю | Следователь Гурьевска Железняковой И.А. откладывает дело в долгий ящик.

Следователь Гурьевска Железняковой И.А. откладывает дело в долгий ящик.

Источник:&nbsp;<a href="https://kulturologia.ru/blogs/200218/37895/">https://kulturologia.ru/blogs/200218/37895/</a>
Картина нидерландского художника Давида Герарда&nbsp;&laquo;Суд Камбиса&raquo;, отразившая сдирание кожи с продажного судьи, относится к жанру назидательных изображений, весьма популярных в средневековье в западноевропейской живописи. Это произведение было предназначено для зала суда, дабы служить напоминанием служителям Фемиды об их долге и присяге.
&nbsp;
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://kulturologia.ru/files/u11119/sud01.jpg" alt="&laquo;Суд Камбиса&raquo;.(1498). Автор: Давид Герард." />
Сюжет этого произведения основан на истории, описанной Геродотом в его трактате, которая вкратце гласит:&nbsp;"За то, что этот судья, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и с живого содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло кожей судьи, Камбис назначил судьей вместо судьи Сисамна его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит."
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А произошло это событие, описанное древнегреческим историком, в 530 &ndash; 522 годах до нашей эры в Персии во время царствования правителя из династии Ахеменидов &ndash; Камбиса II.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Но художник Давид Герард, живший в 15 веке, не ставил перед собой цель отразить ту далекую эпоху достоверно в том далеком времени. Он просто взял древний сюжет и перенес в современном ему мир. А именно, в 1498 год, о чем гласит надпись на стене. Да и действующих лиц он писал со своих современников в одеждах, соответствующих времени средних веков. И на дальнем плане в проемах видны торговые ряды Брюгге - средневековые постройки, сохранившиеся до нашего времени.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; События, изображенные художником, происходят в двух временных срезах. Поэтому художник использовал популярную в те времена форму живописного полотна - диптих. Обе части которого явились последовательным описанием сюжета, где изображен персидский правитель Камбис и многочисленные свидетели ареста и экзекуции нерадивого судьи. Живописец мастерски решил композиционную задачу и последовательно "рассказал" эту историю в красках. Для этого ему понадобилось целых четыре года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Изображение, написанное на двух деревянных досках темперой, достаточно масштабно. Так, левая половина имеет размеры 182 x 159 сантиметров, а правая - 202 х 178 сантиметров.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На заднем плане в левом верхнем углу автор изобразил крыльцо, на котором виден человек, протягивающий судье кошель с деньгами - это начало истории.
<img src="https://kulturologia.ru/files/u21941/G233rard_David_-004.jpg" alt=" &laquo;Суд Камбиса&raquo;. Вторая часть диптиха. Автор: Давид Герард." width="417" height="498" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ниже к центру видим сцену ареста судьи Сисамна, уличенного во взятке. Сам правитель Камбис перечисляет взяточнику на пальцах случаи, когда тот пользовался служебным положением и судил неправомерно. За спиной видим стражника, крепко держащего "вершителя закона" за руку, и сына судьи, который и станет преемником его должности в скором будущем.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Справа на диптихе изображена непосредственно ужасная казнь, где видим, как палачи начали снимать с живого судьи кожу. А вокруг собрались свидетели во главе с Камбисом, дабы удостовериться, что казнь будет проведена должным образом. Поэтому страшно даже представить какие муки испытывал в тот момент осужденный.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; И наконец, в правом верхнем углу в проходе галерей в судейском кресле, покрытом человечьей кожей, восседает Отан, отпрыск Сисамна. Слева над входом в здание суда висят гербы Фландрии и Брюгге, как напоминание новому судье о его присяге верой и правдой служить жителям города.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Эта поучительная история о продажном судье, как напоминание о судебной чести, была актуальна в XV- XVI веках, в Западноевропейских государствах, когда единой судебной, финансовой и полицейской системы не существовало. Практически в каждом городе была своя система права, отражавшая его исторические и национальные особенности, а также традиции. Актуальна эта история и в наши дни.&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | «Суд Камбиса»

Золотарев Михаил Юрьевич