<img src="/images/6d753dfcb80b2b2cba025229061b5b08.jpg" alt="" width="450" height="331" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2016 году общество с ограниченной ответственностью &laquo;Альфа-Сервис Компани&raquo; было привлечено к административной ответственности. Правонарушение приходилось на 20 августа 2016 года.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 ноября 2017 года Инспекция ФНС России № 14 по городу Москве вынесла постановление о привлечении ООО &laquo;Альфа-Сервис Компани&raquo; к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ООО &laquo;Альфа-Сервис Компани&raquo; обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России № 14 по городу Москве о признании данного постановления незаконным и отмене его.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, принятым в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, заявленное требование было УДОВЛЕТВОРЕНО.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды двух инстанций мотивировали свои решения пропуском срока давности административного наказания. То есть, правонарушение совершено 20 августа 2016 г., а постановление вынесено 9 ноября 2017 года, т.е. годичный срок давности для привлечения к ответственности был пропущен. 
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 ноября 2018 года судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Першутова А.Г., Прониной М.В, &ndash; вынесла определение, которым отменила решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 г., и отказала в удовлетворении требований ООО &laquo;Альфа-Сервис Компани&raquo;.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ мотивировал свое решение тем, что на момент совершения правонарушения срок давности для привлечения к ответственности составлял не один год, а два. Изменения были введены Федеральным&nbsp;<a title="Федеральный закон от 05.04.2016 N 89-ФЗ &quot;О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодател" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-11-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D196280%3Bdst%3D100003%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">законом</a>&nbsp;N 89-ФЗ, который вступил в силу 16 апреля 2016 года.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: Определение ВС РФ от 14.11.1018 N 305-АД18-10307 (<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-11-20/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fkad.arbitr.ru%2FPdfDocument%2F33918e3d-41c3-4782-9d79-9e55e5c4cae3%2Fbf9dc87b-37c1-45ca-b333-df270d9409b2%2F%25D0%259040-239655-2017__20181114.pdf%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&amp;c=6F43F41B0B084BA3D0E56A375B42BF0DB3C37557A559F7ED0AB99C69135121CB034A02ED51D89C0FE3C76F4D4916568702896B3AC3A03A076E3E4A68A582EFCAA7F3668C56F80DE2E9EAA6470354E2D5FE4314091BF608126F4EB61DCB07FF74F91DD9156F0CD95BAA4E20A6EAD8A4B6074251F00F8082C583195A8BBEB6E5015E3E92D453C2433FDE3C72D1CA0A512EB2FC0938B29F82E29CF327C9DED114CF4AF0077C436A8E474E60FA042C0AF96246A8602057CD2F30607FE979F94C3AA6AB314203DD67CC9C22C204B49E0983557DACC6C2F42B0D3B3A72336F6185769D472FB4C7E319FA0AE81C50541FA01B37238C9691C97DB251775B33A4FA520D7D" target="_blank" rel="noopener">https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/33918e3d-41c3-4782-9d79-9e55e5c4cae3/bf9dc87b-37c1-45ca-b333-df270d9409b2/%D0%9040-239655-2017__20181114.pdf</a>)
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Оспорить постановление о привлечении к ответственности обществу не удалось

Оспорить постановление о привлечении к ответственности обществу не удалось

<img src="/images/e4f8a72c99d927715dae3bd0e7b2dab5.jpg" alt="" width="340" height="256" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В мировом суде первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении гражданки Б.Н.В..&nbsp; Ей вменялось в вину то, что она 16 августа 2018 года в 12 часов 00 минут, находясь в здании Гурьевского районного суда Калининградской области, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, 11, в нарушение Правил поведения в здании суда, утверждённых председателем Гурьевского районного суда Калининградской области, законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Калининградской области не исполнила, продолжала нарушать тишину в здании суда, продолжала кричать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Протокол об административном правонарушении был составлен судебным приставом по ОУПДС Малашкиным Д.Ю..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание состоялось 9 ноября 2018 года. Рассматривала дело мировой судья первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области Байдак Е.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В судебном заседании гражданка Б.Н.В. и представляющий ее интересы юрист Золотарёв М.Ю., вину гражданки Б.Н.В. в совершении вменяемого ей правонарушения не признали, просили производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении гражданки Б.Н.В. судебным приставом по ОУПДС Малашкиным Д.Ю. ввиду неприязненных отношений к ней со стороны данного должностного лица.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Допрошенный в судебном заседании судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Калининградской области Малашкин Д.Ю. показал, что гражданка Б.Н.В. при входе в здание Гурьевского районного суда Калининградской области и проведении осмотра вещей последней, нарушала тишину в здании суда, оскорбляла его, на замечания не реагировала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В процессе разбирательства выяснилось, что гражданка Б.Н.В. при входе в здание суда только высказывала, хоть и громко, свое несогласие с действиями приставов, из-за чего судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Калининградской области Малашкин Д.Ю. потребовал у гражданки Б.Н.В. покинуть здание суда., что она и сделала. Так же выяснилось, что &nbsp;судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Калининградской области Малашкин Д.Ю. составил протокол об административном правонарушении, причем оформил его без участия гражданки Б.Н.В., в отношении которой он завел этот протокол об административном правонарушении. А после составления его подтвердил росписями якобы двух свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили, что протокола они не читали, а женщину, о которой речь, не знают, хотя и подписали протоколы по просьбе пристава Малашкина Д.Ю..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд признал это нарушением.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Итог: 9 ноября 2018 года мировой судья первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области Байдак Е.В. вынесла постановление, которым прекратила производство по делу об административном правонарушении.

ИП Золотарёв М.Ю | Мировой суд Гурьевска не пошел на поводу у приставов.

Мировой суд Гурьевска не пошел на поводу у приставов.

<img src="/images/e7822e8df69d5a65001c519cf08fa8be.jpg" alt="" width="346" height="292" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Гражданка М.О.В., добросовестный водитель и владелец собственного автомобиля, получила от страховой компании Европротокол, в которой она значилась виновницей совершенного якобы ей ДТП на автомобиле. Европротокол&nbsp;&mdash; специальная форма Извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП, и которая подтверждает право одного из участников (Потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Разобравшись в чем дело оказалось, что на указанном в протоколе значился автомобиль, который &nbsp;на дату совершенного этим автомобилем ДТП принадлежал ей. Была оформлена страховка по ОСАГО на нее, как на владелицу, и на знакомого, который управлял данным автомобилем по доверенности. В момент ДТП автомобиль находился под управлением именно этого знакомого, но каким-то образом в Европротоколе оказалась гражданка М.О.В..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Через некоторое время гражданка М.О.В. продает этот автомобиль тому самому знакомому, а через год получает тот самый Европротокол в виде извещения, и в недоумении.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;После этого гражданка М.О.В. обращается к нам за юридической консультацией и подает иск в мировой суд 3-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда. Иск был подан в октябре месяце 2018 года. Проходит месяц после подачи иска &ndash; ни ответа, ни привета. Никаких извещений о том, что назначено какое-либо заседание по рассмотрению данного иска. Но в то же время нам удалось выяснить, что в другом суде (в 4-м судебном участке того же района) к гражданке М.О.В. предъявлены по тому же страховому случаю другие требования.&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;То есть, без извещения рассмотрения иска гражданки М.О.В. в одном суд идет попытка в интересах страховой компании взыскания регресса с гражданки М.О.В..
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;И все это происходит с попустительства или бесконтрольности председателя суда Ленинградского района, который когда-то учился вместе с председателем Калининградского областного суда, поэтому такое снисхождение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы на нарушения прав граждан и лишение их возможности на справедливое правосудие в мировых судах Ленинградского района города Калининграда направили жалобы председателем Ленинградского районного и Калининградского областного судов и подали заявление на ускорение рассмотрения данного дела.

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушение прав граждан в судах Ленинградского района стала нормой

Нарушение прав граждан в судах Ленинградского района стала нормой

<img src="/images/5f6ff01b1e1c78b9bb7c7141e3b1c04a.jpg" alt="" width="450" height="326" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О&nbsp;том, что Управление Федеральной&nbsp;службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее Роскомнадзор) оказывал и оказывает постоянное давление на учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П. и всячески делает все, чтобы прекратить существование газеты на территории Калининградской области мы публиковали не раз. Вот несколько последних рубрик (ниже):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;<a href="https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section=">Еще один выпад руководителя Роскомнадзора Шахова в интересах власти&raquo;&nbsp;от 23.04.2018 г.</a>&nbsp;(см.:<a href="https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section">https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section</a>= )
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;Руководитель Роскомнадзора Калининградской области Шахов нанес очередной ущерб государству&raquo; от 27.02.2018 г. (см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Rukovoditel-Roskomnadzora-Kaliningradskoj-oblasti-Shahov-nanes-ocherednoj-usherb-gosudarstvu.?page=14&amp;section">https://urist39.com/news/main/Rukovoditel-Roskomnadzora-Kaliningradskoj-oblasti-Shahov-nanes-ocherednoj-usherb-gosudarstvu.?page=14&amp;section</a>= ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководитель Роскомнадзора Калининградской области Шахов на публикации, где затрагивалась деятельность чиновников власти или силовых структур один за другим выносил предупреждения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одно из них вынесено&nbsp;1 февраля 2018 года&nbsp;в отношении публикации под заголовком &laquo;Секретный рапорт ФСБ. Поляки вывозят российский бензин, чтобы заправлять американские танки&raquo; (см.:<a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29236">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29236</a>&nbsp;).&nbsp;Шахов заявил в своем предупреждении, что в газете якобы опубликована секретная информация.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Другое вынесено&nbsp;5 февраля 2018 года&nbsp;в отношении публикации под заголовком &laquo;ФСБ изолировало Игоря Рудникова от внешнего мира&raquo; (см.:&nbsp;&nbsp;<a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29190">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29190</a>&nbsp;).&nbsp;Шахов заявил в своем предупреждении, что данная статья содержит&nbsp;сведения, составляющие специально охраняемую законом тайну - тайну следствия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что&nbsp;оба раза предупреждение инициировала местная ФСБ, можно более подробно ознакомиться в публикации от 18.04.2018 г. &ndash; &laquo;Невероятная история Игоря Рудникова: журналиста убивали, потом закрыли в СИЗО&raquo;&nbsp;(см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Neveroyatnaya-istoriya-Igorya-Rudnikova:-zhurnalista-ubivali-potom-zakryli-v-SIZO?page=32&amp;section">https://urist39.com/news/main/Neveroyatnaya-istoriya-Igorya-Rudnikova:-zhurnalista-ubivali-potom-zakryli-v-SIZO?page=32&amp;section</a>= )
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Три попытки закрыть в судебном порядке газету &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; в течение пяти лет потерпели фиаско &ndash; суд иски руководителя Роскомнадзора оставил без удовлетворения. А теперь просто неправовым способом сделали все, чтобы не было никакой возможности распространять газету: аппаратуру газеты изъяли, одного учредителя в СИЗО загнали, каждый раз при этом продлевая арест не без помощи коррумпированного суда, издатель в изгнании. Вот она демократия времен В.В. Путина и его друзей миллиардеров.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От одного из таких исков, поданного им в суд к учредителю газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; ранее приведенных выше,&nbsp;руководитель Роскомнадзора Калининградской области&nbsp;Шахов&nbsp;и вовсе отказался, поняв, что требования им предъявлены незаконно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;14 февраля 2017 года&nbsp;Калининградский областной суд в лице судьи&nbsp;Костикова С.И.&nbsp;своим определением принял этот отказ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На предупреждение, вынесенное руководителем Роскомнадзора Калининградской области Шаховым 1 февраля 2018 года, мы в интересах учредителей газеты подали иск в суд. Предупреждение было вынесено в отношении публикации в экземпляре газеты № 570 от 19-25 октября 2017 года. Предупреждение это было мотивировано тем, что в публикации приведен рапорт от 11.11.2015 о результатах оперативно-розыскного мероприятия, проведенного оперативными сотрудниками УФСБ России по Калининградской области, который явился одним из оснований для возбуждения уголовного дела, а раз по нему возбуждено уголовное дело, то это тайна следствие. Тем временем уголовное дело велось уже более двух лет, по нему выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава. На предпринимателя оказывали давление, поскольку его предпринимательская деятельность пересекалась с подобной деятельностью сотрудников ФСБ. Именно по этим причинам у него (у предпринимателя) было изъято имущество для проведения проверки, более двух лет проверяли, в конечном счете уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава, имущество так и не вернули, заявив, что проводится проверка. Таким образом следствие закончено, а здесь вдруг секретная информация &ndash; тайна следствия, которое уже прекращено. И надо отметить, что рапорт написан в 2015 году,&nbsp; опубликован он в газете &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; аж в 2018 году &ndash; почти через 3 года. О какой секретности и актуальности можно говорить про этот рапорт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем на это предупреждение Роскомнадзора был подан иск с указанием на то, что ответчиком не представлено достаточных сведений, свидетельствующих о том, что данные, имеющиеся в уголовном деле, возбужденном в отношении предпринимателя, являются государственной тайной. Само предупреждение направлено только на закрытие средства массовой информации и на прекращение ее деятельности, и оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права учредителей этой газеты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 октября 2018 года&nbsp;судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Тращенкова О.В.&nbsp;вынесла решение, которым отказала в удовлетворении иска, сославшись на разглашение тайны следствие. В то же время информацию для публикации дал сам предприниматель, именно по ней и была опубликована статья. В то же время сам предприниматель не предупреждался о не распространении этой информации и о тайне следствия, которое велось тогда в его отношении. А предупреждение такое, как известно, доводится под роспись. Его попросту нет, но судья пропустила это толи умышленно, толи нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное решение подали в Калининградский областной суд апелляционную жалобу. Всему составу Калининградского областного суда заявлен отвод, поскольку нет уверенности в справедливости и беспристрастности данного суда при рассмотрении иска И.П.Рудникова, и такое сомнение обосновано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так еще 27 декабря 2006 года заместитель председателя Калининградского областного суда Голышев Ю.И. направил уголовное дело по обвинению Рудникова И.П.. для решения вопроса об изменении подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ. Верховный Суд РФ изменил подсудность и направил дело на рассмотрение в Псковский суд. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем самым на сегодняшний день все судебное сообщество Калининградской области расписалось в личном конфликте с редактором и учредителем СМИ Рудниковым И.П. и заявило, что ни не могут осуществлять справедливое правосудие с 2004 года!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда в этом деле в качестве потерпевших были признаны судьи Калининградского областного суда Долгова Л.И., Семенова О.В. и Татарова Т.Д.. Тогда председателем Калининградского областного суда был Фалеев В.И., а заместителем его Крамаренко.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло 12 лет после этого, а Фалеев В.И. так же председателем областного суда, правда Краморенко чуть пониже в должности, но осталась так же в Калининградском областном суде председателем гражданской коллегии и вновь членом президиума того же областного суда. Судьи Татарова и Семенова также до сих пор судьями в Калининградском областном суде. Государство российское понесло издержки и выплатило моральный вред одному из учредителей газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; за незаконное уголовное преследование по данному уголовному делу, но ни Татарова, ни Семенова государству ущерб так и не возместили, в принципе как сам председатель областного суда Фалеев и его заместитель (в то время) Крамаренко!

ИП Золотарёв М.Ю | Всему составу судей Калининградского областного суда заявлен отвод

Всему составу судей Калининградского областного суда заявлен отвод

<img src="/images/073dab0eb3962f603203c1e61658e58b.jpg" alt="" width="350" height="200" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Высшая квалификационная коллегия РФ 8 ноября 2018 года на страницах сайта сообщила о том, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 26&nbsp;июня&nbsp;1992&nbsp;года №&nbsp;3132-1 &laquo;О статусе судей в Российской Федерации&raquo; Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантных должностей. 15 вакантных должностей республиканский, областных&nbsp;и военных судов объявлены вакантными. Последний день приема документов &ndash;&nbsp;10 декабря&nbsp;2018&nbsp;года.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом: <a href="http://vkks.ru/publication/55544/">http://vkks.ru/publication/55544/</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Касательно нашего региона, вакантной объявлена должность председателя Балтийского флотского военного суда. Необходимо отметить, что сегодня эту должность занимает пришедший до этого с Урала страны Поваляев Константин Петрович, назначенный Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2013 г. . До него Борисенко Виктор Мефодьевич, о котором говорили опальный доцент. Видимо вакантной эта должность объявлена заблаговременно в преддверии окончания срока полномочий на этой должности председателя БФВС Поваляева К.П..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь два варианта развития событий: либо председателем БФВС останется тот же Поваляев К.П., либо на эту должность придет другой. В случае исполнения события &laquo;другой&raquo; тоже возможны два варианта: либо будет рекомендован судья из состава &laquo;своих судей&raquo; - судей того же БФВС например, либо придет председатель суда со стороны, как это было при назначении судьи Поваляева К.П. на эту должность в 2013 году.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же будем следить за развивающимися событиями.

ИП Золотарёв М.Ю | Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантных должностей

Золотарев Михаил Юрьевич