&nbsp;<img src="/images/3d84664b035f89203e4f16fc8092eda2.jpg" alt="" width="320" height="240" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащий З.А.Н. после смены места службы подает в 2015 году документы и заявление на включение его в список нуждающихся в жилье военнослужащих (то есть на постановку в очередь на жилье, попросту выражаясь).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начальник отдела № 4 (г.Калининград) ФГКУ &laquo;Западное региональное управление жилищного обеспечения&raquo; МО РФ попросту отказывает ему в этом и не включает в список нуждающихся в жилье военнослужащих. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировка была проста: мол и военнослужащий З.А.Н. и его супруга З.С.В. обладали правом на жилье по месту, где были зарегистрированы ранее, и выписавшись по месту прежней регистрации в 2015 году намеренно ухудшили свои жилищные условия; после такого ухудшения&nbsp; не прошло 5 лет для постановки их в очередь на жилье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащий З.А.Н. вынужден обратиться в суд с административным иском к начальнику отдела № 4 ФГКУ. Поскольку такой иск сегодня нельзя подать без квалифицированного юриста, интересы его в суде представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 марта 2016 года Калининградский гарнизонный военный суд вынес решение, которым удовлетворил административный иск и обязал начальника отдела № 4 ФГКУ поставить семью военнослужащего и его самого на учет нуждающихся для обеспечения жильем или субсидией.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 мая 2016 года Балтийский флотский военный суд в составе: председательствующего Фурменкова Ю.С., и&nbsp; судей Джиоева А.В. и Постовалова В.Л. вынес апелляционное определение, которым решение Калининградского гарнизонного военного суда от 16 марта 2016 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу начальника отдела № 4 ФГКУ без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Балтийский флотский военный суд мотивировал свое решение тем, что военнослужащие за 3 года до увольнения имеют право на включение их в список нуждающихся в жилье граждан по избранному ими месту жительства. Военнослужащий З.А.Н. обратился с заявлением о постановке его в очередь по избранному месту жительства именно в этот период. Суд отметил, что закон, предусматривающий данную норму, не отменен и изменений в отношении этой нормы нет. Кроме того, довод представителя административного ответчика начальника отдела № 4 ФГКУ о том, что упомянутый трёхлетний срок касался органов местного самоуправления, на которые ранее возлагалась обязанность реализации права военнослужащих на получение жилья по избранному после увольнения месту жительства, суд посчитал не убедительным. Суд указал, что обеспечение жильем военнослужащих возложено на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
<img src="/images/12d183bd1b0663edd55fc20dee320d0c.png" alt="" width="429" height="295" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все бы хорошо, если бы не все так туго, как это обычно происходит в нашем государстве в системе обеспечения военнослужащих жильем в Министерстве обороны РФ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начальник отдела № 4 ФГКУ все так и делает, как указал суд, - ставит на учет нуждающихся в жилье военнослужащих самого военнослужащего и членов его семьи, но 17 сентября 2018 года при выделении субсидии на жилье выносит решение, которым уменьшает военнослужащему необходимую для выделения норму жилья.
<img src="/images/13786a6d149e87c11d0e0b92ef0a7724.jpg" alt="" width="541" height="430" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В своем решении начальник отдела № 4 ФГКУ Незавибатько А. указывает на то, что матери данного военнослужащего принадлежит полдома в Гурьевском районе и площадь его 55 кв.м.. Остальные полдома принадлежали другим соседям. Сам военнослужащий и члены его семьи были зарегистрированы на этой площади, так сказать на птичьих правах, поскольку жить им было негде, и служебное жилье представителями МО РФ не выделялось. Сама же жилплощадь в 55 кв.м. целиком и полностью принадлежала матери данного военнослужащего на правах собственности и к ней ни МО РФ, ни сам военнослужащий, ни члены его семьи никаких прав, кроме как зарегистрированы, не имели. Начальник отдела № 4 ФГКУ Незавибатько А. своим решением делит эти принадлежащие матери военнослужащего 55 кв.м. на равные доли: на мать военнослужащего и всех там зарегистрированных членов семьи военнослужащего и самого военнослужащего (на 6 человек). После таких математических манипуляций он (начальник отдела № 4 ФГКУ Незавибатько А.) высчитывает из предоставляемой по норме жилья ту площадь, которая путем такого подсчета выпала на долю военнослужащего и членов его семьи. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, площадь предоставляемого им жилья была незаконно уменьшена на 37 кв.м..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот такой сегодня подход в занимающихся распределением жилья и выделением субсидий на жилье подразделениях Министерства обороны РФ. Сделают все, и посчитают все, даже то жилье, к которому ни военнослужащий, ни члены его семьи, ни минобороны не имеют никакого отношения, лишь бы дать меньше и сэкономить в свой карман побольше.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь еще в 2016 году в ходе судебного разбирательства по его административному иску Балтийский флотский военный суд в своем апелляционном определении от 31 мая 2016 года, административное дело № 33а-67/2016 сделал вывод: &laquo;З.А.Н., его жена и дети, проживающие в настоящее время одной семьёй отдельно от своих родителей, членами семей своих родителей - собственников жи&shy;лых помещений, вопреки доводам апелляционной жалобы, - не являются. Мать зая&shy;вителя, проживающая в городе Гурьевск Калининградской области (том 1 л.д. 50), лишь разрешила проживать в принадлежащем ей в посёлке Л&hellip;&hellip;.. жилом поме&shy;щении семье сына - для отдельного от неё проживания&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах военнослужащего З.А.Н., чьи права нарушаются начальником отдела № 4 ФГКУ Незавибатько А., подали на имя министра обороны РФ Шойгу С.К. жалобу, а так же направили жалобу в прокуратуру Балтийского флота.

ИП Золотарёв М.Ю | Начальник отдела № 4 ФГКУ МО РФ Калининграда незаконно уменьшил учетную норму жилья военнослужащему.

Начальник отдела № 4 ФГКУ МО РФ Калининграда незаконно уменьшил учетную норму жилья военнослужащему.

<img src="/images/8fd0a54525911605b7d0dfb46886f36b.jpg" alt="" width="388" height="406" />
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 9 мая 2018&nbsp;года в рубрике под названием&nbsp;&laquo;Полиция Гурьевского района в течение трех лет бездействует по заявлению о преступлении&raquo;&nbsp;(см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Policiya-Gurevskogo-rajona-v-techenie-treh-let-bezdejstvuet-po-zayavleniyu-o-prestuplenii.?page=21&amp;section">https://urist39.com/news/main/Policiya-Gurevskogo-rajona-v-techenie-treh-let-bezdejstvuet-po-zayavleniyu-o-prestuplenii.?page=21&amp;section</a>= ) мы рассказали о том, как после смерти гражданки Б.З.Г. дочь умершей гражданки от первого брака пытается путем махинаций и мошеннических действий перевести все ее наследство в единоличное пользование, а полиция по заявлениям заинтересованных родственников попросту бездействует, вынося один за другим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Еще при жизни оформляют завещание, которое почему-то заверяет не нотариус, а лечащий врач. Услуги по оформлению завещания оказывает ей знакомая и руководитель одной из организации, где и работала формальная завещательница Б.З.Г. бухгалтером. Завещание, в котором говорилось, что все имущество, принадлежащее Б.З.Г., передается ее дочери С.К.Р., было набрано на компьютере и распечатано на принтере. Данное завещание, которое в дальнейшем было доставлено в больницу, сама завещательница не составляла, но вот после доставки данного завещания в больницу, оно было заверено главным врачом этой больницы. Несколько позже выяснится, что за эти услуги гражданкой Ф.Т.Г. были перечислены денежные средства.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Далее (после смерти матери &ndash; формальной завещательности) гражданка С.К.Р. обращается к нотариусу о выдаче свидетельства о наследовании на имущество умершей Б.З.Г.. Нотариус ей отказывает. Тогда гражданка С.К.Р. обращается в суд, который также в иске отказывает в двух инстанциях (постановления от&nbsp;09.12.2015&nbsp;года и от&nbsp;06.04.2016&nbsp;года).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Узнав о предположительно мошеннических действиях, гражданин Б.С.А. (муж умершей во втором браке) обращается в полицию. После обращений один за другим, вроде как после проведенных проверок, появляются постановления следователей Гурьевского района об отказе в возбуждении уголовного дела (27.10.2016, 27.11.2016, 29.12.2016, 29.01.2017, 28.02.2017, 30.03.2017, 11.05.2017, 11.06.2017).
<img src="/images/e37dfc3e1df44a8b32609dae5d2464c7.jpg" alt="" width="506" height="380" />
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Поскольку проверки были проведены поверхностно, а где и формально, данные постановления следователей были отменены руководителем СО ОМВД России по Гурьевскому району (Постановлениями от&nbsp;28.10.2016. 29.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017, 01.03.2017, 11.04.2017, 12.05.2017, 12.06.2017).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Далее, после очередной отмены очередного постановления следователь СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области&nbsp;Железнякова&nbsp;И.А. снова выносит постановление&nbsp;от&nbsp;13.07.2017&nbsp;года, которым также было отказано в возбуждении уголовного дела. Оно так же было отменено. Правда сначала заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области младший советник юстиции&nbsp;Авакьян М.Ю.&nbsp;не увидел в действиях следователей никаких нарушений и двумя своими постановлениями от&nbsp;25.09.2017 г.и от&nbsp;07.11.2017 г.&nbsp;узаконил их действия, отказав в удовлетворении поданной нами в интресах гражданина Б.С.А. жалобы.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Но вот 26 декабря 2017&nbsp;года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В. вынесла постановление, которым&nbsp;признала незаконным&nbsp;постановление следователя&nbsp;СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области&nbsp;Железняковой И.А.&nbsp;от&nbsp;13.07.2017 года&nbsp;об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина Б.С.А..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Даже после прохождения двух месяцев с данного постановления суда, которое вступило в законную силу, никаких результатов деятельности следователя Железняковой И.А. не было видно. Мы тогда начали звонить в следственный отдел следователю Железняковой И.А., но никак не могли дозвониться до нее. Телефон никто не поднимал. После этого нам пришлось звонить лично начальнику отдела Сергевой Ю.В., и только она смогла быстро пригласить к телефону следователя Железнову И.А.. Из разговора с ней нам стало ясно, что делом никто не занимается и идет чистейшей воды волокита. Это у нас сегодня такой подход у полиции: откладывают в долгий ящик, а потом закрывают дело, чтобы ничего не делать.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Нам пришлось в интересах гражданина Б.С.А. (мужа умершей во втором браке), кого путем махинаций пытаются оставить без оставшегося от супруги наследства, подали на бездействие в течение трех лет полиции Гурьевского района ЖАЛОБУ на имя Президента РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вскоре на эту жалобу из прокуратуры пришли один за другим ответы, по которым было видно, что прокуратура уже устала от нарушений в следственном комитете, которые не могут устранить указанные им недостатки и недочеты и переводят дело в длительную волокиту. Именно это дело рассматривается вот уже 3 года и никаких подвижек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заместитель прокурора района младший советник юстиции Д.Е.Гутарев указал в ответе, что в следственный отдел ОМВД России по Гурьевскому району направлено информационное письмо с требованием устранить выявленные нарушения, а руководителю СО ОМВД России по Гурьевскому району на оперативном совещании указано на устранение волокиты по данному делу, которое ведется вот уже 3 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После таких внушительных писем из прокуратуры результатом стало то, что следователь Железнякова вынесла 17 августа 2018 года новое постановление и опять же об отказе в возбуждении уголовного дела. Снова никаких мер в отношении махинаторов, которые хотели в одностороннем порядке отобрать квартиру путем подделки документов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это постановление мы получили только в сентябре и подали в интересах гражданина Б.С.А. в Гурьевский районный суд Калининградской области жалобу в порядке ст. 125 ГПК РФ по обжалованию и отмене незаконного постановления Железняковой от 17.08.2018 г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем, пока эта жалоба рассматривалась в Гурьевском районном суде между следственным отделом и прокуратурой шла своя &laquo;переписка&raquo;:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановление следователя Железняковой от 17.08.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мошенников было отменено, как незаконное, постановлением заместителя прокурора Гурьевского района от 14 сентября 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку постановление Железняковой от 17.08.2018 г. отменено, то и судья Гурьевского районного суда Яцкевич Н.Б. вынесла 2 октября 2018 года постановление, которым прекратило производство по данной жалобе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного постановления можно посмотреть по ссылке (ниже):
<a href="https://urist39.com/decisions/7fa48b5bda60565f6677fa9e8eafb1b2.pdf">https://urist39.com/decisions/7fa48b5bda60565f6677fa9e8eafb1b2.pdf</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А полиция, в частности следователь Железнякова, которые никак не хотят принимать мер в отношении мошенников, продолжила свою волокиту по расследованию данного факта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сотрудники полиции системно волокитят уголовные дела, от чего уже не выдерживает даже прокуратура, но ничего в положительную сторону пока не меняется. Точно так же, как во времена застоя. Все повторяется. &nbsp;&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Издевательства над правами человека следователей в Калининградской области стало нормой

Издевательства над правами человека следователей в Калининградской области стало нормой

<img src="/images/71fa742ff8c1efe8cdaedcd91d434491.gif" alt="" width="427" height="402" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Центральном районном суде города Калининграда велось два дела, связанные с журналистом и бывшим депутатом И.П.Рудниковым, в одном из которых он выступал как обвиняемый, а в другом как потерпевший. Дел, конечно же по искам и заявлением было больше, но эти два были основными:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). В одном (первом) из них И.П.Рудников обвинялся по инкриминируемому ему вымогательству взятки, которую ему пытался подкинуть руководитель СК области генерал Леденев, и которую сам И.П.Рудников в глаза не видел.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2) В другом (втором) он обвинял (подал заявление) следователя Журавлева, который не возбудил уголовное дело и не принял мер в отношении сотрудников ФСБ, которые нанесли ему побои при сопровождении его с места задержания в редакцию газеты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По первому делу кроме И.П.Рудникова был вовлечен А.Я.Дацышин, и по нему шли судебные заседания, после каждого из которых Рудникову И.П. продлевали арест в СИЗО, а Дацышину А.Я. продлеваоли домашний арест. Последним постановлением (пока что последним) по этому делу стало постановление судьи Центрального районного суда города Калининграда Сагий Л.А., которым она 26 сентября 2018 года продлила аресты Рудникову И.П. и Дацышину А.Я. еще на следующие полгода, и другим своим постановлением, которое так нигде и не опубликовали, передала дело по подсудности в другой суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Delo-Rudnikova-i-Docyshina-peredany-v-drugoj-sud-no-v-kakoj-imenno-sud-umalchivaet?page=1&amp;section">https://urist39.com/news/main/Delo-Rudnikova-i-Docyshina-peredany-v-drugoj-sud-no-v-kakoj-imenno-sud-umalchivaet?page=1&amp;section</a>= 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается второго дела по заявлению, поданному И.П.Рудниковым в суд в порядке статьи 125 УПК РФ на следователя Журавлева, то здесь остановимся чуть подробнее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За избиение Рудникова И.П. при задержании сотрудниками ФСБ по нашему заявлению на возбуждение уголовного дела четыре раза, сначала майор юстиции&nbsp;Бирковский Д.Н. (10.01. 2018&nbsp;г.), потом майор юстиции&nbsp;Журавлев С.В. (12.03.2018 г, 27.04.2018 г и 22.06.2018&nbsp;г.), выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.&nbsp;Все они были отменены в последующем либо руководством военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту либо военной прокуратурой. А в Центральном районном суде прекращали дело по заявлению в порядке статьи 125 УПК РФ связи с отменой этих постановлений следователя Журавлева прокуратурой. Мол постановления об отказе в возбуждении уголовного дела майора Журавлева отменены, поэтом и смысла нет рассмотрения их незаконности. То есть факт незаконности их и так установлен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 сентября 2018 года&nbsp;&nbsp;майор юстиции&nbsp;Журавлев С.В.&nbsp;выносит еще одно постановление (четвертое) об отказе в возбуждении уголовного дела, и это постановление уже никто не отменяет.
См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Otstaivanie-prav-zhurnalista-svobodnoj-SMI-prodolzhaetsya.?page=4&amp;section">https://urist39.com/news/main/Otstaivanie-prav-zhurnalista-svobodnoj-SMI-prodolzhaetsya.?page=4&amp;section</a>= 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах Рудникова И.П. подали в Центральный районный суд г.Калининграда жалобу&nbsp;в порядке статьи 125 УПК РФ на постановления об отказе возбуждения уголовного дела от 04 сентября 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 сентября 2018 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А. вынесла по нему постановление, которым отказала в принятии данного заявления на рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Шатохина мотивировала свое постановление тем, что мы не можем обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ&nbsp; вынесенное 04 сентября 2018 года заместителем руководителя ВСО СК России по Калининградскому гарнизону Журавлевым С.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам доследственной проверки в отношении сотрудников УФСБ России по Калининградской области касаемо их действий, связанных с проверкой информации, по результатом которой в отношении Рудникова И.П. и Дацышина А.Я. было возбуждено уголовное дело по п. &laquo;б&raquo; ч. 3 ст. 163 УК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По мотивировке судьи Шатохиной получается какая-то полная ахинея. Судья Шатохина не прочитав жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ&nbsp; смешала все в одну кучу, где оказались &laquo;и кони и люди&raquo; и все остальные, не связанные между собой вещи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-первых, мы подавали заявление в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении постановления следователя Журавлева, который не принял мер в отношении &laquo;избивших&raquo; Рудникова сотрудников силовых структур. То есть, было прямое указание на избиение, и нет ни единого слова о каких-то действиях по проверке какой-то. Обжалований их действий, связанных с их проверкой тем более нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во вторых, в поданном нами заявлении не было ни слова ни о Дацышине, ни о возбуждении уголовного дела в отношении Рудникова и Доцышина. Уголовное дело, возбужденное в отношении &nbsp;Рудникова и Доцышина по инкриминируемому им нарисованному вымогательству &ndash; это одно дело, а оспаривание незаконного постановления следователя Журавлева, который не хотел расследовать дело по избиению И.П.Рудникова сотрудниками ФСБ при его задержании и сопровождении &ndash; это совсем другое дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот судья Шатохина все соединила воедино два разных дела и предложила, что приведенные доводы об избиении Рудникова могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении судом уголовного дела возбужденного в отношении Рудникова и Доцышина. К тому же данное уголовное дело рассматривает Центральный районный суд, вернее рассматривал, а вот факт нанесения увечий Рудникову с необоснованным применением в отношении него силы сотрудниками силовых структур не могут рассматривать гражданские суды &ndash; это компетенция военных гарнизонных судов. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть ссылка данная в мотивировочной части постановление Шатохиной изначально обречена, поскольку незаконна, и судья Шатохина, если это знала, то с ее стороны ее действия осмыслены и в таком случае ее деяние получаются преступными, если это так. Ну а если она это сделала неосознанно, то ее надо освобождать от должности судьи за незнание закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на постановление судьи Шатохиной от 21.09.2018 г. подали апелляционную жалобу в областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того на коррупционные проявления судьи Шатохиной и на нарушения ей Кодекса судейской этики под руководством председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И., который уже более 22 лет возглавляет областной суд, подали жалобу в Совет судей РФ и Председателю Совета судей РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Копия постановления судьи Шатохиной от 21.09.2018 г. (см. по ссылке):&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 9pt;" href="https://urist39.com/decisions/baf9ea6e75c331b7f537ec6dd42f97a2.pdf">https://urist39.com/decisions/baf9ea6e75c331b7f537ec6dd42f97a2.pdf&nbsp;</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Зампредседателя Центрального райсуда Калининграда Шатохина нарушает Кодекс судейской этики

Судья Центрального райсуда Калининграда Шатохина нарушает Кодекс судейской этики

<img src="/images/045a4519a0fadf755175a30300db01ff.gif" alt="" width="354" height="333" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 сентября 2018&nbsp;года судья Центрального районного суда города Калининграда Сагий вынесла постановление, которым обвиняемым по одному и тому же делу вынесла разные меры пресечения. По итогам судебного заседания Игорю Рудникову и Александру Дацышину продлены меры пресечения до марта 2019 года. Рудников проведет это время в СИЗО, а вот Александру Дацышину разрешили пользоваться почтой, интернетом для общения с родственниками, адвокатами и судом. Также разрешены двухчасовые прогулки по Светлогорску и посещения калининградского офиса адвоката Сергея Баранова. Рудников И.П. лишен такой возможности. К нему особый подход, поскольку сегодня свободное СМИ не устраивает власть. Более того, к защите Руднрикова И.П. даже не допустили юриста М.Ю.Золотарева, видимо опасаются. А способ такого подхода выбран уникальный. Следователь, который вел дело по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСБ, которые причинили ему телесные повреждения при сопровождении от места его жительства в редакцию 1 ноября 20177 года, перевел юриста М.Ю.Золотарева в разряд свидетелей. Юрист М.Ю.Золотарев подал в Центральный районный суд ходатайство о допуске его в качестве защитника И.П,Рудникова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:
<a href="https://urist39.com/news/main/Sud-v-ocherednoj-raz-prodlil-arest-I.P.Rudnikova.?page=1&amp;section">https://urist39.com/news/main/Sud-v-ocherednoj-raz-prodlil-arest-I.P.Rudnikova.?page=1&amp;section</a>= 
<a href="https://urist39.com/news/main/V-Centralnom-rajonnom-sude-Kaliningrada-sudya-Sagij-primenyaet-dvojnye-standarty.?page=1&amp;section">https://urist39.com/news/main/V-Centralnom-rajonnom-sude-Kaliningrada-sudya-Sagij-primenyaet-dvojnye-standarty.?page=1&amp;section</a>= 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дальше, еще больше.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После того, как 26 сентября судья Сагий Л.А. вынесла свое постановление о продлении ареста, через несколько дней на сайте суда появляется информация о том, что 28 сентября 2018 года данное дело передано по подсудности в другой районный суд, но вот в какой именно, на сайте Центрального районного суда нет. Информация скрывается. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Достаточно странные обстоятельства.
До этого 03 ноября 2017 года председатель Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский избрал меру пресечения Рудникову И.А. (содержание в СИЗО) по данному уголовному делу, а судья того же Центрального районного суда г. Калининграда Сагий избрала меру пресечения (домашний арест) для Дацышина А.Я.. Надо отметить, что меры пресечения уже приведены в исполнение и вдруг оказывается, что ТЕПЕРЬ НЕ ТОТ СУД. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;И все это судебные игры за счет налогоплательщиков! Никакой информации, в какой суд передано данное уголовное дело!
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы пытались узнать, в какой суд передано дело, но на вопрос по телефону юриста М.Ю.Золотарева последовал ответ секретаря суда, подопечной судьи Сагий, что видите ли юрист Золотарев не является участником процесса. И это не смотря на то, что заявление и доверенность на представительство интересов Рудникова, оформленное на юриста М.Ю.Золотарева, находится у судьи Сагий и он, юрист Золотарев М.Ю., является на сегодняшний день защитником и представителем Рудникова И.П., и отсутствие информации привело срыву нескольких судебных заседаний как в Калининградском районном суде, так и в Калининградском областном суде и в других судах. Так 27 сентября 2018 года судебное заседание у судьи Тращенковой (Центральный районный суд) &ndash; срыв заседания. 26 сентября 2018 года областной суд по следователю Кошелеву перенес судебное заседание на 03 октября 2018 года. Опять же из-за сокрытия информации о судебных заседаниях по данному делу представителей и заинтересованных сторон.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Скрывается вся информация, а на вопросы для ее получения полное молчание &ndash; только &laquo;НЕТ&raquo; и все.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Это гласность времен В.В. Путина в российской обществе. Данное дело освещается всеми ведущими СМИ РФ и заграницы, но ведь это освещение происходит после, а вот для защиты интересов журналиста свободного СМИ никакой информации и получить ее невозможно!
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На коррупционные проявления при осуществлении правосудия в отношении журналиста Рудникова И.П., и на нарушения Кодекса судейской этики заместителем председателя Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А., при руководстве председателем Калининградского областного суда Фалеевым В.И., который уже БОЛЕЕ 22 ЛЕТ ВОЗГЛАВЛЯЕТ ОБЛАСТНОЙ СУД, мы подали жалобы председателю Совета Судей РФ и в квалификационную коллегию судей Калининградской области, но не ее председателю судье Костикову С.И., который не принимает мер по коррупционным проявлениям судей.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Дело Рудникова и Доцышина переданы в другой суд, но в какой именно, суд умалчивает

Дело Рудникова и Доцышина переданы в другой суд, но в какой именно, суд умалчивает

<img src="/images/efbbf7a6c8cb84a9825351f10b6a2d28.jpg" alt="" width="335" height="230" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;На страницах Высшей квалификационной коллегии судей РФ официального сайта Верховного Суда РФ проинформировали, что на Пятом в 2018 году заседании Высшей квалификационной коллегии судей РФ, которое прошло&nbsp;с 17 по 21 сентября 2018 года&nbsp;в Москве, ВККС РФ рассмотрела 80 заявлений претендентов на вакантные должности судей, в том числе 49 заявлений на должности руководителей и судей судов общей юрисдикции и 31 заявления на должности руководителей и судей арбитражных судов, и дала рекомендации на вакантные должности действующим судьям (см. подробнее по ссылке:&nbsp;<a href="http://vkks.ru/publication/54695/">http://vkks.ru/publication/54695/</a> ).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Среди рекомендованных судей есть и судьи из нашего региона. Так на должность заместителя председателя Балтийского флотского военного суда рекомендован судья того же военного суда&nbsp;Глухоедов&nbsp;Сергей Иванович который, кстати до этой рекомендации уже был назначен в 2012 году тем же заместителем председателя Балтийского флотского военного суда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Тогда, в 2012 году мы в рекомендации судьи БФВС Глухоедова С.И. не увидели никаких подоплек, поскольку рассмотрение ими спорных дел на протяжении нескольких лет не вызывали тогда сомнения в их законности, и находились в правовом поле.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Защищая права военнослужащих (действующих и бывших) нам не раз приходилось участвовать в процессах, где председательствовал судья БФВС&nbsp;С.И.Глухоедов.&nbsp;Да, мы оспаривали вынесенные под его председательствованием решения и определения. Тем не менее, при разрешении тех или иных спорных дел, которые были порой сложными, судья С.И.Глухоедов подходил достаточно творчески, и разрешал дела, не выходя за границы установленных законом норм, допуская при этом минимум ошибок в тех случаях, когда другого исхода не предусматривалось.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы думаем, что судья&nbsp;Глухоедов&nbsp;займет достойную правовую позицию, исполняя обязанности на своем штатном месте заместителем Балтийского флотского военного суда и на этот раз, при повторном его назначении по рекомендации на эту ответственную должность защитника закона. И это мнение не постороннего наблюдателя, а с годами сформировавшееся позиция непосредственных участников судебных заседаний и наблюдателей за деятельностью судей внутри судебных процессов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;А если быть точнее, время покажет.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Кроме того, в этом же пресс-релизе указано, что прекратили полномочия 13 руководителей судов и судей в связи с письменными заявлениями об отставке и по другим основаниям. Председателя Калининградского областного суда Фалеева, который вот уже четвертый срок полномочий на этой должности, когда законом предусмотрено не более двух, - его среди этих 13 руководителей нет.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | По итогам пятого заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации за 2018 год.

Золотарев Михаил Юрьевич