<img src="/images/1f6525085bc281b38bc1ed10a668eadb.jpg" alt="" width="346" height="292" />
Ситуацию о том, как сотрудники МВД и ФСБ выживают индивидуальных предпринимателей на анклавной территории российского государства Калининградской области мы описали еще в августе прошлого года (см. об этом: <a href="https://www.urist39.com/news/main/Sotrudniki-MVD-i-FSB-vyzhivayut-individualnyh-predprinimatelej-na-anklavnoj-territorii">https://www.urist39.com/news/main/Sotrudniki-MVD-i-FSB-vyzhivayut-individualnyh-predprinimatelej-na-anklavnoj-territorii</a>). А несколькими месяцами спустя описали факты о том, что прокуратура закрывает глаза на эти нарушения и даже по жалобам граждан мер не принимает (см. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Prokuratura-ne-vidit-kak-policiya-zanimaetsya-ekspropriaciej-sobstvennosti-predprinimatelej-i-grazhdan?page=22&amp;section">https://urist39.com/news/main/Prokuratura-ne-vidit-kak-policiya-zanimaetsya-ekspropriaciej-sobstvennosti-predprinimatelej-i-grazhdan?page=22&amp;section</a>=).
Далее последовало изъятие имущества у предпринимателя по штрафам, которые им был и оплачены, а судьи Ленинградского районного суда сделали все, чтобы нарушившие закон приставы не понесли ответственность (подробнее об этом: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudi-oblastnogo-suda-Kostikov-S.I.-Bystrova-M.A.-Shubin-D.V.-ne-razobralis.?page=6&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/Sudi-oblastnogo-suda-Kostikov-S.I.-Bystrova-M.A.-Shubin-D.V.-ne-razobralis.?page=6&amp;section</a>=).
От изъятия имущества перешли к аресту земель, где находились объекты предпринимательской деятельности (см. об этом: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Leningradskogo-rajonnogo-suda-Kaliningrada-Podushkin-v-svoem-amplua.?page=6&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Leningradskogo-rajonnogo-suda-Kaliningrada-Podushkin-v-svoem-amplua.?page=6&amp;section</a>=). В данной ситуации сторону сотрудников силовых структур, которые нарушали права предпринимателя, встали судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. и судья Ленинградского районного суда Калининграда Подушкин О.В..
На этом изъятие имущества предпринимателя не ограничилось, причем исполнительные производства шли по уже исполненным по факту обстоятельствам.
Так еще 22 сентября 2016 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Авимская С.В. вынесла решение, которым в удовлетворение исковых требований М.А.В. истребовала автомобиль - грузовой тягач и прекратила право собственности предпринимателя Р.В.П. на данный автомобиль.
13 декабря 2016 года на основании исполнительного листа от 16.11.2016 года выданный Ленинградским районным судом г.Калининграда судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляева И.В. возбудила исполнительное производство.
Из информации официального сайта приставов мы узнали, что данное исполнительное производство не завершено и направили обращение в УФССП Калининградской области откуда получили ответ за исходящим от 05.12.2017 года.&nbsp; В ответе проинформировали, что исполнительное производство неимущественного характера от 13.12.2016 г. возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 008436259 от 16.11.2016 г. ведется. То есть &ndash; не прекращено.
По факту же автомобиль судебными приставами уже был изъят в пользу истца, само исполнительное производство принудительно исполнен, а автомобиль уже выставлен на продажу.
Мы обратились в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда от 22.09.2016 года, на что 12 января 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Авимская С.В. вынесла определение, которым отказала в разъяснении, мотивировав отказ тем, что данное решение суда исполнено.
В случае приведения решения суда к исполнению исполнительное производство должно прекращаться постановлением судебного-пристава исполнителя, как того требует закон. А в данном конкретном случае судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляева И.В. должна была вынести постановление и прекратить производство, чего она не сделала. Исполнительное производство велось. Перед предпринимателем нависла угроза, что с него будет взыскан штраф за неисполнение решения суда ввиду того, что исполнительное производство по данному делу не завершено, как это уже было при оплате им штрафа за нарушение ПДД. Штрафы тогда предпринимателем были оплачены, причем своевременно, а исполнительное производство велось, из-за чего ему еще и начислили пеню, а потом еще и изъяли личное имущество в качестве, видите ли, погашения якобы неоплаченных штрафов и образовавшегося из-за начисления пени долга. Причем стоимость изъятого имущества превышала в разы размер формально образовавшегося долга.
Мы подали в интересах предпринимателя административный иск об оспаривании действий пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, связанного с не прекращением исполнительного производство по уже изъятому автомобилю.
17 января 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. вынесла определение, которым данное административное исковое заявление оставила без движения. Мотивировала свое определение тем, что якобы отсутствуют сведения о том, в чем состоит оспариваемое бездействие должностного лица и каким образом нарушены права, свободы и законные интересы предпринимателя Р.В.П., созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Мы в требованиях административного иска конкретно указали, что БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРИСТАВА СОСТОИТ в НЕОКОНЧАНИИ ИМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВАНИИ ФАКТИЧЕСКОГО ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ, и что в связи с этим нависла угроза начисления нового штрафа, но судья Дорошенко О.Л. не разобралась и требует ей еще раз разъяснить данные обстоятельства, как будто она и сама не видит изложенные наши требования и доводы в их обоснование.
Такое отправление правосудия судьей Дорошенко не отвечало ни требованиям ЗАКОНА ни требованиям Президента РФ, высказавшего на торжественном собрании, посвящённом 95-летию Верховного Суда от 23.01.2018 года, что &laquo;Современный судья просто обязан быть профессионалом, неукоснительно соблюдать закон, быть примером личной порядочности и независимости&raquo;. 
Создавая искусственное препятствие по доступу к правосудию предпринимателю, чьи права нарушены системой, судья Дорошенко так и не смогла должным образом изучить поданный им административный иск.
Мы на определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л. от 17 января 2018 года подали частную жалобу в Калининградский областной суд.
Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л., заинтересованная в том, чтобы не выносить невыгодное для оспариваемых приставов постановление, вынуждена была все-таки принять административный иск на бездействие судебных приставов.
Предполагая ее заинтересованность по реальным делам, мы судье Дорошенко О.Л. заявили отвод.
13 февраля 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. вынесла определение, которым отклонила заявленный ей отвод, мотивировав тем, что якобы все причины отвода являются субъективным мнением истца, и все.
Судье Дорошенко заявлен отвод. Приставы ОСП Ленинградского района города Калининграда уже полгода продолжают осуществлять исполнительное производство при фактическом исполнении решения суда. Ведь за счет налогоплательщиков можно творить беспредел и никто ничего не скажет, поскольку они (приставы) помогают некоторым сотрудникам ФСБ кошмарить бизнес и кошмарить независимых журналистов. Единственное, что положительного сделала судья, это то, что она привлекла к участию в деле УФССП и взыскателя. А судья Дорошенко при всем при этом оставляет без движения административный иск, поданный на бездействие судебных приставов. Явная заинтересованность судьи, из-за чего ей и был подан отвод. Но судья Дорошенко пытается дело довести до конца в собственных интересах в поддержку приставов и ФСБ, что подтверждает ее заинтересованность еще раз.
А вот вопрос: &laquo;&hellip;кто же ответит за беспредел и кто за это должен платить?&raquo; - остается пока открытым.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Дорошенко продолжает нарушать права предпринимателей.

Судья Дорошенко продолжает нарушать права предпринимателей.

<img src="/images/f4acb04d740b8b4e238394e36dc18502.jpg" alt="" width="377" height="304" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, как предприниматель Р.В.П. попал под прессинг сотрудников ФСБ РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ, из-за того, что его предпринимательская деятельность пересекала сферу влияния подконтрольной сотрудникам ФСБ и мешала их завуалированной предпринимательской деятельности в области, которая была незаконной,&nbsp;мы осветили в рубрике:&nbsp;&laquo;Сотрудники МВД и ФСБ выживают индивидуальных предпринимателей на анклавной территории&raquo;&nbsp;- 21.08.2017 года&nbsp;(см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sotrudniki-MVD-i-FSB-vyzhivayut-individualnyh-predprinimatelej-na-anklavnoj-territorii?page=31&amp;section">https://urist39.com/news/main/Sotrudniki-MVD-i-FSB-vyzhivayut-individualnyh-predprinimatelej-na-anklavnoj-territorii?page=31&amp;section</a>=).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 24 марта 2015&nbsp;года все по тем же причинам в одном из магазинов предпринимателя с&nbsp;места реализации продукции полиция изъяла у продавца денежные средства в сумме 91 300 рублей, алкогольную и табачную продукцию и ноутбук. В торговле якоббы усматривалось уголовное дело, а продукцию сдали на экспертизу. При изъяти не было никакого учета, но суд, куда был подан иск на незаконные действия полицейских, оставил иск без удовлетворения. Решение выносил&nbsp;судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В дальнейшем следователями было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но изъятое имущество так и не вернули. Создавалось такое впечатление, что к изъятому имуществу приделали ноги. Оно попросту делось неизвестно куда.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах предпринимателя подали иск на возврат имущества.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 07 декабря 2017&nbsp;года судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В. вынес решение, которым заявленные в исковом заявлении предпринимателя Р.В.П. требования о возвращении незаконно удерживаемого имущества оставил без удовлетворения. Мотивировка была простой: проверка по делу не завершена.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/V-Kaliningradskoj-oblasti-sud-pooshryaet-policiyu-ekspropriiruyushuyu-sobstvennost-predprinimatelej.?page=7&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/V-Kaliningradskoj-oblasti-sud-pooshryaet-policiyu-ekspropriiruyushuyu-sobstvennost-predprinimatelej.?page=7&amp;section</a>=
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в интересах предпринимателя Р.В.П. подготовили и направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд. Посмотрим, что скажут судьи областного с суда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 07 февраля 2018&nbsp;года судьи&nbsp;судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областно&shy;го суда&nbsp;Ольховский В.Н., Ганцевич С.В., Алферова Г.П. вынесли апелляционное определение, которым решение судьи Жогло С.В. от 07.12.2017 г. оставили без изменения. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мотивировка суда апелляционной инстанции была уникальной:&nbsp;&laquo;На день принятия решения судом первой инстанции проверка по факту изъятия спорного имущества в порядке УПК РФ не прове&shy;дена, окончательного процессуального решения не принято&raquo;.&nbsp;&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Предприниматель фактически лишен своего имущества, уголовное дело закрыто, три года будет скоро после изъятия фактически нарушены конституционные права (никто не может быть лишен имущества), а суд в апелляции заявляет, что проверка к моменту вынесения решения судом первой инстанци не завершена. Вот такой подход. Когда в деле затронуты интересы сотрудников правоохранительной системы, то всякий суд сегодня теряет свою независимость, и Конституция РФ нипочем.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в интересах предпринимателя подали кассационную жалобу в Калининградский областной суд.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградский областной суд оправдал в апелляции незаконные действия полиции.

Калининградский областной суд оправдал в апелляции незаконные действия полиции.

<img src="/images/58281a1a7969c98166bee5eb460c63cb.jpg" alt="" width="335" height="281" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, как приставы ОСП Ленинградского района г. Калининграда арестовали принудительно имущество гражданина Р.В.П. по административным штрафам ГИБДД, которые он уже оплатил, мы говорили еще летом 2017 года (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif; text-indent: 1cm;" href="https://urist39.com/news/main/Beschinstva-sudebnyh-pristavov-v-gorode-Kaliningrade-prodolzhayutsya">https://urist39.com/news/main/Beschinstva-sudebnyh-pristavov-v-gorode-Kaliningrade-prodolzhayutsya</a>).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Более того, он представил вломившимся в квартиру приставам квитанции по оплаченным штрафам, но это их не остановило. Мало того, что они изъяли имущество, значительно превышающее штрафы по стоимости а еще и исполнительный сбор ему приписали, что являлось двойным нарушением со стороны приставов, поскольку штрафы эти гражданином были оплачены, и причем своевременно.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в интересах гражданина Р.В.П. подготовили административный иск (интересы представляет юрист М.Ю.Золотарев) и он обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений су&shy;дебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда о возбужде&shy;нии исполнительного производства, постановления о взыскании исполнитель&shy;ского сбора.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 28 июля 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В. вынес определение, которым прекратил производство по административному делу 2а-3512/2017 по исковому заявлению Р.В.П., сославшись на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке КоАП РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Но дело в том, что мы в интересах гражданина Р.В.П. не обращались с требованиями о привлечении приставов к административной ответственности, мы обращались с требованием о признании незаконным их постановления о взыскании исполнительного сбора. Единственное то, что это был административный иск.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Данное обстоятельство говорило о том, что судья Подушкин О.В. штампует свои постановления особо не вчитываясь в поданные на его рассмотрение заявления и иски.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы на определение судьи Подушкина О.В. от 28.07.2017 г. подали частную жалобу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 13 декабря 2017 года судьи Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Быстрова М.А., Корнюшенков Г.В. вынесли апелляционное определение, которым отменили определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкина О.В. от 28 июля 2017 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Это уже не первый судебный акт, который отменяется вышестоящим областным судом. О том, что юридическая безграмотность судьи Подушкина О.В. стала уже утомлять судей областного суда мы говорили тремя месяцами ранее (см. об этом:&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif; text-indent: 1cm;" href="https://urist39.com/news/judgment/28.11.2017-Yuridicheskaya-bezgramotnost-sudi-Podushkina-stala-utomlyat-sudej-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda.?page=14&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/28.11.2017-Yuridicheskaya-bezgramotnost-sudi-Podushkina-stala-utomlyat-sudej-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda.?page=14&amp;section</a>=).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Тогда тоже Подушкин не совсем понимал, что он и как должен рассматривать.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Надо отметить, что Подушкин О.В. пришел в судебную систему из прокуратуры как несостоявшийся прокурор. 20 лет он был в районный прокуратуре и в течение 20 лет не смог уйти выше прокуратуры района. Как прокурор не состоявшийся решил поменять деятельность, а вот теперь осуществляет кривосудие в Ленинградском районном суде под чутким руководством председателя данного районного суда Титова.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Задаешься вопросом: А не лучше бы его (судью Подушкина) отправить в отставку, а грамотных мировых судей выдвинуть федеральными судьями? И людям будет хорошо, и не будет наноситься вред государству Россия.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;А ведь ему недавно было присвоено очередное квалификационное звание. На пенсию его надо, а не квалификационные классы присваивать, чтобы людей не кошмарил незаконным правосудием. Ведь есть достойные граждане, которые могут быть федеральными судьями.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Юридическая безграмотность судьи Подушкина подтверждается в очередной раз.

Юридическая безграмотность судьи Подушкина подтверждается в очередной раз.

<img src="/images/40eec0ee1281f51f73450266b477cd31.jpg" alt="" width="416" height="312" />
Еще в 2011 году между администрацией Багратионовского района и обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Строй-регион&raquo; был заключен муниципальный контракт №15-2011, в соответствии с которым ООО &laquo;Строй-регион&raquo; была дана возможность проводить строительные работы на предоставленных для этого землях. На выделенном земельном участке в 2012 году ООО &laquo;Строй-регион&raquo; провела работы по строительству объекта &laquo;Газопровод высокого давления&raquo;. После проведения работ ООО&nbsp; &laquo;Строй-регион&raquo; должен был в соответствии с п.п. 4.5.8 муниципального контракта от 29.11.2011 г. №15-2011 привести земли в исходное состояние для использования ее&nbsp; по целевому назначению, обеспечив охрану окружающей среды, зеленых насаждений и самой земли. Но ничего подобного ООО &laquo;Строй-регион&raquo; не провело, все бросило, оставило все как есть, чем был нанесен ущерб и государству и владельцам земель, и не выполнило условия контракта.
Ни предписания, направленные Управлением Россельхознадзора в адрес ООО &laquo;Строй-регион&raquo;, ни решения судов, которые обязывали&nbsp; ООО &laquo;Строй-регион&raquo; привести земельные участки в надлежащее состояние результата не дали, поскольку ООО &laquo;Строй-регион&raquo; не исполнял ни предписания, ни вступившие в законную силу решения и определения судов.
7 (семь) государственных и муниципальных контрактов на территории Калининградской области, полученных и заключенных компанией ООО &laquo;Строй-регион&raquo; с 2011 по&nbsp; 2012 год. Из них, работы по строительству газопровода в Балтийском муниципальном районе, Багратионовском районе, Зеленоградском районе и др..&nbsp; Ни один из них в полной мере не выполнен, и как результат &ndash; штрафные санкции, наложенные не только надзорными органами, но и судом, в том числе арбитражным (см. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/OOO-Stroj-region-ignoriruet-vse-resheniya-sudov">https://urist39.com/news/main/OOO-Stroj-region-ignoriruet-vse-resheniya-sudov</a>), которые ООО &laquo;Строй-регион&raquo; попросту не исполняет.
Мы в интерсах граждан, чьи права нарушены данным обществом, направили поток жалоб, на одну из которых прокурор города Балтийска Д.А. Брянкин отреагировал достаточно странно для граждан и вполне привычно для сотрудников прокуратуры города Балтийска. Он своей отпиской попросту порекомендовал обратиться к судебным приставам Ленинградского района города Иванова, где якобы находится исполнительное производство по вступившим в силу решениям судов Ленинградского района, которыми ответчик ООО &laquo;Строй-регион&raquo; привлечен к административной ответственности (см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/prosecutor/Prokuror-Baltijska-skazal-Idite-v-Ivanovo">https://urist39.com/news/prosecutor/Prokuror-Baltijska-skazal-Idite-v-Ivanovo</a>)
Не знает прокурор Балтийска Брякин, который просто обязан осуществлять прокурорский надзор, но уходит от этого, что такие запросы (и не один) уже направлены Управлением Россельхознадзора судебным приставам города Иванова, только нет от этого никакого толку.
Так Управлением Россельхознадзора:
&ndash; с 21.08.2012 г. по 05.09.2012 г. проведена выездная проверка, по результатам обществу &laquo;Строй-регион&raquo; выдано предписание от 05.09.2012 № 02/346 на проведение рекультивации части указанного земельного участка;
<h2 style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; text-align: justify; text-indent: 1.0cm;">&ndash; 26.12.2012 г. обществу &laquo;Строй-регион&raquo; выдано повторное предписание;</h2>
&ndash; 29.01.2013 г. вынесено постановление № 5-25-2м/2013 о привлечении общества &laquo;Строй-регион&raquo; к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 115%; font-family: 'Calibri','sans-serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: RU; mso-bidi-language: AR-SA;">&ndash; 29.08.2014 г. вынесено постановление о привлечении <span style="font-size: 14.0pt; line-height: 115%; font-family: 'Calibri','sans-serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: RU; mso-bidi-language: AR-SA;">общества &laquo;Строй-регион&raquo; к административной ответственности по ч. ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ;
&ndash; подан иск в Ленинский районный суд города Иваново (Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 07.05.2015 № 2-12/2015 Иск Управления удовлетворен в полном объеме);
&ndash; 24.08.2015 г. направлено обращение № АИ-3941 в Ленинский отдел судебных приставов г. Иваново с просьбой представить сведения о возбуждении исполнительного производства;
&ndash; 26.02.2016&nbsp; г. направлен повторный запрос № АИ-608 в Ленинский отдел судебных приставов г. Иваново с просьбой представить сведения о возбуждении исполнительного производства;
&ndash; 08.08.2016 г. направлен еще один запрос № АИ-3157 в Ленинский отдел судебных приставов г. Иваново с просьбой представить сведения о возбуждении исполнительного производства.
При всем этом ООО &laquo;Строй-регион&raquo; и его руководитель плюнули на все постановления и предупреждения Управления Россельхознадзора, игнорируют вступившие в законную силу решения суда, а судебный пристав в течение года ни на один запрос не отвечал, а прокуратура разводит руками: &laquo;Идите в Иваново&hellip;&raquo;
<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 115%; font-family: 'Calibri','sans-serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: RU; mso-bidi-language: AR-SA;">Землю испортили, а у власти (ни у исполнительной, ни у судебной) нет теперь ни сил, ни ресурсов, чтобы эту землю привели в порядок. А ведь, когда заключали контракт, не об этом думали, а думали, как от этого свои дивиденды поиметь. Вот он элемент коррупции в госконтрактах, которые заключаются между муниципалами и строительными организациями.
На неисполнение решения суда (в течение 3 лет), что делает невозможным использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства расположенном в Балтийском муниципальном районе Калининградской области мы направили жалобы: Президенту Российской Федерации В.В.Путину, начальнику Управлению Президента РФ по вопросам противодействия коррупции А.С.Чоботову, Министру природных ресурсов и экологии РФ, Директору Федеральной службы судебных приставов &ndash;&nbsp;главному судебному приставу РФ и губернатору области.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Коррупция в государственных контрактах продолжается.

Коррупция в государственных контрактах продолжается.

<img src="/images/acf391906845baaf9c57a65047ddee0c.jpg" alt="" width="363" height="273" />
Военнослужащий Ч.Т.В., проходивший службу в органах ФСБ в звании пр-к, был обеспечен жильем, которое было предоставлено на него и его семью. Жилье не отвечало установленным законом требованиям, и площадь квартиры была всего 29,6 кв.м.. В последующем Ч.Т.В. с супругой разводится и оставляет квартиру бывшей супруге и детям и проводит сделку по отчуждению квартиры, которая была выполнена в 2007 году. Далее военнослужащий переводится для прохождения службы в другой гарнизон, создает семью и в 2015 году, то есть через восемь лет, он Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ по Калининградской области от 17.03.2015 г. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилья на себя и на членов семьи.&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Проходит два года и вдруг военнослужащего Ч.Т.В. и его семью составом в 6 человек попросту исключают из списка нуждающихся. Решение 24 октября 2017 года выносила та же жилищная комиссия Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, которая и отменила свое же решение от 17.03.2015 г..
Военнослужащий Ч.Т.В. обратился в 306 военную прокуратуру гарнизона с жалобой, на что заместитель военного прокурора Аношкин А.В., занявшую позицию адвоката нарушившего права военнослужащего Управления ФСБ сообщил: нарушения в том, что его поставили в очередь на жилье, а вот в том, что его сняли с очереди &ndash; нарушений нет 
см. подробнее: <a href="https://urist39.com/news/prosecutor/Professionalizm-zam.prokurora-306-voennoj-prokuratura-garnizona-postavlen-pod-somnenie.?page=3&amp;section">https://urist39.com/news/prosecutor/Professionalizm-zam.prokurora-306-voennoj-prokuratura-garnizona-postavlen-pod-somnenie.?page=3&amp;section</a>=
Мы в интересах военнослужащего подали административный иск в суд, где просили отменить Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ по Калининградской области от 24 октября 2017 года, которым он был снят с очереди на жилье.
07 февраля 2018 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Болдырев В.В. вынес решение, которым решение жилищной комиссии о снятии военнослужащего с очереди на жилье, вынесенное &nbsp;24 октября 2017 года, признал незаконным и обязал его отменить.
Суд сослался на то, что квартира военнослужащим по прежнему месту службы приобретена в собственность им и его бывшей супругой за собственный счет, отчуждение ее после развода военнослужащим проведена в 2007 году, и к моменту постановки его на учет в качестве нуждающихся в получении жилья (2015 год) прошло более 5 лет (ст. 53 ЖК РФ). Поэтому постановка его на учет в качестве нуждающихся в получении жилья Решением жилищной комиссии погрануправления ФСБ от 17.03.2015 г. ЗАКОННО.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд удовлетворил административный иск военнослужащего.

Золотарев Михаил Юрьевич