<img src="/images/fcd3c1a7e0e77a76bf0bf22c4a8c803f.jpg" alt="" width="366" height="276" />
Гражданка П.Л.И. была собственницей одной из квартир в доме 46 по улице Ломоносова города Калининграда. Проживающая в этом же доме гражданка К.Ю.М. инициировала собрание собственников жилых помещений данного дома, на которое вынесла 2 вопроса: озеленение придомовой территории и поддержание чистоты в подъездах. Собрание должно было состояться 8 октября 2016 года, но не состоялось ввиду того, что установленный законом минимальный количественный барьер собравшихся собственников не был преодолен. Причиной стало то, что жители о данном собрании не были оповещены, и большинство были кто на работе, а кто по другим причинам вне дома. Не смотря на то, что собрание не состоялось, инициатор К.Ю.М. состряпала протокол общего собрания, занесла в протокол, что якобы необходимое количество собственников жилья дома собралось, узаконила формальными голосами отсутствующих на собрании людей вынесенные на повестку вопросы.
16 октября 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Ченцова Л.В.&nbsp;вынесла очередное решение, которым в удовлетворение заявленных требований признала незаконными проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 46 по ул. Ломоносова г. Калининграда и принятые на нем решения, изложенные в протоколе общего собрания от 8 октября 2016 года.&nbsp;
См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Chincova-LV-svoim-resheniem-vosstanovila-prava-podavshih-isk-grazhdan?page=22&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Chincova-LV-svoim-resheniem-vosstanovila-prava-podavshih-isk-grazhdan?page=22&amp;section</a>=
До этого решения гражданкой К.Ю.М. был подан в отношении П.Л.М. иск о возмещении вреда, но суд своим решением от 07.04.2018 года оставил данный иск без удовлетворения. Решение выносила судья Сергеева.
При рассмотрении данного дела сначала было вынесено заочное решение, потом оно отменено другим решением того же суда, а потом вынесено окончательное решение. Обратившаяся к нам гражданка П.Л.И. понесла судебные расходы в виде оплаты услуг юриста, которые согласно ГПК РФ было необходимо возместить. Согласно данному закону судебные расходы возмещает проигравшее дело сторона.&nbsp;
Мы в интересах гражданки ПЛ.М. подали в суд заявление о возмещении судебных расходов. Всего затрат 11&nbsp;000 рублей. К заявлению были приложены все квитанции установленного образца, подтверждающие оплату. Надо отметить, что за последние несколько лет еще не было случая, чтобы суд не уменьшил возмещаемую часть судебных расходов. Происходит это из-за того, что предоставленная судьям полная свобода из-за безнаказанности превратилось во вседозволенность все тех же судей, поэтому они без всяких конфузов могут обходить законы тогда, когда это им надо.
21 февраля 2018&nbsp;года судья Центрального районного суда города Калининграда Сергеева О.В. вынесла определение, которым возместила только часть судебных расходов, а именно &ndash; 7&nbsp;000 рублей.
Копия определения по ссылке: <a style="text-indent: 35.45pt;" href="https://urist39.com/decisions/b8be75aba745b7564356432f921d395f.pdf">https://urist39.com/decisions/b8be75aba745b7564356432f921d395f.pdf</a>&nbsp;
Судья Сергеева мотивировала такое определение тем, что якобы на некоторые расходы не приведены доказательства об их оплате, хотя были представлены все квитанции об оплате.
Мы подали частную жалобу на это определение.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Сергеева О.В. снизила возмещаемую часть судебных расходов.

Судья Сергеева О.В. снизила возмещаемую часть судебных расходов.

<img src="/images/5ceb072a973a95afceff4d35393f9653.jpg" alt="" width="413" height="336" />
Учредитель газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудников И.П. находится сегодня в Лефортово. Исполнители ареста сотрудники ФСБ (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Taranov-A.V.-ne-zainteresovan-v-videokonferencii.?page=1&amp;section">https://urist39.com/news/main/Sudya-Taranov-A.V.-ne-zainteresovan-v-videokonferencii.?page=1&amp;section</a>= ). Есть все основания полагать, что в отношении него осуществляются незаконные действия в интересах коррумпированных чиновников.&nbsp;
Правозащитный Центр &laquo;Мемориал&raquo; 06.02.2018 г. объявил оппозиционного калининградского журналиста Игоря Рудникова политзаключенным (см.: <a href="https://memohrc.org/ru/news_old/memorial-schitaet-oppozicionnogo-kaliningradskogo-zhurnalista-igorya-rudnikova">https://memohrc.org/ru/news_old/memorial-schitaet-oppozicionnogo-kaliningradskogo-zhurnalista-igorya-rudnikova</a> ).&nbsp;
Представителем И.П.Рудникова юрист М.Ю.Золотарев вот уже 12 лет (с 2006 года). На М.Ю.Золотарева оформлена соответствующая нотариально заверенная доверенность сроком на 10 лет, поскольку нет смысла каждые 3 года оформлять новые на независимых журналистов, потому как их в России современной арестовывают очень часто, что постоянно приходится защищать их права.&nbsp;
На основании этой доверенности, оформленной на 10 лет, совершались операции по банковским счетам доверителя. Действие доверенности закончилось. В связи с необходимостью совершать банковские операции, потому как на этот счет в поддержку журналиста поступают денежные средства, в СИЗО № 2 по городу Москва у начальника СИЗО была оформлена доверенность, подписана И.П.Рудниковым и передана следователю Кошелеву А.Ю..&nbsp;
Оформление доверенности прошло без особых проблем, а вот после передачи ее следователю Кошелеву А.Ю. она вдруг затерялась и не дошла до адресата, то есть до нас.&nbsp;
Несколько позже была оформлена еще одна доверенность и снова передана следователю Кошелеву А.Ю., и снова следователь заныкал документ. Попытки поговорить с ним по телефону не увенчались успехом. Следователь отказывается разговаривать.&nbsp;
Как результат: незаконные действия следователя Кошелева А.Ю. по не передаче представителю И.П.Рудникова юристу М.Ю.Золотареву подписанных и удостоверенных начальником СИЗО №2 по г. Москва доверенностей приводит к тому, что И.П.Рудников не может воспользоваться поступающими на его банковский счет денежными средствами через своего представителя, чем нарушаются его гражданские права.&nbsp;
Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила систему личных прав и свобод в полном соответствии с основополагающими международными документами, регулирующими права и свободы человека и гражданина, такими как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года.&nbsp;
Личные права направлены на защиту охраны человеческой жизни, свободы, достоинства. Большинство личных прав и свобод являются неотъемлемыми и не подлежащими ограничению. К личным правам и свободам относятся личные права и свободы граждан РФ.&nbsp;
А вот со стороны чиновников полное игнорирование всех деклараций и конвенций. Как-то это уже становится системой в нашем государстве, особенно, когда речь идет о оппозиции.&nbsp;
На нарушения прав Рудникова И.П. мы подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск. 
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Следователь Кошелев А.Ю. нарушает права и свободы независимого журналиста

Следователь Кошелев А.Ю. нарушает права и свободы независимого журналиста

<img src="/images/9caa1890c91573f0d7fa512099219ac6.jpg" alt="" width="315" height="254" />
Учредитель газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудников И.П. находится сегодня в Лефортово. О том, что он обвинен по инкрементированной ему взятке, которую ему якобы передавал начальник следственного управления по Калининградской области генерал-лейтенант СК РФ Леденев, мы (и не только мы) публиковали неоднократно.&nbsp;
См.: <a href="https://urist39.com/news/main/V-Rossii-zhurnalistov-arestovyvayut-a-kasta-neprikasaemyh-chinovnikov-rastet.?page=2&amp;section=search">https://urist39.com/news/main/V-Rossii-zhurnalistov-arestovyvayut-a-kasta-neprikasaemyh-chinovnikov-rastet.?page=2&amp;section=search</a>&nbsp;
&nbsp;
Исполнители ареста сотрудники ФСБ. Как этот арест напоминал 1937 год, когда неугодного сразу признавали агентом нескольких вражеских разведок в разных частях света. Единственная разница в том, что теперь у силовых органов другая фишка. Все дело в том, что И.П.Рудников является учредителем газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo;, которая пишет о коррупции в нашей области. Одной из таких публикаций была рубрика о том, как начальник следственного управления живет в невведенном в эксплуатацию здания, которое фактически является огромной виллой около озера в историческом центре Калининграда, где раньше строили свои замки крестоносцы, которые жили захватами славянских земель! Видно история повторяется, только в новом содержании (чиновники современного Калининграда в своих интересах захватывают земли культурного наследия). 
Пока И.П.Рудников находится в Лефортово города Москвы судебные процессы по гражданским и административным делам, в которых И.П.Рудников заинтересованное лицо, не прекращаются. Их остановить просто невозможно.&nbsp;
Представитель И.П.Рудникова юрист М.Ю.Золотарев просит рассматривающих эти дела судей оповестить Рудникова о судебном заседании и представить ему возможность посредством видеоконференции участвовать в судебном заседании и лично выразить свое мнение по данному гражданскому или административному делу.&nbsp;
Участие лишенного свободы лица в судебном разбирательстве посредством видеоконференции предусмотрено Верховным Судом РФ.&nbsp;
Почти все судьи знают об этом требовании Верховного Суда РФ и назначают заблаговременно видеоконференции с участием Рудникова И.П.. Но судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В. заявляет, что не знает, что такие видеоконференции проводить можно. Аналогично действуют судьи уголовной коллегии Калининградского областного суда Латушкин В.Ю., Остапенко Л.Г., Кореньков В.А.&nbsp;
Так 26 февраля 2018 года была сорвана видеоконференция с Ленинградским районным судом г. Калининграда (процесс вела судья Паршукова). Новое заседание было назначено на 9.00 часов 01 марта 2018 года.
&nbsp;Другая видеоконференция уже в Калининградском областном суде несколько раньше, а именно 14 февраля 2018 года, при назначении на 10 часов состоялось только в обед. Хорошо в данном процессе участвовали очень выдержанные и профессиональные судьи, которые постоянно принимали меры к осуществлению видеоконференции, так как был уже почти перенос судебного заседания.&nbsp;
Вот такой подход.&nbsp;
На нарушения права Рудникова И.П. на участие в судебном заседании в качестве ответчика, допущенные со стороны судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранова А.В. и связанные с неосуществлением или затягиванием видеоконференций мы подали жалобы председателю Совета Судей РФ и председателю Калининградского областного суда.&nbsp;
Возможно после нашего обращения данным судьям будут разъяснены требования Конституции РФ, ГПК РФ, УПК РФ и конечно Верховного Суда РФ на право участвовать в процессе И.П.Рудникова, независимо от его нахождения его в СИЗО! В нашей стране сегодня каждый гражданин в любой момент может оказаться в СИЗО!
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Таранов А.В. не заинтересован в видеоконференции.

Судья Таранов А.В. не заинтересован в видеоконференции.

<img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" />
Сегодня в области, в принципе, как и по всей России, после внесения изменения в законодательство, стало проблемой для граждан списание со счетов денежных средств по каким-либо исполнительным производствам. А схема такого списания проста. Какая-либо организация, например, по предоставлению ЖК услуг или налоговая, подает иск в суд на якобы должника гражданина. Суд направляет гражданину иск, а почта России у нас работает исправно: бросили извещение в почтовый ящик, а гражданин ни слухом, ни духом. Он либо с опозданием его увидит, придет на почту, а там скажут, что пришли поздно, ушло все обратно, либо и вовсе ничего не увидит. Суд вынесет заочное решение и направит исполнительный лист приставам, а гражданин узнает только тогда, когда с его счета уже снимут деньги по исполнительному листу. Вдобавок ко всему могут еще и исполнительный сбор взыскать, что у нас происходит нередко.&nbsp;
Так именно и произошло с предпринимателем и руководителем ООО &laquo;Интеллект идеи&raquo;, с расчетного счета которого 18 декабря 2017 года были списаны денежные средства в размере 10107 рублей. Взыскание было проведено отделом судебных приставов Ленинградского района города Калининграда на основании инкассового поручения. Взыскатель: налоговая МИФНС № 9.&nbsp;
Причем ни требований о взыскании платежей, ни требований о добровольной уплате денежных средств по исполнительному производству из ОСП Ленинградского района города Калининграда в адрес ООО &laquo;Интеллект идеи&raquo; не поступало, как этого требует закон (ст. 11 <a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/">Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) &laquo;Об исполнительном производстве&raquo;</a>).&nbsp;
А почти за год до этого, а именно 28 марта 2017 года мировой судья 2 судебного участка вынесла постановление, которым освободила руководителя ООО &laquo;Интеллект идея&raquo; по ст. 15.5 КоАП РФ от административной ответственности, объявив устное замечание, прекратив производство по делу.&nbsp;
Но ведь у нас налоговая инспекция в суд не ходит. Они себе это могут позволить, а потом рожают какие-то непонятные долговые документы на взыскание. У нас ведь только мировые судьи не любят кошмарить реально работающий бизнес в нашей области, поскольку они чаще ближе к народу. И надо сказать, что это государственный подход. А налоговой такой подход не нужен, им только деньги драть с предпринимателей.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района города Калининграда тем временем, не известив формального должника для исполнения требований их постановления об оплате, зная, что минимальный размер исполнительного сбора с юридических лиц составляет 10 000 рублей, без выставления требования сразу инкассовым поручением снимают деньги с расчетного счета общества.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вот это подход. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Мисурагиной Ю.С..&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Надо отметить, что такие действия со стороны приставов в городе Калининграде стало системой.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Так судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района города Калининграда совместно с сотрудниками ФСБ РФ кошмарят предпринимателя Р.В.П., а теперь не могут найти изъятое имущество (см. об этом: <a href="https://www.urist39.com/news/judgment/V-Kaliningradskoj-oblasti-sud-pooshryaet-policiyu-ekspropriiruyushuyu-sobstvennost-predprinimatelej.?page=8&amp;section">https://www.urist39.com/news/judgment/V-Kaliningradskoj-oblasti-sud-pooshryaet-policiyu-ekspropriiruyushuyu-sobstvennost-predprinimatelej.?page=8&amp;section</a>= ).&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В другом деле они же в течение двух лет осуществляют исполнительное действие по отмененному решению суда в отношении журналиста и депутата Рудникова И.П., наверное тоже с подачи сотрудников ФСБ РФ.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; И вот теперь в отношении ООО &laquo;Интеллект идеи&raquo; подобные действия. Мы в интересах руководителя ООО &laquo;Интеллект идеи&raquo; подали в арбитражный суд Калининградской области административное исковое заявление об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В административном иске нами был заявлен отвод судье Зинченко С.А.. Все дело в том, что судья Зинченко С.А. уже рассматривал подобный административный иск, поданный нами в интересах И.П.Рудникова на незаконные действия приставов Ленинградского района. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н. 2 года вела в отношении учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; И.П.Рудникова исполнительное производство по отмененному вышестоящей инстанцией решению арбитражного суда. Два года, как судебное решение отменено, а пристав Насура Ю.Н. по нему&nbsp; кошмарила учредителя данной газеты. Когда же мы подали административный иск на незаконные действия приставов судья Зинченко С.А. 10 ноября 2017 года своим решением отказал в удовлетворении данного административного иска.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Председатель 1-го судебного состава Арбитражного суда Калининградской области Сергеева И.С. своим определением от 26 января 2018 года отклонила заявленный судье Зинченко С.А. отвод. Мотивировка была простой: &laquo;В случае, если приведенные заявителем нарушения имели место при рассмотрении судом дела А21-А21-8646/2017, то они могут являться основанием для отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции, но не для отвода судьи по мотиву его заинтересованности в исходе дела или в связи с наличием сомнений в его беспристрастности в контексте положений пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ&raquo;&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Как только судье арбитражного суда области Зинченко С.А. был заявлен отвод, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района города Калининграда тут же отказались от взыскания с руководителя ООО &laquo;Интеллект идеи&raquo;&nbsp; начисленного ими исполнительного сбора в размере&nbsp; 10 000 рублей.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Как только приставы отказались от исполнительного сбора, мы направили в арбитражный суд отказ от иска, и снова рассматривающий дело судья арбитража витает в облаках. Вместо того, чтобы прекратить производство в связи с отказом от иска, судья Зинченко С.А. рассматривает иск и выносит решение. Это говорит о профессиональном уровне подготовки судьи арбитражного суда области Зинченко С.А., который, по нашему мнению, оказывает адвокатские услуги чиновникам, вместо того, чтобы судить справедливо, показывая свою независимость. Не может.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 16 февраля 2018 года судья арбитражного суда области Зинченко С.А. вынес решение, которым признал действия приставов по неоповещению и не предоставлении времени для добровольного погашения долга в 100 рублей незаконным, и обязал приставов устранить нарушения, а в конце еще и добавил, что решение может быть оспорено.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Копию данного решения см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/67b54a83629afe6b20b16eed28e50732.pdf">https://urist39.com/decisions/67b54a83629afe6b20b16eed28e50732.pdf</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Профессиональный уровень судьи арбитражного суда области Зинченко С.А. хромает.

Профессиональный уровень судьи арбитражного суда области Зинченко С.А. хромает.

<img src="/images/f1da6858a05cd4782ec2665996d85e15.jpg" alt="" width="320" height="240" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что управляющие компании и поставщики ресурсов требуют от граждан двойной оплаты мы опубликовали 30 октября 2017 года (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Upravlyayushie-kompanii-i-postavshiki-resursov-trebuyut-s-grazhdan-dvojnoj-oplaty?page=22&amp;section">https://urist39.com/news/main/Upravlyayushie-kompanii-i-postavshiki-resursov-trebuyut-s-grazhdan-dvojnoj-oplaty?page=22&amp;section</a>= &nbsp;).&nbsp;
Говоря сокращенно, жители одного из домов города Калининграда, которые оплатили коммунальные счета (включая за газ и за воду) управляющей компании ООО &laquo;УК Старый город&raquo;, получили из компании МП КХ &laquo;Водоканал&raquo;, которая снабжала водой, уведомление о том, что данная компания подала в суд иск на взыскание долгов за поставленные ресурсы, оплату за которые она не получала. Предложила обратиться до 07 ноября 2017 года в МП КХ &laquo;Водоканал&raquo; (Советский пр-кт 107, в каб. № 201), чтобы оплатить указанную в исковом заявлении задолженность без пени и госпошлины.&nbsp;
По обращениям граждан в ресурсоснабжающую компанию МП КХ &laquo;Водоканал&raquo;, где ими было указано, что долг ими по коммунальным услугам (в том числе и за холодную воду и водоотведение) перед управляющей компанией ООО &laquo;УК Старый город&raquo; погашен полностью по текущим квитанциям вплоть по октябрь месяц 2017 года, ее представитель Ельцова О.Е. в исковом заявлении ответила: &laquo;Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и МП КХ &laquo;Водоканал&raquo; на предоставление услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, предоставленного на ОДН не заключался&raquo;.&nbsp;
Нами в интересах одного из жильцов была направлена жалоба в прокуратуру, на что прокурор Ленинградского района города Калининграда старший советник юстиции Пинникер А.И. направил Министру регионального контроля (надзора) Калининградской области Серой Е.Б. уведомление о необходимости произвести тщательную проверку (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Prokuror-obyazal-razobratsya-s-dvojnymi-oplatami-po-ZhKH?page=17&amp;section">https://urist39.com/news/main/Prokuror-obyazal-razobratsya-s-dvojnymi-oplatami-po-ZhKH?page=17&amp;section</a>= &nbsp;).&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Результатов проверки так и нет, зато есть судебный приказ о взыскании долга с жильцов в пользу ресурсоснабжающей компании МП КХ &laquo;Водоканал&raquo;, о котором гражданин Р.В.П., чьи интересы мы представляем, узнал только в декабре месяце 2017 года.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судебный приказ вынесен мировым судьей Ленинградского района г. Калининграда 16 мая 2016 года, а вот узнал о нем гражданин Р.В.П. только через полтора года, но сам приказ так и не получал.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в интересах гражданина Р.В.П. подали возражения относительно исполнения судебного приказа от 16 мая 2016 года, и ходатайствовали о восстановлении процессуального срока в связи с неполучением его.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 09 января 2018 года мировой судья судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда Мещеряков Ю.М. восстановил срок на подачу возражений на судебный приказ и вынес определение, которым отменил судебный приказ от 16.05.2016 г. (см. ниже)&nbsp;
<img src="/images/afa05aad5004cf6ff8b5c3bbf5be7f4a.jpg" alt="" width="867" height="610" />
&nbsp;
И только через 2 месяца после подачи нами заявления об отмене судебного приказа, и через более чем полтора месяца после отмены судебного приказа судом из ОСП Ленинградского района пришло постановление о прекращении исполнительного производства. Постановление вынесено 1 февраля 2018 г. и подписано судебным приставом Конончик Е.А.. &nbsp;И это притом, что есть интернет и существует передача документов в электронном виде, а у приставов все продолжается по старинке: передача документов "посыльными" - инновация называется. Целый месяц шел судебный акт до приставов, и целый месяц шло постановление приставов от них до нас.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининградской области постановления до адресата идут месяцами. Инновации.

Золотарев Михаил Юрьевич