<img src="/images/515b136c2d4c70806a1d42508e58504a.jpg" alt="" width="693" height="520" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Группа депутатов попыталась оспорить конституционность норм о&nbsp;<a title="Обзор: &quot;Пенсионные планы&quot; превратились в законы: рассмотрим основные новшества&quot;
(КонсультантПлюс, 2018)" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-04-05/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D308240%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener noreferrer">пенсионной реформе</a>. По их мнению, увеличение возраста выхода на пенсию ухудшает социальные права граждан.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А ведь в этом есть рациональное зерно, поскольку изменением пенсионного возраста общество пенсионеров разделилось в государстве - одни вышли на пенсию в 60 (имеется ввиду мужчины) другие такого права лишены только из-за того, что они рождены в другое время.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Конституционный суд&nbsp;РФ не стал рассматривать обращение депутатов.&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-04-05/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D2875%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener noreferrer" data-snippet-id="fe10c81a-ebe-c4d7-fa8-2242f3cc92f2" data-title="&quot;Конституция Российской Федерации&quot;
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)">Конституция</a>&nbsp;РФ позволяет изменять условия пенсионного обеспечения. Возраст выхода на пенсию будет повышаться постепенно, что поможет гражданам привыкнуть к новым правилам.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что с 2019 года постепенно увеличивается пенсионный возраст, мы уже говорили. В результате реформы мужчины&nbsp;<a title="Статья 8. Условия назначения страховой пенсии по старости
&laquo;1. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)...&raquo;
Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ
(ред. от 06.03.2019)
&quot;О страховых пенсиях&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-04-05/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D319700%3Bdst%3D88%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener noreferrer">станут выходить&nbsp;</a>на пенсию в 65 лет, а женщины - в 60.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Конституционный суд также отметил, что не имеет права оценивать рациональность пенсионной реформы. Законодатель проработал&nbsp;изменения с помощью научных и экспертных исследований. Проверка результатов этих исследований в компетенцию суда не входит.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Проще говоря Конституционный суд РФ не встал в защиту граждан, чьи права ущемлены изменением пенсионного возраста в стране.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Возникает вопрос: а есть ли такая структура (осталось ли), которая защитит граждан общества?&nbsp; &nbsp;&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Документ: Определение КС РФ от 02.04.2019 N 854-О (<a href="http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision394335.pdf" target="_blank" rel="noopener">http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision394335.pdf</a>)

ИП Золотарёв М.Ю | Кого защищает Конституционный суд РФ?

Кого защищает Конституционный суд РФ?

<img src="/images/cebcd78941313631fa725b0c6ce50320.jpg" alt="" width="379" height="284" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининградском гарнизонном военном суде рассматривалось заявление И.П.Рудникова, поданное в порядке статьи 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону майора юстиции&nbsp;Журавлева С.В., связанные с отказом в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки, бездействие этого же должностного лица, связанное с не направлением копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта и 27 апреля 2018 года.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-KGVS-Kitov-A.V.-v-usherb-grazhdanam-dejstvuet-v-interesah-sledovatelej-i-sotrudnikov-FSB.?page=3&amp;section" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 30.07.2018г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;01 августа 2018 года&nbsp;судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС)&nbsp;Батенев К.В.&nbsp;вынес постановление, которым требования вышеуказанной жалобы оставил без удовлетворения.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;03 августа 2018 года&nbsp;нам было выдано постановление от 01 августа 2018 года&cedil; но копию протокола судебного заседания так и не удалось получить. Его нам просто не предоставили, как и не предоставили возможности ознакомиться с материалами дела.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;06 августа 2018 года&nbsp;юрист&nbsp;М.Ю.Золотарев&nbsp;подал ЗАЯВЛЕНИЕ об ознакомлении с материалами дела и получении письменного обоснования отказа в выдаче заверенной копии протокола судебного заседания и предоставлении повторной возможности ознакомления с протоколом судебного заседания по средствам госуслуг.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;07 августа 2018 года&nbsp;данное заявление было передано судье.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;08 августа 2018 года&nbsp;мы прибыли в суд. Юрист М.Ю.Золотарев попросил в тот день через канцелярию предоставить материалы дела для ознакомления. На встречу вышел помощник судьи Батенева К.В. и сообщил, что материалы дела предоставить не может, а надо подождать пока подготовят письменный ответ. Мы подождали полчаса, обещанного ответа так и не получили.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, в Калининградском гарнизонном военном суде с непосредственным участием судьи Батенева К.В. все делалось для того, чтобы не оставалось (или оставалось как можно меньше) возможности для оспаривания его постановления от 01.08.2018 г., которым он выгораживал коррумпированные действия следователя Журавлева С.В..
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы все же подготовили и направили в суд апелляционную жалобу на данное постановление.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;11 сентября 2018 года судья Балтийского флотского военного суда Джиоев А.В. вынес постановление, которым апелляционную жалобу оставил без удовлетворения, а постановление судьи КГВС Батенева от 01.08.2018 г. без изменения.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали кассационную жалобу.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 декабря 2018 года судья Балтийского флотского военного суда (БФВС) Чумаков С.Г. вынес постановление, которым отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо признать, что судья БФВС Чумаков С.Г. ранее (пятью месяцами до этого постановления) уже рассматривал дело по обжалованию незаконных действия того же следователя Журавлева С.В., связанных с вынесений им незаконных постановлений по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении избивших журналиста И.П.Рудникова сотрудников ФСБ.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В суде рассматривался иск по обжалованию незаконного постановления следователя Журавлева С.В., вынесенного им 4 мая 2018 года.
Это постановление есть в череде отмененных прокуратурой постановлений следователя Журавлева С.В., как незаконное (см. <a href="https://urist39.com/news/main/Voennye-stali-advokatskoj-kontoroj-silovyh-struktur-na-territorii-Kaliningradskoj-oblasti.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 05.04.2019г.</a>)
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исковое заявление на данное постановление&nbsp; следователя Журавлева С.В. от 04.05.2018 г. было подано в порядке ст.125 УПК РФ в мае месяце.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 июня 2018 года Калининградский гарнизонный военный суд своим постановлением отказал в принятии данного иска к рассмотрению.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подлали на него апелляционную жалобу, которую рассматривал судья Чумаков С.Г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 июля 2018 года судья Балтийского флотского военного суда Чумаков С.Г. вынес постановление, которым апелляционную жалобу оставил без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья БФВС Чумаков С.Г. уже участвовал ранее при рассмотрении данного дела и не может участвовать и не может рассматривать повторно в том же деле, и об этом говорит закон.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Положение ст. 63 УПК РФ в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17 июня 2008 года № 733-О-П и от 18 октября 2012 года № 1898-О, означают, что повторное участие судьи в рассмотрении дела, связанное с оценкой ранее исследовавших с его участием обстоятельств, недопустимо.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининграде справедливого правосудия нет. Военные суды стали адвокатской конторой силовых структур на территории Калининградской области. Посмотрим, есть ли правосудие в Верховном суде РФ по факту оспаривания незаконных постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы постановление судьи Балтийского флотского военного суда Чумакова С.Г. от 26.07.2018 г. и на постановление КГВС от 09.06.2018 г. в интересах журналиста И.П.Рудникова подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Балтийский флотский суд продолжает действовать в интересах нарушившего права журналиста следователя.

Балтийский флотский суд продолжает действовать в интересах нарушившего права журналиста следователя.

ИП Золотарёв М.Ю | Военные стали адвокатской конторой силовых структур на территории Калининградской области.

Военные суды стали адвокатской конторой силовых структур на территории Калининградской области.

<img src="/images/d4d01eb23fdae611b25e31496c83e698.jpg" alt="" width="551" height="299" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; По улице Александра Невского города Калининграда среди множества домов стоит двухэтажный восьми квартирный дом. В среднем на каждую квартиру приходится чуть больше 30 квадратных метров. Собственником указанного жилого дома до 2006 года было Калининградское городское потребительское общество (далее КГПО), на кого и было возложено обязательство по его содержанию, а с 8 августа 2006 года его непонятным образом выкупило частное лицо &ndash; гражданин Л.Ю.В. , который действовал на то время предпринимателем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители этого многоквартирного дома пытались оспорить эту незаконную сделку через суд, однако суд оставил их требования о признании сделки незаконной без удовлетворения, тем самым узаконив ее необоснованно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданин Л.Ю.В. попытался (тоже через суд) выселить проживающих в этом доме граждан на улицу, причем без предоставления им другого жилья взамен. Поскольку жители его в эти квартиры были вселены на законных основаниях, то суд где иски нового владельца Л.Ю.В. оставил частично без удовлетворения, а где он сам отказался от своих требований на выселение жильцов. Тем не менее, суд все же частично удовлетворил требования горе-предпринимателя, признав утратившими право пользования жилыми помещениями двух жителей, которые снялись с регистрационного учета, не дожидаясь, пока дом рухнет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Впоследствии дом дошел до аварийного состояния, а его жильцам, которые исправно платили и за коммунальные услуги и за его содержание, стала угрожать опасность, что дом этот вот-вот рухнет. В общем, вопрос стал на расселение, а иначе при очередном разрушении они могут остаться среди развалин, причинив тем самым если не смерть, то вред и своему здоровью и всему имуществу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее пошли обращения во все инстанции: и в исполнительную власть и в надзорные органы. Жители просили разобраться с незаконной сделкой по купле продаже и с тем, кто ее совершил, который к тому времени уже находился в &laquo;местах не столь отдаленных&raquo; (лишен свободы), и просили расселить их из аварийного жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представляющие исполнительную власть заместитель министра департамента строительства&nbsp;Т.В. Трофименко и председатель Комитета земельных ресурсов города Калининграда А.А.Луконина один за другим в стиле &laquo;спасение утопающего &ndash; дело рук самого утопающего&raquo; указали, что проблема признания жилого дома аварийным &ndash; проблема самих граждан, и они якобы должны заказать такую услугу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представляющий надзорную власть заместитель прокурора Ленинградского района города Калининграда&nbsp;Кабисов А.А. и вовсе написал, что дом этот принадлежит частному лицу и &laquo;органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью физических лиц&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой подход (см. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Prokuror-Leningradskogo-rajona-Kaliningrada-otkrestilsya-ot-prozhivayushih-v-razvalinah-grazhdan.?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.01.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители данного аварийного дома, не дождавшись никаких действенных мер со стороны сегодняшней власти, в феврале 2019 года в очередной раз обратились с жалобой-прошением к Президенту РФ&nbsp; Путину В.В. (гаранту Конституции РФ) и к Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я. о прекращении нарушения их жилищных прав.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ на это обращение пришел почему-то из Правительства Калининградской области, очевидно, как и всегда, перенаправлена она из обоих вышестоящих органов (из Администрации президента и из Генеральной прокуратуры) в Правительство Калининградской области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В воем ответе заместитель председателя правительства Рольбинов А.С. практически повторил ответы Т.В. Трофименко, А.А.Луконина, только расписал более размашисто.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из его ответа точно также следовало, что проблема признания жилого дома аварийным &ndash; проблема самих граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем ответе на 3 листа Рольбинов А.С. написал, что для признания дома аварийным они должны обратиться с заявлением в межведомственную комиссию администрации (по оценке жилых помещений). К заявлению приложить кучу бумаг, а с кучей бумаг должно быть заключение специализированного органа, проводившего обследование дома, о признании дома аварийным и к сносу. А вот услуга эта у специализированного органа платная. А в конце Рольбинов А.С. добавил, что такие документы с заявлением в администрацию города и в межведомственную комиссию не поступали, поэтому нет оснований дом признавать аварийным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, нет оснований из-за отсутствия кучи документов, которые граждане в силу обстоятельств просто не могут собрать (бюрократия), а то, что дом рушится, до этого нет никому дела. К чему тогда целый аппарат (межведомственная комиссия) если она даже не может обследовать дом? Получается, этот аппарат создан только для перекладывания бумаг, которые должны собрать сами граждане непомерными усилиями.
<img src="/images/b088a7bcd9b2e6c3c7de409eaff66833.jpg" alt="" width="459" height="380" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь не факт, если проживающие в этом аварийном жилье граждане даже соберут все документы, пройдя все процедуры ада бюрократической&nbsp;системы, останутся без средств существования, заказав услугу у специализированного органа, у которого цель &ndash; получить доход, и эти благоприятные условия этому органу созданы самим государством (бюрократическим). То есть, еще не факт, что граждане, даже выполнив все эти непомерные условия и оставшись без средств, будут расселены, потому как &nbsp;Рольбинов А.С. добавил в своем ответе, что для признания их нуждающимися в жилом помещении они должны быть малоимущими.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Признают малоимущими &ndash; поставят в очередь, а если не признают &ndash; не поставят. А если повезет, и если поставят, тогда включат в план расселения, который расписан на 5 лет вперед. Тем временем дом рухнет, люди останутся на улице, и даже при самых благоприятных условиях будут ждать своего жилья, но уже на улице.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой исход путинской системы при губернаторстве Алиханова в области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Идет явное нарушение прав граждан, жилье которых продали вместе с ними, и никто из власти Путина и Алиханова разбираться не хочет, это же не застройка территории. Власть сегодня в области (впрочем, как и на территории России) занимается только тогда, когда ей выгодно, а не когда нарушаются права граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На практике уже было в 2010 году, когда жители одного из домов по улице Осетинской города Калининграда оспаривали через суд решение администрации, которая признала их дом аварийным только потому, что им захотелось там на этой территории вместо этого дома поставить другую многоэтажную доходную новостройку. А ведь жители его и ремонт за свой счет провели и средства вложили, но суд оставил их жалобы без удовлетворения, и постановление администрации города, которая действовала только в своих интересах, о признании дома аварийном и о расселении жителей в другие районы города были узаконены судом. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом архив: <a href="https://urist39.com/news/main/Borba-zainteresovannyh-dolzhnostnyh-lic-za-lakomyj-kusok-zemli-prodolzhaetsya?page=758&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.06.2011г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге жители, да и те не все, были расселены на окраину и за пределы города, дом разрушен, а на месте этого дома была выстроена другая многоэтажка, а квартиры были распроданы по баснословной цене.

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининграде действующая власть закрыла глаза на нарушение прав жителей аварийного жилья

Действующая власть закрыла глаза на нарушение прав жителей аварийного жилья в Калининграде.

<img src="/images/219523500d815c7f6a61a9a33836e2ab.jpg" alt="" width="375" height="403" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Начальник отдела ФГКУ &laquo;Западное региональное управление жилищного обеспечения&raquo; (далее &laquo;ЗРУЖО&raquo;) Минитерства обороны РФ по городу Калининград отказал военнослужащему после переезда его с прежнего места службы в постановке на очередь по новому месту службы. Только после решений судов двух инстанций, которые обязали включить его в список нуждающихся в жилье военнослужащих он (начальник отдела &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ) вынужден был поставить его в очередь на жилье. Через два года после этого начальник отдела &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ (в отмеску, что он проиграл суды и получилось не так, как он хотел) уменьшил норму полагаемого военнослужащему жилья&nbsp; и предоставил ему (военнослужащему) ипотеку на площадь жилья за вычетом площади того жилья, где военнослужащий и его семья были зарегистрированы временно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только после обращения в суд с административным иском на неправомерные действия начальника отдела &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ по Калининграду Климович О.В., он (Климович О.В.) отменил свое решение и посчитал норму жилья установленным порядком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/Baltijskij-flotskij-voennyj-sud-prevratilsya-v-advokatskuyu-kantoru-3-otdela-DZhO-ZRUZhO-MO-RF-po-Kaliningradu.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 16.03.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прежнюю норму положенного жилья на субсидию вернуть-то начальник отдела &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ по Калининграду вернул, только вот поставил военнослужащего с супругой и двумя детьми и имеющего 46 лет выслуги в непонятную общую долгосрочную очередь. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащий уже год как в распоряжении, не может уволиться на пенсию из-за того, что ему не выделяют субсидию на жилье, не смотря на то, что он включен в список нуждающихся еще 4-года назад.&nbsp; Субсидию получили уже и те, кто был включен в список нуждающихся и после него (3 года назад, 2 года назад), а он в течение 4-х лет не может реализовать своего права&nbsp; из-за амбиций начальника отдела &laquo;ЗРУЖО&raquo;, который распределяет субсидию на свое усмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном конкретном случае попросту усматривается коррупция в органах МО РФ по распределению жилья военнослужащим, на что мы и направили жалобу-обращение на имя Президента РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При нынешнем президенте Путине В.В. у нас в государстве пишешь жалобу на конкретное должностное лицо, возглавляющее каким-либо структурным подразделением, причем с указанием о коррупционных проявлениях, а администрация В.В.Путина направляет это обращение тому, на кого и была подана данная жалоба. &nbsp;А последние дают ответ в таком виде, который их вполне устраивает, но вот права самого обратившегося так и остаются не восстановленными, а коррупцию никто и не хочет проверять. Так работает сегодня Администрация Президента РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И в данном конкретном случае произошло именно так.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На жалобу-обращение на имя Президента РФ о коррупционных проявлениях в отделе &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ по Калининграду ответил ВРИО заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения (ДЖО) МО РФ С.Кордюков (жалоба из администрации президента переадресована именно туда). Он (С.Кордюков) только и сделал, что перечислил нормы закона с указанием, что право на внеочередное обеспечение жилищной субсидией представляется военнослужащим, имеющие трех и более детей, и вот поэтому, видите ли, обратившийся с жалобой военнослужащий на законных основаниях поставлен в общую очередь (копия ответа приведена ниже по тексту).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Понятно, что поставлен в общую очередь на законных основаниях, но ведь речь не об этом. Речь о том, что уже поставленные в общую очередь после него получили субсидии, а он 4 года ждет. Вот на что сделан акцент, а зам руководителя ДЖО МО РФ из Москвы выгораживает своей отпиской начальника отдела &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ по Калининграду, который распределением субсидий на жилье занимается на свой лад, как ему заблагорассудится. А администрация президента жалобу военнослужащих отправляет им же, мол разберитесь там у себя сами, почему вы нарушаете!?
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так и живем, поэтому граждане России и спрашивают 1 канал, когда же будут приличные передачи, мол уже надоел дур-&laquo;Дом 2&raquo; и просят показать на целый день Лебединое озеро. У граждан теплится надежда, что может после этого жизнь к лучшему изменится.
<img src="/images/d184e3154811e0b41857e2573b15f599.jpg" alt="" width="694" height="1024" />

ИП Золотарёв М.Ю | Очередную жалобу на коррупцию администрация президента перенаправила тому, на кого жаловались.

Золотарев Михаил Юрьевич