<img src="http://www.newkaliningrad.ru/upload/iblock/1a0/doroj_znak_2.jpg" />    30 мая 2013 года глава города Калининграда Ярошук выступил с докладом о результатах деятельности главы городского округа «Город Калининград» и деятельности администрации городского округа «Город Калининград» за 2012 год. Сам доклад опубликован на страницах официального сайта администрации городского округа «Город Калининград» (см.: http://www.klgd.ru/press/news/detail.php?ID=157163). Правда, для того, чтобы открыть тот самый документ с докладом на 30 листов, необходимо осуществить еще несколько действий прохождения по ссылкам, но в этом докладе нас, жителей города Калининграда заинтересовал вопрос ремонта дорог в городе Калининграде.  Касательно этого вопроса глава города Калининграда Ярошук в своем докладе отметил следующее: «Капитальный ремонт и реконструкция городских дорог – предмет моей особой заботы как главы города. В 2012 году произведен текущий ремонт на 284 объектах и капитальный ремонт на 116 объектах улично-дорожной сети (в том числе улицы Белибейская, Коломенская, Бассейная, Вагоностроительная, подъездная дорога к станции Дзержинская - Новая и другие). С 2010 по 2012 год на капитальный ремонт дорог направлено более 1,6 миллиардов рублей, напомню, что в 2009 году мы начинали с 249 миллионов. Подготовлены условия для дальнейшей работы.»   1,6 миллиардов – это не шуточная сумма, учитывая то, что она уже потрачена, а результат касательно содержания дорог желал бы лучшего. Например, разметки дорог в городе Калининграде до сих пор нет. Автомобилисты с исчезновением разметок не могут определиться, во сколько полос двигаться в том и обратном направлении, из-за чего часто создаются на дорогах аварийные ситуации, и многие из них завершаются авариями. Водителям порой приходится самим определять на глаз, какой полосы с несуществующими разметками стоит держаться, но это не всегда и не у всех получается. А ведь выделенные средства рассчитывались и на разметку дорог в городе Калининграде, только вот за полтора года ее так и не обновили.  Что касается ремонта, и здесь дела обстоят не лучше. По улице Литовский вал города Калининграда, не смотря на то, что вроде как ремонтировали, но ремонт почему-то ограничился наложенными латками, водители то и делают, что настороженно объезжают в обе стороны ямы и углубления так, что в результате получается езда виражами и зигзагами. Снова создаются аварийные ситуации.   По улице Тельмана города Калининграда только на танке ездить, поскольку при частой езде по этой дороге на легковых автомобилях подшипники на колесах со ступицами в дребезги разлетаются и рассыпаются.   <img src="http://kaliningrad.ru/media/k2/galleries/24682/IMG_9805.JPG" />   Глядя на эту картину остается только петь: «…а волны Балтийского моря».   <img src="http://fuza.ru/uploads/posts/2012-12/1354739085_roadserviceswinter001-18.jpg" />   На улице Пролетарской начиная от пересечения с улицей Черняховского до пересечения с улицей Озерова, не лучше, причем там ремонт проводили в 2012 году за счет выделенных денег из тех же 1,6 миллиардов рублей. Ремонт провели, брущатку переложили, да не так, хватило ненадолго. А все дело в том, что ни специалистов не было, ни контроля правильного выполнения работ. Погнались за дешевизной при выделении таких огромных сумм. Выделяемые суммы увеличиваются (сам Ярошук в своем докладе об этом говорит, приводя цифры 249 млн. и 1,6 млрда), а качество дорог нет.   <img src="http://www.kaliningrad.net/upload/iblock/982/1ba244237a2100cf928e4783c2256423.jpg" />  На Северной горе и в Балтийском районе города Калининграда с дорогами не так хорошо, как хотелось бы. Хочется задать вопрос, куда потрачены 1,6 миллиарда рублей, если быть точнее 1 миллиард 600 миллионов рублей?  А ведь и фирма есть, которая выиграла конкурс, и с которой руководство города Калининграда заключила договор на ремонт дорог. Это ЗАО “ДСП”. Её возглавляет депутат Григоренко. Снова возникает вопрос: не отмывание ли это денег в отсутствии контроля?   <img src="http://www.rudnikov.com/upload/2011/245/245-11.jpg" />   Еще одна злободневная тема касательно тех же дорог в городе Калининграде – это пробки на улицах города Калининграда. Как это в городе с населением не более чем полмиллиона народу возможны пробки? На этот вопрос почему-то в качестве ответа вошло высказывание президента РФ, мол, «благосостояние народа улучшилось», вот и автомобилей стало значительно больше из-за чего пробки на улицах городов - мегаполисов России, в общем, и пробки на улицах города Калининграда – в частности.  На самом же деле пробки образуются не из-за улучшения благосостояние народа, впрочем, как и алкоголизм (увеличение цен не ведет к уменьшению среднестатистического употребления спиртных напитков, а ведет к снижению качества потребляемых населением напитков), а возникают они, во-первых, из-за непродуманности инфраструктуры (так возведение гиппермаркета Сити на Московском проспекте стало одной из причин образующихся там пробок), и во-вторых, из-за из ряда вон выходящих за пределы критики низкого качества дорог (пробки образуются именно в тех местах города Калининграда где выезды и въезды на улицы с плохим качеством дорог).

Глава города Калининграда в докладе заявил, что на ремонт дорог было выделено более 1,6 млрд. рублей

<img src="http://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/8/2/28/4.jpg" />   В газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 231 от 10-16 марта 2011 года была опубликована статья под названием «Зубрик» в натуре», где описывалось прошлое ныне действующего депутата, а в то время выдвигаемого в депутаты, Зубрикова В.В. (Виктор Валентинович) на основании представленных избирательной комиссии сводок, поступивших из УВД Калининградской области. Именно из этих сводок то самое прошлое связывалось с криминалом.  Уже ныне действующий депутат В.В.Зубриков подает на учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» иск и судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. 06 ноября 2012 года выносит решение, которым иск Зубрикова Виктора Валентиновича удовлетворяет частично. Судья Таранов А.В. признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Зубрикова Виктора Валентиновича сведения, содержащиеся в данной статье.  Суду была представлена распечатка от 05 марта 2011 года из официального сайта Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области о проводимом расследовании уголовного дела в отношении депутата Полесского городского поселения Зубрикова В.В. , подозреваемого в незаконном хранении оружия и боеприпасов, но на судебном решении в конечном итоге это почему-то не отразилось (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1594&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1594&c=1</a>).  На данное решение нами была направлена апелляционная жалоба, однако 13 февраля 2013 года Калининградский областной суд, как того и следовало ожидать, оставил данное решение судьи Таранова без изменения.Это связано с тем, что газета на протяжении всего времени постоянно освещает проблематику злободневных вопросов затрагивающие общественные интересы, критикуя деятельность чиновников не исключая и самых высокопоставленных лиц Калининградской области (подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1884&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1884&c=1</a>). Причем оказание давления осуществляется с подключением различных структур, официально работающих на власть, тогда, как эти структуры должны работать на ЗАКОН. Сюда входит и прокуратура и следственный комитет, и прочие-прочие организации. Мы направили жалобу президенту РФ на преследование независимых средств массовой информации и бездействия силовых структур способствующих усилению давления на СМИ.  Кроме того направили кассационную жалобу, а также жалобу в Европейский суд по правам человека, на решение и определение судов двух инстанций, которые подключились вынесением таких постановлений к тем структурам, которые открыто оказывают давление на средства массовой информации, а именно, в данном конкретном случае, на «Новые колеса Игоря Рудникова».   С копией данной кассационной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.02.2013%20%E3.%20%EF%EE%20%EF%F0%E5%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%FE%20%CD%EE%E2%FB%F5%20%EA%EE%EB%E5%F1%20%C8%D0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.02.2013%20%E3.%20%EF%EE%20%EF%F0%E5%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%FE%20%CD%EE%E2%FB%F5%20%EA%EE%EB%E5%F1%20%C8%D0.pdf</a>

Отстаивание свободы и независимости «Новых колес Игоря Рудникова» продолжается.

<img src="http://pics.utro.ru/utro_photos/2013/05/30/212big.jpg" />    Вот только некоторые из них: - «Труд.РУ» - <a href="http://www.trud.ru/article/30-05-2013/1294439_juristov_upravdelami_prezidenta_pojmali_na_vzjatke.html">http://www.trud.ru/article/30-05-2013/1294439_juristov_upravdelami_prezidenta_pojmali_na_vzjatke.html</a> - «НТВ.РУ» - <a href="http://www.ntv.ru/novosti/610876/">http://www.ntv.ru/novosti/610876/</a> - «Утро.РУ» - <a href="http://www.utro.ru/articles/2013/05/30/1122186.shtml">http://www.utro.ru/articles/2013/05/30/1122186.shtml</a> - «Московские новости» - <a href="http://mosday.ru/news/item.php?182053">http://mosday.ru/news/item.php?182053</a>  Суть дела такова. Московская полиция задержала трех юристов, работавших в управлении делами президента РФ. Как оказалось в результате проверок, помимо своей основной работы, они занимались вымогательством взяток у предпринимателей за помощь в оформлении договоров аренды. Речь идет о сотрудниках ФГУП &quot;Центр финансового и правового обеспечения&quot; управления делами президента РФ.  По версии следствия, заместитель гендиректора центра Олег Самотин, двое его подчиненных - Виктор Шматрас и Сергей Щиков, - а также директор коммерческой фирмы Лариса Малахова требовали у предпринимателей 10 миллионов рублей в обмен на возможность арендовать офисные помещения на улице Варварка в центре Москвы. Мужчина обратился в полицию, и в ходе &quot;оперативного эксперимента&quot; их задержали, когда им передавали часть требуемой взятки в 4 миллиона рублей.  Вместе с тремя юристами был взят гендиректор коммерческой фирмы, который выступал посредником при передаче взятки. Возбуждено уголовное дело о крупном мошенничестве, - об этом сообщает пресс-служба МВД РФ.  Несколько позже «НТВ.РУ» сообщила, что пойманные на взятке юристы управделами президента сбежали (см.: http://www.ntv.ru/novosti/610938/). Как оказалось, их отпустили под подписку о невыезде, и где они находятся теперь, никто не знает, или не хотят знать.  Тем временем скандал уже прокомментировали в Управлении делами президента РФ. Пресс-секретарь Виктор Хреков неожиданно заявил, что фигуранты не являются сотрудниками центрального аппарата ведомства. «Центр финансового и правового обеспечения» — это лишь одно из 83 предприятий, подведомственных Управлению делами.  После таких заявлений остается браться только за голову. Расплодили подведомственные и ведомственные структура так, что сам черт не разберется, и не понятно кто и чем занимается или должен заниматься. Тем временем в аппарате президента, раздутого до не узнаваемости, вместо того, чтобы решать проблемы по обращению граждан, занимаются взятничеством в крупномасштабных размерах, а на обращения шлют одни отписки. А после того, как возьмут за одно место, все начинают открещиваться, что они оказывается в структуру не входили, прямо как гастрабайтеры какие-то (Гастарба&#769;йтер (нем. Gastarbeiter; дословно: гость-работник) — жаргонизм, обозначающий иностранца, работающего по временному найму).  Виктор Хреков, пресс-секретарь Управления делами президента РФ: «Если их вина будет доказана, они, безусловно, должны будут понести наказание в соответствии с действующим законодательством» .  А вот, будет ли их вина доказана, это уже как рулетка ляжет. Ярким примером тому: вина бывшего министра обороны Сердюкова, которая, якобы, до сих пор не доказана. Да так не доказана, что в интернет порталах картины появились (приводим ее ниже в качестве примера):    <img src="http://urist39.com/images/b2992798c0a7.jpg" />     Поэтому высказывания, подобно этому: «Если их вина будет доказана…», - порождают большое сомнение, что она вообще будет доказана.   Это сегодня государственная система, когда закон избирателен и пишутся они для одних так, а для других по-другому, которую создал своим многолетним правлением и двойным приходом к власти ныне действующий президент В.В.Путин.   Ярким примером сказанному хотя бы то, что даже законодательная власть вместо того, чтобы быть независимой ветвью власти подстраивается под исполнительную власть. На каком основании такой вывод? На том простом основании, что законы они пишут разные. Так, например, недавно введенным законом уволенным в запас офицерам и военнослужащим министерства обороны сегодня исчисляют пенсию в размере 54 % от их денежного содержания, тогда как чиновникам, судьям и прокурорам она исчисляется в размере 100 %. Получается, что закон не един для всех, каждому он пишется по разному. Только вот логики не видно. Спрашивается, за что воевали офицеры Вооруженных сил РФ в горячих точках, которым пенсия сегодня начисляется в размере 54 %, а те, кто в это время грел одно место в мягких креслах и теплых кабинетах, давая указания и посылая первых в горячие точки, им закон отписали другой – размер пенсии на 100 % ???   Это государство Путина, но не народное!    <img src="http://urist39.com/images/svetlyy.jpg" />

Юристы управления президента РФ попались на взятке, или о законе, который писан не для всех.

<img src="http://urist39.com/images/96668_2800_big.jpg" />   27 декабря 2006 года между гражданами Н.А.Г. и Л.С.М. был заключен договор займа, по условиям которого гражданин Л.С.М. взял в долг у гражданина Н.А.Г. 500 000 рублей под 20 % годовых. Согласно договору займа возврат занятой суммы денег должен был производиться ежемесячно равными долями, с 1 -го числа месяца следующего за месяцем получения займа, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж по настоящему договору и уплата процентов по нему должны были быть произведены не позднее 10 февраля 2012 года, но с февраля 2008 года гражданин Л.С.М. прекратил выплачивать денежные средства в возмещение долга и не возвратил оставшуюся часть долга в размере 294 311 рублей.  Гражданин Н.А.Г. подал на должника иск в суд.  21 апреля 2011 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Гусева Н.А. вынесла решение, которым исковые требования гражданина Н.А.Г. к должнику Л.С.М. о возврате денежных средств по договору займа удовлетворила в полном объеме.  Суд взыскал с должника Л.С.М. в пользу гражданина Н.А.Г. основную сумму долга в размере 294 311 рублей, проценты в размере 300 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01 марта 2008 года по 12 января 2011 года в размере 4 218,8 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 01 марта 2008 года по 12 января 2011 года в размере 172001,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 905 рублей, всего в общей сумме - 781 436,18 рублей.  В общем, долг, не возвращенный своевременно, вырос практически в три раза. Долги надо отдавать.  Подсчет осуществлялся по следующим соображениям (предусмотрено законом): «В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа».   Решение от 21.04.2011 года было вынесено судом заочно. Гражданин Л.С.М., не согласившись с данным решением суда, подал апелляционную жалобу. 18 апреля 2012 года суд апелляционной инстанции (судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Костиков СИ., Зинченко СВ., Коноваленко А.Б. ) своим апелляционным определением изменил решение суда первой инстанции.  Суд апелляционной инстанции уменьшил размер неустойки за просрочку уплаты процентов с 300 000 до 50 000 рублей, и уменьшил расходы по оплате госпошлины с 10 905 до 9 685 рублей; взыскав итого с Л.С.М. в пользу Н.А.Г. всего 648 529,80 рублей.  18 июня 2012 года судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Беляева А.С. своим постановлением возбудила исполнительное производство в отношении должника. В постановлении пристав установила должнику 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения должником копии постановления.  С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время прошло уже более 11 месяцев, почти год, должник требования исполнительного листа так и не исполнил. И эта заслуга в большей мере принадлежит судебному приставу-исполнителю Курепову А.В. , которому Беляева А.С. передала исполнительное производство. По той причине, что пристав Курепов А.В. в ходе реализации решения суда по исполнительному производству ЯВНО БЕЗДЕЙСТВУЕТ, мы направили заявление в суд на бездействие пристава Курепова.   Кроме того направили обращение к президенту, чтобы он гарантировал исполнение Конституции РФ.   С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам.    Заочное решение судьи Ленинградского райсуда Гусевой от 21.04.2011 г. о возмещении долга и пени:  <a href="http://urist39.com/decisions/%C4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%E0%2C%20%E7%E0%EB%EE%E3%20%E8%20%E7%E0%E9%EC/%C7%E0%EE%F7%ED%EE%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%C3%F3%F1%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2021.04.2011%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E4%EE%EB%E3%E0%20%E8%20%EF%E5%ED%E8.pdf">http://urist39.com/decisions/%C4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%E0%2C%20%E7%E0%EB%EE%E3%20%E8%20%E7%E0%E9%EC/%C7%E0%EE%F7%ED%EE%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%C3%F3%F1%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2021.04.2011%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E4%EE%EB%E3%E0%20%E8%20%EF%E5%ED%E8.pdf</a>   Апелляционноеопределение Калининградского областного суда от 18.04.2012 г.:  <a href="http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2018.04.2012%20%E3.%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%20%EF%E5%F0%E2%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E4%EE%EB%E3%E0%20%E8%20%EF%E5%ED%E8.pdf">http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2018.04.2012%20%E3.%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%20%EF%E5%F0%E2%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E4%EE%EB%E3%E0%20%E8%20%EF%E5%ED%E8.pdf</a>   Жалоба в суд на бездействие пристава:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20%E3.%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%CE%D1%CF%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%E8%E7-%E7%E0%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20%E3.%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%CE%D1%CF%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%E8%E7-%E7%E0%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0.pdf</a>

Из-за бездействия пристава не исполняется решение суда по возврату долга.

<img src="http://urist39.com/images/36147603_yu.JPG" />   Семья из четырех человек по улице Пушкина города Калининграда некоторое время проживали в одной из квартир, расположенной в немецком двухэтажном доме. Впоследствии ими данный дом был выкуплен у проживающих в этом же доме жителей и он стал принадлежать им, в последствии чего возникла необходимость непосредственного заключения договора с электроснабжающей компанией «Янтарьэнерго». «Янтарьэнерго» отказывает гражданам в таком удовольствии, не заключает договор по предоставлению услуг, и мы в интересах данной семьи подаем иск в суд о понуждении «Янтарьэнерго» заключения договора энергоснабжения.  Оказывая юридическую помощь данной семье, мы столкнулись с беспределом широкого поля, начиная от чиновников исполнительной власти и заканчивая судьями - «слуг народа в мантиях».   Так еще 25 февраля 2011 года в городе Калининграде с помощью чиновников ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ответчика) и судебной власти, под видом подключения энергоснабжения стройплощадки рядом с ними строящегося гостиничного комплекса Д.Донского-24 (по соседству с домом данной семьи), было проведено настоящее вторжение на чужую территорию. Вооруженные до зубов судебные приставы Октябрьского района г. Калининграда взломали двери дома указанной выше семьи и дали возможность застройщику, который организовал незаконную стройку (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=807&c=1">http://urist39.com/news.php?p=807&c=1</a>), провести незаконные работы по прокладке кабеля на чужой территории, и подключили кабель к чужому электрическому распределительному щиту.   В отношении защищающей свое имущество женщины судебный пристав применил силу, да и сам застройщик А.В.Леденчук (его данные опубликованы в газете – см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=19931">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=19931</a>), под прикрытием которого была организована незаконная стройка века, тогда приложился, только потом заявил, что это не он ударил женщину, а женщина накинулась на него. Судебный пристав из четырех вооруженных амбалов вытолкнул тогда защищающую свое имущество женщину босиком на снег, а потом и административку завели, что якобы женщина мешала исполнительному производству, а по заявлению Леденчука и вовсе уголовное дело открыли по частному обвинению, которое длится до сих пор. Суды первой инстанции выносят постановления с обвинительным уклоном, а суды выше данные постановления отменяют.  Но перейдем к незаконному подключению элекроэнергии для обеспечения стройки века. С помощью судебного пристава кабель от стройки для обеспечения данной стройки провели по всей территории дома семьи Ш….ых и поключили его к распределительному электрическому щитку так, что роизошло короткое замыкание и свет на всей улице пропал, а дом семьи Ш…..ых чуть не сгорел. Именно этого застройщик и добивался, чтобы придомовую территорию после пожара за безценок выкупить и расширить стройку века (см. ниже).   <img src="http://urist39.com/images/2012-04-1111 10.08.28.jpg" />    Это был пик беззакония по отношению к семье Ш…………вых в интересах непонятного строящегося объекта. Далее беспредел продолжался, но уже не с таким «восторгом» как хотели хозяева точечной застройки и их покровители в судебных мантиях. В настоящее время Леденчук продолжает утверждать, что построил индивидуальный жилой дом, а ООО «Бетонстроймонтаж» строил его как АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ (информация взята из интернет страницы ООО «СТРОЙРЕСУРС39» <a href="http://sr39.ru/about/generalnyj-podryadchik/">http://sr39.ru/about/generalnyj-podryadchik/</a> ).    <img src="http://urist39.com/images/object_1-1.JPG" />   Запрашиваемые застройщиком 15 кВт. электроэнергии явно не смогут обеспечить ДАЖЕ мощность бегающего там лифта, не говоря уже о потребляемой мощности обеспечивающих приборов и электроустановок данной гостиницы наименованной как административное здание. Но для Янтарьэнерго не составляет никакого труда, чтобы пойти на встречу такому подключению с нарушением, когда нарушены все права проживающих рядом со стройкой семьи, поскольку энергию тянут из их электрораспределительного устройства, куда будет вновь подключен кабель. То есть заключить договор с нарушающим закон застройщиком для «Янтарьэнерго» не составляет никакого труда, а вот заключить договор с законопослушными гражданами проблема.   В течение года данная семья Ш……..ых не может заключить договор на электроснабжения ее индивидуального жилого дома, а на поданное ей в установленном порядке в 2012 году заявление, ни ответа, ни привета.   Подает заявление в суд. Со стороны ответчика никто в суд не приходит, даже отзыв не представляют. Зачем им это когда есть «АДВОКАТ В МАНТИИ» судья Цыганкова, которая успешно защищает право энергетического монополиста в Калининграде.   Информации о рассмотрении данного дела ЗАСЕКРЕЧИВАЕТСЯ! Наша сторона подает жалобу. Председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда Браташ И.И. о засекречивании дела в своем ответе от 25.03.2013 г. № 21-14/19/2013 на нашу жалобу, сообщил, что произошла ошибка секретаря, и система ГАС автоматически скрыла информацию (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1859&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1859&c=1</a>). Есть на кого спихнуть вину, на бездушную машину.   Далее еще интереснее. Судья Цыганкова И.М. привлекла к делу ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго». На что представители последней даже не удосужились ни в судебное заседание прийти, ни свой отзыв представить, хотя надлежащим образом были судом оповещены.   20 мая 2013 года в судебном заседании судья Цыганкова И.М. рассмотрела наше исковое заявление о понуждении заключения договора энергоснабжения об оказании услуг по передаче электрической энергии для личных нужд. Представитель ОАО «Янтарьэнерго» филиал «Энергосбыт» конечно возражала против заявленных нашей стороной требований.  Все, казалось бы, ясно исходя из закона и судья Цыганкова И.М. выяснив все обстоятельства дела, окончила судебное разбирательство и удалилась в совещательную комнату. Прождав вынесения решения около 40 минут, мы убыли из суда. Через два часа по звонку секретаря судебного заседания нам стало известно, что судья возобновила судебное слушание по делу. Полный абсурд.  Выходит, что судья Цыганкова выполнила адвокатские функции в интересах монополиста.  В приведенном случае, нет никакой независимости суда и нет никакого равенства. Представители Янтарьэнерго привыкли, что за них все делают судьи, и себя даже процессуальными вопросами не утруждают.   Закон предоставляет судье право возобновить судебное разбирательство только в том случае, если данное решение мотивировано и причины такого возобновления судьей ясно прописаны в решении. Но судья так была ошеломлена, что устанавливая требования для продолжения судебного слушания, ОПРЕДЕЛИЛА ОБЬЯЗАТЕЛЬНУЮ ЯВКУ ОТВЕТЧИКА - ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго».   Определение ОБЬЯЗАТЕЛЬНОЙ ЯВКИ ОТВЕТЧИКА противоречит сущности правовой природы искового производства. Такое право судье предоставлено только при рассмотрении дел возникающих из публичных правоотношений, то есть только при подаче заявления в суд на бездействие или неправомерные действия власти, но это никак не распространяется на обстоятельства, когда подается иск. Как видно для «дела все методы хороши», пускай и незаконные, главное чтобы представитель «Янтарьэнерго» прибыл в суд и уверенно сказал то, что ему скажут третьи лица, для которых и строится гостиница.   Получается, судья Цыганкова И.М. предприняла последнюю попытку изменить ситуацию по рассмотрению дела, для вынесения отказа в исковом заявлении гражданке Ш..вой, которая подала иск на «Янтарьэнерго». Так как проинструктированный представитель ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» предоставит ей материал, по которому судья сможет вынести пускай и неправосудное, но решение, и в интересах хозяев точечной застройки гостиницы, которые уже затратили на стройку немалые деньги.   Такое правосудие подменяет судебную власть и делает суд не самостоятельным органом, а главной структурой исполнительной власти.   На данный судебный беспредел мы направили жалобы в пять адресов: – президенту РФ В.В. Путину – председателю комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции – председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ – в квалификационную коллегию судей Калининградской области – председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда

Отказ в заключении договоров ОАО «Янтарьэнерго» перешел в очередной судебный произвол.

Золотарев Михаил Юрьевич