<img src="http://urist39.com/images/zhadnost.jpg" />    Еще в 20011 году гражданке Б.Е.Б. на состав семьи из двух человек была выделена квартира по социальному найму, в ходе приватизации которой выяснилось превышение установленных законом норм. Суд по заявлению гражданки Б.Е.Б., чьи интересы представлял юрист М.Ю.Золотарев, удовлетворил просьбу Б.Е.Б. о доплате за излишествующую площадь по установленным рыночным ценам в данном районе.  Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 02 июня 2011 г. постановлено взыскать с Б.Е.Б. в доход федерального бюджета 161 828 руб. 26 коп. в счет стоимости 5,5 кв. м общей площади жилого помещения по адресу: гор. Калининград, ул. Генерала Челнокова.  Б.Е.Б. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в котором просила предоставить ей возможность выплачивать в счет погашения взысканной суммы ежемесячно 50 процентов от размера производимых ей денежных выплат.  Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Комарова Д.Е. своим определением от 22 августа 2011 года удовлетворил заявление гражданки Б.Е.Б. в полном объеме (подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=741&c=1">http://urist39.com/news.php?p=741&c=1</a>).  Менее, чем за 2 года гражданкой Б.Е.Б. был оплачен долг за излишествующую площадь по предоставленной судом рассрочке и денежные средства с карточки были переведены в федеральное казначейство. На наш запрос руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ) в мае 2013 года заверил, что указанное решение Калининградского гарнизонного военного суда исполнено в полном объеме, и что денежные средства удержаны с банковской карты военнослужащей Б.Е.Б. в установленном порядке.   Казалось бы все в порядке, и исполнительный лист в суд поступил с оповещением о исполнении решении суда и денежные средства удержаны с банковской карточки, но не тут-то было. Но через год на имя командира войсковой части 77165, где теперь служит гражданка Б.Е.Б., руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ по Калининградской области В. Ветров присылает сообщение о том, что якобы за гражданкой Б.Е.Б. числиться не погашенный долг 93 525,65 рулей.   Гражданин В.Ветров решил возложить на себя обязанности суда и судебного пристава исполнителя и дает команды командиру части, на что мы незамедлительно направили жалобу председателю Калининградского гарнизонного военного суда и военному прокурору.    С ее копией можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/prosecutor/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%E4%EE%EB%E6%ED%E8%EA%E0%20%E8%20%E8%F1%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%ED%E5%E3%20%EF%EE%E2%F2%EE%F0%ED%EE.pdf">http://urist39.com/prosecutor/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%E4%EE%EB%E6%ED%E8%EA%E0%20%E8%20%E8%F1%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%ED%E5%E3%20%EF%EE%E2%F2%EE%F0%ED%EE.pdf</a>

Гражданин В.Ветров решил возложить на себя обязанности суда и судебного пристава.

<img src="http://urist39.com/images/ults-5119.jpg" />    Еще 13 мая 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тращенкова О.В. вынесла определение, которым взыскала судебные расходы в пользу выигравшей дело стороны, чьи интересы мы представляли в суде (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1911&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1911&c=1</a>).   Несколько раньше этой же судьей было вынесено другое решение суда, на которые исполнительные листы так и не были направлены из суда для исполнения, не смотря на то, что нами еще 2 апреля 2013 года было подано заявление о направлении исполнительных листов для исполнения.  Последующая подача заявлений по другим определениям и решениям ждала та же участь.  Мы были вынуждены направить жалобу в Калининградский областной суд, и получили на нее ответ от заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко, которая признала, что нарушения по не направлению исполнительных листов в Центральном районном суде действительно имели место быть, но при этом вообще не указала виновников и никаких мер дисциплинарного порядка не приняла, ограничившись формулировкой: «внимание и.о. председателя, судьи, а также работников суда обращено на допущенные нарушения…».  Видите ли «ОБРАЩЕНО ВНИМАНИЕ». Несколько раньше хоть строго указывали на недопущение таких нарушений и указывали виновника, допустившего такие нарушения, а теперь, видите ли, обращено внимание, ай-ай-ай.  А кто же ответственность будет нести за нарушения?   <img src="http://urist39.com/images/kramarenko.JPG" />  зам.пред. облсуда Крамаренко    Месяц назад по этим же нарушениям председатель Центрального районного суда города Калининграда Котышевский примерно так же, как и зампред облсуда Крамренко отчитался, только значительно короче и тоже никаких мер не принял (см.: 18.03.2014 - Бардак в Центральном районном).  Бардак в Центральном районном суде горда Калининграда с отправкой исполнительных листов, но при этом председатель данного районного суда Котышевский и рассматривающая дело судья Тращенкова, по которому исполнительные листы не были направлены в соответствии с законом, к этому отношения почему-то не имеют.   Их нет в списке нарушителей закона..   Приводим ответ председателя суда Котышевского на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/13265458.jpg" />

Пожурили, но не наказали, а бардак в Центральном райсуде под руководством Котышевского продолжается.

<img src="http://urist39.com/images/f7e6eca9039.jpg" />      Еще в начале 2013 года по улице Богдана Хмельницкого города Калининграда ресурсоснабжающая компания в нескольких домах отключила газ, причем в зимнее время, не смотря на то, что в этих домах котелковое отопление, то есть через работающие на газу котлы. После такого отключения ни горячей воды, ни тепла в квартирах нет.  Даже после прокурорского предупреждения управляющая компания ООО «МУП РСУ 24» не отреагировала, а прокуратура, после вынесения своего предупреждения на неисполнение управляющей компанией своих обязательств закрыла глаза.  Далее был направлен иск к управляющей компании, но судья Московского районного суда города Калининграда Медведева Е.Ю. своим решением от 13 августа 2013 года исковые требования о понуждении ООО «МУП РСО 24» приведение в технически исправное состояние систему дымоудаления и вентиляции и понуждении ОАО «Калининградгазификация» провести действия по подключению газоснабжения газоиспользующего оборудования (газовой колонки) оставила без удовлетворения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2092&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2092&c=1</a>).  Мы не согласившись с данным решением направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, на что Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Костикова СИ. судей: Алферовой Г.П., Гарматовской Ю.В. вынесли 13 ноября 2013 года апелляционное определение, которым все оставили без изменения, позволив управляющей компании ООО «МУП РСУ 24» уйти не только от исполнения своих обязательств, но и уйти ей от ответственности за причиненный своим бездействием жителям данной квартиры вред.   <img src="http://urist39.com/images/kostikov.jpg" />  Областной судья КОСТИКОВ     Судебная практика разрешения проблем между гражданами и управляющими компаниями, а также с ресурсо-снабжающими организациями, однозначно показывает, что граждане практически на 80% не могут отстоять свои права. А там где выносятся решения в пользу граждан, то такие решения удовлетворяют требования частично с минимальными размерами для граждан. Невозможность разрешить гражданами наболевшие вопросы в суде, которые не решались годами приводит обывателей в исступления и состояния гнева и в недоверии к судебной власти.   Копия апелляционного определения Калининградского областного суда по председательством судьи областного суда Костикова от 13.11.2013 г. (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EA%EE%E2%20%EA%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF%EC%20%E2%20%F1%F4%E5%F0%E5%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%C6%CA%D5/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%EE%F1%F2%E8%EA%EE%E2)%20%EE%F2%2013.11.2013%20%E3.%20%E2%20%E8%ED%F2%E5%F0%E5%F1%E0%F5%20%F3%EF%F0.%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.08.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EA%EE%E2%20%EA%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF%EC%20%E2%20%F1%F4%E5%F0%E5%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%C6%CA%D5/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%EE%F1%F2%E8%EA%EE%E2)%20%EE%F2%2013.11.2013%20%E3.%20%E2%20%E8%ED%F2%E5%F0%E5%F1%E0%F5%20%F3%EF%F0.%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.08.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

Областной судья Костиков на стороне нарушающей права граждан Управляющей компании.

<img src="http://urist39.com/images/1366354874_sud21.jpg" />    Еще в 2008 году гражданином Ф.В.В., который управлял автомобилем, был совершен наезд на пешехода с отягчающими последствиями. Водитель не пропустил пешехода идущего на посадку на маршрутное транспортное средство. 20 августа 2008 года следователем СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда Мисяченко Ю..А. в отношении Ф.В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека…».  Далее рассмотрение дела данным следователем переводится в затяжной процесс, а после и вовсе вносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  В течение 5 лет, пять следователей СО при Балтийском РОВД г. Калининграда, 2-го и 4-го отдела СО при ОВД Московского района г. Калининграда, участвовавших в рассмотрении данного дела (Мисяченко А.Н.; Стельмашук Е.Н.; Скородинова Л.В.; Щербакова B.C.; Макаров Г.Ф. ), один за другим выносили 13 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2324&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2324&c=1</a>).   Все дело в том, что у водителя на момент аварии близкий родственник являлся одним из руководителей МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области.  Далее судом из-за нарушений сроков рассмотрения уголовного дела был присвоен моральный вред (подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2404&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2404&c=1</a>). Но это положение дел не изменило. Следствие и его руководство, как и прокуратура, продолжало пытаться в корпоративно-коррупционных интересах бывшего милицейского чиновника, руководителей МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области, прекратить уголовное преследование в отношении его близкого родственника, который был за рулем.  Как следствие: следователь 4-гоотдела УМВД России по г. Калининграду капитан юстиции Щербакова В.С. вынесла 3 мая 2014 года постановление, которым прекратила уголовное дело в отношении подозреваемого. Даже праздник не стал помехой, видно очень спешила.  У нас уже имеется практика общения с капитаном юстиции Щербаковой В.С. по другому уголовному делу в отношении другого подозреваемого, который в июле 2013 года насмерть сбил молодую девушку на улице Невского города Калининграда, за которым также стояли влиятельные люди. Так по делу следователь Щербакова В.С. начала выполнять свои обязанности, покрывая виновника в смерти девушки (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1483&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1483&c=1</a>).  Только после пикета граждан против лихачей на дороге и бездействия следствия дело было доведено до логического завершения, но сколько для этого понадобилось усилий (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2010&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2010&c=1</a>)  Так и по этому делу следователь Щербакова В.С. продолжает выносить свои коррумпированные постановления, которым прекращает уголовное дело в отношении виновника в ДТП со смертельным исходом родственника руководителя МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области.  На действия и бездействия следователя 4-го отдела СУ УМВД по г. Калининграду Щербаковой В.С. мы направили в Московский районный суд г. Калининграда жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.   Ее копия ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F1%F2.%20125%20%ED%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%D9%E5%F0%E1%E0%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2003.05.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%C4%D2%CF%20%F1%EE%20%F1%EC%E5%F0%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC%20%E8%F1%F5%EE%E4%EE%EC%20.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F1%F2.%20125%20%ED%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%D9%E5%F0%E1%E0%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2003.05.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%C4%D2%CF%20%F1%EE%20%F1%EC%E5%F0%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC%20%E8%F1%F5%EE%E4%EE%EC%20.pdf</a>

Следователь Щербакова продолжает выносить коррумпированные постановления о прекращении дела.

<img src="http://urist39.com/images/crim025.jpg" />    После того, как решение Калининградского гарнизонного военного суда, вынесенное аж 21 августа 2012 года, вступило в законную силу, должностные лица государственной власти Российской Федерации не торопились его исполнять. Прошло полтора года и никаких подвижек (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2347&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2347&c=1</a>).   Мы в интересах гражданина Н.А.А. направили иск на бездействие органов государственной власти, связанное с неисполнением решения Калининградского гарнизонного военного суда от 21 августа 2012 года и 20 января 2014 года Центральный районный суд города Калининграда вынес решение, которым частично удовлетворил заявленные требования.  Резолютивная часть была оглашена 21 января 2014 года. Не согласившись с данным решением в полной мере, мы направили апелляционную жалобу. И здесь начинается полный кавардак в суде, организованный судьей Тращенковой, которая уже прославилась волокитчицей из нашей практики представления интересов граждан, чьи права нарушены государственными органами.  Наша апелляционная жалоба поступила в Центральный районный суд 5 февраля 2014 года, после чего на рассмотрение было направлено в Калининградский областной суд, где ее рассмотрение было назначено на 16 апреля 2014 года (более, чем через два месяца), но не свершилось.   Все дело в том, что решение суда от 21 января 2014 года судьей Тращенковой было направлено заинтересованному лицу (судебному приставу исполнителю), находящемуся в городе Москве, значительно позже, и судебный пристав не смог своевременно подать свою апелляционную жалобу на данное решение. Как следствие – заявление от пристава на восстановление пропущенного срока с апелляционной жалобой поступило в Центральный районный суд только 13 марта 2014 года. Но и здесь судья Тращенкова не смогла своевременно рассмотреть ходатайство на восстановление пропущенного приставом срока, и только через месяц, а именно 15 апреля 2014 года выносит свое определение на восстановление пропущенного срока и направляет апелляционную жалобу в Калининградский областной суд из-за чего спланированное на 16 апреля 2014 года судебное заседание не состоялось.  Мы на нарушения, которые были допущены судьей Тращенковой в интересах нарушивших права гражданина органов государственной власти, и организованную данной судьей настоящую волокиту, которая сводилась в направлении судебных решений с большим опозданием, направили жалобу, но почему-то руководство суда не хочет видеть никаких нарушений в лице своих судей.  Исполняющий обязанности председателя данного суда Подистова направила свой ответ, что в действиях судьи Тращенковой нарушений не выявлено. Подистова написала, что решение суда от 21 января 2014 года судья Тращенкова направила сторонам 30 января 2014 года, а заинтересованная сторона в Москве получила его только 13 февраля 2014 года, чего фактически не может быть:   Во-первых, решение суда заинтересованный в деле пристав в Москве получил не 13 февраля 2014 года, как это указано в ответе председателя суда Подистовой, а 19 февраля 2014 года, как это было указано в ходатайстве пристава на восстановление срока обжалования решения суда от 21.01.2014 г.  Во-вторых, мы неоднократно направляем заявления и предложения в Москву, и ни одно из них не дошло позже чем за одну неделю. Раньше – да, позже – нет.  Получается, что судья Тращенкова направила приставу в Москву решение суда не 30 января 2014 года, как на то указывает исполняющий обязанности председателя Центрального районного города Калининграда суда Подистова, а как минимум 12 февраля 2014 года, то есть ровно на две недели позже.  Получается, что судье Тращенковой закон не указ: она без особых для себя проблем нарушает сроки отправки, указывая при этом на то, что отправила решение суда спустя десять дней, хотя реально значительно больше, с превышением в два с половиной раза, а и.о. председателя суда Подистова этого не хочет видеть. Кроме как крышевание, это больше никак и не назовешь. Судья Тращенкова нарушает закон в интересах чиновников государственной власти, а исполняющий обязанности председателя районного уда Подистова выгораживает судью, заявляя, что в ее действиях нет никаких нарушений. Между прочим Подистова перед заместителем председателя Калининградского областного суда отчиталась, что якобы в действиях судьи Тращенковой нет никаких таких нарушений.  <img src="http://urist39.com/images/1podistovaa.jpg" /> Зам.пред. Центрального районного суда ПОДИСТОВА    Материалы ниже:   Ответ Подистовой:   <img src="http://urist39.com/images/11165948578.jpg" />     Решение судьи Тращенковой на восстановление пропущенного госорганом срока подачи апелляционной жалобы (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/5-2%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%ED%E0%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2015.04.2014%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%F3.pdf">http://urist39.com/decisions/5-2%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%ED%E0%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2015.04.2014%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%F3.pdf </a>

Судья Центрального районного суда Калининграда Тращенковой закон не указ.

Золотарев Михаил Юрьевич