<img src="http://urist39.com/images/Svetlogorski-SUD.jpg" />     С 4 апреля 2013 года в производстве судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Ганина В.А. находиться иск гражданина Ха.Ма. (именно этим гражданином прикрываются некоторые заинтересованные чиновники «местничковой» власти), который желает урвать клочок земли у соседей, чтобы обеспечить к своему дому проезд на автомобиле. Данное исковое заявление изначально имеет под собой почву рейдерского захвата земли в Светлогорском курортном районе Калининградской области в личных интересах некоторых чиновников. А ведь та самая земля отведена под культурное наследие (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1902&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1902&c=1</a>).  Судьей Ганиным было назначено целых три предварительных судебных заседаний 6 мая 30 мая и 14 мая 2013 года. Судья Ганин отказался привлекать к участию в деле государственные организации, непосредственно отвечающие за сохранность культурного наследия. Есть предположение, что судья делает это умышленно, и по всем действием судьи напрашивается вывод, что это судебная коррупция в интересах чиновников местной власти, а именно города Пионерска! Иначе бы, во-первых, не было бы со стороны судьи волокиты в рассмотрении данного дела, а во вторых, к слушанию дела были бы привлечены все, кто к этому рейдерскому захвату имеет прямое или косвенное отношение.  Мы же в свою очередь направили председателю Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськову М.В. и судье Ганину В.А. заявление на ускорение рассмотрения данного дела в порядке ст. 6.1 ГПК РФ.   Посмотрим, будет ли устранена волокита и ускорено рассмотрение дела, или председатель Светлогорского городского суда заразится дурным примером от председателя Ленинградского районного суда города Калининграда, который два года подряд поощрял волокиту в Ленинградском районном суде.

Злокачественная опухоль волокит охватила и Светлогорский городской суд области.

<img src="http://urist39.com/images/14CD1941AB721A.jpg" />     Еще в 2012 году командир войсковой части 02442, имея в своем распоряжении служебную грузовую машину, организовывал доставку денежного содержания военнослужащих с обеспечивающего органа, расположенного от места дислокации воинской части на удалении 160 км, с использованием транспорта одного из военнослужащих. В дальнейшем, якобы на расходы за использование личного транспорта, командир части собирал с военнослужащих, получающих зарплату деньги, которые впоследствии отдавались тому, кто использовал транспорт. В последующем командир части при разбирательстве пояснит, что грузовой транспорт «гонять» на такое расстояние не целесообразно, поэтому он использовал личную легковую машину военнослужащих по контракту, а возмещение затрат на проезд осуществлялось, якобы, в добровольном порядке. Что такое возмещение служебных затрат за свой счет в добровольном порядке, военнослужащие знают, и здесь явно просматривалось превышение служебных полномочий.  Не смотря на это, по заявлению одной из военнослужащих по контракту, проходящих военную службу в данной части, старший следователь военного следственного отдела по Черняховскому гарнизону Самарин Е.Е. 27 августа 2010 года выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Тогда военнослужащая обращается в суд на бездействие следователя Самарина. 12 сентября 2012 года состоялось судебное заседание под председательством судьи Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Карнаухова А.В. (филиал КГВС находился на от момент в городе Черняховске). Судья Карнаухов А.В. вынес постановление, которым данное заявление оставил без удовлетворения.  По нашему убеждению судьей Карнауховым А.В. , было вынесено постановления в интересах следователя, который фактически своим решением об отказе в возбуждении уголовного дела в нарушение требований законодательства скрыл уголовное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенное командиром войсковой части.   На постановление судьи КГВС Карнаухова А.В. , вынесенное им 12.09.2012 года, нами была направлена частная жалоба в Балтийский флотский военный суд.   Несколько позже судья Карноухов сообщит, что его постановление от 12.09.2012 года вступило в законную силу 27.09.2012 года, и что якобы оспаривать его, смысла нет, поскольку, с его точки зрения пропущен процессуальный срок ( см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1500&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1500&c=1</a>).  После приложения некоторых усилий в границах правовых норм нам все-таки удалось добиться, чтобы наша жалоба на постановление судьи Карнаухова от 12.09.2012 года, направленное нами в интересах военнослужащей М.А.А., попала на рассмотрение Балтийского флотского военного суда.   Не смотря на то, что в суде второй инстанции нами были приведены убедительные доводы касательно неправомерного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, судьи Балтийского флотского военного суда Исаев Г.Н., Фурменков Ю.С., Железняк Ю.Д. своим кассационным определением от 20 ноября 2012 года постановление судьи КГВС Карнаухова А.В. от 12.09. 2012 года оставили без изменения.   Это было явным нарушением законом защищенных прав военнослужащей М.А.А., и не только ее прав, но и всех тех, кто был подвергнут принудительному пожертвованию денежных средств в интересах (хоть и служебных) командира части.   На постановление Калининградского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2012 года кассационное определение Балтийского флотского военного суда № 58 КПД от 20 ноября 2012 года мы направили кассационную жалобу в Балтийский флотский военный суд. С ее содержанием можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%EE%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FE%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%D1%E0%EC%E0%F0%E8%ED%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2020.10.2012%20%E3%EE%E4%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%EE%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FE%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%D1%E0%EC%E0%F0%E8%ED%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2020.10.2012%20%E3%EE%E4%E0.pdf</a>

Два судебных акта узаконившие бездействие следователя Самарина оспариваются в кассационной инстанции

<img src="http://file4land.org/hb/posts/2010-08/thumbs/1281721437_s3img_12500281_11943_1.jpg" />    У проходящих мимо здания Ленинградского районного суда в городе Калининграде идущих на работу граждан, невольно рождался вопрос: откуда такой шум в здании суда?  А шум, в принципе, был порожден планируемым в здании данного районного суда ремонтом по причине его высвобождения. Ленинградский районный суд со всеми своими документами и всем своим составом должен переехать на Леоново-24, где раньше находился Калининградский областной суд во главе с его председателем Фалеевым и тремя его замами. И переезд этот Ленинградского районного суда города Калининграда в здание бывшего областного суда спланировано не позднее октября месяца 2013 года. Все это время здание под номером 24 по улице Леонова города Калининграда, где до 1 января 2013 года проработал Калининградский областной суд, ПУСТОВАЛО (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1631&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1631&c=1</a>). Оно не эксплуатировалось, не использовалось, и использоваться оно не будет до самого октября 2013 года, но вот на его содержание денежки шли, причем за счет нас – налогоплательщиков.  Кто будет нести ответственность за издержки и затраты, вызванные необоснованными платежами на содержание пустующего с 1 января 2013 года по октябрь 2013 года здания съехавшего от туда областного суда? Не понятною! Почему бремя этих расходов должны ощущать на себе налогоплательщики.  Надо заметить, что это не влезание во внутренние дела судебной системы, понятно, что она «независима», а это есть контроль со стороны налогоплательщиков. Мы должны знать, куда уходят наши деньги. Расходуются ли они целесообразно, или идет расточительство со стороны работников судебной системы, которые никак не хотят защищать закон, если вопрос защиты касается простых граждан.  Тем временем ремонт, а вернее реконструкция, здания Ленинградского районного суда, который переезжает в другое здание, продолжается. И деньги на это выделятся немалые, целых 215 миллионов рублей, как сообщил «Ру.Град.» (см.: <a href="http://rugrad.eu/news/597255/">http://rugrad.eu/news/597255/</a>). Как сообщает новостной портал, ООО «ВН-строй» стало победителем аукциона по реконструкции здания Ленинградского районного суда в Калининграде на ул. А. Невского. При начальной цене торгов в 222,8 млн руб. контракт будет заключен на сумму в 215 млн. руб..    <img src="http://image.newsru.com/pict/id/large/1410366_20110919181613.gif" />    Реконструкция финансируется из федерального бюджета, кстати, в рамках целевой программы «Развитие судебной системы 2013-2020».  Собственником выигравшей тендер не на поставку икры, конечно же, компании ООО «ВН-строй» является известный калининградский бизнесмен Вадим Шимко. Он также возглавляет ООО «Балтстройбизнес», ООО «Калининградский строительный концерн», ООО «Анна-Мария», ООО «Вестбалтстрой плюс», ООО «Вестбалтстрой», ООО «Балтик-коттедж», ООО «Балтстройбизнес», ООО «Балтик-Скан-Интернационал», ООО «В.Н.», ООО «Досеан-строй», ООО «КСК плюс» и ООО «Фирма «Росбалтпроект» (информация почерпана с того же источника).   Здесь вырисовывается другой вопрос: Где Счетная палата Калининградской области? Чем она занимается? Не пора ли ей проверить целевое или не целевое расходование денег, вызванное такими переездами, когда в период с 2009 года по 2011 год было организовано строительство нового здания Калининградского областного суда, и именно в тот же период была организована несанкционированная стройка индивидуального дома типа гостиница по улице Д.Донского-24. Стройка была между прочим организована не имеющим на своем счету ни копейки индивидуальным предпринимателем и застройщиком (может тоже какой-то тендер). На самом же деле за данным строительством гостиницы стояли другие люди.   <img src="http://urist39.com/images/111111111694679863421.jpg" />    Материал, между прочим, этой гостиницы идентичен материалу нового здания Калининградского областного суда, куда состав областного суда переехал во второй половине 2012 года.    Да и сами здания чем-то похожи.   <img src="http://urist39.com/images/777758694.jpg" />    Опять вопрос: не была ли при строительстве областного суда утечка стройматериалов для строительства частной гостиницы?    Теперь вот реконструкция здания Ленинградского районного суда, откуда он переезжает. Да и реконструкция данного здания уже была восемью годами ранее. Ее так провели, что фундамент здания трещал по швам в 2006 году, а судебные заседания из-за этого переносили каждый раз. Так провели реконструкцию, что потом маячки устанавливали, а потрескавшийся фундамент здания дополнительно бетоном заливали. Очевидно спланированной сейчас реконструкцией хотят покрыть затраты того времени. А ведь тогда тоже был тендер, и застройщик был выигравший тот самый тендер на реконструкцию здания Ленинградского районного суда города Калининграда, только вот толку от этого, как оказалось, было мало. Больше было вреда.    Но вопрос, для чего нужна эта реконструкция, все-таки остается открытым. Куда пойдут деньги? В каких целях будет использоваться само здание? Необходимо проверить, как пройдет сама реконструкция здания, каковы затраты. По целевому ли назначению израсходованы денежные средства, нет ли утечки. Вот где, по нашему глубокому убеждению, должна поработать Счетная палата Калининградской области.

Необдуманные расходы судебной системы Калининградской области, или пустая работа ветряной мельницы.

<img src="http://fotki.ykt.ru/albums/userpics/19371/bukabary1.jpg" />     На данном заседании (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/14118/">http://vkks.ru/publication/14118/</a>) будут рассматриваться рекомендации (альтернативные и безальтернативные) рекомендации на судейские должности различного уровня по всей территории Российской Федерации. К альтернативным рекомендациям относятся те, где на одну должность рекомендованы несколько человек (от двух до четырех-пяти) и только один из них на конкурсной основе будет утвержден соответствующим решением на данную должность. Формальным будет это утверждение или объективным, это уже другой вопрос, но здесь, в отличие от безальтернативного варианта рекомендации хоть какая-то конкуренция изображена. Безальтернативный вариант рекомендации, где на определенную конкретную судейскую должность рекомендован только один единственный человек, а таких не мало в рассматриваемом списке, ни о каком конкурсе не может идти и речи, - все предначертано и все определено давно.  Именно в такой безальтернативный вариант назначения попали все три назначения в Калининградской области. Во главе этого списка идет безальтернативщик Фалеев, пробывший в должности председателя 16 лет (3 срока) и рекомендованный (наверное, сам себе рекомендацию накатал, убрав своих конкурентов еще в эмбрионе) на четвертый срок. О нем мы уже публиковали свое мнение (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1916&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1916&c=1</a>).  За ним двадцатым по списку идет назначение (вернее рекомендация на назначение, хотя в этом разницы нет – итог ясен, будет назначен) Ларина Николая Васильевича на должность заместителя председателя Калининградского областного суда на место, высвобождаемое скорее всего Голышевым Ю.И. (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=332">http://urist39.com/forum/index.php?topic=332</a>).   <img src="http://urist39.com/images/larin.jpg" />  Судья Калининградского областного суда Ларин Н.В.    Здесь конечно мы ничего против назначения Ларина Н.В. на должность зама не имеем. Тем более что в свое время он даже в состав квалификационной коллегии судей входил, как раз в то время, когда привлекали к ответственности судью Юрченко (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=18883">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=18883</a>), которую так к ответственности и не привлекли, поскольку она до сих пор исполняет обязанности по вакантной должности областного судьи. Судья Ларин Н.В. при рассмотрении одного из дел в составе трех судей даже самоотвод заявлял (см. одробнее: <a href="http://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=15695">http://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=15695</a>), чего от судей сегодня не дождешься даже при явном нарушении. То есть, есть, есть у судьи Ларина положительные моменты, авось и справится с этой орученной ему миссией. Жизнь покажет. Но назначение все же остается безальтернативным. Либо достойных в областном суде больше судей нет на эту должность, либо какие-то другие заморочки.   Не менее показательным является назначение бывшего помощника судьи Фурмана Сергея Борисовича на должность судьи Балтийского гарнизонного военного суда, который приходится сыном бывшему прокурору (а вернее заместителю прокурора) Балтийской флотской военной прокуратуры. Заместителем военного прокурора Балтийского флота его отец конечно перестал быть (вернее отработал установленное время) но прокурором до сих пор. А показателен данный пример именно в том, что военная прокуратура и военный суд тесно связаны невидимыми нитями, которые сегодня распутать практически не представляется возможным.  Вот она вся формальная независимость нашей судебной системы, начиная от безальтернативного назначения, заканчивая безальтернативными постановлениями в пользу чиновников государственных органов.

На судейские должности в Калининградской области рекомендованы новые люди.

<img src="http://cs407317.userapi.com/v407317953/2333/SextV8_FOtI.jpg" />    Судебный пристав бывшего Октябрьского района города Калининграда в свое время прославился тем, что нарушения там по исполнительным производствам были привычным явлением. То документы исполнительного производства по вступившим в законную силу актам не передадут от одного пристава другому в связи с увольнением первого, что приведет в итоге к их утрате; то изъятые у граждан в исполнительном производстве денежки прикарманят. Чего стоит одна Аскерова, которая некоторое время побыла приставом именно в этом отделении данной организации уже упрощенного Октябрьского района. Именно она 25 февраля 2011 года организовала исполнение решение суда по принудительному подключению электропитания несанкционированной застройки дома № 24 по улице Дмитрия Донского города Калининграда, к соседнему частному дому по улице Пушкина-25. Да так организовала, что после такого подключения дом чуть не сгорел от змыкания. А в другом исполнительном производстве та же Аскерова прикарманит 200 000 рублей, после чего уволиться, но возбужденное по данному факту в отношении нее уголовное дело ее догонит даже после увольнения. Правда к уголовной ответственности она будет привлечена формально за свое деяние, вернее условно, потому как вернула прикарманенные денежки.  Другой пристав судебный Гетьманенко, о котором в этой рубрике пойдет речь, именно свою деятельность как судебный пристав начинал в бывшем отделе судебных приставов Октябрьского района. И именно он принимал непосредственное участие в исполнительном производстве 25 февраля 2011 года по несанкционированному подключению электрического кабеля застройки по улице Д.Донского-24 к соседнему частному дому по улице Пушкина-25, когда защищающую свое имущество женщину, не участвующую с исполнительном производстве и не являющуюся ответчицей, выкинули босиком на снег. Среди тех, кто выкидывал, был пристав Гетьманенко. В последующем, при судебных разбирательствах, тот самый Гетьманенко даст противоречивые показания, но это на исход дела уже не повлияет. Со временем в Октябрьском районном отделе судебных приставов найдут целую кипу утраченных документов по неисполненным исполнительным производством (простите за тавтологию), по которым несколько ранее исполнительные производства были завершены без исполнения решения судов. Гетьманенко же, который был рядом с другими приставами в то время, тихо ускользнет от ответственности путем ухода на вышестоящую должность заместителем начальника отдела судебных приставов Балтийского района города Калининграда, и будет писать оттуда отписки.  Одной из таких отписок стало его послание по делу возмещения морального вреда гражданам и проведения ремонтных работ, где ответчиком и должником стало ООО «УКБР» (управляющая компания). Еще в 2010 году решением суда в пользу гражданки К.А.Н. с ООО «УКБР» был взыскан моральный вред в размере 5 000 рублей и на ООО «УКБР» было наложено обязательство о проведении ремонтных работ дома по улице Чаадаева в городе Калининграде.  Исполнительное производство по данному делу было возбуждено после вступления решения суда в законную силу постановлением судебного пристава Ворониной Е.А. от 15 июня 2010 года. Прошло три года, а решение суда так и не исполнено. Более того, оказалось, что пристав Балтийского района вынес новое постановление в 2013 году, которым закончил исполнительное производство без исполнения решения суда.  Граждане в недоумении от таких непонятных действий обратились в ОСП Балтийского района. Вот на это обращение и отписался новоиспеченный заместитель начальника этого отдела Гетьманенко, перечислив, что исполнительное производство, возбужденное приставом Ворониной 15 июня 2010 года не было доведено до ума по той причине, что Воронина уволилась, а исполнительное производство никому не было передано. Кто же виноват, что исполнительное производство по актам не передали внутри отдела? Ни начальник ли отдела, или может его заместитель, кем сегодня и является сам Гетьманенко?   15 июня 2010 года возбуждается исполнительное производство, которое год не приводится в исполнение, а через год, после увольнения старшего пристава Шлапоковой и возбудившего дело пристава Ворониной (2011 год), о нем забывают. Вспомнили о нем только в начале 2012 года, когда вынесли 17 января 2012 года новое постановление о возбуждении исполнительного производства. Этим постановлением был наложен арест на имущество ООО «УКБР». Но не долго оно длилось, поскольку ООО «УКБР» вкусив двухлетнее бездействие пристава, объявит себя банкротом, и исполнительное производство будет окончено приставом ровно через неделю после его возбуждения (24 января 2013 года).    <img src="http://www.dixi.ws/newsimages/701/701590_3.jpg" />    Возникает вопрос: как это такое длительное время приставу Гетьманенко, который стал за эти годы уже заместителем начальника судебных приставов района, удается уйти от ответственности в то время, когда других приставов за такие деяния увольняют «пачками»? Наверное, отец является высокопоставленным чиновником вот и сходит ему все с рук. А то, видите ли, там потеряли, здесь не нашли, тут закрыли… а вступившие в законную силу решения и постановления судов годами не приводится в исполнение, а с приставов ответственность, как с гуся вода. Только на повышение в другой отдел, если есть высокопоставленные родственники в качестве поддержки, либо увольнение, если таковых нет.   Копию данного Гетьманенко ответа представляем на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/7795231897.jpg" />

Пристав Гетьманенко продолжает творить чудеса, или украдкой к уголовной ответственности.

Золотарев Михаил Юрьевич